climbing_magazine_issue_208

Niet dat het de eindconclusies van het IPCC heel sterk heeft beïnvloed of zo, maar het is toch wel schrikken als je ziet wat de club, die haar vijanden altijd onschadelijk maakte door te roepen “niet peer-reviewed” of dat nu zo was of niet, en als het niet zo was had men daar vaak ook nog de hand in, dat die club zich heeft verlaagd niet alleen op big environment (Greenpeace en WWF) te bouwen, maar ook op lectuur zoals een klimtijdschrift.

Zoals zo vaak gezegd zijn de Angelsaksische journalisten echt wakker geworden. Als bloedhonden jagen ze nog op de kleinste haas. Wij hebben het er zo druk mee om dit naar Nederland door te sluizen, dat we nauwelijks aan eigen onderzoek toekomen (wees gerust: onze scoops komen nog). Dit keer was het de Telegraph die in dit artikel lieten zien dat het IPCC een afstudeerscriptie (niet peer-reviewed) en een klimtijdschrift als bron heeft gebruikt. Maar, is dat wel zo erg? Waarom zou een klimtijdschrift geen juiste informatie kunnen bevatten?

The magazine article, which was written by Mark Bowen, a climber and author of two books on climate change, appeared in Climbing magazine in 2002. It quoted anecdotal evidence from climbers of retreating glaciers and the loss of ice from climbs since the 1970s. Mr Bowen said: “I am surprised that they have cited an article from a climbing magazine, but there is no reason why anecdotal evidence from climbers should be disregarded as they are spending a great deal of time in places that other people rarely go and so notice the changes.”

Klinkt best redelijk toch? Niets aan de hand. Nee, er is wel iets aan de hand! Want zo werkt wetenschap niet en zo kan het ook niet werken. Lees ook onderstaande quote uit het uitstekende Telegraph artikel, waarin we een steeds beroemdere landgenoot tegenkomen:

Professor Richard Tol, one of the report’s authors who is based at the Economic and Social Research Institute in Dublin, Ireland, said: “These are essentially a collection of anecdotes.
“Why did they do this? It is quite astounding. Although there have probably been no policy decisions made on the basis of this, it is illustrative of how sloppy Working Group Two (the panel of experts within the IPCC responsible for drawing up this section of the report) has been.
“There is no way current climbers and mountain guides can give anecdotal evidence back to the 1900s, so what they claim is complete nonsense.”

Indianenspreuk
O, ja! Inderdaad. Het kan dus echt niet. Zo omgaan met je bronnen is het begin van het einde van de wetenschap. En als het IPCC nu tenminste ook maar één rechtse folder, oud olieindustriekrantje (van voor de greenwashing) of oude indianenspreuk had overgenomen in de zin van: “Komt tijd komt raad”, maar nee, altijd weer elk ook maar enigszins bruikbaar alarmistisch frutseltje wordt nog op  de IPCC-collage geplakt.

Nieuwe gletsjers in Albanië
Voor het volgende IPCC-rapport trouwens nog iets leuks: er komt binnenkort een peer-reviewed paper uit dat verhaalt over vier tot dusver niet ontdekte gletsjers in Albanië op de onwaarschijnlijk geringe hoogte van 2000 meter. Die moeten ten tijde van de Balkanoorlog zijn gegroeid. Geloof je het niet? De link vind je hieronder…

British geographers find uncharted glaciers in Albania

A team of British geographers has discovered a group of previously uncharted glaciers in an inhospitable European mountain range.

The academics from Manchester University found the four glaciers in the Prokletije or “cursed” mountains of Albania. They have formed at an altitude of 2,000 metres, relatively low for such a southerly latitude. Other glaciers at this latitude survive only on higher mountains further north.

Lees meer via deze link…

Trouwens: groeiende of krimpende gletsjers bewijzen helemaal niets voor of tegen de hypothese van door menselijke uitstoot van CO2 veroorzaakte opwarming. Als je dat nog niet duidelijk is moet je het Sceptics Handbook van Joanne Nova toch echt nog eens doorpluizen.

Sceptics Handbook

Print Friendly, PDF & Email