Wybren van Haga.
De zondagse beschouwing van Jan van Friesland.
Nu de veelbesproken klimaat-shredder door de nieuwe coalitie weer keurig in de campagnedoos is gestopt, klinkt er toch zomaar een politiek hernieuwd sterk signaal van klimaatrealisme. Het bloed kruipt kennelijk waar het niet mag gaan. Het komt van Wybren van Haga die zich met zijn partij BVNL opmaakt om zetels te verwerven in het Europees parlement. Haga zegt het onomwonden zo:
‘BVNL wil stoppen met onzinnige klimaatmaatregelen. Dat betekent dat we uit het klimaatakkoord van Parijs stappen en dat we de Green Deal in de prullenbak gooien. In plaats daarvan bouwen we kerncentrales en zorgen we voor betaalbare energie middels technisch haalbare en verantwoorde oplossingen.‘
BVNL: Minder Brussel, meer Nederland
Wie de woorden al lezend tot zich neemt hoort nog de stem van de goede Wilders, maar hij is het niet meer.
Jan van Friesland.
In de Tweede Kamer kenden we van Haga als een bestrijder van het verbod op vleesreclames, het kritisch doorvragen over klimaatstress bij jongeren als gevolg van voortdurend alarmisme van de overheid. In zijn ogen is het klimaat is een religieuze obsessie geworden en wordt er een agenda uitgerold die weinig te maken heeft met de technische werkelijkheid maar meer met een uit de hand gelopen doctrine. Hij hekelde met kracht de in zijn ogen ongefundeerde paniekzaaierij van het IPCC, wilde referenda over windmolens en vond Frans Timmermans een gewetenloze man met slechte plannen voor Nederland.
In zijn ogen waait er een ‘gure collectivistische wind’ door heel Europa en neemt het woke-isme steeds extremere vormen aan, waardoor Nederlandse tradities en normen en waarden worden bedreigd. Nederland rijdt volgens BVNL op tal van linkse stokpaardjes voorop en draagt steeds meer soevereiniteit over aan de EU. Haga vindt dat dat zo snel mogelijk moet stoppen.
Het zal voor BVNL niet gemakkelijk zijn verkozen te worden in het Europees parlement, gezien het teleurstellende verkiezingsresultaat bij de laatste Tweede Kamerverkiezingen. Zijn electoraat bevindt zich vooral in Friesland en Zuid-Holland. Maar misschien spreekt zijn prullenbak toch tot de verbeelding.
***
Nul reacties bijna, jammer! Wybren van Haga heeft een zinnig verhaal; We zijn als kippen zonder kop obsessief de zgn. klimaatcrisis gaan bestrijden onder druk van incompetente politici en valse zakkenvullers.
Wybren vermeldde altijd graag dat we eens wat beter naar de mensen met kennis van zaken moesten luisteren en vermeldde altijd graag dat hij zelf ingenieur is. Hij had beter kunnen uitbuiten dat hij commando is, immers politiek bedrijven is straatvechten en wij heeft er geen respect voor de groene baret?
Ik vond zijn verhaal altijd steekhoudend maar helaas sloeg het nooit zo aan bij het banggemaakte, opgefokte kiezerspubliek. Hij heeft te weinig van Wilders en zegt zijn zinnige zaken zoals ik het zou doen. Toch wat degelijk en saai.
Ik weet niet of Sieta van Keimpema nog lid is van BVNL maar wauw! naar die tijger luisterde ik graag, zij trad over het voetlicht als een kampioen standwerker op de jaarmarkt. En het zijn toch de one-liners en de emoties die het vlammetje moeten ontsteken bij de kiezers..Pas daarna komt de waardering voor het correcte en het waardevolle.
Ach, het is toch volkomen duidelijk, dat 98% van de volgers van deze site het volstrekt eens is met zijn standpunt. Dat wordt hier dagelijks gedemonstreerd.
Leve de shredder!
En Wilders zal hem niet tegenspreken.
En de wolven zullen wel een keer volgen, wanneer ze niet meer bij ons vee kunnen en het wild bijna uitgeroeid is.
Zie ook: https://dejacht.nl/actueel/artikelen/de-wolf-en-de-deskundigen/
Aldus de voorspellingen van Maurice Bouwmeester..
Wybren van Haga is absoluut een realist, helaas heeft hij net zoveel te vertellen als ik.
Deo gratias Cornelia, Deo gratias
Volgens mij had Van Hage nogal wat kritiek op Baudet / Forum een zijn/ hun conspiratie theorieën;
https://www.parool.nl/nederland/van-haga-over-scheur-bij-forum-essay-baudet-voor-velen-brug-te-ver~bfaa3c02/
Ik begrijp Van Hage volkomen, echter Wybren van Haga is absoluut een realist, helaas heeft hij net zoveel te vertellen als ik.
Baudet is nu slechts tot een randfiguur afgedaald. Amusant / interessant maar geen enkel politiek effect.
Wybren, waarom sluit je je niet gewoon aan bij het FvD. Beding dat je je eigen verhaal mag blijven afsteken. In een pluriforme partij moet dat kunnen. Op alle hoofdzaken bepleiten jullie hetzelfde. Bedenk dat het geniepigste wapen van je tegenstanders is: verdeel en heers. En dat alleen eendracht macht maakt.
Spreekt iemand je aan, op wat Baudet zegt, zeg hem of haar: Daarvoor moet u bij hem zijn. En wordt niet boos, als Baudet hetzelfde doet, wanneer hij om verantwooding wordt gevraagd, over jouw zogenaamde missers.
Wie het onderste uit de kan wil krijgt de deksel op zijn neus. Zoveel realist moet je toch wel kunnen zijn. Dat geldt zowel voor Wybren als voor Thierry. Alleen op andere punten. Dit gedoe is er de oorzaak van dat zij door hun opponenten uit elkaar gespeeld zijn. En dat is tevens de oorzaak van het belachelijke aantal partijen. Die voornamelijk bezig zijn met zichzellf uit opportunistische redenen te profileren tot zij een ons wegen.
En wie voelen zich geroepen om daadwerkelijk steun te verlenen aan genoemde partijen? Niet alleen stemmen maar ook politiek actief gaan worden? Of is dat ineens een brug te ver voor velen?
Ik weet niet meer wie het heeft gezegd en dat doet er ook niet zo veel toe, maar het ging over het volgende; geef een aap een typemachine en voldoende tijd en bananen, dan rolt er uiteindelijk een verhaal uit dat kwalitatief te vergelijken is met de Hamlet van William Shakespeare.
Dit principe geldt ook voor Baudet en van Haga, maar het neemt niet weg dat het allebei totale engnekken zijn.
Kees, goed idee om Baudet en van Haga in een partij te stoppen. Kunnen ze elkaar afmaken en geheel verdwijnen van het toneel op weg naar de mestvaalt van de geschiedenis.
Betreffende die engnekken, daar heb je er heel veel van in de Kamer en ja het ligt dan ook aan je politieke voorkeuren om iemand een engnek te willen noemen. Vrijheid van meningsuiting kan inhouden dat mijn mening/visie anders is dan die van anderen en daar kun je het mee eens zijn of niet, dat is dan de keuze die je maakt en accepteren kunt dat er andere meningen zijn dan je eigen waarheden.