Vanaf vandaag volg ik Marcel’s suggestie om zo veel mogelijk Nederlandse TV-fragmenten door te plaatsen op Climategate.nl. Hiertoe heb ik de complete WMRecorder Bundle aangeschaft. Puik spul. Hierboven om te beginnen het fraaie DWDD item waarin Helma Neppérus, Diederik Samsom en Jan Mulder heerlijk en vrolijk met elkaar bakkelijen. Matthijs van Nieuwkerk laat zich niet onbetuigd en stelt ook goede vragen.
Het volgende fragment zal niet lang op zich laten wachten: het RTL4 Journaal had zojuist twee mooie items. 1 over Climategate met Neppérus, De Mos en Cramer en 1 over de unieke situatie in Duitsland van een al 30 jaar niet meer voorgekomen sneeuwbedekking (bewijst niets voor of tegen AGW).
Jammer genoeg zijn dit soort programma's te kort om dieper op de materie in te gaan. Ik denk dat als je Marcel of ieder goed ingevoerde 'klimaatrealist' de gelegenheid zou geven om de diverse 'problemen' in de klimaatwetenschap uit de doeken te doen, dan zouden ze een avondvullend programma zou kunnen volpraten. Geschiedenis IPCC, Hockeystick, klimaatmodellen, versterkt broeikaseffect, uitkomst modellen versus observaties, etc.,etc.
Matthijs en Jan maken wel een goede opmerking als Diederik over de zeespiegelstijging begint en zij hem vragen waar hij zijn informatie vandaan haalt. Hij kan dan alleen verwijzen naar AR4 die op onderdelen onder vuur ligt.
Diederik neemt een formele stelling en stelt dat alleen officiele rapporten betrouwbaar zijn. En hij blijft maar een verwijzing naar zijn kinderen maken, die per definitie geen stand houdt op het moment dat hij met een echte specialist op dit gebied te maken krijgt. Hij doet het voorkomen als op de op andere dag de zeespiegel met 1,50 meter stijgt en zonder dat de mens daar maatregelen tegen neemt of zich aanpast. Mijn gevoel zegt steeds meer en meer dat de 'alarmisten' de nieuwe lichting van mensen zijn die willen dat er niets verandert. Zij willen zich niet aanpassen aan veranderende omstandigheden; wat vandaag is is goed en liefst geen veranderingen.
Timo,
uitgebreide behandeling van dit thama, daar is het nog te vroeg voor: eerst moet dat onderzoek naar de wetenschappelijke basis van het Ipcc rapport er komen. En pas als de geesten rijp zijn voor kritische herbezinning, kan de discussie geopend. Daarom loopt de Mos ook voor de troepen uit. Maar als rechterhandje van Nepperus toch nuttig.
En je ziet: ook al stormt het op internet over het Ipcc en de klimaatvernaderingswetenschap, toch zie je Cramer doorgaan- niet pauzeren- met haar alarmistische klimaatbeleid
En de media sjokken daar achteraan. Het is hier geen Engeland of VS.
Over Nepperus gesproken: je ziet dat zij maar één ding, nl dat onderzoek, voor ogen heeft. Tot het zover is, heeft de discussie aangaan nauwelijks nut, blijft het praten tegen een blinde muur.
Eerst moeten de politici weer eens nagedscht hebben over hoe wetenschap ook alweer zou moeten werken. En dan zullen "de media" misschien ook weer durven open te staan voor twijfel.
Want dat is tegenwoordig toch de grote makke: hun zelfcensuur, en hyper correcte denken..
Eigenlijk moeten Pauw en Witteman weer eens een debat gaan houden met voor en tegenstanders zoals toen met de docu van channel 4
global climate swindel.
Wie geeft er samen met mij een oproep aan hen om dit weer te doen.
Ik heb dit al via de site van Pauw en Witteman verstuurd.
Gr A
In het filmpje zegt de heer Samsom dat het IPCC ons vertelt dat de zeespiegel kan stijgen tussen de 10cm en de 150cm. In het rapport van het IPCC (AR4WG1 Ch5 p409) lees ik:
Global sea level is projected to rise during the 21st century at a greater rate than during 1961 to 2003. Under the IPCC Special Report on Emission Scenarios (SRES) A1B scenario by the mid-2090s, for instance, global sea level reaches 0.22 to 0.44 m above 1990 levels, and is rising at about 4 mm yr–1.
Dwz een stijging tussen ruwweg 20cm en 50cm. Is er iets mis met mij of is er iets mis met de heer Samsom.
Opvallend hoe Samson krampachtig aan zijn geloof blijft vasthouden.
Overigens goed dat jullie zulke fragmenten plaatsen. Maar zou het kunnen kloppen, dat de audio nog niet helemaal synchroon loopt met het beeld?
De klimaatverandering is een religie. Heeft niets met wetenschap te maken, en is zeer hardnekkig. Ga eens een discussie aan met een refo over zijn geloof Die reageert hetzelfde als Diederick over het klimaat.
Willem
Het probleem met politici die hier over gaan zoals een Samson of een Cramer zullen beide nooit en te nimmer dichterbij het zogenaamde sceptici kunnen komen, puur en simpel omdat ze geindoctrineerd zijn op een manier zoals een moslim nooit Varkensvlees zal eten. Het gaat niet om feiten, maar het gaat om geloof.
De crux daarbij is dat ze echter nooit in waarheden enof feiten kunnen spreken. Zo zie je een Samson vandaag op tv zeggen dat het hem om energie besparing =/= goedkoper voor de consument gaat. Dat kan namelijk helemaal niet, want energie besparing is geen kosten besparing, maar bv afstappen van alle groene-belastingen, dat zou pas een enorme kosten besparing voor de burger zijn, dat heeft niks met energie besparen te maken, maar enkel met belasting uitgaves. Maarja, dat afschaffen, wat iets voor de burger zou betekenen, zou voor elke spendeer-politicus de politieke-doodslag zijn.
Ik heb met mezelf afgesproken dat ik Samsom niet ga geloven: ook niet als hij de waarheid spreekt Even wat minder inhoudelijke opmerkingen, dat is mijn specialiteit.
“… eh Diederik jij bent zeer voor het klimaat, zeer voor de aaipiesiesie … “ Tja denk ik dan, wie niet. Tenminste als je in je enkele hemmetje op een zwoele zomerdag achter de grasmaaier richting kouwe klets sjokt. Dan kan ik er geen genoeg van krijgen, van klimaat.
“Boos dat ik was, en vooral toen ik hoorde dat dat gletsjerverhaal er WELLICHT, WELLICHT (vingertje omhoog) in gezet was om ons onder politieke druk te zetten … “ Diederik gaat dus gewoon verder met het op camera verkondigen van leugens.
“ … niet dat de grote baas, Pachauri zelf echt veel met deze gletsjerfout te maken heeft” Samson blijft vrolijk doorjokken. Althans, Samsom die bezig is zich als uiterst kritisch klimaatwatcher in de etalage te zetten, had daar wel iets meer over kunnen zeggen.
Volgens mij moet je bij dit soort gesprekken juist goed luisteren naar wat er NIET over het klimaat gezegd wordt. Diederik wil gewoon niet leren, wil niets weten, maar wil gewoon verder met zijn onheilsprogramma, wat het ook kost.
“… bevobbelt het feit dat fossiele brandstoffen opraken, DAAR HOEF JE NIET HEEL ERG LANG VOOR GESTUDEERD TE HEBBEN OM JE DAT TE REALISEREN.”
Klopt helemaal: als politicus ga je pas weer “studeren” als je met je rug tegen de muur staat met zes smoking guns op je voorhoofd.
@woedende kok
Uitstekende analyse!
Weet je wat een beetje raar is, namelijk dat Samsom en Cramer nu beginnen over de afhankelijkheid van oliesjeiks…valt mijn bek letterlijk van open.
Cramer: "Als het niet voor een beter milieu is dan toch om onze afhankelijkheid van de oliesjeiks te verminderen."
bron :http://www.vrom.nl/pagina.html?id=46528
Ten eerste, is dit een hele andere discussie. Ten tweede, betalen we gewoon voor energie. Moeten 'wij' meer belasting betalen, zodat alle energie-bedrijven (Shell?) ed. ons van schone energie kunnen voorzien? En we daar vervolgens ook nog voor moeten betalen? De wereld op zijn kop!
ja, adriaan,
" de wereld op zijn kop"
In dat soort tijden leven we nu, cognitieve dissonantie,
" we gaan de wereld verbeteren",
" we moeten andere brandstoffen gebruiken"
" het gaat slecht met het milieu"
" de grondstoffebn raken op"
" peakoil komt ersan"
" electrische auto´ß zijn de oplossing"
Electrische suto´s kunnen geen sanhanger trekken, oplaadpunten nowhere, auto´s nemen maar 10% van de gebruikte energie, geen alternatieve brandstof in zicht behalve waterstof waarin men weinig investeert, etc etc.
Mar de regering gaat er wel voor zorgen dat wanneer we begraven worden, we in elk geval jarenlang droog liggen.
Is dat niet practisch?
Sealevel : ik dacht gelezen te hebben dat sealevel in de 20e eeuw 8 inches was gestegen, 20 cm dus.
Nu ook Temperaturegate eraan komt, ook de telegraaf is wakker geworden !!, http://www.telegraaf.nl/binnenland/5951864/__Hoez…
heeft het geen enkele zin een projectie te doen over zeespiegel stijging voor de 21e eeuw, omdat die projecties mede zijn gebaseerd op de verwachte temperatuur stijging die er niet meer is.
Eerst moet IPCC op zijn kop gezet worden voordat er nog enige geloofwaardigheid ontleend kan worden aan IPCC prognoses.
Dijken verhogen ??, nog even niet dus en jammer voor de kinderen van Samson.
Hoe kan Cramer dit zeggen?
"En groene energie is sowieso nodig; we moeten af van fossiele brandstoffen. Daarom blijft het klimaatbeleid ongewijzigd, ondanks de fouten in het rapport. Of een gletsjer nu smelt of over 300 jaar, dat ding smelt en dat komt ergens door en wel hoogstwaarschijnlijk door onze overmatige uitstoot van CO2."
Alles wat groen is en geen donder met het klimaat te maken heeft, is dus blijkbaar waar deze minister goedkeuring aan geeft. Ik denk dat het tijd is dat deze dame vertrekt!
Het wordt de hoogste tijd dat die groene maffia eens ontmanteld wordt!
En laten wij ons eerst maar eens verdiepen in het op stapel staande kantelen van het aardmagnetisme. De complete flora & fauna zal van slag zijn (….)