Na de deceptie in Johannesburg volgt nu al de deceptie van de negatieve uitslag van de 1e tender van de 10 miljoen euro zware Subsidieregeling Maatschappelijke Organisaties Milieu (SMOM). Hierboven de aanhef van de brief die de voorzitter van de Stichting Milieu, Wetenschap & Beleid vandaag ontving (download pdf). Hieronder de cruciale passage uit de brief:
Door het toekennen van subsidie voor aanvragen die hoger zijn gerangschikt, is het subsidiebudget uitgeput. Dit betekent dat voor uw project geen subsidie meer beschikbaar is. Ik wijs uw subsidieaanvraag dan ook af op grond van het tweede lid van artikel 4:25 van de Algemene wet bestuursrecht.
Toelichting
In totaal heb ik 77 aanvragen gerangschikt. Uw aanvraag is hierbij op nummer 52 geëindigd. Bij uw aanvraag heb ik het volgende overwogen. Het project richt zich met name op het onderhoud van een website. De mate van innovatie is hierdoor in vergelijking tot andere ingediende projecten lager beoordeeld. Voor de realisatie van de genoemde doelstellingen is het essentieel dat zowel klimaatalarmisten als klimaatsceptici deelnemen aan dit project. De site climategate.nl, waarop het project wordt geënt, representeert op dit moment voornamelijk de geluiden van sceptici. Uit het projectplan blijkt onvoldoende hoe deelname van diverse partijen nu daadwerkelijk geborgd wordt, waardoor de slaagkans van het project lager wordt beoordeeld. Tevens zijn de kosten relatief hoog, waardoor de efficiëntie (subsidie in verhouding tot verwacht resultaat) in vergelijking met andere projecten lager is.
Njet
De brief is ondertekend door drs. M. A. Verzandvoort Opdrachtmanager, NL Milieu en Leefomgeving. Je krijgt stellig de indruk dat er niet domweg is geturfd op basis van de SMOM-beoordelingscriteria, maar dat er wel degelijk ook met helicopterview is gekeken naar de vraag: heeft VROM er wel zin in een club die duidelijk in de sceptische hoek zit te subsidiëren. Met als niet al te verrassend antwoord en stevig “njet!” Dit terwijl ons op de voorlichtingsdag overduidelijk te kennen was gegeven dat “luis in de pels”, “sceptisch geluid”, “spiegel voorhouden”, “antennefunctie” expliciet gewenst waren.
Wil je zien welke projecten wél zijn gehonoreerd? Download dan deze bedroevende xls. In een volgende blog zal ik een bloemlezing geven van de fraaiste milieumiskleunen waarmee AgentschapNL bij critici als Helma Neppérus op niets dan hoon zal stuiten. OK, eentje dan als opwarmertje (of afkoelertje?):
Stichting Klimaatverbond Nederland
Hier is de deur open, de warmte houden we binnen (looptijd: 12 maanden)Klimaatverbond Nederland constateert dat open winkeldeuren niet te rijmen zijn met lokale klimaatdoelstellingen. Open winkelpuien ondermijnen motivatie en urgentiegevoel bij burgers. Doelstelling binnen het project is dat gemeenten samen met detailhandel minimaal 50 winkeldeuren in 13 gemeenten gaan sluiten en aan de slag gaan met energiebesparing. De consument/burger wordt betrokken door de inzet van StoereVrouwen en zij worden onderdeel van de online campagne.
€ 104.564,02
Namens het hele team van Climategate.nl en het bestuur van de Stichting Milieu, Wetenschap & Beleid felicitaties aan het klimaatverbond, de zoveelste subsidieslurpende dochterclub van 100% gesubsidieerde moederorganisaties. Tegen de op de voorlichtingsdag gedane belofte in staat er op de hele lijst toekenningen geen enkel, maar dan ook geen enkel project dat ook maar een greintje ruimte laat voor een sceptische blik op milieubeleid. Sterker nog twee van de projecten kunnen worden aangemerkt als welbewuste indoctrinatie en brainwash van kinderen. Later dus een bloemlezing.
Los van de abjecte absurditeit van vele van de toegekende projecten, slaat de subsidiegever in de bovenstaande summiere beoordeling van ons project op drie punten de plank volledig mis:
- Het project richt zich met name op het onderhoud van een website. De mate van innovatie is hierdoor in vergelijking tot andere ingediende projecten lager beoordeeld.
- Voor de realisatie van de genoemde doelstellingen is het essentieel dat zowel klimaatalarmisten als klimaatsceptici deelnemen aan dit project. De site climategate.nl, waarop het project wordt geënt, representeert op dit moment voornamelijk de geluiden van sceptici. Uit het projectplan blijkt onvoldoende hoe deelname van diverse partijen nu daadwerkelijk geborgd wordt, waardoor de slaagkans van het project lager wordt beoordeeld.
- Tevens zijn de kosten relatief hoog, waardoor de efficiëntie (subsidie in verhouding tot verwacht resultaat) in vergelijking met andere projecten lager is.
De weerlegging hiervan is simpel:
- Het project “Antenne klimaat & Duurzaamheid” richt zich op het aanzwengelen van een open debat met de website climategate.nl slechts als middel. In een later stadium waren – bij toekenning van de subsidie ook een online enquête gepland en een intensivering van het Twitter-verkeer, evenals een persconnferentie, een prijsuitreiking en wat dies meer zij.
- Het open debat wordt met name gevoerd via de reacties van het blog. In het evaluatieplan zijn concrete targets met betrekking tot het aantal reacties opgenomen. Het aantal reacties ligt ook prachtig op schema om de gestelde doelen te bereiken. En wonder boven wonder is de verhouding tussen sceptici en alarmisten in de reacties zo goed als 50/50. Ondanks dat we de moed hebben gehad het project al 4 maanden voor de uitkomst van de beschikking te starten heeft AgentschapNL blijkbaar niet de moeite genomen even naar de site te kijken, of men heeft verkeerd gekeken. In ieder geval zijn we niet benaderd om nog een of ander toe te lichten.
- De aanvraag was 84.000 voor 6 maanden intensieve 24 x7 moderatie van een klimaatdebat in een cruciale fase van de perceptie van de klimaatwetenschap en -politiek. Inclusief online enquête, evaluatie (1 mnd), persconferentie, prijsuitreiking voor de meest actieve reageerders, eindrapport. Ach moeten we dan de SMOM nogmaals door het slijk halen door opnieuw te linken naar het Telegraaf-artikel Cramer’s subsidieparadijs van augustus 2008? Of moeten we nog cynischer zijn en vragen wat bijvoorbeeld het recente PBL-rapport heeft gekost? We weten allemaal dat Maurits Groen tonnen heeft ontvangen van VROM onder meer voor een welkomstfeestje voor Al Gore en voor de evaluatie van de mislukking van Kopenhagen.
Wil je actief meedenken over hoe deze vork in de steel zit? Vul dan een map op je compu met de volgende bestanden: onze afwijzingsbrief plus ons projectplan en evaluatieplan, de lijst van alle projecten die wel een deel van de nu uitgekeerde 3.000.000,- euro hebben gekregen (maxcimaal 125.000- per project); en de lijst met alle toekenningen van 2004 t/m 2009. Wie zin heeft erin te duiken: graag! Alle feedback is momenteel natuurlijk meer dan welkom. We laten het nieuws even bezinken en berichten in de komende dagen hoe we verder zullen gaan.
Om te beginnen is de ondertitel van het blog weer terugveranderd van….
Zes cruciale maanden nieuwsgaring en moderatie klimaatdebat – 12 april t/m 12 oktober 2010
in…
Neêrlands meest gelezen en besproken online platform over klimaatverandering
Opmerkelijk is dat SMOM juist vandaag de ClimategateNL twitterfeed is gaan volgen. Dat was voor de teleurstellende brief op de mat viel. Het leek een hoopvol teken. Nu vragen wij ons af: wat wil die club nog van ons…. Wij willen in elk geval niets meer van hen. Bah!
De eerste gasten aten wat later vandaag.
De kok had in de pan gebraakt.
"the debate is over", geen lastige clubjes die roet in het eten kunnen gooien. /cynisme
Het is voor mij trouwens blijkbaar vandaag euphemisme-dag:
http://www.damronplanet.com/doublespeak/
Die brief en de motivering is inderdaad een lachertje
Dat Ecodorp Brabant ben ik november 2008 geweest, toen ze in Tilburg in een tochtige hal al mediterend hun woongroepjes vormden. Een stel wollen sokken new age types die met strohuizen de communes van de jaren zeventig willen doen herleven, en die allemaal naar konijnenhok ruiken. En dat is volgens Vrom dan wel innovatief
Varkens in Nood met hun (eet geen)vleeswijzer is het zelfde laken een pak. De mensheid bekeren tot veganisme en diersentiment, nu ook via de telefoon: precies zoals al dat linkse spul bij Vrom denkt. Misschien dat hier de lobby van Paul Cliteur meewerkt
Ook extreem linkse engerds als de navolgers van Mc Cartney regenen de VROM-euro's om de oren: reuze innovatief, dat communeleven met een vleugje morele superiorieteit
Alleen als je een linkse kraker bent als Duyvendak stopt VROM je zonder pardon vijf ton toe
Je kunt zo bevestigen dat VROM geen normaal ministerie is maar een ecologistisch-religieuze beweging. Nu nog Greenpeace-directrice Liesbeth van Tongeren (Groen Links) als klimaatminister en we realiseren de natte droom van menig Vrom-ambtenaar
Laten we als Climategate weer op mijn oude studentenadres Droevendaal (een Wagenings ecodorp) wonen, duurzaam over de composthoop pissen en duurzame kippen houden, duurzaam de lof zingen op de klimatocratie en meteen voor een paar ton gaan: met de ontwikkeling van een duurzaam liedboek waarin we saamhorige liederen componeren over het nakende duurzame avondland: het Groene Boekje
Nee als je deze lijst ziet, kun je de afwijzing alleen maar als een compliment opvatten.
Men gaat er, vanuit een typisch linkse kijk op het leven misschien ook wel vanuit dat we ophouden als er geen subsidie binnenkomt
Maar zoiets motiveert toch alleen maar, en bevestigt je gelijk
Climstegate.nl vormt een te grote bedreiging als potentiele nestbevuiler.
Op zich kun je dat verwachten van een beweging met principieel religieuze uitgangspunten.
Ik ben meer van het principe: 'if you can't join them, beat them'
wanneer ik in de gelegenheid ben dan opper ik enkele ideeen per e-mail.
Hajo, zo gaat het altijd met (bijna?) alle subsidies.
Ik ben redelijk bekend met kunstsubsidies. Hetzelfde laken en pak. Wanneer de aanvraag niet past binnen de politieke directieven kan je het vergeten. De redenen die worden opgegeven zijn beledigend, tenenkrommend en stuitend vanwege de onkunde die uit uit spreekt.
Niet te lang treuren (1 dag tot een week) en knalhard doorgaan.
Hart onder de riem.
“In een volgende blog zal ik een bloemlezing geven van de fraaiste milieumiskleunen waarmee AgentschapNL bij critici als Helma Neppérus op niets dan hoon zal stuiten.”
Hajo, hoe triest het ook is, misschien kun je ook een extra bericht in het Engels maken en naar Anthony en/of Richard sturen. 50 winkeldeuren dicht voor een ton euro is diep triest en zet Nederland behoorlijk te kakken. Wat moet, dat moet dan maar. Iets met “Lof der zotheid”…
Als ik vragen mag: Wat was het subsidiebedrag dat door jullie was aangevraagd?
Het is reuze wrang allemaal. Ik was groot voorstander van de aanvraag. Hoe naïef kan een mens toch zijn. Ondanks mijn overtuiging dat we met dit onderwerp midden in een snoeiharde mediaoorlog zitten dacht ik nog dat de machthebbers klaar waren voor een groots gebaar. Politiek gezien een slimme zet ook, waarmee ze voor een paar knaken van een hoop gezeur verlost zouden wezen.
Goed, die fout hebben ze dus gemaakt. Over tot de orde van dag.
Ondertussen breek ik me het hoofd hoe we Bob Brand toch nog aan zijn prijs voor meest actieve reageerder kunnen helpen. Ik dacht aan een vlieger, waarmee hij geheel klimaatneutraal van continent naar continent, van alarmistisch congres naar congres kon reizen. Wie helpt ons uit de brand, Wubbo misschien of knutselen we zelf een betrouwbaar exemplaar?
Nee jongens, aan de vleespotten van Egypte is nochtans slechts plaats voor het zelfgenoegzame geknor van de redders der mensheid. Maar soms, heel soms, wilde je met Gerrit Komrij dat er voor deze zelfbenoemde helden nog een hel bestond, “kompleet met gloeiende poken en fakkels en al”.
Klokkenluiders zijn (ook) in Nederland niet geliefd, en krijgen bakken bagger over zich heen. Zelfstandig denkende geesten hebben het nu eenmaal moeilijk zolang je geen mediatroetel bent. Ooit nam ik als jong wetenschapper ontslag bij VROM omdat ik werd gekapitteld over een tekort aan inleving voor de mainstream.
Was het niet klimaatminister Cramer die sprak over klimaatcriminelen. Was het niet de ooit ijzersterke Wouter van Dieren die zich verder verlaagde door te weten dat andersdenkenden de aarde plat denken te zijn. Is het niet de aan verjaard crimineel gedrag schuldig zijnde Duyvendak die megasubsidies over de balk mag smijten.
Docenten van In-Holland berichten hoe in het onderwijs wordt geknoeid (Nederland wordt steeds dommer) maar durven als klokkenluider niet uit de kast te komen.
Hajo heeft gelijk dat tijdens de voorlichting op een nadrukkelijke vraag is gezegd dat een luis in de pels geen slechtere kansen hoort te hebben. Politiek ongewenst hoort geen rol te spelen. Toch kon de deurensubsidie zwaarder gewogen worden.
Het argument dat de kosten relatief hoog zijn voor het onderhouden van een website is op zich niet onjuist. Alleen zitten de kosten vooral in moderatie en aanjagen van debat, en dat lijkt over het hoofd te zijn gezien. Was dit onbekendheid met de materie, onwetendheid, of stond het niet duidelijk in het voorstel?
In het licht van een 100 mld voorziene Veerman investering, energiesubsidies en grote sociaal-maatschappelijke ingrepen is een kritisch geluid alleen maar wenselijk. Zou het moeten zijn althans.
Er is nog een koninkrijk te winnen, en klagen helpt niet. Toch knaagt de twijfel, zowel bij dhr Bos (bouwfraude), docenten In-Holland als anderen zoals ik.
Ik begrijp de frustratie, maar wat we vooral kunnen doen is het aan de grotere klok hangen (woedende kok met L). Dit voorval (ton euro voor winkeldeuren en andere lof der zotheid), samen met een artikel over HFC-23 emissiehandel gerotzooi door NL, in het Engels doorsturen naar Anthony en Richard, zodat het een groter publiek kan bereiken. Dat is de kracht van de blogosfeer en climategate.nl.
Beste Hajo,
Het is inderdaad erg jammer. Er zijn weinig blogs en sites die specifiek discussie tussen 'skeptici' en 'alarmisten' nastreven, meestal gaat het om één van beide groepen.
Ik vond het wel leuk om te lezen:
Maar van die 50% heb ik vermoedelijk 47% bijgedragen? ;) Geeft verder niet, ik vermoedde al dat er op die manier naar gekeken zou worden. Zo heb ik ook mijn steentje bijgedragen.
Nou, kop op, er komen vast weer andere kansen. En een keertje over die composthoop pissen, zoals Rypke voorstelt, dat lucht vast op!
Groet,
Bob
Woedende kok,
"Ik dacht aan een vlieger .. "
Dank je! It *is* appreciated… Maar is-ie wel intercontinentaal en klimaatneutraal? ;)
Groet,
Bob
@TSI: op dit moment ben jij het meest actief als alarmist ja…. maar er zijn voor jou vele anderen geweest…. ik denk aan een Paul van Egmond…. en nog zo wat…. sommigen zijn na twee weken intensief mengen in het debat afgehaakt.
En kijk: de eigenlijke moderatie van het debat had pas kunnen starten met de toekenning van de subsidie. Dat staat ook met zo veel woorden in de aanvraag.
Oorspronkelijk had de beslissing al begin juni moeten vallen. Maar goed: met een stuk of 6 fte 100% voor SMOM heeft men bijna vier volle maanden nodig om 80 projecten te beoordelen.
Met de subsidie hadden we kunnen starten actieve uren te steken in het mailen van reageerders. Het motiveren om actief te blijven. Het aanzoeken van gastbloggers. Het houden van interviews. Het staat allemaal in de aanvraag.
@neven: zoals hierboven al staat was het prijskaartje 84.000 geweest. Had de subsidiegever ook maar enige sympathie voor ons project gehad, dan hadden ze ons op het restbedrag kunnen zetten. Het laatste project in de ranking waarvoor nog geld over is krijgt het restbedrag.
Op die manier had men ons tenminste 30.000 kunnen toeschuiven.
Nu dat niet is gebeurd en ik de winnaars zie… zegt ik met Rypke: blij dat ik niet tussen een dergelijke minkukel-lijst hoef te staan….
Nu is het zoeken naar wegen om tenminste iets van 30.000 via andere kanalen aan te boren….
Meedenken is zeer welkom.
Hi Hajo,
Ja, en natuurlijk wordt er gelukkig ook door Neven en Arjan gereageerd. Beiden leveren veel gezond verstand en expertise aan dit debat!
Ik kan me wel voorstellen dat velen na korte tijd afhaken, een deel van jullie vaste bezoekers lijkt mij niet geïnteresseerd in de inhoudelijke kant maar alleen in samenzweringstheorieën en paranoia. Er zijn er gelukkig ook veel die juist wel voor de inhoud gaan.
Anyway… hebben jullie al eens op EU niveau gekeken wat er mogelijk zou zijn? Een andere mogelijkheid is wellicht in te spelen op wat er in september door IAC, KNAW en zelfs IPCC aan wijzigingen gaat komen. Ik neem aan dat ze dan een strategie gaan zoeken om ook skeptici actief bij het debat te betrekken.
De CRU/UEA is daar volgens Davies ook al mee bezig. Zou wel eens een vergelijkbare vorm kunnen krijgen als deze site (+ Wiki?)… maar dan moet men ook iets in NL.
't zijn maar ideeën. :)
Groet,
Bob
TSI schreef: Anyway… hebben jullie al eens op EU niveau gekeken wat er mogelijk zou zijn? Een andere mogelijkheid is wellicht in te spelen op wat er in september door IAC, KNAW en zelfs IPCC aan wijzigingen gaat komen. Ik neem aan dat ze dan een strategie gaan zoeken om ook skeptici actief bij het debat te betrekken.
Ha Bob, jij bent wel heel positief. Ik zelf reken absoluut niet op zo'n doorbraak, en de selectie van Lead Authors voor AR5 wijst daar ook niet op en de die recente brief van Pachauri doet ook het ergste vrezen. Maar we zullen zien, misschien gebeurt het onwaarschijnlijke….
gr Marcel
@Bob: je schreef:
Dit is nu precies wat we hebben gedaan. Met het oog op deze rapporten hopen dat er ruimte is voor een omslag. Ook bij VROM. Jaap Hanekamp was heel helder toen we begonnen met de aanvraag: "Vergeet het! VROM doet dat NOOIT!"
En hij heeft helaas gelijk gekregen….
Voor mij is het enkel subsidie toekennen aan degenen die het gewenste geluid laten horen ook een vorm van beperking van de persvrijheid.
Als je een niet gewenst geluid niet kunt verbieden zorg je er gewoon voor dat het gewenste geluid zo hard wordt dat dat het enige nog is dat de burger hoort. Kijk wat er gebeurt op middelbare scholen, op de radio en de televisie, het is eenrichtingverkeer.
Ook gezien op het nieuws tijdens het weerpraatje?:
De storm van eergisteren was volgens de weermannen weer een voorbeeld van de klimaatverandering.
Kun je hier op deze site je best doen maar als je de gelegenheid niet krijgt om de mainstream media te beïnvloeden blijft het moeilijk en dus een kwestie van de lange adem.
Zet em op jongens, blijven informeren, de aanhouder wint.
"Doelstelling binnen het project is dat gemeenten samen met detailhandel minimaal 50 winkeldeuren in 13 gemeenten gaan sluiten en aan de slag gaan met energiebesparing."
Dat is dus zeg maar €2100 belastinggeld per deur, WAAAAATTT???
In dit zou het "ondermijnde gevoel van motivatie en urgentie" bij de burgers moeten wegnemen?
http://www.gerritse.nl/Hang-_en_sluitwerk/Deurdra…
Wel…shit happens… donatie gedaan. Ga door met het goeie werk.
Uit jullie projectvoorstel:
"Doelen zijn open debat, herstel van vertrouwen in de wetenschap, draagvlak creëren voor nieuw beleid en de antennefunctie voor de overheid."
"Herstel van vertrouwen in de wetenschap" Dat is een grapje, toch? Ik bedoel, deze website richt zich op het proberen af te brokkelen van vertrouwen in de wetenschap, oftewel precies het tegengestelde van wat wordt beweerd.
"draagvlak creëren voor nieuw beleid" Voor het afbrokkelen van klimaatbeleid wordt hier zeker bedoeld. Zeer cynisch.
Bart Verheggen schreef:
"“Herstel van vertrouwen in de wetenschap” Dat is een grapje, toch? Ik bedoel, deze website richt zich op het proberen af te brokkelen van vertrouwen in de wetenschap, oftewel precies het tegengestelde van wat wordt beweerd."
Ik praat maar voor mijzelf.
Het klinkt nogal verongelijkt.
Weerkunde en klimatologie is niet DE wetenschap.
Ik verwijt de wetenschappers bezig in het gebied van IPCC-WG1 dat zij onvoldoende de onzekerheden van hun bevindingen hebben benadrukt.
Daarom hebben personen uit afgeleide gebieden en gesubsidiëerde pressiegroepen de kans gegrepen om voorbarig die IPCC-WG1 bevindingen te vertalen in voordelen passend in het eigen straatje.
Ik denk dan aan de gebakken lucht van de CO2-handel, de CO2-opslag en het debacle van de windenergie.
Het draagvlak voor het klimaatbeleid is niet groot en dat is te betreuren als het inderdaad 5 voor 12 is.
Voor een deel is het te verklaren door de het ongenoegen over het groene gedram: alles komt door de slechte mens die geen deel uitmaakt van de natuur.
Een ander deel is te wijten aan het onvermogen van alarmisten om de onzekerheden, ook in eigen kring, onder ogen te zien.
Nee dan Bart Verheggen; … wetenschappelijke objectiviteit ontstaat als het ware spontaan door het “uitmiddelen van extremen”.
De Verheggens van deze wereld doet nog het meest denken aan W. Van Hanegem die – teruggevloten voor een snoeiharde overtreding op zakhoogte – de dienstdoende scheidsrechter toevoegde: “Je zit aan m’n brood klootzak”.
Daar was ik weer (even). Ik zag mijn naam voorbij komen en ben verbaasd als alarmist te worden betiteld.
Ik sluit me aan bij Bart Verheggen: jullie subsidieaanvraag leest als een diapositief van hetgeen climategate.nl in de praktijk blijkt te zijn. Dat is ook precies de reden dat ik ben afgehaakt: Climategate.nl roept om een open en evenwichtig debat maar ondertussen komen jullie aanzetten met Glenn Beck en de berichtgeving die je overneemt voorzie je van tendentieus commentaar.
Het lijkt me dat ambtenaren die subsidies moeten toekennen nogal gevoelig zijn voor de vraag: "Krijg ik er gezeik mee als ik dit clubje geld geef?" Als je aanvraag niet klopt met wat er in de praktijk gebeurt op je website, kun je het schudden. De signatuur en overtuigingen van de actieve forumleden is daarbij van ondergeschikt belang, het zijn de blog-posts die tellen. En daar hebben jullie het, in mijn ogen, jammerlijk verprutst.
Paul van Egmond verwoordt het juist als hij schrijft dat hij veronderstelt dat ambtenaren bang zijn voor gezeik als ze subisidie aan Climategate verstrekken.
Wellicht geeft dit ook de afhankelijke positie van die ambtenaren weer, die gek genoeg toch ten dienste staan van ons allen.
Deze aanvraag is bij een ambtenaar terechtgekomen, heeft vervolgens de aanvraag doorgegeven aan zijn een meerdere in de beleidsafdeling van zijn departement, waarna het bij de directeur van het departement terechtgekomen is.
Die heeft deze aanvraag besproken met enkele collega's op gelijkwaardig niveau, waarbij de doelstelling was om:
1. de verantwoordelijke minister of staatssecretaris er zeker niet in te betrekken. (hoeven ze ook niet)
2. de aanvraag af te wijzen.
Verheggen en Egmond kunnen zeggen wat ze willen, maar op basis van persoonlijke ervaring ben ik van mening dat dit land niet geregeerd wordt door politici maar door verstarde beleidsambtenaren!