'Het is uniek'is een claim die volledig afhangt van je historisch besef
Ik ben net aan het remigreren naar Fryslan, na 10 jaar Amsterdam en 6 jaar Wageningen eo. De Friese burgers worden ‘geinformeerd’ door de Leeuwarder Courant over natuur en milieuzaken: een door bezuinigingen hard geraakt medium dat herhaaldelijk niet slaagt om klimatocratenmarketing te onderscheiden van feiten. Zo ook vandaag weer.
Men brengt daarom vaak maar nieuws (uit tijdgebrek?) om ‘gezellig mee te doen’, zoals ABC News. Anthony Watts wijdt er al over uit.
WERELDWIJDE WATEROVERLAST
Vandaag zijn de ‘extreme weather events’, de rebranding van ‘Climate Change’aan de beurt met ‘Wereldwijde wateroverlast’. Een nogal pathetische opinie op basis van TV-beelden. Met aan het eind een kwootje van een wetenschapper om de opinie een beetje cachet te geven. (Ga dan bloggen…)
Zelf hou ik me verre van diepgaande klimaatanalyses
Het is mijn vakgebied niet, meteoroloog Hajo en geofysicus Hans zijn daar stukken beter in maar…
- Iedereen die u voorspiegelt dat deze overstromingen uniek zijn kent de meteorologische geschiedenis van zowel Brazilie als Australie niet.
- De overstroming van bv 1974 was veel groter in Australië.
- Voor zover er een patroon te vinden is: La Nina lijkt een kandidaat
Dus..
Heeft u vandaag een feestje? En komen er weer van die klimaatfanatico’s die menen dat Moeder Aarde ons waarschuwt dat zij gekwetst is: lees even de posting van Watts en schep op over uw historisch besef, dat zo afsteekt tegen het hyperige karakter van de media die uw opponenten lezen.
‘Uniek!’
..en dat soort claims zijn volledig afhankelijk van naar welke tijdschaal je kijkt. En dat is dan weer een kenmerk van veel klimatocraten-berichtgeving: men gaat uit van een holistisch concept van natuur en milieu, dat nu ‘beschadigd’is dankzij mensen en daarom boze dingen doet, maar ooit ‘goed’ en volmaakt was.
De natuur was altijd natuurlijk al een zootje, maar veel milieufanatici kijken nooit verder dan naar wat ze zich uit hun jeugd herinneren. Daarmee zeg ik niet dat naar vroeger verlangen slecht is, ik ben ook romanticus en veel zaken wáren vroeger beter. Er was veel meer ruimte bijvoorbeeld.
Wel zeg ik dat je het relatieve moet zien, en steeds meer mensen krijgen dat al door zo merk ik. Behalve journalisten bij klassieke media dan, die als brave koorknaapjes het milieurequiem blijven meezingen.
Een groot verschil met vroeger..
.. is dat je nu een paar duizend TV-stations en media hebt die ieder willekeurig weerfenomeen nu als ‘patroon’ in de huiskamer kunnen brengen en opblazen, gekoppeld aan wat huilende ‘arme mensen’die ‘het’hardste getroffen worden’. TV was al een plat medium voor de uitvinding van de flatscreen. Gooi dat ding de deur uit en lees boeken!
Eerder schreef ik al..
Hoe de Leeuwarder Courant tuinde in de nogal optimistische energieopbrengsten die windmolenaars van ‘Platform Duurzaam Fryslan‘ voorspiegelden voor Friesland: ook die grote War of the Worlds-installaties komen niet op 15 procent maar ongeveer 2 procent van de energievoorziening.
Kon iedereen met een beetje hersens narekenen
De Fractie Ons Noordoostpolder heeft mijn bierviltje-rekensom overgenomen. Mijn makelaar in Fryslan kwam overigens ook op die zelfde percentages uit, hij vertrouwde het niet en was zo al een betere journalist dan wat in Leeuwarden daar nog voor doorgaat.
Dat geeft al aan, dat iedereen met een beetje hersens in staat is om de overdrijving van energie-opbrengst en andere beweringen van klimatocraten te toetsen. Redacteuren hebben dus geen excuus: ze zijn gewoon lui.
Daarnaast hebben ze een redacteur
… Halbe Hettema die qua ecologie nog in de jaren zeventig leeft met natuurlijke evenwichten (zelfde holisme), en die vandaag actievoert voor het Wereldnatuurfonds met wat pathetische ijsbeertjes. Dat is dan wel de opening van de 3 die als nieuws wordt gebracht. Duidelijk iemand die het tot zijn pensioen nog probeert uit te zingen, maar waarom moet heel Friesland daar op wachten?
Toch is er hoop
In het stuk ‘De Wereld Onder Water’geen enkele verwijzing naar Al Gore en zijn klimaatbeweging. Toch stemt dat mij niet gerust. Het met vele rampzalige beelden omklede opinienieuws, kwam op mij over alsof de redacteur wel weet dat mensen niet meer op klimaatindoctrinatie zitten wachten. Maar dat men ter redactie desondanks denkt: ‘zie je wel jullie boze blanke burgers, jullie zitten er naast, kijk maar naar het gekke weer en we krijgen julie wel zo ver.’
Maar..
… voorgaande redenering is ook maar een persoonlijke speculatie van mijn kant. Is dat erg? Nee. Ik mag zo speculeren, u weet dat dit een blog is en u hoeft er geen cent voor te betalen. En ik pretendeer niet dat ik met deze bewering feitelijk nieuws breng.
Het gevaar van onzin die gedrukt staat..
.. is echter, dat mensen meer geneigd zijn om het serieus te nemen, al kan het inhoudelijk veel slechter zijn. Een krant heeft meer cachet voor veel mensen, dan een blog dat je ’s ochtends gauw even aanklikt. Sterker nog, Friese bestuurders spellen de krant en baseren hun beleid vooral op beweringen in massamedia.
En zo komen dus meer War of the Worlds installaties
.. die het prachtige land waar ik weer graag woon verder toetakelen. Misplaatst milieufanatisme leidt tot minder natuurgenot. En zo blazen zittende bestuurders steeds meer kiezers richting PVV.
Tot zover mijn eigen gemakzuchtige analyse: ik hoop dat u ‘m lekker goedkoop vond. Mijn excuus: ik heb vandaag ook meer te doen. Zoals dozen inpakken en een etentje. Kijk vooral op zoveel mogelijk andere blogs en bronnen en informeer je.
Het valt me op dat de laatste paar jaar bij nagenoeg alle gevallen van wateroverlast de overheersende mening toch wel is – en wordt geventileerd – dat het echte problem toch vooral is dat mensen daar gaan wonen waar ze dat eigenlijk niet moeten doen.
Een voorbeeld dat ik me herinner is recente wateroverlast in Bosnie. Een expert stelde dat vroeger men onder de bevolking wel wist waar problemen ontstaan bij veel water en waar wel en niet te gaan wonen. Maar toen woonden mensen ook eeuwenlang in hetzelfde gebied en werd kennis hierover van generatie op generatie overgegeven. Tegenwoordig is de mobiliteit veel groter en gaat kennis hierover in ieder geval verloren onder de lokale bevolking. En ja, als de overheden daar dan ook geen of onvoldoende rekening mee willen houden – mogelijk vanwege eigen financieel gewin door verkoop van grond – dan creeer je dus een probleem.
HB
Vraag; wie is bekend met het werk van Jan Stel? Hoogleraar uni. Maastricht.
Hij mocht laatst in het Belgische Journaal n.a.v. de extr. weather events melden: “ Niño en Niña met klimaatverandering als ruis op de achtergrond.”
Wel verwees hij naar “gedurfde” voorspellingen van -ik vermoed dat hij doelde op meteoconsult – De woordvoerder waarvan (Reinier van den Berg) even later op de NL tv zeker wist dat alles wat wij momenteel zien een direct gevolg is van AGW.
Vergis ik me nu, of zie ik dat de neerslag-pieken in het grafiekje boven, juist plaats vinden in koude perioden?
De laatste 6 maanden is de wereldwijde temperatuur bijna in een vrije val gegaan (ref. Roy Spencer e.a.) en wat zien we? Veel heftig weer (onstabiele atmosfeer) met veel neerslag, wind ect. Ik heb al vaker op deze site de mening verkondigd dat heftig weer, naar mijn mening, eerder op een afkoeling duidt dan op opwarming. Als ik het goed begrepen heb werden proxies uit ijs-boorkernen ook gebruikt om warme en koude perioden te identificeren. Meer zout en stof in het ijs duidt op meer wind en onstabiel weer hetgeen als een koude periode werd aangemerkt.
@vlieggek, dat zou logisch zijn, want gedurende een la Nina daalt de wereldtemp, en valt er (doordat het oceaanwater daar juist bijzonder warm is) in Australie meer regen.
Ook het KNMI stelt expliciet dat er geen verband is tussen klimaatverandering en de overstromingen in Australie:
http://www.knmi.nl/cms/content/93322/la_nia_achte…
Jammer dat je grafiekje niet doorloopt, Rypke. Op die van Australië als geheel staat een mooi piekje aan het eind.
Maar goed:
Hier een grafiekje voor Oost-Australië.
Altijd prijs he Neven, nat of droog ("New report shows global warming link to Australia's worst drought; http://www.wwf.org.au/news/n36/)
In ieder geval, zelfs de KNMI is het niet met jullie eens…
Overigens neem je alles voor zoete koek aan wat op AGW websites staat?
Hier wat meer info met betrekking tot overstromingen in Australie vanaf 1900: http://www.bom.gov.au/climate/c20thc/flood.shtml
Er zijn altijd al overstromingen geweest, tenzij AGW al in bv 1916 aan de gang was.
Neven, je bent niet alleen. Stuur het even door aan Pier, die zit nog om smoesjes verlegen.
It’s la Niña darling, let’s kill that bitch!
Hier nog een grafiekje met betrekking tot overstromingen in Brisbane die zelfs terug gaat naar 1840:
http://www.bom.gov.au/hydro/flood/qld/brochures/b…
Dus blijkbaar is AGW al in 1840 begonnen, Neve's logica volgend.
Overigens is het verademend eens websites te zien die niet de woorden "Global Warming" bevatten…
Neven, je grafiekje is vol in de roos. Sterke afkoeling door de La Nina en dus zeer veel neerslag. Bekijk de temperatuur grafieken vanaf begin vorige eeuw en leg de neerslag ernaast. Stevige afkoeling -> veel neerslag.
Warme lucht kan natuurlijk veel vocht vasthouden, maar…. het blijft dan ook in die warme lucht zitten!
Pas als het stevig afkoelt zijn de rapen gaar en begint het te gieten.
De kwestie is of La Nina en El Nino wat te maken heeft met Global Warming en vice versa. Het antwoord is een vraagteken voor kritische klimaatvolgers, voor alarmisten is het slechts een uitroepteken!
Nee, dat is niet de kwestie (in eerste instantie in ieder geval niet). De kwestie is: versterkt Global Warming (bijvoorbeeld meer vocht in de lucht, meer energie in het systeem) de effecten van ENSO?
Dit jaar was behoorlijk heftig naar mijn mening. We zullen zien wat de volgende El Niño in 2012 of 2013 brengt.
En hier op Weather Underground over de overstromingen in Brazilië:
Als AGW dus doorzet, dan wordt de kans op heel warm water bij bijvoorbeeld Brazilië en Australië groter. Als dat dan samenvalt met iets als een La Niña, krijg je dus waarschijnlijk meer extreem weer in die gebieden.
Nogmaals de quote van John Cook van SkepticalScience:
Ik vind dat niet iets om laconiek over te doen, Rypke en anderen.
Neven quote Cook:
"More water vapour leads to more extreme rain events. Over the last few decades, we’ve observed an increase in the number of extreme precipitation events. And we expect the number of extreme precipitation and flooding events to increase as global warming continues."
Meer waterdamp, meer wolken, afkoeling door reflectie?
Overigens is het de vraag of er nu objectief wel zoveel meer "rampen" zijn.
Zou het (ook) niet aan de ruimtelijke ordening kunnen liggen?
De neerslagtoename in NL is ongeveer 1 mm/jaar, een duidelijke correlatie met de temperatuur is niet aanwezig.
De neerslagtoename opzich is ook een AGW-factor (Anti Global Warming).
Regen is een zegen.
(Wel jammer dat mensen op de verkeerde plekken wonen)
Belangrijker dan 'frequentie' is volgens mij 'intensiteit'.
Een gemiddelde boeit ook niet echt als het met bakken tegelijk uit de lucht komt vallen.
Sorry, deze snap ik niet.
Neven schreef:
"Sorry, deze snap ik niet."
en dat sloeg op mijn opmerking:
"De neerslagtoename opzich is ook een AGW-factor (Anti Global Warming)".
Verdamping vergt energie en die wordt onttrokken aan het oppervlak.
Resultaat: verkoeling.
Maar meer verdamping in de atmosfeer zorgt toch voor een versterkt broeikaseffect, oftewel Global Warming?
En vraag: komt die energie vrij als de verdamping weer condenseert?