Ik voorspel dat voor 2048 het imperium van Greenpeace instort met dank aan de blogosfeer

De multinational en miljardenclub Greenpeace heeft de maand juni gereserveerd voor alweer een nieuwe campagne voor publieksmisleiding op de Noordzee. De zee zou weer eens leeg zijn gevist in 2050 en dus moet de hele Noordzee maar een holistisch aquarium worden, want anders stort de hele aarde in. Zoiets.  Maar dit blog kan in de maand juni alvast fungeren als groen nonsensfilter, dus als de NOS weer Greenpeace als autoriteit aanhaalt, weet u alvast: die kletst. 

Het jaar 2050, een afronding van 2048 is uit persbericht gerukt
Hoe komen ze aan dat jaartal 2050 in hun campagne? Dat betreft een afronding van 2048. Dat jaartal stond in een bijzin, van een studie in 2006 door Boris Worm in Science. Die bijzin raakte via een PR-fout van een wetenschapsinstituut wereldwijd in media verzeild via een persbericht dat de studie aankondigde.

Aan de studie meewerkende wetenschappers overwogen dankzij die spin om hun naam van de paper te verwijderen, uit angst voor reputatieschade als wetenschapper. Dit is wat Ray Hilborn mij mailde, visserijbioloog aan de Universiteit van Washington

One of the authors, Jeremy Jackson told me he was so unhappy with the press release and the spin it put on the paper he asked to have his name taken off the paper but it was too late.

Veel milieuclubs  als Greenpeace maar ook Kapitein Lindeboom citeren zogenaamd dit ‘onderzoek’, terwijl ze alleen dit uit haar context getrokken jaartal aanhalen uit een PERSBERICHT .

Het gaat bij ons juist steeds beter, niet slechter met Noordzee
De hoofdauteur, Boris Worm heeft na ruime kritiek van collegae uit serieuze wetenschap later in 2009 met Ray Hilborn in Science een nieuwe genuanceerde paper gepubliceerd, ´Rebuilding Global Fisheries. Dit om de ontstane controverse op te ruimen, na de schade die het persbericht aanrichtte. Hilborn en Worm stuurden me deze toe, en je kunt ‘m hier in zijn volledigheid downloaden.

Uit die studie blijkt dat het juist steeds beter gaat met visbestanden, zolang het management maar deugt. Natuurlijk werd deze genuanceerde studie vrijwel nauwelijks door media opgepikt, behalve door mij in het Financieele Dagblad in een verhaal over viskweek in 2009. Interessanter dan mijn behoefte aan aandacht, is de omvang van misleiding door Greenpeace en Kapitein Lindeboom.

Kapitein Lindeboom van Kotter Natura 2000 citeert ook liever persbericht dan studie
Het aantal malen dat dit uit zijn verband gerukte getal 2048 –afkomstig uit een bijzin in de 2006 studie-  is geciteerd, in plaats van het werkelijke onderzoeksresultaat is stuitend. Het zegt vooral veel over de mensen die dit citeren.

Ook kapitein Lindeboom van de onder Imaresvlag varende bureaucratenkotter Natura 2000 – tevens campagnewetenschapper van Greenpeace – citeert het 2048-getal in zijn inaugurele rede aan de Universiteit Wageningen in 2008 . Ik zie de NOS in een komend item over de Greenpeace-actie al weer Lindeboom voor de camera trekken onder het motto ´de wetenschap zegt..´.

Een excuus is er voor de NOS na deze blog niet.
Er bestaat tegenwoordig een medium genaamd internet en email. Dat stelt je eenvoudig in staat om met serieuze wetenschappers te communiceren. Dat is overigens alleen zinvol als je zelf al geinformeerd bent, want anders ben je nog te stom om de goede vragen te stellen en de antwoorden te duiden.

Hoe dan ook, veel goede wetenschappers zijn vaak van harte bereid om opmerkelijke claims van een realistischer context te voorzien. Dit is wat Hilborn me schreef over ´in 2048 is alle vis weg´, die instorting waar Greenpeace en Han Lindeboom steeds over schreeuwen als het ze uitkomt

One point that is often overlooked is that the worm et al 2006 paper is not primarily about fisheries collapse, it is only discussed in one paragraph, but it is what they used as the lead in their press release and got all the news coverage. 

Kunnen we hier nog duidelijker zijn?  
Ja dat kunnen we. Wat deed Hilborn vervolgens, om de ontstane ruis weg te nemen.

After that paper came out there was a lot of criticism of the “all gone by 2048” and Boris and I organized a group to assemble abundance data and that led to the 2009 paper.

De 2009-paper in Science´Rebuildig Global Fisheries´die Hilborn me toestuurde is daarvan het resultaat en concludeert:

AFTER A LONG HISTORY OF OVEREXPLOITATION, increasing efforts to restore marine ecosystems and rebuild fisheries are under way. Here, we analyze current trends from a fisheries and conservation perspective. In 5 of 10 well-studied ecosystems, the average exploitation rate has recently declined and is now at or below the rate predicted to achieve maximum sustainable yield for seven systems. Yet 63% of assessed fish stocks worldwide still require rebuilding, and even lower exploitation rates are needed to reverse the collapse of vulnerable species. Combined fisheries and conservation objectives can be achieved by merging diverse management actions, including catch restrictions, gear modification, and closed areas, depending on local context.

Ook de 80 procent overbevist-claim van Greenpeace is onzin
De auteurs brachten dus ALLE BESCHIKBARE  mondiale visdata bij elkaar, voor de grootste studie in zijn soort van stock assessment. Op de één of andere manier hecht ik dus meer waarde aan hun resultaat dan het misleidende 80 procent is overbevist-getal uit de campagne van Greenpeace. Dat klopt alweer niet, er is bij 63 procent van de visbestanden een gericht management nodig om de populaties te versterken.

Dus haal de donkergroene spin er af – het alarmistische aas waarop persvisjes voorspelbaar happen -en je ziet hoe het echt zit, namelijk een gemixt beeld. Zie ook dat bij goed management vele instrumenten inzetbaar zijn, niet enkel het door Greenpeace gepropageerde en meestal in effectiviteit overschatte paardenmiddel van zeereservaten waarvoor Kapitein Lindeboom al sinds 1990 ijvert toen er veel hogere visserij-intensiteit was.

Instorting? De visserijintensiteit op de Noordzee neemt al 10 jaar AF
En laten we ook even de serieuze definitie onder de loep nemen van ´collapse´, namelijk wanneer slechts 10 procent onbeviste biomassa overblijft van een visbestand, zodat reproductie belemmerd wordt. Hiervan is in de gehele  Noordzee géén sprake. Hoewel alle bestanden hier intensief worden bevist, zie figuur 1, blijkt in figuur 3, dat sinds 2000 die bevissing plaatsvindt binnen de Maximum Sustainable Yield.

De onttrekking belemmert dus niet de reproductie, al was daarvan in de VROEGE JAREN NEGENTIG, dus al weer 20 jaar geleden nog wel sprake. Daarom pleiten de auteurs ook voor dat betere management. Want dat werkt. In de Noordzee neemt de visserij-intensiteit ook al 10 jaar lang AF, zoals Lindeboom nota bene zelf heeft geschreven (verdekt opgesteld in een zee van alarmisme) in één van de vele rapportjes die hij voor de overheid uitscheidt voor zijn firma Imares.

Small is destructive
Ook melden Worm et al dat de overbevissing problematisch blijft in Derde Wereldlanden met van die ´small is beautifull´visvlootjes waar ook milieuclubs als Stichting de Noordzee zo gek op zijn. Dus alarmisme is NIET van toepassing in moderne landen als in Noord Amerika en Noordwest Europa, maar wél van toepassing op bijvoorbeeld het Caribische gebied, delen van Azie.

Groen Nimby-gedrag
Lees de paper, ik heb ´m bijgesloten, is goed voor de discussie. Lees ook dat moderne visserijvloten zich meer verplaatsen naar landen zonder milieuwetgeving, zo beschrijft Worm et al. Dat werkt Greenpeace verder in de hand als ze vanuit ecologisch NIMBY-gedrag de visserij willen verbannen uit landen waar wél goed management kan worden opgebouwd. De vraag naar visproducten blijft alleen maar groeien in een wereld die groeit naar 9 miljard zielen. Ze verplaatsen de problemen hooguit buiten zicht van  Westerse media en progressief urbane donateurs in steden.

Samengevat.
Waarom blijven media en overheid met deze milieuclubs knuffelen, terwijl  je met eenvoudig speurwerk kunt constateren dat ze -laten we ons diplomatiek uitdrukken – een creatieve kijk op het begrip waarheid hanteren? En dan het morele gehalte van die clubs… Zelf deinst Greenpeace er ook niet voor terug, om via het storten van steenblokken in zee mensenlevens in gevaar te brengen. Daarbij raken overigens vooral KLEINE vissersscheepjes in gevaar, die worden met net en al naar de diepte getrokken.

Omdat milieuclubs bij ons een heilige status hebben heten dat soort terreurdaden´acties´, waarover Greenpeace ook nog opschept als ze roepen dat ‘de steenblokken al tot reservaten hebben geleid’.  Dan was het opblazen van de Rainbow Warrior door de Fransen ook een ludieke ‘actie’.

Oplossing: Richt milieuclubloze waarheidsreservaten op
Laten we milieuclubloze mediareservaten creeren waar je de waarheid geen geweld aan mag doen. Climategate is al één klein gebiedje op het www. Ik voorspel dan dat in 2048 het imperium van Greenpeace is ingestort, mede dankzij de blogs die het vacuum van waarheidsvinding vulden dat massamedia nalieten.

Nou ja, laten we het afronden naar 2050. Het zou mooier zijn wanneer ze de eer aan zichzelf houden en zich opheffen. Ze hebben na Brent Spar niets geleerd, en iets zegt me dat dit de aard van het beestje (sprinkhaan) is. Een club die op problemen en negativisme leeft, heeft geen behoefte aan werkende oplossingen.

Print Friendly, PDF & Email