Radio Oranje: Amerikaanse staten verzetten bakens

Er gebeurt van alles momenteel in de Verenigde Staten dat de hoop op een wereldwijde ommekeer op het gebied van klimaat en energie – en een bijbehorende herinterpretatie van het begrip “duurzaamheid” aannemelijk maakt. De Engelstalige Duitse site Notrickszone.com van de Amerikaan Pierre Gosselin ontpopt zich steeds meer als een betrouwbare bron van vrijheidslievend nieuws.

Hierboven een door mij opgeduikelde video waarin we de zojuist in Wisconsin herkozen republikeinse gouverneur Scott Walker horen over industrie, energie en klimaat. We vervolgen met het artikel van Gosselin over Walkers zege (hierr). De Nederlandse kranten staan er vandaag vol mee. En dan het nieuwste blogbericht van Pierre…..

Alabama Begins The Great Pushback Against Global Environmental Tyranny – Tells UN, Europe To Filip Off!

Een goede titel is het halve werk. Het artikel verwijst naar dit uitgebreide verhaal op thenewamerican.com waarin haarfijn wordt uitgelegd hoe het zit met de tijdens Rio 1992 opgestelde Agenda 21 (lees en huiver: www.un.org/esa/dsd/agenda21). Via het in Duitsland opgerichte International Council for Local Environmental Initiatives (ICLEI) verbonden wereldwijd allerlei lokale overheden zich aan de zweverige doelstellingen van de als “soft law” gepresenteerde Agenda 21.

Voor Nederland zijn dat: City of Amsterdam, City of Rotterdam, Gemeente Haarlem, Gemeente Tilburg en de VNG-Vereniging van Nederlandse Gemeenten (zie hierrr).

En nu aan de vooravond van Rio+20 zegt Alabama dus:

Blijf met je fikken van onze grond, onze industrie en onze grondwet af!

Yes we can! Dat is nog eens een revolutie. Bipartisan en met overweldigend enthousiasme aangenomen. The New American legt het hierrr allemaal uit en schrijft hierr hoe ook Arizona al doei gezegd heeft tegen het geneuzel. Tennessee is ermee bezig en met Scott Walker in het traditioneel democratische Wisconsin wordt ook daar weer gezonde economische politiek bedreven. Kan iemand onze grondwet er eens op nalezen?

In dit verband zijn er nog meer leuke dingen te melden….

De nieuwe vrijheidslievende Duitse president Joachim Glauck opende in Schloss Bellevue de “Woche der Umwelt” met allerlei zeer zinnige uitspraken zoals na te lezen valt op die Achse des Guten. Laat Mark Rutte en Alexander Pechtold er een puntje aan zuigen en laat Bea zich als staatshoofd zich bezinnen op ook een meer vrijheidslievende koers (dit drietal was enkele dagen terug samen te gast op de deze keer in Amerika gehouden Bilderbergconferentie!).

Over Amerika gesproken:  een Canadese website brengt het verrassende breaking news dat juist de USA zich momenteel ontpoppen als de grootste CO2-reduceerders. Grotendeels door een overgang van kolen naar gas. En natuurlijk een stukje economische recessie. Dat de CO2 uitstoot daar weer snel moge stijgen door economisch herstel en een herbezinning op de zegeningen van good old steenkool.

En wederom Amerika, Amerika, Amerika… het land van de onbegrensde mogelijkheden: Peter Gleick is in California door zijn werkgever vrijgesproken van enige consequenties voor het Fakegate schandaal (dus kunnen wij Diederik Stapel ook weer binnenhalen als redder des vegetarische vaderlands). Maar goed, California is samen met enkele staten aan de oostkust natuurlijk een dependance van het zieke Europa. Nee, dan de Heartland! Niemand minder dan Scott Walker (zie bovenaan dit bericht) zal spreker zijn op het jaarlijkse galadiner van onze door Peter Gleick genaaide broederorganisatie, waarvan de donatiestroom beter is dan ooit.

En laat me dan afsluiten met de wens dat de Europese “Heartland” staten Duitsland en Polen het tij ook in Europa kunnen keren. Moeten we eerst nog even het PIK Potsdam met pensioen sturen. Langzaam maar zeker…. er is hoop!

PS Dankzij Pat Swords wisten we al dat de Europese duurzaamheidsdoelstellingen juridisch onhoudbaar zijn (zie hierrr).

 

Door | 2013-09-07T10:08:53+00:00 7 juni 2012|20 Reacties

20 Reacties

  1. Matthijs 7 juni 2012 om 16:54- Antwoorden

    Waarom vervolgd Heartland Gleick eigenlijk niet?

    Dat zijn werkgever hem onschuldig verklaart is logisch, die varen op zijn reputatie.

    Maar als hij in een rechtbank veroordeeld wordt, dan gaat en Gleick en zijn werkgever voor gaas.

    Als ze niet vervolgen, verliest Heartland een stuk van zijn geloofwaardigheid.

    Terugkomend op het stuk, één zwaluw maakt nog geen zomer.

  2. martijn jansen 7 juni 2012 om 17:31- Antwoorden

    Ik wist dat Hajo rare politieke ideeen had maar om nu Alabama als voorbeeld te nemen.

    "Blijf met je fikken van onze grond, onze industrie en onze grondwet af"

    Sorry hoor maar de grondwet betekent in Alabama alleen wat als je een blanke man bent, veel industrie hebben ze niet en die paar pinda's die daar op de grond groeien daar kun je ook zonder klimaatprobleem beter bomen op zetten.

  3. Hajo 7 juni 2012 om 21:43- Antwoorden

    @Martijn Jansen: zie http://en.wikipedia.org/wiki/Alabama

    4,8 miljoen inwoners samen goed voor een GDP van 100 miljard.

    En je hebt er natuurlijk de University at Huntsville Alabama (UHA) waar onze vrienden Christy en Spencer actief zijn.

    Ben er nooit geweest hoor. Misschien jij wel?

    "Oordeel niet opdat gij niet geoordeeld zult worden", zei de here Jezus!

  4. TINSTAAFL 7 juni 2012 om 23:31- Antwoorden

    Waarom vervolgd Heartland Gleick eigenlijk niet?

    Heartland's President Joe Bast schreef onlangs: "We have asked the federal government to prosecute Gleick for what we believe were serious crimes he committed, and we await its decision."

  5. Neven 7 juni 2012 om 23:41- Antwoorden

    Libertariërs vragen de government er iets aan te doen. Slapjes.

    En Alabama is altijd al het Mekka van verlichte denkers geweest. Ook al woont Hajo er niet. 😛

  6. DWK 8 juni 2012 om 00:08- Antwoorden

    En wij maar denken dat het Mekka van verlichte denkers zich bevindt op een Oostenrijkse bergtop alwaar zij druk doende zijn moderne vooruitgangselektronica in een houten jas te naaien om het klimaat te redden.

  7. LeClimatique 8 juni 2012 om 01:02- Antwoorden

    "Do you think the science is proven on Climate Change…" het enige juiste antwoord is: Ten eerste, ik denk niet dat we de illusie moeten hebben dat we met co2-handel, of zwaar ingrijpen in de persoonlijk levenssfeer van ieder individu, het klimaat zouden kunnen beïnvloeden, dat we, zogezegd, met de handjes aan de thermostaat van de aardbol zouden kunnen draaien.

    Daarnaast, het huidige valse beleid om bio-brandstof bij te mengen en om wind-energie grootschalig uit te rollen, kortom, hap-snap beleid, heeft tot gevolg dat echte innovatie in de kiem gesmoord wordt. Niemand zal op dit moment investeren in echte vernieuwing, zolang deze onrendabele technieken financieel gestimuleerd worden. Ook zorgt de aandacht voor de hele klimaat- en co2-discussie er voor dat we niets meer doen aan echte problemen als milieu-vervuiling, voedsel- en waterproblematiek, en erger, monetair beleid. De grote banken houden ons in een schulden- en rente-wurggreep.

    Als mensheid willen we naar een volgend plan stappen maar worden op het moment ontzettend geremd door groene goede bedoelingen, van mensen die ons liever terugwerpen naar houtvuur en paardenwagen. Wat we nodig hebben is een stimulans om de volgende stap in de evolutie te nemen. Hoe kunnen we (in traditionele zin) "duurzaam", dus voor lange tijd en houdbaar, en met zo'n grote groep als we nu zijn, met elkaar goed samenleven en ons voorbereiden op de toekomst.

    Climategate (2009) gaf ons een kijkje in de keuken van politiek beleid. Lomborg toonde aan dat we met eenvoudiger maatregelen veel grotere problemen kunnen aanpakken. We zouden ons niet langer moeten onderwerpen aan het politiek machts-spel en ons nu gaan inzetten op de kracht van het individu.

    'Amon' or, whatever /rant

  8. Boels069 8 juni 2012 om 02:41- Antwoorden

    Welke verlichte denkers kwamen uit Mekka?

  9. Turris 8 juni 2012 om 13:36- Antwoorden

    "Verlichte" denker Herman Wijffels was in gesprek Jort Kelder, gisteravond op TV in "Het snelle geld", over duurzaam en (re-)cycle-economics, en over onze "zorgelijke" wereldwijde toekomst.

    http://programma.vpro.nl/hetsnellegeld/over.html http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/12622

    Van een ex-Top-bankier mag je toch wel verwachten dat hij……..

    1) minimaal de juiste wetenschappelijke feiten over klimaat, milieu, landbouw-voeselcapaciteit, energiebronnen, wereldbevolkingsgroei en over grondstofvoorraden als uitgangspunt gebruikt van zijn denken. Niet dus!

    2) minimaal op de hoogte is hoe economieën kwetsbaar zijn voor alarmisme, dolende pessimisten en valse profetieën (zoals van hem). Niet dus!

    3) minimaal beseft dat de door hem aangehangen GroenLinkse filosofieën zoals consuminderen, sustainable energy, en duurzaamlandbouw-voedselproductie een rem zijn op de verdere gunstige wereldontwikkelingen van techniek, werkgelegenheid, gezondheid en welzijn. Niet dus!

    4) minimaal beseft dat hij impliciet voor de nieuwe internationale communistische wereldorde opteert, met onvrijheid, anti-democratie, beperkingen aan welstand en gezondheid, als een opvolgende soort Sovjet-staat-model. Niet dus!

    Als je daar nou een i.p.v. Jort Kelder een Theo Wolters tegenover zet als interviewer, dan kon het nog een interessant debat zijn geworden? Niet dus!

    Het blijkt dat dit soort mensen als Wijffels na hun persoonlijk succes en persoonlijk verworven rijkdom als "Verlichte Denkers" geheel los van de wereldse werkelijkheid zijn geraakt. Een gevaar voor de vooruitgang!

    Nu was het interview door Wijffels volledig loos filosoferen op het slappe koord. Alarmistische flauwe kul van Wijffels! Flut interviewer Kelder!

  10. Janos73 8 juni 2012 om 16:48- Antwoorden

    Matthijs,

    Heartland vervolgd niet omdat ze veel te veel te verliezen hebben als ze de boeken moeten openmaken voor de voor een rechtszaak noodzakelijke openheid van zaken.

    Zelfs in een simpel persbericht over het onderzoek naar de schrijver van de memo zien ze kans om wel heel erg vrij met de waarheid om te gaan.
    http://tinyurl.com/7w2bk8u

  11. Matthijs 8 juni 2012 om 17:49- Antwoorden

    @Janos73

    Thanks!

    Dat is inderdaad een afweging die ze zullen moeten maken,. Als ze dit over zich heen laten gaan, hebben ze straks geen funding meer om zich zorgen over te maken,..

  12. Janos73 8 juni 2012 om 21:00- Antwoorden

    Matthijs,

    inderdaad geen geld geen zorgen

  13. TINSTAAFL 8 juni 2012 om 23:29- Antwoorden

    Heartland vervolgd niet “We have asked the federal government to prosecute Gleick for what we believe were serious crimes he committed, and we await its decision.”

    omdat ze veel te veel te verliezen hebben als ze de boeken moeten openmaken voor de voor een rechtszaak noodzakelijke openheid van zaken.

    Wat hebben ze te verliezen en waarom zouden ze "de boeken" moeten openen? Gleick is de enige die hier iets te verliezen heeft en al heeft verloren.

  14. Niek Rodenburg 9 juni 2012 om 05:04- Antwoorden

    Heartland vervolgd niet omdat ze veel te veel te verliezen hebben als ze de boeken moeten openmaken voor de voor een rechtszaak noodzakelijke openheid van zaken.

    Ik heb zelden zulke onzin gelezen.

  15. Janos73 9 juni 2012 om 06:20- Antwoorden

    Wat hebben ze te verliezen? Als er een rechtszaak komt mag de verdediging (Gleick dus) allerlei documenten vorderen van Heartland, dus komt er heel veel administratie op straat te liggen met misschien wel de identiteit van de anonieme donor, plus allerlei andere interne documenten. Ik zou het heel erg interessant vinden om te weten wat er zich afspeelt achter de schermen van het HI maar ik weet eigenlijk wel zeker dat HI liever leeft met de schade van vandaag dan dat allerlei "klimaat activisten" gaan lopen grasduinen in die documenten

  16. Chemical 9 juni 2012 om 11:10- Antwoorden

    @Janos-ik-weet-eigenlijk-wel-zeker-dat

    Je hebt inside informatie over de beweegredenen van het heartland instituut in deze zaak, of ben je een beetje in het wilde weg aan het leuteren?

  17. Ook Boos 9 juni 2012 om 13:11- Antwoorden

    @Janos84

    Jouw uitspraak is nogal een grote slag in de lucht. Indien het Heartland Institute een juridische procedure tegen Gleick start, dan zullen zij als vanzelfsprekend met onderbouwde redenen een dergelijke procedure beginnen. Het enige dat de fraudeur Gleick kan doen, is aantonen dat de argumenten van het Heartland Institute niet juist zijn. Dat kan hij niet.

    En iets in mij zegt mij dat Gleick daartoe niet bij machte is:

    Waarom zou hij immers op frauduleuze wijze het onware bericht de wereld ingestuurd hebben als hij de waarheid kende?

    Er zijn overigens wel redenen waarom ik me kan voorstellen waarom het Heartland Institute geen juridische procedure opstart, namelijk wat heeft het Heartland Institute nog te winnen?

    1. Gleick heeft inmiddels afgedaan als wetenschapper en als lobbyist, hij fraudeerde in beide posities en dit is inmiddels breed uitgemeten in de vakpers.

    2. Eis tot schadevergoeding door het Heartland Institute; schadevergoedingen zijn ingewikkelde en dure procedures. De investeringen in juridische bijstand kunnen hoger zijn dan de te verkrijgen schadevergoeding, gewoon een kwestie van rekenen

    Het mooist zou zijn dat de openbare aanklager de zaak oppakt, maar in deze tijden van bezuinigingen kan ik me zo voorstellen dat het openbaar ministerie zegt dat men voor dit soort zaken geen geld heeft.

  18. TINSTAAFL 9 juni 2012 om 14:30- Antwoorden

    Beste Jan je klinkt wel erg desperaat, de verdediging kan alleen vragen naar zaken die direct met de zaak te maken heeft en dat heeft HI al gedaan. Bovendien heeft HI al aangifte gedaan dus blijkbaar hebben ze niets te vrezen. Verder kan ik me niet voorstellen dat Gleick ooit nog eens wordt gevraagd om als expert voor een senaats commissie te getuigen, wie wil een fraudeur als getuige?

  19. Niek Rodenburg 9 juni 2012 om 14:58- Antwoorden

    Tinstaafl schreef:

    Verder kan ik me niet voorstellen dat Gleick ooit nog eens wordt gevraagd om als expert voor een senaats commissie te getuigen, wie wil een fraudeur als getuige?

    Dat niet alleen.

    Elk rapport dat de deuren van het Pacific Institute verlaat en waar de naam van Gleick op staat, is verdacht. Geen hond vertrouwt er nog op dat wat er in geschreven staat, klopt.

    Zelfs al staat zijn naam er niet op dan is het PI al ongeloofwaardig, al is het alleen maar omdat ze een zogenaamd vertrouwelijk onderzoek naar Gleick hebben laten doen waar niemand inzage in krijgt.

    Samenvattend: Het einde van het Pacific Institute en daarmee van Gleick is in zicht.

    Het HI weet dat en maakt zich niet druk om een instituut dat aan z'n eigen kuil graaft.

  20. […] ook mijn recente artikel over een blokkade van ICLEI binnen een moedige Amerikaanse staat. Last but not least lees nog even van Joanne Nova schrijft over Rio+20. Toch een succes? Waarbij […]

Geef een reactie