Trouw brengt zojuist dat het een horde zuurzame communicatiedeskundigen met fraaie uurtarieven is gelukt om de overheidsopdracht van de eeuw in de wacht te slepen:
Met een landelijke voorlichtingscampagne wordt volgend jaar de grootste energiebesparingsoperatie ooit in gang gezet. Milieubeweging, overheid én energiesector willen met ‘een vliegende start’ een nationaal draagvlak bereiken voor de omschakeling naar een duurzame energievoorziening.
Dit blijkt uit een nog vertrouwelijk conceptrapport, onderdeel van het Nationaal Energieakkoord. Overheid en maatschappelijke organisaties werken er al maanden in beslotenheid aan. Zuiniger omgaan met energie is een van de pijlers onder het akkoord. Alleen door hard ingrijpen in het energieverbruik kan de uitstoot van het broeikasgas CO2 worden teruggedrongen, aldus het rapport. (lees het hele artikel)
Wat mij bij de vraag brengt: Waarom überhaupt energiebesparing? Om te beginnen is er de Jevons Paradox die zegt dat hoe energie-efficienter apparaten worden, hoe betaalbaarder in het gebruik, hoe meer ze worden gebruikt, hoe meer energie er wordt verbruikt. Ten tweede vraag ik me af hoe het te rijmen is dat Rutte II de burger oproept meer geld uit te geven en nu dus tegelijkertijd aan de burger vraagt minder energie te verbruiken. Een burger die het geld laat rollen door met volle verwarming aan alle ramen open te zetten (nu ja, met volle verwarming aan hou je het tegenwoordig net aangenaam in je huis eind mei)… die voldoet aan Rutte’s eerste eis maar overtreedt de tweede. Maar als diezelfde burger met de auto vanuit Groningen naar de Efteling gaat voor een dagje hoogenergetisch vertier dan is het weer wel goed. Maar een Ferrari huren en daar eens lekker gas mee geven mag weer niet, ook al rij je in Duitsland en koop je je benzine netjes in Nederland.
Het derde punt is natuurlijk dat onze overheid en wij als samenleving juist welvarend zijn dankzij energieverbruik en dan bedoel ik niet eens de algehele welvaarststijging na WWII maar vooral gewoon onze harde pecunia die we vangen voor ons gas. Eén ding is zeker: als een producent gaat roepen aan zijn gebruikers om minder te gebruiken dan is er blijkbaar een parasiet aan het werk. Wie is die parasiet? Inderdaad de communicatiekwezel van de milieubeweging die zich ertussen heeft gewurmd.
Er zijn dus 3 redenen voor de overheid om zich totaal niet niks nada met energiegebruik van de burger te bemoeien:
- Jevons Paradox
- Geld van de burger moet rollen
- Nederland moet energie-exporteur willen blijven
Tja en dan is er nog reden 4. Als CO2 in de verste verte wél bij machte zou zijn het klimaat een paar tienden van graden op te warmen….. kweenie hoor!
- Jevons Paradox
- Geld van de burger moet rollen
- Nederland moet energie-exporteur willen blijven
- Mogelijk prettige opwarming door CO2
En dan is er nog reden 5: ik zal het nog wel eens uitleggen maar de natuur in haar diepste wezen is….. verspilling. Denk eens heel diep na over de natuur en de schellen vallen je van de ogen. Overal in de natuur zie je overdaad en spilzucht en vooral comsumptiezucht. Cradle to cradle onbreekt geheel. Er is eigenlijk alleen maar troep en organismen hebben zich Darwiniaans dankzij die overdaad aan troep ontwikkeld om verschillende soorten troep en gore bagger lekker te vinden.
Komen we op de 5 redenen om tegen energiebesparing te zijn:
- Jevons Paradox
- Geld van de burger moet rollen
- Nederland moet energie-exporteur willen blijven
- Mogelijk prettige opwarming door CO2
- Als je verspilt en consumeert sta je het dichtst bij de natuur cq. ben je natuur
Is er ook nog een reden om wél aan energiebesparing te doen? O ja hoor! Dat zie je ook in de natuur. Heel simpel. Efficiënt met je calorieën omgaan zodat je trots als een pauw kunt smijten met kleurenpracht. Winterslaap houden om in dat voorjaar weer heerlijk te gaan knallen! Kortom: minder hier voor meer daar! En dus is het prima als iemand energiezuinig wil rijden om met de 1000 euro benzine (lees: grotendeels belasting) die hij bespaart eens lekker op vakantie te gaan. Of die 1000 euro in het casino in te zetten. Alles op zwart (de natuur gokt ook steeds). En dan of zelfmoord te plegen als een bultrug op het strand om allerlei klein gedierte hun consumptieorgie te gunnen. Of als het echt zwart wordt met die 1000 euro extra op je vakantie nog wat bordelen te bezoeken. Waarvan dan vast ook ergens een kindje geboren wordt. Aiaiaiai en als er iets wel smijten met energie is dan is het kinderen op de wereld zetten.
Eens zien of in het door Trouw aangekondigde plan ook iets over minder kindertjes komt te staan. Ik bedoel als Forbes kan komen met een artikel dat betoogt dat Angelina Jolie met het verwijderen van haar borsten helpt de Republikeinen te overtuigen klimaatverandering te gaan bestrijden, dan kan echt alles…. alles…
Jevons Paradox: Led lampen besparen energie en dus zie je dat in de jachthavens overal ledlampen in de steigers worden ingebouwd en hebben de fietsen geen verlichting meer nodig omdat er van die kleine ledlampjes op batterijen voor in de plaats zijn gekomen, die slingeren door het hele huis en je blijft maar nieuwe halen bij de Hema.
De tijd is nu gekomen voor een landelijke `contra` voorlichtingsactie.
Maak zonneklaar dat CO2 een onschuldig groei- c.q. groengas is en de natuur gebaat is bij hogere concentraties in de atmosfeer. Stel vast dat deze concentratie in het verleden vele (factor 20) malen hoger is geweest en dat tevens de temperatuur wereldwijd veel hoger en lager is geweest, onafhankelijk van deze concentratie. Constateer dat de temperatuur wereldwijd al bijna 2 decennia lang niet meer gestegen is ondanks een gestegen CO2 concentratie. Reken voor hoeveel gemeenschapsgeld de overheden al zinloos hebben uitgegeven aan een niet bestaand gevaar, hoeveel de groenen en pseudo-wetenschap jaarlijks verdienen aan het in stand houden van deze fictieve dreiging en hoeveel banen dit intussen gekost heeft. Wijs er vervolgens dunnetjes op dat iedere EURO uitgegeven aan CO2 reductie ten koste gaat van de echte economie, van onze concurentie positie en derhalve de werkgelegenheid. Ben
Die foto in dat stukje van Trouw over die energiebesparing….
die verroeste masten van die windturbines….en dan die neuzelaars en leuteraars die in het geniep een Energie-akkoord bekokstoven (en die daarmee ook aangeven niemand en niets echt te vertegenwoordigen)…en ik waan mij bijna in een Albanie onder Enver Hoxha.
Wat een zielig stukje van die zielknijper in Forbes trouwens. De man gaat toch voornamelijk op de retoriek van de AGW-alarmisten af. Men zou de hele redenering ook eens moeten omdraaien…van iets groots als de AGW-hypothese..naar een dagelijks voorval, een dicht bij de mens probleem.
Dus na kennisneming van de wetenschappelijke gatenkaas van de AGW-hypothese (de gebrekkigheid van bijv. rekenmodellen om klimaatveranderingen te voorspellen) miljarden aan zinloze CO2 besparings projecten wegsmijten, terwijl planten beter op meer CO2 gedijen (een feit)…en die niets helpen om een triviaal effect (en klimaatverandering is dat vergeleken met de andere problemen die de wereld nu heeft) in te dammen….wat voor voorbeeld uit de praktijk kun je daar dan aan vast knopen.
“My take”… een charlatan van een arts in een ziekenhuis, die lang ongestoord zijn gang kan gaan (waarbij een inspectie zijn eigen taken ook nog eens te lang verzaakt en niet tijdig hard en duidelijk genoeg optreedt).
Je vraagt je zo langzamerhand wel af wie het in dit koude kikkerlandje voor het zeggen heeft. Het is toch niet te geloven dat de gesubsidieerde milieubeweging mee kan praten over maatregelen die in feite door de overheid genomen moeten worden. Daarnaast is deze zelfde milieubeweging volstrekt ongeloofwaardig, omdat ze bijv. gesponsord worden door een energiebedrijf als Essent.
Het is duidelijk dat de milieubeweging via het nog te sluiten energieakkoord bezig is met een wanhoopsdaad.
Op de valreep proberen het mislukte klimaatbeleid er nog snel even doorheen drukken in de hoop dat ‘de politiek’ erin trapt.
Het is te hopen dat de leden van de SER en NCW/VNO even aan hun achterban denken voordat ze met de milieumaffia in zee gaan.
Nog een reden.
We zitten in een (technische) overbruggingsperiode (30 jaar?) naar veilige en schone lage straling thorium kerncentrales, met een voorraad thorium van 10.000 jaren, en geheel geen CO2-uitstoot.
1000 jaar Thorium Turris ;), welke binnen 5 tot 10 jaar op te starten is!
Met de huidige gasrevolutie en met methaanhydraat in de startblokken, heeft schone fossiele brandstof (gasvormen en GTL) de toekomst voor de transportsector, inderdaad aangevuld met electriciteit opgewekt door MSR/Thorium.
Dit i.c.m. met mijn eerdere betoog (zie hierboven) moet toch de wereld wakker kunnen schudden…..misschien Rene van de VVD,ik heb hem vandaag nog een email gestuurd voor wat het waard is…..
Als laatste redmiddel denk ik er aan ook maar een NGO op te starten en aansluiting te zoeken bij het NIPCC/SPPI etc…..
De ergste ondemocratische denktrant van de politieke elite onder de GroenePies-aanhang en hun provocateurs, (die door slinks via ambtelijke infiltratie in NL en in EU bezig is de eigen democratie te ondergraven en te omzeilen, tot het verkrijgen van subsidies voor propaganda met gepolitiseerde wetenschappelijk achterhaalde “Groene” onzin) is , dat “we” (het klootjesvolk) het niet kunnen overzien en begrijpen, dat de wereld zich in een “grote klimaat-energie-milieu-crises” bevindt. (= Het Club van Rome theorema)
Door die (door ons belastingbetalers gesubsidieerde) propaganda ( genaamd “landelijke voorlichtingscampagne”) wordt de eigen gepolitiseerde groene organisatie veiliggesteld en de “duurzame” utopieën (naar een “effectieve” wereldomvattende besturing) als de enige juiste oplossing gepositioneerd voor hun eigen verzonnen wereldcrises. (= Het Herman Wijffels theorema)
Het meest trieste is dat men van de gewone man niet kan en mag verwachten dit “duurzame groene“ gemanipuleer te doorzien en daardoor als makke lammeren naar de slachtbank gaan en tevens ongewild medeverantwoordelijk worden aan de ongekende schade aan de economie, de natuur en uiteindelijk de democratie…..
Ben
Twee blogs op notrickszone van Pierre Goselin, die het lezen meer dan waard zijn. (De tweede sluit een beter op deze blog van hajo aan dan de eerste).
1) De eerste blog is een bespreking van een nieuwe publicatie (“Otto et al. paper”), waarover veel te doen is en die aangeeft, dat de opwarming toch minder is dan gedacht. Ook hier komen de oceanen voorbij, aerosolen, en minder activiteit van de zon als de oorzaken.
De hoofdauteur van die publicatie, Otto, zei in een interview in de Guardian, dat men eigenlijk naar een periode van 40 jaar moet kijken.
Goselin seveert hem even af met het volgende citaat:
Met betrekking tot de oceanen blogde Hajo over de presentatie van Bob Tindale, waarbij o.a. de vraag wordt gesteld waarom de atlantische oceaan niet opwarmt?
Met betrekking tot aerosolen blogde een tijdje geleden Marcel Crok op zijn website, dat men de afkoelende werking van aerosolen steeds naar beneden bijsteld (en volgens de onderzoeker Stephen van Colorado State University vrijwel 0 is).
Blijft de zon over…maar die invloed werd altijd gebagataliseerde door de proponenten van de AGW-hypothese, hoor ik menigeen denken….ja, waarom men niet toegeeft dat men ernaast zat…het gewoon niet zo goed weet
Nee dat doet men niet zegt gewoon dat men scenarios opstelde (= sprookjes met dit een slechte afloop verzon ;-) ).
2) De tweede blog van Gosselin gaat over een paradigma shift die op komst lijkt binnen de EU m.b.t. tot vermindering van CO2 uitstoot.
De economische problemen zijn zo groot dat men wel moet.Baroso staat die koers voor.
En Connie Hedegaard kookt van woede als ik de linkse TAZ, waarna Gosselin ook verwijst, goed interpreteer.
Sinds wanneer is CO2 (waarvan iedere middelbare scholier behoort te weten, dat je dit krijgt bij volledige verbranding van bijv. fossiele brandstoffen) “smog”, mevrouw Hedegaard?
Triest is, dat het kritische VVD-deel zich lat smoren en een oor laat aannaaien door de “Groene” verzonnen doemscenario’s, hun ambtelijke infiltratie.
Wat veel m.n. zg progressieve, linksdenkende politici niet willen begrijpen, is dat als er geen economische noodzaak is voor zg duurzame energie, je het wel kunt vergeten. Het creëert concurrentievervalsing. Kijk maar eens naar wind- en zonnenenergie. Zonder subsidie zouden die er niet zijn. Volstrekte verkeerde allocatie van middelen dus. Principes zijn kennelijk belangrijker.
@allen, dit is een cry of war, laat de overheid een eind opr… met haar bemoeizucht en ideologische prietpraat. Wie veel energie wil verbruiken moet dat zelf weten, je betaalt er ook meer dan genoeg voor, waarbij het gros van de energierekening bestaat uit accijns en belasting
Ik probeer het nog eens, omdat mijn vorige bericht – met wellicht te veel weblinks – ergens verdwaald raakte (dus nu afgeslankte vorm, met wat minder weblinks – moderatoren van climategate.nl laat dat andere bericht dus maar verdwaald blijven ;-) ).
Deze blog van Pierre Gosselin gaat over een paradigma shift die op komst lijkt binnen de EU m.b.t. tot energie, lees de vermindering van CO2 uitstoot.
De economische problemen zijn namelijk zo groot dat men wel moet. Baroso staat die nieuwe koers voor. En Connie Hedegaard kookt van woede als ik de linkse TAZ, waarna Gosselin ook verwijst, goed interpreteer.
Sinds wanneer is CO2 (waarvan iedere middelbare scholier behoort te weten, dat je dit krijgt bij volledige verbranding van bijv. fossiele brandstoffen) “smog”, mevrouw Hedegaard?
Het gaat erom duidelijk te maken aan partij-aanhang van VVD, CDA, PvdA, SP, dat extra “Groene” belastingen extra “Groene” kosten en extra “Groene” banen, de economie met multiplier factor 2,2 ondermijnt.
Het begint nu ook internationaal door te dringen in deze politieke kringen, maar een politieke draai, met inherent gezichtsverlies, is nog moeilijk te maken
D66 en GroenLinks, zijn niet te redden en zullen dit dogmatisch niet willen begrijpen. Zij lopen in hun eigen zwaard en zijn slechts nog voor meer “vergroening”.
De NL overheid gaat op een bijzondere wijze om met energie / energiebesparing…
Op de commodities-markets wordt gas verkocht voor $4,20 / mmbtu = € 0.108 / m3 gas
Bij langdurig lopende contracten wordt het gas voor minder dan € 0.06 / m3 geëxporteerd…
NL inwoners betalen minimaal € 0,64 / m3 gas.
De “industrie” betaalt veel lagere tarieven die haast die van de commodities-markets benaderen…
Nu consumeert de “industrie” zo’n 90% van alle verbruikte energie,
verkeer en vervoer zo’n 6,5% van alle verbruikte energie,
en de leef/woonomgeving neemt zo’n 3,5% van alle verbruikte energie.
Ja, dan is het zeker handig en verstandig om juist die 3,5% nog verder extra te belasten en op te jutten om NOG minder energie te gebruiken want het verbruik is al zo schandalig hoog!
Het is volledig duidelijk dat de hier geschetste “situatie” er een is die zeer graag door overheid en energiereuzen gehandhaafd moet blijven….
Het wordt hoog tijd dat er werkelijk nieuwe vormen van energievoorziening het licht zien en beschikbaar komen.
Dan piepen die energiereuzen met hun waanzinnige monopolies en de graaiende overheid wel anders!
Volgens dit onderzoek (pagina 48) is het huishoudelijke verbruik zo’n 20% van het totale verbruik, overig kleinverbruik komt daar nog bij.
Och ja Tinstaafl, het is maar net waar je kijkt…
Volgens het CBS een totaal energieverbruik van 3258 PJ, waarbij voor verkeer/vervoer 574 PJ (17,6%) staat en voor huishoudens 405 PJ (12%) en 1165 PJ (35,75% voor de industrie (betreft alleen fossiele brandstoffen!) dus is het echt NERGENS echt duidelijk hoe precies die verdeling ligt.
Heel erg duidelijk staat overeind dat de woon/leefomgeving/huishoudens verreweg de KLEINSTE groep energieverbruikers blijft.
Inderdaad de kleinste groep, maar 3,5% vond ik wel erg weinig. Net zoals in Duitsland wordt de industrie ontzien en komen de grootste lasten op de schouders van de huishoudens, wel zo makkelijk.
U bent al genaaid. Een flink deel van Nederland zit al aan de “slimme energiemeter” (al dan niet met een aaipetje cadeau).
In Duitsland – waar men nogal gevoelig is in aangelegenheden omtrent de privacy – heeft bij mijn weten niemand nog zo’n ding. Alleen …
vorig jaar is er op slinkse wijze een wet aangenomen waardoor leveranciers bestaande conventionele meters zonder pardon kunnen wisselen voor een “slimme”.
Daar is nauwelijks ruchtbaarheid aan gegeven. Het is weer een volgende stap in het verwezenlijken van de groene, totalitaire heilstaat.
Zelf probeer ik zuinig te leven en zoveel mogelijk energie te besparen. Het gaat me niet zozeer om de discussie of we deze planeet kunnen vernietigen. daar ben ik van overtuigd, maar over een miljoen jaar stampen er dan toch weer dino’s rond. Nee, het gaat mij meer om het feit dat we o.a. een verbrandingsmotor hebben uitgevonden en elektra kunnen opwekken, nieuwe technieken en toepassingsmogelijkheden hebben bedacht, die op brandstoffen lopen of worden vervaardigd ,die we er dan in een tijd van ongeveer 100 jaar doorheen jassen als een stel randidioten. Alsof je een kind 5 euro geeft voor de kermis en na vijf minuten is het op. Ik wil hier gewoon niet helemaal (helemaal niet) bij horen.