newscientist0713

De Nederlandse uitgave van NewScientist heeft een boeiend coverartikel deze maand: Hoog & Droog – Wanneer de opwarming van de aarde betekent dat de zeespiegel daalt. Met dank aan Jurie Post heb ik het snel kunnen lezen. En vanochtend vroeg ook het videocollege van Harvard hoogleraar Jerry Mitrovica gevolgd. Het is must read en must see! Of eigenlijk moet ik schrijven must sea want het gaat allemaal om de zeespiegel en om de zin en onzin van wat daarover verteld wordt.

oldnew

Waar het om gaat is dat IPCC en Veerman-commissie en what have you uitgaan van het zogenaamde “badkuip-model” van zeespiegelstijging, terwijl je als je rekening houdt met de zwaartekrachteffecten van een smeltende ijskap regionale fingerprints krijgt van plekken met meer en minder zeespiegelstijging.

icemap2

Hierboven zie je voor drie smeltende ijssoorten (aardbei, vanille en chocola) de zwaartekrachteffecten. Rond Groenland zou de zeespiegel 20 tot 25 meter dalen als de ijskap er niet meer ligt. Weet niet helemaal zeker of de opheffing van het land als de ijsmassa weg is daarin verwerkt is, maar alleen de aantrekking van het ijs op het water eromheen is al gigantisch. NewScientist komt bij monde van TU Delft / Beagle onderzoeker Bert Vermeersen met de volgende vergelijking: “Als 1 miljard Chinezen van elk 100kg allemaal naar Nederland komen, dan zit je nog maar op 1/1000 van de massaverplaatsing die vanuit de ijskappen jaarlijks (!) optreedt.” Overigens: alle effecten bij elkaar opgeteld zit Nederland ongeveer neutraal: voor onze kust klopt de badkuipbenadering dus wel. Echt het haasje zijn kuststeden in Brazilië en West-Afrika.

hockeystick_sealevel

Voor alle duidelijkheid: Jerry Mitrovica is wel degelijk alarmist. Bert Vermeersen als Beagle reiziger natuurlijk ook. Het spekt de onderzoekskas en als je bepaalde feiten verdoezelt kom je er ook mee weg. Zo straalt Mitrovica nergens zo blij in onderstaande video als wanneer hij tegen het zere been van klimaatsceptici kan schoppen. Hij haalt de mythe onderuit dat de zeespiegel al eeuwenlang 2mm per jaar stijgt en dat hierin niets verandert. Zie zijn variant van de hockeystick hierboven. En… ik ben om: hij heeft me overtuigd dat er een knik zit rond 1930 van voorheen een halve millimeter per jaar en nadien 2mm per jaar. Eventueel ga ik nog met hem mee dat recente satellietwaarnemingen zelfs 3mm per jaar laten zien.

Maar mag ik dan wel aan de heer Mitrovica vragen om ook eerlijk te zijn over de Kleine IJstijd? Mag ik dan van hem ook horen dat de zeespiegelstijging waarschijnlijk tijdens de Middeleeuwse Warmteperiode (MWP) minstens zo hoog zal zijn geweest als nu. En mag hij de bescheidenheid tonen eerlijk te erkennen dat hij geen eigen kennis heeft van de werking van CO2 in de atmosfeer en dat zijn betoog dat we spoedig zo warm zullen zijn als in het vorige interglaciaal toen de zeespiegel 6  meter hoger was (CO2 ook een stukje hoger bij een warmere oceaan natuurlijk) niet meer is dan een aanname van een leek op dat gebied. En dat er gerede aanwijzingen zijn dat we qua zonneactiviteit zeker op weg zijn naar een nieuw Dalton minimum? Mag dat? Dank u wel!

[youtube id=”RhdY-ZezK7w” width=”600″ height=”340″ position=”left”]

Print Friendly, PDF & Email