Guus Berkhout.
Door Arthur Blok,
“Helaas wordt datgene dat zorgvuldig is opgebouwd door vorige generaties nu snel vernietigd door het ideologische klimaat- en groene energiebeleid. Burgers betalen de prijs.”
De Nederlandse gepensioneerde hoogleraar, bijna 84 jaar oud en nog vol energie, verwacht dat 2024 een essentieel jaar wordt voor wat hij omschrijft als eerlijke klimaatwetenschap. Hij raakt gepassioneerd als hem wordt gevraagd hoe de zogenaamde mondiale klimaatcrisis in de reguliere media wordt afgebeeld.
Berkhout:
“Klimaatverandering houdt veel meer in dan de afgelopen decennia is gerapporteerd. Hun verhaal is beschamend eenzijdig.”
Het belangrijkste doel van Clintel is het genereren van brede kennis en begrip van de oorzaken en gevolgen van klimaatverandering, evenals de effecten van klimaatbeleid.
Na de lancering in 2019 publiceerde Clintel de World Climate Declaration (WCD), die een indrukwekkende lijst heeft van meer dan 1850 ondertekenaars wereldwijd, waaronder Nobelprijswinnaars en vooraanstaande wetenschappers en klimaatexperts.
De WCD houdt een spiegel voor aan de wetenschappelijke wereld die gedurfde uitspraken heeft gedaan en doemscenario’s heeft gepresenteerd over de door de mens veroorzaakte klimaatverandering en de gevolgen daarvan voor de wereld. In zijn verklaring dringt Clintel er bij alle klimaatwetenschappers op aan om veel minder politiek te zijn, terwijl het klimaatbeleid veel wetenschappelijker moet worden.
Berkhout:
“Het is eenvoudig; Wij proberen het totaalverhaal te vertellen. Het is niet omdat het past bij een politieke agenda of omdat iemand ons daarvoor betaalt, maar omdat we integere wetenschappers zijn. Het zoeken naar waarheid over klimaatverandering is de afgelopen dertig jaar volledig losgelaten.”
De Nederlandse geofysicus benadrukte dat hij volledig achter het bevorderen van duurzaamheid, het behoud van de biodiversiteit en de zorg voor de natuur staat. Maar het moet op een verstandige manier gebeuren:
“Veel maatregelen zijn ideologisch en bereiken het tegenovergestelde.”
Berkhout weet hoe de wielen draaien in de industrie. Tijdens zijn indrukwekkende carrière werkte de Nederlandse wetenschapper voor de olie- en gasindustrie en als hoogleraar aan de Universiteit van Delft. Veel van zijn onderzoek werd gefinancierd door geofysische bedrijven wereldwijd.
Hij legde herhaaldelijk uit dat klimaatwaarschuwingen en -voorspellingen niet voortkomen uit een waarheidsgetrouwe wetenschappelijke benadering. “Terwijl het zo wordt gepresenteerd”, zei hij. Wetenschappers moeten openlijk ingaan op de aannames en onzekerheden in hun voorspellingen over de opwarming van de aarde. Politici moeten niet alleen de ingebeelde voordelen vermelden, maar ook de werkelijke kosten van hun beleidsmaatregelen.
Berkhout:
‘Het klimaatsysteem is enorm complex, en we weten nog steeds weinig over hoe het werkt. Pseudowetenschappers beweren dat ‘de wetenschap vaststaat’, maar eerlijke wetenschappers zeggen het tegenovergestelde. Ze erkennen dat de huidige theoretische modellen nog primitief zijn en niet mogen worden gebruikt in het klimaatbeleid. Met andere woorden: klimaatmodellen zijn niet geschikt voor hun doel!
De gepassioneerde manier van praten van de emeritus hoogleraren werkt bijna aanstekelijk. Hij is vastbesloten om samen met zijn team de waarheid bloot te leggen in het belang van toekomstige generaties.
Hij herhaalde:
“Aangezien theoretische modellen niet te vertrouwen zijn, moet de klimaatwetenschap in de eerste plaats gebaseerd zijn op metingen. Zijn leidmotief is ‘Laat de data spreken.’ De meeste klimaatwetenschappers zijn echter meer geïnteresseerd in hun modellen dan in metingen. Helaas zien we dit ook bij de onderzoeksorganisatie IPPC van de VN.”
“Hoe werkt de wetenschap van het IPCC? Ze begonnen 30 jaar geleden met de bewering: ‘De opwarming van de aarde wordt veroorzaakt door de toename van koolstofdioxide in de atmosfeer (CO2). Vervolgens creëerden ze een theoretisch model dat hun bewering bevestigt. Een aanpak die een doodzonde is in de wetenschap”, legde hij uit.
In de echte wetenschap is de modus operandi het tegenovergestelde. Berkhout:
“Heeft u één of meerdere hypothesen die u wilt valideren? Vergelijk dan uw modelleringsresultaten, zogenaamde synthetische metingen, met échte metingen. Essentieel in dit proces is dat u niet streeft naar metingen die uw hypothese bevestigen, maar dat u streeft naar metingen die uw hypothese mogelijk verwerpen! Dat is wetenschap in een notendop.”
Het probleem, zo legde Berkhout uit, gaat veel verder. Veel klimaatexperts durven niet openlijk kritiek te leveren, omdat ze bang zijn de financiering van het instituut waarvoor ze werken kwijt te raken. De steun voor Clintel is in dat perspectief illustratief. Veel wetenschappers steunen zijn stichting anoniem uit angst dat hun werkgevers en collega’s hen zullen cancellen.
Berkhout:
“Er zit een enorme, door subsidies aangedreven machine achter de klimaatgekte. Als je niet meegaat, word je als wetenschapper geëxcommuniceerd. Clintel vecht als David tegen Goliath.’
(Goliath) Antonio Guterres vorig jaar:
“We zijn op weg naar de klimaathel met onze voet op het gaspedaal”,
Dit is een typisch voorbeeld van hoe de media ons bang maken met kommer en kwelverhalen over het klimaat: stijgende zeespiegel, orkanen en overstromingen, droogtes en bosbranden. Als gevolg hiervan besloot het Westen te streven naar Net Zero in 2050. De resultaten zijn verwoestend, niet alleen voor de klimaatwetenschappen maar ook voor onze samenleving.
Zo staat de Duitse economie op de rand van de afgrond als gevolg van de hoge energieprijzen. Het landschap wordt verwoest door industriële windturbines zo hoog als de Eifeltoren. Bossen worden gekapt, het hout wordt verbrand en dit zou ‘klimaatneutraal’ moeten zijn. Tegelijkertijd worden onze kinderen op school en op hun sociale mediakanalen gehersenspoeld en lijden ze aan klimaatangst.
Berkhout heeft echter een zeer positieve boodschap. De 1850 wetenschappers en experts die de WCD ondertekenden, verklaarden dat er geen sprake was van een klimaatcrisis! Bovendien zien ze steeds meer aanwijzingen dat andere factoren een aanzienlijk belangrijkere rol spelen dan de CO2-moleculen bij de opwarming van de aarde. Ze zeggen luid en duidelijk dat de wetenschap nog lang niet op orde is.
Deze ontdekkingen moeten worden gebruikt om het huidige klimaatbeleid te actualiseren. Beleidsmakers van de overheid blijven echter het angstzaaiende CO2-verhaal van het IPCC volgen. Afgezien van de paniekfactor schaadt het de energiesector. Zogenaamde groene energiesystemen zijn onbetrouwbaar en de prijzen van groene energie worden onbetaalbaar.
Berkhout:
“De wereld heeft nog zeker enkele decennia fossiele brandstoffen nodig.”.
“De afgelopen editie in Dubai was in ieder geval realistischer dan ooit, waar ze duidelijk maakten dat we nu en in de komende generatie simpelweg fossiele brandstoffen nodig hebben om te overleven. Het was de meest realistische conclusie van alle tot nu toe gehouden topconferenties.” vervolgde Berkhout.
Hij verwacht dat 2024 een spectaculair jaar wordt waarin integere klimaatwetenschappers nieuwe inzichten zullen ontwikkelen, waarin burgers de alarmistische verhalen over klimaatcatastrofes niet langer zullen geloven, en waarin onze jongeren hoopvol zullen worden over de toekomst. Tegelijkertijd zullen steeds meer politici het idee omarmen dat economieën niet kunnen overleven zonder fossiele brandstoffen. Kijk naar de recente verkiezingsuitslag in Nederland!
De opwarming van de aarde moet ook vanuit een veel breder perspectief worden bekeken. Daarvoor heeft Berkhout een heel pragmatische boodschap. Uit het geologische archief blijkt dat het klimaat op aarde gevarieerd is zolang de planeet bestaat, met natuurlijke koude en warme fasen. De Kleine IJstijd eindigde pas rond 1800. Het is dan ook geen verrassing dat we nu een opwarmingsperiode doormaken. Maar deze opwarmingsperiode zal eindigen en we zullen opnieuw naar een koude fase gaan. Dat is hoe het klimaatsysteem van de aarde zich al miljarden jaren gedraagt, of we dat nu leuk vinden of niet.
Berkhout:
“We kijken nu door een sleutelgat naar ons klimaat. De aarde is miljarden jaren oud. Maar wat doen we nu? We kijken naar zo’n 200 jaar of zelfs nog korter. Dat is wetenschappelijk beschamend.”
Arthur Blok.
Kortom, de pseudo-klimaatwetenschap en haar onheilsboodschappers zijn geobsedeerd door het koolstofdioxidemolecuul (CO2). Een te hoge(?) CO2-concentratie in de atmosfeer wordt gezien als de boosdoener van alles. CO2 wordt feitelijk gedemoniseerd.
Berkhout twijfelt er niet aan dat CO2 een opwarmend effect heeft, maar uit recente onderzoeksresultaten blijkt dat dit zeer bescheiden is. Andere factoren lijken veel belangrijker.
Berkhout:
“We pompen nu jaarlijks tientallen miljarden in dit zogenaamde probleem om dat terug te dringen, terwijl CO2 het molecuul van het leven is. Het is nodig als voedingsstof voor alle bomen en planten. De hele biologie van de aarde wordt aangedreven door CO2. Als het percentage te laag wordt, minder dan zo’n 150 ppm, zal bijna al het leven op aarde verdwijnen. We hebben juist méér CO2 nodig om onze planeet groener te maken. Dat is de andere kant van het verhaal: na decennia van pseudowetenschap is dit voor velen een ongemakkelijke waarheid.”
***
Bron Liberum hier.
***
Als je in de klimaatcrisis gelooft, geloof je ook nog in Sinterklaas.
Ik ben geen gelovige
Maar wel Fan
van
Zwarte Piet
Guus heeft 100% gelijk, alleen gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende dingen.
Klimaat, maar sowieso ALLES van die globalisten wordt met leugens ingevoerd en overeind gehouden, ze spreken nooit de waarheid want hun hele bestaan is een utopie, een sekte, een cult.
Het bedrog is zo groot dat de meeste mensen al vanaf de geboorte in een door de overheid en de media gecreëerd leugen leven.
Guus heeft gelijk, de wakkeren onder ons weten dat ook.
Maar hoe gaan we het gros van de mensen bereiken die dagelijks onder de knoet van de media leven?
Ja mensen wat een ellende , de krokus schijnt al in bloei te staan volgens de NOS :
https://nos.nl/artikel/2508399-natuur-maand-eerder-in-bloei-dan-50-jaar-geleden-hooikoorts-op-de-loer
Het bericht is anders dan vermoed, het komt door de klimaatverandering en de klimaatdoelen in 2050 worden niet gehaald zodat het armagedon zich zal voltrekken.
Dus even spitten en dan vindt je dit weliswaar twee weken later dan nu maar wel 63 jaar eerder :
https://www.delpher.nl/nl/kranten/view?query=krokus+lente+aan&coll=ddd&identifier=ddd:010950919:mpeg21:a0122&resultsidentifier=ddd:010950919:mpeg21:a0122&rowid=3
Hoera de lente komt eraan , kunnen we lekker tuinieren en in de zon zitten , althans zo ging dat vroeger.
Soms is het wel zwaar als ongelovige.
Hoi Charlotte
Speciaal voor jou
Een video over onderzoek van een echte klimaatexpert
Kijk vanaf 21:30
De schellen zullen je van de ogen vallen….
https://www.youtube.com/watch?v=wJlCqofaldM&t=1297s
Klimaat is vastgelegd in vele wetten en verdragen. Dit alles door rechters bevestigd. Niet alleen klimaat. Het omvat de uitdagingen van de moderne tijd. Stikstof, natuur, water kwaliteit, onbeperkte immigratie. Dit zijn nu vaststaande feiten geworden. De verkiezingsuitslag heeft een populistische stroming naar boven gekregen die dit alles ontkent. Daar is nu de kabinet formatie op stuk gelopen. Wetten en verdragen kun je niet zomaar ontkennen. Bij de informatie ronde bleef een politicus standvastig de wet verdedigen. Zogezegd op financiële gronden. Er is inderdaad geen geld meer over voor leuke dingen. Wopke heeft al uitgerekend dat we in Europa ruim 1600 miljard per jaar moeten uitgeven tegen klimaat. Daarnaast moet er nog een hele technische revolutie komen. Zo stonden bv gisteren de boeren in haarlem weer eens met hun tractoren. Ze moeten de koemest als chemisch afval afvoeren en overgaan op kunstmest. Kunstmest wat we niet meer gaan maken door de co2 uitstoot van de fabriek ervoor. Zo zijn er vele uitdagingen. Binnen tien jaar moet iedereen aan de elektrische auto. Een auto grotendeels van aluminium gemaakt. Tevens wordt nu de aluminium industrie gesloten. Die auto gaat rijden op energie uit windmolens. Windmolens gemaakt van staal geproduceerd in hoogovens. Hoogovens die zo snel mogelijk dicht moeten. Je zou er hoofdpijn van krijgen. Maar er is licht. Medicijnen komen uit de chemische industrie. Die moet ook weg. Gelukkig is paracetamol nog goedkoop verkrijgbaar in india.
@EaB – een politiek beleid kun je vastleggen in wetten, weer/klimaat niet. Wel kunnen we een belangenorganistie oprichten (inclusief statuten e.d.) en die noemen we “wij eisen mooi weer”.
Paul
Je mist het gangbare sarcasme van de echte EaB
@Peter van Beurden – aha …
Ik denk dat het gaspedaal waar u het over heeft als voorbeeld nog verder word ingedrukt door het aanslag blokje onder het pedaal weg te halen.
Er gebeuren mij te veel rare dingen vanuit overheidswege die veel te extreem zijn, het lijkt wel of ze niet meer realistisch kunnen denken.
Gisteren is weer een wet aangenomen met ruime meerderheid dat er geen kalveren meer geïmporteerd meer mogen worden.
Dus het betaalbare stukje vlees is straks weg, want stikstof en co2, oei zulk gevaarlijk spul.
Als ze maar weten dat de kakkerlakken die ze ons willen voeren net zo veel uitstoten.
Ik vind dat toch zo raar klinken, dieren stoten iets uit wat niet goed is voor de wereld.
Maar ook hier weer gevaarlijk stunten.
Definitieve sluiting gasveld in zicht, Gasunie wijst op kans ‘ontwrichtende gevolgen’
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1126977/definitieve-sluiting-gasveld-in-zicht-gasunie-wijst-op-kans-ontwrichtende-gevolgen
Veel lof Voor Guus en zijn Clintel en inderdaad “Charlotte”.
“Hij zal weer veel lof krijgen van de reageerders hier, die al deze dogma’s blijven slikken.”
Het zal nog wel een poos nodig zijn als remedie tegen de misselijkmakende anti mens propaganda die de Charlotte’s van deze wereld over onze kinderen uitstorten.
Johan van Leeuwen
De echte dogmaticus in het kwadraat gaat schuil achter de vele geleende en gestolen namen en identiteiten.
De echte dogmaticus in het kwadraat begrijpt niet waarom hier reacties verwijderd worden, identiteiten geblokkeerd worden en een open debat vermeden moet worden.
anthony F 13 feb 2024 om 13:24
Trol. poetsen.
Goed gezien Peter.
Kzie geen enkel verschil… :D
Probeer je oogkleppen eens af te zetten Cornelia; wellicht helpt dat.
Je hoeft geen klimaatwetenschapper te zijn om kritiek te hebben op fundamentele schendingen van de wetenschappelijke methode, zoals daar zijn het omkeren van de nulhypothese, het rekenkundig middelen van temperaturen zonder luchtdruk en relatieve vochtigheid mee te nemen, of uitkomsten van klimaatmodellen te middelen terwijl deze niet onafhankelijk van elkaar zijn.
Een van de grootste fouten uit de klimaatwetenschap is denken dat je aan de hand van de gemiddelde temperatuurafwijking, een enkel getal, het wel en wee van dertig verschillende klimaten op aarde kunt vangen.
Stel ik heb twee scholen heb die eindexamen Engels doen. Van school A halen alle leerlingen een 7 en van school B de helft van de leerlingen een 9 en de andere helft een 5. Beide scholen hebben een gemiddeld cijfer 7, maar van school B is de helft van de leerlingen wel gezakt. Uit een gemiddelde kun je zonder verdere context niets afleiden en elk doel dat je aan “opwarming van de aarde” koppelt is daarmee onzinnig, of het hu 1,5 °C of 2,0 °C, want de maatstaf is nietszeggend.
Wat een slechte vergelijking. Temperaturen kunnen niet zakken voor een examen.
De uitslag van school B bevat wel degelijk zinvolle informatie.
Alles is bijna afkomstig van de aardolie industrie; de petrochemie. Alle verpakkingsmateriaal, alle plastics, bijna alle geneesmiddelen waaronder kankermedicijnen.
De idioot, die vastgeplakt aan de snelweg, beweert dat “we gewoon moeten stoppen met fossiel, en dan zien we wel”, die moet ook zo eerlijk zijn om tegen al de mensen met kanker te zeggen; “En jullie moeten stoppen met leven!”
De angstindustrie heeft veel bereikt, zelfs doorgaans intelligente mensen zijn er gespot onder het verdwaasde vastplakvolk. Zonder petrochemie zou 80% er in zijn blote kont op het asfalt zitten..
Troubadour
Een brandnetel broekje zit er nog wel in. De XR lieden zouden uitstekend ingezet kunnen worden om pijpenstrootjes en brandnetels te gaan snijden om van die natuurlijke vezels op hun zelf gefabriceerde handweefgetouwen hun weefsels te weven en hun eigen kleding te gaan maken.
Helemaal terug naar de natuur en de heide en het bos ontdoen van de planten die de kwetsbare wensnatuur om zeep helpen.
Bovendien kun je van beiden ook nog natuurlijke bijenkorven maken en ook wannen om het kaf van het koren te scheiden op een natuurlijke manier gebruik makend van spierkracht en wind. Ja. dat waren nog eens tijden waar je bijtijds kon overlijden.
“Heeft de klimaatgekte haar hoogtepunt bereikt ? ”
Nee, driewerf nee, hetgeen gisteren weer ’s werd bevestigd met de aard van de reacties op het onderwerp over de saldering en eerder op het onderwerp over de netproblematiek.
Mensen reageren telkens op de momentane toestand zoals die werd gecreëerd en geaccepteerd.
Deze vraag stelde ik al vele malen op verschillende fora, maar nog nooit kwam daarop antwoord, laat staan actie. Heel wonderlijk . Mensen – die op de hoogte waren – werden zelfs kwaad als ik schreef dat de consumptie van fossiele brandstoffen, na het akkoord van Parijs, zelfs sneller toenam .
hier nog’s
”Maar nu de 1000 dolar vraag: namelijk ‘ stel dat de AGW hypothese werkelijk BEWEZEN was geweest. Dus dat er écht een oorzakelijk verband bestaat tussen het verbranden van fossiele brandstoffen en de opwarming van de atmosfeer en de woorden van Guterres: “we ‘re on the Highway to climate hell ” geen grapje zijn. Probeert u zich de paniek voor te stellen die over de planeet zou golven als gevolg daarvan .”
Ik hoor ze al roepen: heb je hem ook weer met z’n gezeur. Net als Guus Berkhout : ” je weet toch wel dat we het zo hebben afgesproken ” ?
Zolang ingenieurs en werktuigkundigen en wetenschappers niet eisen , of over het voetlicht brengen bij het publiek , dat de energievoorziening terug moet worden gegrondvest op BESPAREN op energie ( en grondstoffen ) door verhogen van de brandstofefficiëntie, zal men verder blijven zwemmen in de fuik van de financiële wereld die de energievoorziening overnam en die de HOAX nog verder in het brein zal implementeren.
Dat dat gaat gebeuren lijkt me uiterst onwaarschijnlijk .
vandaag staat het woord OMDENKEN in de krant bedoeld om de mensen te laten geloven in de HOAX en de maatregelen die worden genomen , maar OMDENKEN moeten mensen doen de andere kant op. Terug naar waar en hoe et begon en daar op acteren .
Geweldig hé, klimaat critici die elkaar naar de strot vliegen vanwege een financieel voordeeltje.
In plaats van de pijlen op de ONBETROUWBARE OVERHEID te richten wijzen ze elkaar als schuldige aan.
Typisch Nederlands ook, afgunst naar je buren.
De media doen de rest door degenen die GEWOON UITGEREKEND HEBBEN DAT ZONNEPANELEN MET 3 JAAR TERUGVERDIEND WORDEN als profiteurs af te schilderen en degenen die géén panelen hebben gekocht als slachtoffer.
En hoppa, daar duiken ze er meteen bovenop, je vraagt je af waarom de NSB hier zo’n succes heeft gehad, het zit er gewoon in hé.
@ Cornelia , ik heb vier reacties geplaatst onder dit artikel en kan enkel constateren dat men hier lijdt aan het fenomeen dat ik beschrijf.
De reden dus dat Guus Berkhout net zo goed tegen een kluisdeur kan praten; tegen de ‘ muur van de media ”
DE AGW hypothese is nog steeds niet bewezen , maar toch ook wel anders stopt het verhaal .
groetjes uit gekkenhuis ”De vliegende Cuckoo “
Gooi het er maar uit Bert, haha.
De meeste mensen zien alleen de spreekwoordelijke rode lap…
Op het moment dat je ze daarmee confronteert ben je af. ;)
” gooi het er maar uit Bert ” we nemen we je toch niet serieus.
gelijk heb je .
Welk succes van de NSC Cornelia?
In ieder geval niet bij de Kamerverkiezingen indertijd; het lijkt het FvD wel.
Bert
Besparen op datacenters door geen gebruik meer te maken van de computer? Of de smartphone of de auto of de verwarming niet meer te gebruiken? In de kou gaan zitten met een dekentje om of meerdere truien aantrekken?
Voor mij helpt dat niet meer op mijn tachtigste. Als ik een koud stuk gereedschap in een te koele ruimte aanpak heb ik meteen een halve dag dooie vingers. Ik kan natuurlijk mijn werkbank ook in de woonkamer zetten, maar dat vindt mijn echtgenote niet zo’n goed idee.
Isoleren vind je toch ook uit den boze? En recyclen ook al? Hoe had je dat dan gedacht?
Voor een belangrijk deel kan ik je volgen daar waar jij het over (in onze ogen) nutteloze zaken hebt.
Over de veel te snelle doorlooptijd van tal van goederen, over computers die volgens de consumentenbond al na 2 jaar antiek zijn, over ontwerpen van apparaten die niet meer gerepareerd kunnen worden omdat het apparaat is dichtgelijmd of alleen geopend kan worden met speciaal gereedschap of er doodleuk geen onderdelen voor zijn die je zelf op een eenvoudige manier kunt vervangen.
Vertel kort en goed eens hoe het wél moet. Zonder het door velen gewenste comfort in te leveren. Liefst zonder meteen op de persoon te gaan spelen.
@ peter van Beurden ea
Leidende Quote : ” Streven naar brandstofefficiëntie – besparen op energie per eenheid geleverde arbeid – was de drijvende kracht achter de vooruitgang , vanaf de eerste warmtemachine van Thomas Newcomen in 1710 ‘. Met het schakelen van intermitterende bronnen werd dat principe na 250 verlaten en markeert daarmee het einde aan de vooruitgang van de periode waarin de economie werd gedreven door dat principe ” daar gaat mijn essay ‘ het einde van de vooruitgang’ over.
1) isoleren van een woning wordt meestal gedreven door verhoging van comfort én – in het kader van de economie van de energietransitie – door financiële dwang. ( anders krijgt men geen hypotheek en daar gaat het essay ‘deconstructie van het kapitalisme ‘ over.
Niet isoleren is in veel gevallen : zowel energetisch als financieel gunstiger.
2) recycling is zinvol als het gaat over staal en glas , zowel financieel als energetisch ( die twee hebben een oorzakelijk verband dus ) , maar is in de meeste gevallen pure verspilling van energie . Die stap in de keten vergt vele malen meer energie dan een centrale , niet in de laatste plaats vanwege het feit dat het rendement van een centrale daalt.
Naar mijn bescheiden mening zou deze kennis moeten behoren tot de basale kennis op deze site en als uitgangspunt moeten dienen , net als het feit dat de AGW hypothese een hoax is .
Toevoeging : ”Die twee hebben een oorzakelijk verband dus ” . Althans in een Vrije markt -economie waarin recycle -bedrijven een verdienmodel zouden hebben op basis van normale economische wetten .
Ach nee, dat is allemaal door de media verteld, het gaat niet om jou beter te laten surfen of om je meer films aan te bieden.
Nee, beste man, ze willen ALLES van je weten.
Die datacenters zijn ALLEEN NODIG om ALLES wat burgers doen én laten op te slaan om er vervolgens een algoritme of AI op los te maken.
Zo kun je je beter storten op routines die random duizenden websites openen en sluiten gewoon om de datacenters bezig te houden.
Ze moeten geen profiel van je kunnen aanmaken, ze moeten gek worden van je!
in de wacht
Uiteraard een goed verhaal van Guus daar waar het gaat over de huidige klimaathysterie. Jammer blijft dat het verhaal niet breder is getrokken met aandacht voor uitputting grondstoffen ook die zo nodige fossiele bronnen voor energie en een economisch systeem dat alleen bij groei kan functioneren. En groei loopt eens (sarc) aan tegen fysieke grenzen.
De metten van Frans.
Nee Frans, groei kent geen grenzen. Groei is een economisch begrip, het gaat niet over bomen die niet tot aan de hemel kunnen reiken, het gaat over getallen. Zolang de computers de getallen aan kunnen kan er economisch gegroeid worden.
Kijk naar Italië. Vroeger kostte een ijsje 5000 lire, en voor mijn huis kreeg ik nog een offerte in lires – sindsdien begrijp ik waarom Italianen zo moeilijk doen over een huis kopen. Nu is er de Euro en kost een ijsje € 3, en daar maken ze nog steeds een allerheerlijkst ijsje voor.
Maar kijk ook naar de informatisering. Dat heeft in alle jaren (sinds 1980 laten we zeggen) voor groei zonder weerga gezorgd zonder dat daarmee een beslag op een overmatige hoeveelheid grondstoffen werd gelegd. Brood bakken, dat kost iedere dag veel grondstoffen, steeds meer mensen die geen honger willen hebben. Misschien moeten we daar eens paal en perk aan gaan stellen.
Groei gaat wel met energie gepaard. Dus dat moeten we niet verkwanselen, daarop moet je geen slecht beleid voeren, zoals Guus zegt. Vooral niet omdat brood bakken ook veel energie kost (en dat kan ik weten want ik heb als knaap veel in de bakkerij gewerkt en in het zweet mijns aanschijns – zeker tijdens een hittegolf – brood staan produceren).
Weg met die windfarms en zonneweides.
Schaarste is ook een economisch begrip. Dat mag blijken uit het feit dat nog nooit, nergens ter wereld, iemand een brood bij de bakker heeft kunnen halen gratis en voor niks. Maar schaarste is wel relatief. Schaarste was een probleem voor de steentijd, in de steentijd, ook tijdens brons, en zal ook in de ijzertijd een probleem worden. Jij voelt het bijvoorbeeld al. Maar het heeft nog nooit de grenzen van de groei doen voelen, en ik heb er alle vertrouwen in dat de mensheid dat kunstje ook nu weer gaat flikken.
Leonardo,
Metten
Eens en niet zo ver in toekomst:
We zagen het niet of erger we wilden het niet zien.
Mij best en inmiddels ontwikkel ik een sadistisch genoegen de boel totaal in het 100 te zien lopen. Sneu voor wie er straks de gevolgen van moeten ervaren maar ik denk ik heb mijn best gedaan. En op herhaling van domheid valt niet te winnen.
Overigens is winnen of verliezen voor mij slechts het simpele plezier in de spelletjes die ik speel. Met gelijk hebben of krijgen heb ik te veel ervaring om mij daar nog druk over te maken. Dat mogen die anderen doen en kunnen daar over berichten.
Metten, nu ik wil korte metten maken maar dat is natuurlijk wat anders.
@ hr Leonardo ,
Zijn voor het realiseren van economische groei alle middelen toegestaan ? Anders gezegd, wordt economische groei -koopmanschap- gelimiteerd door enige vorm van ethiek ?
Bent u voor het vrije -markt principe of een gestuurde economie.
Welke economie is langer volhoudbaar en met meer kansen voor de volgende generatie denkt u: die, welke is gebaseerd is op verspilling , uitputting en destructie of die welke is gebaseerd op de Christelijke Waarde van het ‘Rentmeesterschap’.
Vervolg:
Kijken we te veel naar het verleden om te denken dat het nu allemaal ook wel zal loslopen en met innovaties en anderszins er oplossingen gaan komen voor de problemen (de echte dan) van het heden dan houden we onszelf voor de gek.
Beter is juist de uniekheid van hedendaagse problemen te zien en te moeten constateren dat er een gemeenschappelijke factor is waarin de mogelijke oplossing ligt. Hoe langer we dit besef negeren hoe moeilijker en ingrijpender het probleem onder eigen regie kan worden opgelost.
“Bent u voor het vrije -markt principe of een gestuurde economie.”
Dat je deze vraag aan mij stelt, Bert, na al die tijd en wat ik in die tijd geschreven heb, is wel het ultieme bewijs dat je niet leest, en niet luister naar wat mensen hier te zeggen hebben. Met je oogkleppen op zie je misschien nog de naam van een commenter, maar, evenals Jan van der Heiden, zit je gebogen achter je laptop, tongetje uit de mond, je vastgeroeste standpunten de wereld in te sturen.
Nee, een economie “welke is gebaseerd is op verspilling , uitputting en destructie of die welke is gebaseerd op de Christelijke Waarde van het ‘Rentmeesterschap”” is geen geldige of juiste dichotomie. Dit “schijntweedeling” te noemen is nog te veel eer voor deze misslag. Ik beschouw het als een vorm van moralistische prietpraat.
Jij bent ook helemaal niet met klimaat bezig. Jij probeert gedurig je idiote economische inzichten hier tot gelding te brengen terwijl je, imvho, geen kaas hebt gegeten van wat economie precies voorstelt.
@ leonardo
Ik had mijn antwoord al klaar ;
Zoals ik verwacht had zou u geen antwoord geven op de vragen , maar mij een schrobbering geven en komen met uw bekende platitudes .
Zoals ik aan Peter van Beurden ea schreef : ‘zouden basale principes over economie en energievoorziening ‘ leidend moeten zijn geweest bij de volgers van deze site. ( ik ben lid van groepen waar wordt gesproken over de werking van principes van de brandstofmotor en daar begrijpen mensen elkaar ; op deze site heeft iedreen zo zijn mening daarover . )
Ik constateer dat u de principes ondersteund van de economie van de energietransitie, gebaseerd op verplichte winkelnering, zoals die ingang vonden sinds de jaren 70 .
U kan zich beter aansluiten bij een site van Groen Links of de SP wellicht , waar de esoterie als leidend wordt beschouwd . :-)
reactie in de wacht
Frans Galjee
Dat kan natuurlijk. De vraag blijft ook hier of dat echt gebeurt. Maar je hebt een punt, zonder slimme oplossingen lopen we op de rand van de vulkaan. Zeker als de polen snel smelten en het water snel stijgt, een een formidabele vulkanische uitbarsting komt of de inslag van een meteoriet inslag. Of als we snel een koudeperiode induiken op weg naar een glaciaal dat 100.000 jaar duurt.
Maar hoe groot is die kans en in hoeverre kan de mensheid daar enigszins op anticiperen.
Adapteren lijkt me voorlopig erg verstandig om de aarde voor mensen leefbaar te houden. Je verplaatsen in de ander lijkt me nóg belangrijker om het wapentuig te houden waar het hoort. In de “kast”.
Ach jongens, ik lees net dat na het voorlopig mislukken andere al staan te popelen om de zaak over te nemen, vooral Timmermans.
Want we moeten zorgen voor snel handelen tegen de klimaat crisis en de Europese oorlog in de Oekraïne.
Ja zoveel onzin heb ik nog nooit gelezen, en Timmermans moet dus ook nog even Wilders zwart maken, en zulke kwakzalvers willen ons de les gaan leren.
Ze deugen zelf voor geen meter, als Timmermans er toch per ongeluk aankomt, dan hou je maar vast, die kleedt ons helemaal uit met zijn klimaat ziekte in het hoofd.
De media vervullen twee rollen en twee keer trapt het publiek in de vlaai. Eerst laat men het publiek in de fuik zwemmen. Zover dat het point of no return is bereikt en Daarna wordt de waarheid vertelt. Vandaag gaat het over het dynamisch tarief .
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/prijskaartje-aan-co2-bleek-voor-shell-niet-lastig-maar-lucratief~bf52c965/
I told you so .
Daarover gaan de artikelen ‘de petten van Shell “, De werkelijke reden van Milieu defensie ‘ , Het ABP ‘ en meer over ‘de grote zwendel’ .
men stond erbij en keek ernaar . De aandeelhouders wisten wel beter . ( met name de volgers van Follow this )
nou ja , je kunt het beter omdraaien .
Het klimaat interesseert niemand wat zolang de koersen van betrokken bedrijven – de inzet van de economie van de energietransitie – blijven stijgen .
Voor wat betreft Shell zit men goed . Met de winst die werd gerealiseerd dankzij Donald Pols kan een mooie camper worden aangeschaft . mét zonnepanelen op het dak .
En met Pensioenfondsen gaat het ook goed , dánkzij de economie van de energietransitie als integraal onderdeel daarvan .
Daarover vertelde men in de media dat die niet meer in bedrijven zouden investeren die functioneerden op fossiele brandstoffen . Die bestaan niet , maar toch geloofde iedereen dat.
Shell sluit zich overal bij aan als er wat te verdien valt, zwart, grijs, rood, groen, het maakt niet uit, aandeelhouders moeten tevreden gesteld worden, en dat lukt hun voortreffelijk.
Deze ‘krab’ wekt energie op met golven: Shell sluit zich aan bij golfenergie.
https://www.bright.nl/nieuws/1178675/deze-krab-wekt-energie-op-met-golven-shell-sluit-zich-aan-bij-golfenergie.html
Knap hoor die modellen. Hoe kun je echter een model van de werkelijkheid maken zonder de relaties te kennen? Daarom komen de modellen van o.m. het Centraal Economisch Planbureau ook nooit uit. Helaas varen de meeste politici blind op modellen.
Ook van de stikstof-“crises” is het politieke einde in zicht. “Er is geen stikstofcrisis; het is een hoax”, en het gaat steeds beter met de natuur in Nederland, zo schreef Simon Rozendaal onlangs nog in EW. https://www.ewmagazine.nl/kennis/opinie/2022/10/het-gaat-met-heel-veel-natuur-hier-juist-goed-27543w/
De nationale pers (AD.nl) publiceerde vanochtend het interview met de geagiteerde Arnout Jaspers over zijn succesvolle en spraakmakende boek “De Stikstoffuik”, die het bedrog van de ‘groen’ en ‘linkse’ gevoerde Rutte-politiek en de gefabriceerde onderliggende RIVM-kaart en stikstof-modellen gebaseerd op ideologische bepaalde super lage stikstofnorm ( 0,07 gram) in Nederland naar de ideologische prullenbak verwees.
De stikstof-‘çrises’ in Nederland is een hoax, er is wel sprake van eco-dictatuur.
Er is dus helemaal geen stikstofcrises in Nederland, er is juist een politieke crises in Nederland ontstaan door huidige stikstofwetgeving vanuit EU, door Nederlands ‘schrale natuur’ activisten zeer slinks in de EU ingebracht en vastgelegd. De boeren in Nederland kwamen in daardoor opstand.
Ook binnen EU zijn de boeren massaal nu in opstand gekomen door andere ideologische eco-dwangbeperkingen en extra eco-belastingen die hun ondernemerschap en boerenstand van voedselproducenten beschadigen.
Redelijk Nederland kan vandaag breeduit lezen hoe onredelijke ‘groen’ en ‘linkse’ ideologie van Rutte-kabinetten heel Nederland heeft lam gelegd door hun super-lage stikstof-norm in de wet vastgelegd. De hoeveelheid stikstof van de grootte van een vogelpoepje is nu genoeg voor een eco-lockdown van alle naburige activiteiten.
In Duitsland is de stikstofnorm 4000 maal hoger dan in Nederland.
Het is dus einde verhaal voor de ‘schrale natuur’ eco-activisten in Nederland.
In een volgend kabinet verdwijnt de stikstof-“crises” geheel, zelfs vanuit GroenLinks klinkt nu door de huidige stikstof-normen te willen verruimen.
https://www.ad.nl/klimaat/stikstofschrijver-een-vogelpoepje-is-oorzaak-lockdown-daar-maak-ik-me-kwaad-over~ae301580/
Onder druk wordt alles vloeibaar Scheffer.
Wanneer gaan we die Tjeerd de Groot op een kar door den Haag rijden?
Of is Timmerfrans eerst aan de beurt?
Scheffer
Stikstofverbindingen zijn alleen schadelijk voor de wensnatuur. Uit eigen waarneming heb ik overigens dat de heide vergrast en verbraamd en dat bos verbraamd en vol brandnetels staat. Ten gevolge van stikstofverbindingen die ver komen via de depositie die met vooral de regen en door verkeer en energiecentrales naar beneden komt.
Daardoor verdwijnen soorten en grijpen de generalisten zoals grassen, bramen en brandnetels hun kans. Dat daarnaast ook diersoorten verdwijnen naar elders is ook duidelijk. Maar dat is een keuze in een land waar ruim 17 miljoen mensen wonen, werken, eten, recreëren en ontlasten. De gevolgen daarvan voorkomen heeft niets met natuur, maar alles met tuinieren te maken.
Daar kun je voor kiezen, maar de broodroof van de boeren door de overheid daarmee vergoelijken moet inderdaad worden bestreden worden.
Nog een .
Pas als mensen van de dokter horen dat ze ‘ nog twee jaar te leven hebben ‘ , zullen ze daarop acteren door hen plannen, verwachtingen en leefwijze aanpassen .
In de tijd ervoor lezen ze hun krantjes en roddelblaadjes over al die vreselijke ziektes en praten ze erover zoals ze over de AGW hypothese praten.
Kortom, zolang het mensen niet direct raakt kunnen ze er eindeloos over praten en schrijven en u weet : wie schrijft die blijft .
Mijn moeder zaliger las al de Margriet , waarin ‘eten ‘ een populair onderwerp was . Nu , 60 jaar later nog steeds . Nu, dat we moeten vrezen voor ons leven als we ‘vergiftigt’ voedsel eten.
Mensen weten natuurlijk niet dat ze zo welvarend werden en zo gezond oud, dánkzij voedsel; dat in eerste instantie voluit beschikbaar kwam en daarna zoveel beter werd. ( Louise Fresco )
Een paradox die zich eveneens voordoet bij de berichtgeving over de energievoorziening en we ook weer zien in dit verhaal als de journalist Prof Berkhout de woorden in de mond legt: ”De Nederlandse geofysicus benadrukte dat hij volledig achter het bevorderen van duurzaamheid, het behoud van de biodiversiteit en de zorg voor de natuur staat.”
Ik heb met veel belangstelling het artikel van Prof. Dr. Berkhout gelezen. Hij is geen klimaat ontkenner en is voor en duurzame wereld. Waar het klimaat iets is waar we als mensheid alleen in de marge in kunnen grijpen! Het klimaat is dan ook niet bepaald door het CO2 gehalte in de atmosfeer.
Volgens mij interesseert de milieu clubs het klimaat geen snars.
Voorbeeld Duitsland kerncentrale dicht en bruinkoolcentrale bouwen, iets wat de natuur geheel ontregelt door de winning en bij het verstoken zeer veel CO2 vrij komt.
In Nederland kolen centrales dicht en hout stoken. Amercentrale stookte 3000 ton kolen nu 6500 ton hout! Met meer CO2 uitstoot, meer transport dus tel uit je winst lekker groen.
Het voordeel van de huidige politiek is dat het niveau van papegaaien zeer hoog is en kennis minimaal.
Ik ben geen wetenschapper maar een eenvoudige gepensioneerde centrale werktuigkundige, maar ziet met lede ogen aan hoe een mooie sector door het groene gedram kapot gemaakt is.
Verbranden van kolen en hout is oud.
Bouw die centrales liever om naar gas. Dat brandt toch zo mooi en schoon. Zelfs 50% minder CO2, voor wie daar blij van worden. Haal dat gas van de Noord- of Wadden zee, want wat heb je aan die modder daar? Er komen al teveel gansen en kraaien die roeien elk ander dier uit.
Overigens lijkt het mij dat Guus net zo denkt als ik. Dank Climategate.nl voor het publiceren van meningen die afwijken van de norm. Zolang vrijheid van meningsuiting nog blijft bestaan ztten we nog goed. Het gaat in elk geval de goede kant op in NL. PVV is nu op 52.
Henry
Waar haal je het gas vandaan als je overhoop ligt met het grootse deel van de wereld? En het tramsport van die enorme hoeveelheden is ook nogal zo’n dingetje. En winnen in eigen land kan niet meer. Het land raakt volgeplakt met XR lieden op de snelwegen,
Betste Peter
Je hebt een klimaat realistische regering nodig die inziet dat het verbranden van kolen en hout allerhande vieze nagevolgen heeft – b.v. het as heeft zware metalen die echt niet goed voor je zijn –
Vervanging met kern energie is een goed idee maar dat duurt nog jaren, zelfs als je nu begint te bouwen. In de tussentijd is gas de beste oplossing.
Volgens mij zijn beide DL en NL bezig met iets in de Waddenzee?
PS
Mensen die in de buurt van die ‘hout’ centrales wonen klagen vaak over irritatie in de ogen. Dat komt door de uitstoot van een aantal oraganische verbindingen die ze niet allemaal bij de schoorsteen er uit kunnen krijgen – bijgezegd dat tenminste de zwavel verwijdering altijd 100% is. Daar twijvel ik ook want dat moet regelmatig schoon gemaakt worden om optimaal te blijven werken.
Goede middag,
Goed verhaal van Guus Berkhout!
Vandaag stond er in het Noord Hollands Dagblad al weer een alarmerend verhaal van een Nederlandse klimaatwetenschapper aan de UU, Rene van Westen uit Volendam. Het gaat hier hoofdzakelijk over de AMOC, zie ook het verhaal op zijn site https://doi.org/10.1126/sciadv.adk1189.
Wordt bekeken uit een andere invalshoek dan de “wetenschappers van het IPPC”, wederom een paniekzaaier??
Ja, alom paniek zaaien door de media. Amok noemen wij dat hier. Kennen jullie dat woord ook? Dit keer als bron bijkbaar voornamelijk door CNN verspreid:
‘And what did they find? Well, they found that in the model year 1,758, which in our terms is the year 3782 AD, the AMOC fell off a cliff.’
Het tipping punt voor de amok is dus pas in het jaar AD 3782….
sorry. hier is de link:
https://wattsupwiththat.com/2024/02/11/tipping-is-optional/
Henry Pool
Ja amok kennen wij ook. De boeren maken momenteel terecht amok.
Maar leuk dat je het in perspectief plaatst. Dan kunnen we er nu vast enigszins rekening mee houden door er de klok op gelijk te zetten.;-))
Ron Beljaards
Het klimaat verandert altijd, soms plaatselijk soms over de gehele planeet. Glacialen en interglacialen zijn voorbeelden van het laatste. En uiteraard kan dat knap lastig zijn. Met name voor de gesettelde mens.
Ook de kleine ijstijd met misoogsten en de ermee samenhangende sterfte was geen pretje. Daarop anticiperen en adapteren is noodzakelijk.
Maar het lijkt me duidelijk dat de mogelijkheden beperkt zijn als je krampachtig aan je status als gesettelde mens vast wilt blijven houden. Verandert het klimaat dan ontkom je er niet aan mee te veranderen. Met een goed werkend en betaalbaar energiesysteem is de kans daarop het grootst. Met een slecht energiesysteem gaat letterlijk voor velen het licht voortijdig uit.
Ik had nog een opmerking voor Peter, maar die is in de wacht geraakt. Leuk dat jullie dat ook weten van amok maken.
De naam van de schrijver bracht mij nou ver terug naar het verleden. Ik zat op de ULO (dat toen door die olifant een MAVO werd). In Velp. Meneer Blok was het hoofd van de school maar hij gaf ons ook soms les – meestal als er ergens een leraar uitviel. Ik zal het nooit vergeten, toen het een keer over het huwelijk ging.
Ja, zei hij in die les: in een huwelijk is het het belangrijkste om te leren om samen oud te worden.
Die les is me altijd bijgebleven en dat zeg ik nou zelf vandaag nog steeds. Dat leren om samen oud te worden.
Wat is het verschil tussen een “hoax” en een “complot”?
Als er een hoax is, is er dan ook een complot om de hoax te verspreiden?
Is Guus Berkhout een complotdenker?