Nog geen vijf weken geleden op 13 augustus jl. werd ik gebeld door de productieassistent van een documentaire over dreigend fosfaatgebrek. Ene Tinkebell – nooit van gehoord – was door ene Wouter de Heij bevrucht met angstige ideeën over de eindigheid van fosfaat. Had ik toen geweten wat ik nu weet had ik mevrouw Tinkebell aangeraden direct terug te gaan naar Wouter de Heij om zich door hem met zaad te laten bezwangeren in plaatsvan met een angstvisioen.
Ik rook meteen al onheil toen ik de begreep dat deze Wouter de Heij een reductie van de mensheid van 7 miljard nu naar 3 à 4 miljard voorstaat, terwijl de documentaire de titel “Save our children” meekreeg. En dan gaat het dus niet om het redden van die miljarden kindjes die van Woutertje niet geboren mogen worden. Nee “Save our children” heeft betrekking op het vermijden, de mitigatie van die kindertjes.
Ik was er heilig van overtuigd dat ik Tinkebell heus op andere gedachten kon brengen en dus was ze van harte welkom. Ze arriveerde hier met haar cameravrouw en assistente. Alle drie type grachtengordel, single (of LAT), kinderloos? Ik hier een tuin vol kinderen. Ik dacht: misschien werkt dat aanstekelijk… niet dat ze mijn zaad zou krijgen hoor. Maar we gingen varen in mijn polderbootje om de praatfilm een beetje boeiend te houden. Van het volle uur dat we heel prettig spraken, zijn iets meer dan 2 minuten overgebleven. Prima hoor. En ik wilde nog naar de premiere in Rotterdam.
Tot ik hoorde dat mevrouw Tinkebell zich had laten steriliseren als conclusie van de film. Ze had er een melodramatisch Gesammt-kunstwerk van gemaakt en het is evident dat ze er altijd al op uit was zich te laten steriliseren (zie ook haar toelichting op Pauw& Witteman). Na tig mislukte relaties wilde ze niet zielig overblijven, maar aan vriend en vijand kunnen verkondigen dat ze zich had geofferd voor virtuele kindertjes in de toekomst. Je kunt alles heel intellectueel verpakken maar dit is gewoon een hele vette Darwin-award.
Het mooiste van de docu is het ionterview met Dolf Boddeke (ja dankzij de aardige productieassistent heeft Tinkebell echt en hele rits relevante mensen gesproken – en desondanks haar melodramatische besluit gevat). Ik heb veel contact met Dolf maar heb hem nog nooit ontmoet. Hij is de visserijbioloog die heeft aangetoond dat de visrijkdom voor onze kust vanaf 1975 puur te danken is geweest aan fosfaat uit wasmiddel. Het is prachtig om te zien hoe de alfa Tinkebell wel intelligentachtige vragen weet te stellen maar hoe ze eigenlijk niet weet hoe ze Dolfs verhaal in haar verhaallijn moet inpassen. Als Dolf zegt dat er nog voor duizend jaar of langer fosfaat is, valt bij Tinkebell nog het kwartje niet dat ze zich niet moet laten steriliseren vanwege fosfaatschaarste. De paar minuten Dolf smaken in elk geval naar meer. Ooit maken we de ultieme visserijfilm waarin deze man een sleutelrol zal spelen.
Ga straks hieronder naar de film kijken en de droevige afsluiting die in feite een eerbetoon is aan de meest zieke geest van Planeet Aarde: Maurice Strong, de vader van het milieu-alarmisme en de genius van de Chinese één-kind-politiek. Eerst geef ik nog even aan dat mijn filosofische ikje pas na afloop van het interview zelf ineens het licht zat hoe het werkelijk zit met de fosfaatproblematiek. Dus wat ik in de film bazel is veel te moeizaam voor iets wat je in een heldere alinea kunt zeggen:
Wat iedereen de fosfaatproblematiek noemt moeten we eigenlijk splitsen in twee problematieken. De eerste problematiek speelt nu en is een situatie van feitelijk gigantische fosfaatoverdaad met dito lage wereldhandelsprijzen. In die situatie hebben overheden en producenten baat bij (valse) aandacht voor schaarste om zo de prijs toch nog wat omhoog te manipuleren. Op zeker moment en misschien dus pas over honderden jaren gaan we over naar een situatie van feitelijke fosfaatschaarste. Op dat moment is er eigenlijk geen probleem, want een schaars goed wordt altijd optimaal winstgevend gewonnen en in de markt gezet door niet-subisdiebehoeftig vrij ondernemerschap. Ja de wereldhandelsprijzen zijn dan hoger, maar for all we know zijn mensen over enkele generaties vele malen rijker dan wij het zijn. Een non-issue dus.
En dus kun je weten dat als in een tijd van vreselijke overdaad van grondstoffen – zoals ook steenkool en olie – veel gebazeld wordt over schaarste en peak dit peak dat, dat je dan weet dat er verborgen agenda’s zijn en dat sommigen zich met suggestieve verhalen ten koste van anderen proberen te verrijken. Nassim Nicholas Taleb noemt dit fraude omdat de verhalen in omloop worden gebracht door mensen zonder skin in the game. Goud is echt schaars en daar heb je dan ook geen alarmisten bij. Pas sinds ik dit quid pro quo door heb – en dat is pas enkele maanden – snap ik echt waarom vanuit de olie-industrie geen geld naar sceptici vloeit. Zij hebben belang bij de verhalen van alarmisten.
[youtube id=”HUqiULmcxIo” width=”600″ height=”340″ position=”left”]
Fragment Boddeke 19:20-25:00 – Fragment Hajo 28:20-31:40
Wat wil Wouter de Heij? Zichzelf in sociale media – hij blogt ook op het uitstekende foodlog – in de kijker spelen om op te vallen om met zijn bedrijf. In het interview met Tinkebell benadrukte ik herhaaldelijk dat Wouter en ik allebei weten hoe het spel gespeeld wordt. We weten allebei dat je jezelf in de kijker moet spelen en dat je kansen moet grijpen om je gezicht in beeld te krijgen. Dat je moet bloggen en op sociale media actief moet zijn. Omdat het leuk is, maar ook omdat het de perfecte groeiende CV is voor geluk op je pad en ook dat kleine beetje invloed.
Na het lezen van Wouters reactie hieronder trek ik in dat Wouter zich bezondigd heeft aan een al te ordinaire PR-stunt. Ik beschuldig hem niet meer van het veroorzaken van een sterilisatie van een verdwaalde vrouw. Ik houd echter wel staande dat zijn fosfaat-alarmisme volstrekt onwetenschappelijk is, ahistorisch, eerloos en schaamteloos. Als er eenvoudige aansprakelijkheidswetgeving was voor het doen van gratuite apocalyptische uitspraken, dan zou hij zich hoeden dunkt me. Stel dat Tinkebell zich morgen bedenkt en een advocaat in de arm neemt?
Uit Wouters reactie weet ik dat hij ook geen voorstander is van één-kind-politiek. Daaruit concludeer ik opnieuw dat zijn alarmisme voor hem gratuit is. Want zonder dictatuur kunnen we niet vermijden op 10 miljard mensen te komen. En dus kun je als je tegen een dictatuur bent beter niet reppen van doelen die binnen een democratie niet bereikbaar zijn. Wat heeft dat nu voor zin? Wouter bevestigde dat hij zelf wel kinderloos is. Bewust gekozen? Of is het hem en zijn partner overkomen? We gaan elkaar ontmoeten… zijn bedrijf doet zulk uitstekend werk!
Ouders doen er goed aan om hun kinderen bij te brengen dat bewust kinderlozen in praktisch alle gevallen parasiteren op hun aanwezigheid. Dus kind, als puntje bij paaltje komt help dan een ouder en niet een (bewust kinderloze) oudere!
Want blijkbaar heb je als kind hun empathie niet, waarom het dan wel zelf opbrengen?
Het stuk wat ik hieronder als link meegeef zegt het heel aardig.
Tinkebell, Katinka Simonse uit Goes (1979) dus, waarom noemen we haar niet gewoon Katinka Simonse trouwens, krijgt relatief veel aandacht.
Terecht! Het is immers kunst!
Misschien moeten we blij zijn dat ze gesteriliseerd is.
Immers, geldt niet voor alle kinderen : “ouders hebben geen kinderen, kinderen hebben ouders” (Ouders zeggen dan: “wij hebben jou niet, jij hebt ons”
Afsluitend, als 3FM luisteraar verbaasde ik me erg over de recente actie ” redt een baby” (in afrika begreep ik, niet die van een arme Russische of Ukrainse moeder en believe you me daar is groot leed) .
Een 3FM luisteraar is gemiddeld wat beter opgeleid, links georiënteerd en zéker bezig met klimaat, milieu en voila “overbevolking,”
Die spagaat begrijp ik niet. Vinden dat 10 miljard aardbewoners teveel is maar wél Afrikaanse baby’s willen redden?
http://right2think.org/index.php/life-main/279-childfree-the-selfish-choice
@kees, het idee om tokkies te steriliseren was ook al in Darwin’s tijd populair. Veel mensen krijgen kinderen omdat ze zich vervelen en omdat hij er zo gemakkelijk infloept. Loop door de Kalverstraat en je ziet zoveel Nenderthalers dat je er als vanzelf misantropisch van wordt. Al draagt een aap een gouden ring…Dat deze kip nu ook geen eieren meer legt bespaart ons weer kinderen met menigitis
Verder blogde ik al over Katinka Simonse na de Preek van de Leek.
http://climategate.nl/2012/11/26/ook-bij-preek-van-de-leek-is-klimaatprobleem-onontkoombaar/
Geestelijke onvolwassenheid
Ik zou het geen probleem vinden als de wereldbevolking heel geleidelijk afneemt tot een paar miljard minder. Helaas zal ik de tijd niet meer mee maken dat we een paar miljoen tweebenigen in dit land minder hebben. Mijn idee is dat dit een hoop regeltjes, hekwerken en verbodsbordjes gaat schelen. Plus al die mensen die aan je kop staan te zeuren,….. wat bent u aan het doen??? Wat ziet u daar??? Heerlijk een dag alleen zijn, in natuur die wat minder als achtertuin wordt beheerd.
Katinka Simonse is Tinkebell. De naam is als fout want het refereert naar het fabeltje van WaltDisney Tinkerbell. Tinkerbell is de goede sprookjesfee met vleugels. Katinka Simonse is allesbehalve dat. http://www.youtube.com/watch?v=UPe_rkXiWmg
Tinkebell ziet de wereld zwart-wit Malthusiaans door een roze gekleurde bril en gelooft zelf in de sprookjes over de wereld fosfaat-“crises”. Die fosfaat-“crises” bestaat niet, net zoals de klimaat-“crises” en de energie-“crisis”. het is een politiek doemvoorspelling vanuit een linkse wereldbesturingsideologie voortgekomen. Die fosfaat-“crises” is direct afkomstig van het sprookjesverhaal van de Club van Rome uit 1972 (“Grenzen aan de groei”), dat de wereld in 2005 zou zijn vergaan. Oorlog, honger, ziektes, voedseltekort, mineralen zijn op, mens veroorzaakte versterkte opwarming van de aarde leidend tot een ondergang van de wereld. Niets in het geheel van dat alles is uitgekomen, de wereld is sinds 1972 op alle gebieden beter. De Club van Rome is een lachertje gebleken.
Katinka Simonse die sterilisatie heeft gepleegd op zichzelf is domweg misleid en vooral zielig.
Katinka Simonse produceert “post protestantisme”
Niks meer niks minder
Ik noem haar type dan ook liever “culturele gereformeerden” Die lijken sterk op oer gereformeerden maar geloven zeker niet! Behalve dan in hun eigen grote gelijk die weleens goddelijke vormen aanneemt.
Ze zijn vol van doemscenarios, God (de Vader) zijn schepping is “Moeder” Aarde geworden en die schepping, excuus, Aarde dus, wordt door mensen ten gronde gericht
Vult u maar aan. Zie linkje hieronder, dank je @ prediker :-)
Nogmaals wie minder aardbewoners wil moet zich verdiepen in de redenen (oorzaken) van afname van het TFR onder vervangingsniveau van 2,1 in veel landen. Scholing’ emancipatie, economische groei, goedkope vrij beschikbare anti conceptie en het overwinnen van culturele dogma’s en achterlijkheid springen dan in het oog….
Ofwel, er worden in NL 1,8 kinderen geboren (TFR per vrouw) dus 10% krimp per generatie. Landen boven 2,1 veroorzaken op termijn groei van de generaties
In Duitsland ligt het TFR op 1,4 dus 30% krimp! Onder academici in Duitsland is de krimp schat ik 50 %. Weleens een hippe bakfiets met drie duitse klipgeitjes in Berlijn of Keulen gezien? ;-)
Meer tokkies zullen we zeker gaan zien.
Niet dat ze zoveel kinderen krijgen, de hoger beschaafden/ hoger begaafden (met knipoog) krijgen gewoon relatief minder kinderen !
http://www.ikonrtv.nl/daw/uitzending.asp?lIntItem=4&lIntEntityId=373
Met een grote glimlach heb ik je stukje gelezen. Ik heb een fascinatie voor kringlopen en specifiek die van fosfaat, ik beken ;-) Ik denk idd dat de fosfaatkringloop interessanter is dan die van CO2. Ook kijk ik met zorg naar een alsmaar groeiende wereldbevolking (klopt, ik heb geen kinderen), maar ik heb nooit of te nimmer wie dan ook geadviseerd om als ‘oplossing’ sterilisatie in te zetten. Laat staan dat ik voorsta tot een reductie en of 1-kinds politiek. Ik weet niet hoe je daarbij komt.
Tinkebell kiest gewoon haar eigen (kunst)vorm. En het is aan haar om uitleg of toelichting te geven. Online ben ik overigens actief, dat klopt ook. Jij niet? Ook toch ;-) Zakelijk heb ik geen belangen bij het onderwerp fosfaat (tenzij je heel erg ver gaat zoeken …).
Waarom zou ik me moeten schamen? En hoe kom je erbij dat ik een subsidiebureautje heb? Zin om eens koffie te drinken? Er gebeurt veel; doen in de praktijk noem ik dat.
Absoluut bakkie doen!!
toppie. Zeg maar waar en wanneer.
Ben trouwens een groenrechts aanhanger met interesse in Darwin. De best aangepaste overleeft alles. Wat dat betreft ben ik absoluut geen drama-queen.
Heb artikel op paar puntjes jou betreffende aangepast. Benieuwd of jij niet ook achter je oor krabt met mijn fosfaatproblematiek samenvattende alinea en wat de reageerders hier nog aanvullen? Ik kan er echt met mijn pet niet bij dat jij zulk goed high tech werk doet met je bedrijf terwijl je op fosfaatgebied zo slecht beslagen ten ijs komt… je denken erover is lineair, terwijl de realiteit non-lineair is. Als de geschiedenis iets leert is dat er oorlogen komen over veelal religieuze futiliteiten… zoals in Gullivers travels – eitje openen bolle of spitse kant of lage of hoge hakken dragen – en dat tijdens zo’n oorlog dan ook ziekte en gebrek optreedt. Dus jouw Darwinisme dat schaarste leidt tot oorlog klopt niet met de feiten. Het is precies andersom. Eerder nog dan een oorlog over voedsel, zouden er twee religieuze facties ontstaan de “fosfaat-pessimisten” en de “fosfaat-optimisten” en zouden die in oorlog met elkaar raken vanwege haarkloverij over een dogma als de kleur van het periodiek systeem. Wij mensen zijn nu eenmaal 99% waanzinnig en hoogstens 1% redelijk. Je bent wel weer zo consequent darwinistisch dat je open blijkt te staan voor het idee dat je geen gelijk hebt met je fosfaatalarmise. Dat zou nog een erg humoristische conclusie van ons bakkie koffie zijn (ik drink sinds enkele maanden geen koffie meer nadat ik gemerkt heb wat het met mijn lichaam doet): dat we Tinkebell samen een mailtje sturen waarin we samen aangeven dat we na een goed gesprek tot de conclusie zijn gekomen dat fosfaatalarmisme ongegrond is en dat het geen probleem is als wij mensen vrolijk doorfokken…. ik mail je…
Laat we het over een ding eens zijn: “GroenRechts” of “duurzaam Rechts” bestaat niet, dat is gewoon gesubsidieerd Links. Het bereikte kantelpunt heeft Wouter de Heij nog niet door.
Verder Katinka Simonse is bewust valselijk misleid door onverantwoordelijk alarmistische prietpraat over een over mogelijke over 100 of 200 jaar aanstaande “fosfaatcrises” . Het is daarom heel deerniswekkend, dat ze zich daarom heeft laten steriliseren. Rypke Zeilmaker in 2011 over fosfaat: : ‘Crisis? Welke crisis?’ http://www.bionieuws.nl/artikel.php?id=5942&print=1
Fosfaat herwinning uit zee, door diepzeemijnbouw, komt er aan en is een puur Nederlandse industriële ontwikkeling (o.a. BosKalis). Alleen GroenePies (= tegen elke vooruitgang) is mordicus tegen en die is ook mordicus tegen bio-gen gewassen die met minimum fosfaat kunnen gedijen. (……………Torpedootje in hun gesubsidieerde schuitjes en klaar is kees). http://www.maritiemnederland.com/nieuws/ihc-en-deme-werken-samen-aan-diepzee-mijnbouw/item325
Dank voor deze aanvullingen! ;-)
Dag Hajo,
Hoe kom je toch in hemelsnaam bij ’type grachtengordel’? Onze keel-r? Ik kan niet voor de twee anderen spreken maar die is bij mij niet genetisch, en laat staan grachtengordel. Mijn ouders zijn niet van adel en hebben allebei (in geval van mijn vader: had) een rol-r. Misschien heeft leren praten in Apeldoorn daarin een ‘rol’ gehad. Ik kan de rollende r niet. Excuseer me. Verder is het sowieso een non-argument van de bovenste plank.
Je blog is een treurig staaltje wraak. Het spijt me dat je zo zuur bent, maar daarvoor gaan wij ons niet verantwoordelijk voelen. Zal wel iets met jouw vader te maken hebben…
Voor andere lezers: dit is geen overheidgesubsidieerd project, dus ‘uw’ belastinggeld staat hier volledig buiten. Wij zijn allesbehalve grachtengordeltypes en voor financiering hebben wij zelf sponsors gezocht. O.a. door de korte termijn is lang niet gelukt het beloop van de kosten te dekken. Dat we keihard (lees: fulltime in het kwadraat) hebben gewerkt om deze film in recordtijd tot stand te brengen, was dus nagenoeg arbeid ‘om niet’. Maar tot uw dienst! En dat u dit even weet.
Ik heb ondertussen een aardige stapel onbetaalde rekeningen liggen en ik gok dat hetzelfde geldt voor TINKEBELL. en de filmmaakster. Mocht iemand zich geroepen voelen: http://looovetinkebell.com/pages/support. Een deel van de donaties wordt overigens gebruikt voor vertalingen en verdere distributie van de film.
Salute!
(voor niet ingewijden: Nynke is de producer van de film die ik in mijn artikel productieassistent noem – wat moet het zijn?)
Beste Nynke,
Om te beginnen uitstekend dat je hier een oproep plaatst voor donaties om de productiekosten te dekken. Ik hoop dat jullie hierin slagen, maar vrees dat van de goegemeente hier weinig steun te verwachten valt.
Ten aanzien van grachtengordel spreken we langs elkaar heen helaas. Ik bedoel met grachtengordel allerminst “rijkeluis” maar juist de progressief liberale burgerij omgeven door armlastige artistiekelingen dat de hoofdstad placht te bewonen doorgaans in kleine appartementjes met bakfiets voor de deur. Voor zo ver er al kindjes zijn dan. De rollende r situeer ik toch meer in het Gooi. Heb zelf jarenlang anti-kraak in de hoofdstad gewoond dus over de bestaanswijze van de voortploeterende zzp-er kun je me weinig leren. Op dat punt kunnen we elkaar de hand reiken.
Wraak? Mmmmm. Wraak waarvoor? Nee, dat ressentiment ken ik niet. Wel ken ik de stijlvormen ironie, cynisme en sarcasme die zoals ik op de middelbare school bij Nederlands leerde gewoon prima zijn om in je opstellen te mengen. Dus als je nu zegt: “sarcastisch” dan heb je misschien een punt.
Kan ik je meteen even bijpraten dat het in de blogosfeer heus wel gebruikelijk is om sarcastisch te schrijven over mensen en groeperingen die zo verdwaasd en verdwaald zijn dat wij ook niet meer weten wat we er tegen in stelling moeten brengen. Iets van die orde is in mijn schrijfsels over de praatfilm met amateuristische overgangen die jullie hebben gemaakt zeker aan de hand.
Ironisch is dat Wouter de Heij me heeft gecomplimenteerd om mijn blogartikel en dat hij kennelijk een heel eind met me mee gaat. Hij heeft me uitgenodigd snel een bakkie te doen. Hierboven suggereerde ik al wat voor een bizarre uitkomst een gesprek van mij en Wouter zou kunnen hebben. Dat hij wellicht gaat erkennen dat hij een false alarm geeft. Zo sneu voor Katinka. Of eigenlijk ook weer niet. Ze wilde die sterilisatie en was evenzeer aangeslagen op een fabeltje dat alle kindjes in 2100 zullen worden opgegeten door het boegie-boegie-monster. Zij heeft Wouter in zekere zin ook misbruikt met haar waanfantasieën. Oeps nu wordt ik alweer sarcastisch. Wat is dat toch?
Als je me laat weten of je A) wel/niet in Amsterdam woont B) wel/geen relatie hebt C) wel/geen kinderen hebt – en eventueel ook van de sympathieke cameravrouw – dan zal ik deze feitelijkheden aanpassen in de tekst.
Verder wil ik aangeven dat ik jou uiterst bekwaam vind en zeer plezierig in de omgang en dat het aan jou te danken is dat de film zo’n interessante groep mensen aan het woord laat… en dat ik echt denk uit de begrijpende blikken die je me op het bootje toewierp, dat jij absoluut nog te redden bent uit deze sekte.
In het artikel heb ik het over een visserijfilm die we willen gaan maken. Jij zou de eerste zijn die ik zou inhuren als het ging om het draaiboek en de productieplanning.
Groet,
Hajo
Wat een ziek filmscenario waarbij door een valse, minimaal dubieuze wetenschapsclaim het leidt tot een volstrekt onnuttige sterilisatie bij een misleide en labiele hoofdpersoon.
Sorry dat ik het weer eens anders bekijk hoor, maar zodra het om voortplanting gaat schijnt men hier zijn sceptische verstand te verliezen.
Volgens mij zijn Hajo, Dolf en al die anderen gebruikt (of is het misbruikt?) ter meerdere eer en glorie van mevrouw Tinkebell .
Waarschijnlijk wilde deze dame zich tóch al laten steriliseren. En of dat nou was vanwege (last van) jarenlang pilgebruik, gewoon geen kinderwens, of geen vent die het lang genoeg bij haar uithield om een fatsoenlijke zaadlozing te krijgen doet niet ter zake.
Doch in plaats van gewoon naar het ziekenhuis te gaan zoals tienduizenden andere vrouwen jaarlijks doen, verzint Tinkebell iets anders. Want Tinkebell is geen gewone vrouw. Nope, Tinkebell is KUNSTENARES . En niet zó maar een kunstenares, maar een hele speciale. Zo een die het talent heeft om geheel Nederland over haar heen te krijgen met (eigenlijk) niets.
En ze flikt het wéér: Haar nieuwste project bestaat uit een docufilm waardoor zij zogenaamd zó onder de indruk raakt van de tot verdoemenis veroordeelde Aarde dat zij zich daardoor laat steriliseren. Staat mooi op haar CV en er wordt weer over haar gepraat.
Vooral dat laatste lukt aardig, want als je zelfs doordringt tot een sceptische klimaatsite heb je je werk goed gedaan.
Dus “een ziek filmscenario waarbij door een valse, minimaal dubieuze wetenschapsclaim het leidt tot een volstrekt onnuttige sterilisatie bij een misleide en labiele hoofdpersoon”??
My ass. Gewoon een kunstenaar die een kunstje flikt en daar “succes” mee heeft.
Beste Tinkebell, het is je wederom gelukt om sufkuttig Nederland te schokken.
En met wat? Eigenlijk wederom met niets: Met een combinatie van een gewone doorsnee klimaat/verdoemenis docu en een sterilisatie die je tóch al van plan was.
Respect.
Waarde lezers,
dat vrouwtje heeft ballen en het ware kunstenaarstalent om mensen op het verkeerde been te zetten. En we zijn er wéér met z’n allen ingetrapt.
Zoals een bekend cabaret-boer ooit eens zei: “Je lacht je toch tebars’n?” ;-)
Lastig met al die Dolf’s :) Ik (vW) ken Tinkebell niet en zie ook niet veel (NL) TV maar die P&W zag ik toevallig. Ze maakte geen labiele indruk op mij, een beetje van de wereld dat wel. Maar kunstenaars hebben aandacht nodig, daar heb je een punt, en die kreeg ze!
Sinds Nynke hier in 1996 vertrokken is, is Apeldoorn nooit meer hetzelfde dorp geweest.
Laat ik voorop stellen dat ik het in grote lijnen eens ben met uw relaas. Maar los van de inhoud ben ik behoorlijk geschokt door de hoeveelheid seksisme die een wetenschapper nodig heeft om zijn punt te maken. `Door hem met zaad te laten bezwangeren´, ´Alle drie type grachtengordel, single (of LAT), kinderloos?´, ´Na tig mislukte relaties wilde ze niet zielig overblijven´.
Het is mijns inziens geheel irrelevant om te suggereren dat ze zich moet laten bezwangeren, en waarschijnlijk single is, in een LATrelatie zit is en-of niet zielig over wil blijven. Ik snap dat het voor u als man intimiderend is dat een vrouw ook zonder tig kinderen op de wereld te zetten een leven van betekenis kan leiden. Maar ik zou me als wetenschapper schamen om die gedachte vervolgens in het openbaar te verwoorden, en niet in staat om zonder seksisme overtuigend te argumenteren. Het zou u sieren en het verhaal een stuk overtuigender maken.
Overigens heb ik zelf nog jaren te gaan om zwanger te worden, als ik dat wil, dus wees niet bang dat ik dit alleen maar schrijf door een spermatekort. Ik hoop wel dat u iets genuanceerder om zult gaan met uw maatschappelijke positie als wetenschappers, maar ook met uw eigen kinderen, mocht één van hen (per ongeluk of bewust) kinderloos blijven.