Hajo Smit.
Climategate.nl heeft eerder aandacht geschonken aan een column van Walther Ploos van Amstel. Zie hier.
Een onzer correspondenten schreef hierover:
Walther Ploos van Amstel is lector City Logistics aan de HVA te Amsterdam en weet veel van de levensmiddelenbranche. In zijn column van gisteren schreef hij dat hij met collega’s een bezoek had gebracht aan het KNMI. Hij vond het bezoek inspirerend. Ook was hij onder de indruk van de klimaatscenario’s die het KNMI vorige week uitbracht. Hij was niet verbaasd dat het geen optimistische boodschap was.
Hij vreest dat de klimaatscenario’s impact zullen hebben voor de levensmiddelensector: er zal een zeer inspannende inzet worden gevraagd bij het verminderen van broeikasgassen. ‘Niks doen is echt geen optie’, aldus Ploos van Amstel.
Hier is de reactie van Hajo Smit, mede-oprichter van Climategate.nl. op diens column.
Door Hajo Smit.
Geachte heer Ploos van Amstel,
Hoewel uw naam zeer bekend is en u kwalificeert als telg uit een roemrijk geslacht, blijft bij mij toch ook steeds een beetje de bijsmaak hangen van “er is hier iets niet pluis”. Des te meer heb ik dat als ik uw column lees in de Levensmiddelenkrant. Wat is hier niet pluis? En wat kan ik wellicht voor u en voor de sector ontpluizen?
Er is iets met de volgorde van argumentatie. Boven staan boude uitspraken zoals “Niks doen is echt geen optie” en dan besluit u uw betoog met een zweem van openheid en oprechte intellectuele nieuwsgierigheid naar de werking van het klimaatsysteem.
Ik kan me echter niet aan de indruk onttrekken dat uw vragen geen echte vragen zijn, dan wel “anders bedoeld”. Is het niet zo dat u, ook gelet op uw consulting CV, niet gedreven wordt door werkelijke wetenschappelijk interesse, maar door de vraag: hoe organiseren we dat, hoe communiceren we dat? Beoogt u niet vooral dat alle levensmiddelenbedrijven eens bij het KNMI langs zou moeten gaan voor een portie staatsindoctrinatie net als u heeft ondergaan. Daarmee zou uw opstel ook literair gezien er een van kop en staart zijn en niet “pluizig” onaf.
Bij klimaat, covid, stikstof en wat dies meer zij, zien we steeds dat de politiek niet de vraag stelt “wat wil het volk”, zelfs niet “wat is goed voor het volk” maar “hoe kunnen we het beter uitleggen aan het volk”.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit is wat u bedoelt met uw column: hoe kunnen we de hele levensmiddelen industrie “gleichschalten” en zo eendrachtig de subsidies gaan opstrijken die zullen worden uitgeloofd voor grammetjes minder plastic en kubieke meters minder CO2 (plantengroeistof).
Want het kan natuurlijk niet de bedoeling zijn dat de directeur van een kaasfabriek na uitgebreide eigen studie tot de conclusie komt dat we juist meer koeien nodig hebben in Nederland en meer kaas moeten eten, terwijl de directeur van een confitureproducent juist de planeet wil redden door elektrische vorkheftrucks aan te schaffen. Of zou u het wel toejuichen als de zelfstudie waartoe u oproept zou leiden tot een veelheid aan inzichten en keuzes? Net zoals we het in de wetenschap zelf zien en net zoals we het aantreffen in de politiek.
Hoe moet het dan met klimaat zult u vragen als een eenvormige indoctrinatie van alle spelers niet de juiste weg is? Om te beginnen dunkt me dat de levensmiddelenindustrie vooral bij de eigen leest moet blijven en filantropisch moet nadenken over het oplossen van ondervoeding en de obesitas -pandemie.
Daar is uw Nobelprijs voor de vrede te verdienen. Als een snoepfabrikant of Jamin (die zichzelf eigenlijk moest opheffen) gaat claimen klimaatneutraal te zijn dan riekt dat naar greenwashing. Dat is in het geheel niet pluis.
En klimaat? Heel simpel. Zo lang er nog serieuze problemen zijn waar geen onzekerheid is maar echte keiharde zekerheid, gaan die altijd voor. Dus eerst analfabetisme aanpakken (wat is het analfabetismebeleid van de levensmiddelenindustrie?), malaria, vitamine A deficiëntie, drinkwaterhygiene, binnenluchtklimaat, elektrificatie van afgelegen gebieden etc etc etc. Maar is het dan niet zo dat de urgentie van de klimaatcatastrofe al deze “kleine problemen” verre overstijgt? Driewerf nee. Zie hier.
Wanneer zullen we het dan weten over het klimaat? Wanneer hebben we de zekerheid dat we de hele levensmiddelenindustrie met een goed – en dus geen slecht – geweten naar het KNMI kunnen sturen?
Data is alles. Tijdens de covid-pandemie zei ik tegen iedereen die het maar wilde horen dat het met de covidtyrannie wel los zou lopen, simpelweg omdat we in virusgolven van 6 maanden werden overspoeld met data. Ik wist zeker dat binnen luttele jaren de data zo overweldigend zou zijn dat er amper meer gelogen zou kunnen worden, zij het om best- of kwaadwil. Binnen 4 jaar zouden we 8 volledige datacycli hebben van tal van landen en continenten.
Dat krijgen we bij klimaat nooit. Nooit zullen we van 5 met de aarde vergelijkbare planeten rijke datasets kunnen analyseren. Maar wel hebben we opeenvolgende klimaatcycli. Laten we voor het gemak zeggen dat zo’n cyclus 30 jaar duurt. Hoe lang moeten we wachten tot we data hebben die te vergelijken is met 4 jaar covid? 8 x 30 = 240 jaar. Dat is een vrij realistisch getal. Kan een eeuw korter of langer duren, maar iets in die geest.
Eerlijke klimaatwetenschappers zouden dus tegen elke politicus, die iets wil weten met betrekking tot beleid, moeten zeggen: komt u over 200 jaar nog eens terug! En lost u in de tussentijd eerst alle problemen op waarover we wel zekerheid hebben.
Attentie: er loopt een spin op uw schouder. Dank zegt de man en veegt de spin weg. Dat soort zekerheid. Niet van misschien loopt er straks als u uw neus al te hard snuit weer een paar uur later een of meer spinnen op uw schouder… maar misschien enkel als u gelijktijdig ook een harde scheet laat. Niet dat soort wetenschappelijke pluizigheid.
Dus zeg ik: heer Ploos, weg met alle pluis. Gaat heen en ga als levensmiddelenindustrie goed doen waar het uw industrie betreft en waar we zekerheid hebben dat levensmiddelen iets concreets kunnen verbeteren voor mensen. Dan bent u en is uw hele industrie echt oprecht “Gutmensch“.
Hoogachtend,
Ir. H.J. Smit
Milieu- en Klimaatdeskundige
Mede-oprichter van climategate.nl
***
“Eerlijke klimaatwetenschappers zouden dus tegen elke politicus, die iets wil weten met betrekking tot beleid, moeten zeggen: komt u over 200 jaar nog eens terug!”
Wel sneu wanneer die wetenschappers over 200 jaar dan antwoorden: ’toen we begin 21ste eeuw zeiden dat we vrijwel zeker waren, hadden we gelijk. Het is ondertussen inderdaad 5 graden warmer, er zijn meer extreme weerfenomenen en de zeespiegel is ondertussen 3 meter gestegen. Maar nu is het te laat. Je had 200 jaar geleden moeten beginnen mitigeren’.
Stel dat men met covid in 2020 geen vaccin was beginnen ontwikkelen, geen medicatie voor ernstige covid, geen crisisbeleid in de ziekenhuizen, geen mondmaskers, enzovoort, ‘omdat we nog niet helemaal zeker zijn’. Dan had de pandemie veel erger geweest.
Goed beleid is niet alleen je baseren op de feiten, maar ook keuzes maken wanneer je nog niet alle feiten kunt hebben. Wat betreft klimaatverandering is er voldoende zekerheid om een beleid te voeren.Je kunt discuteren of het huidige beleid het juiste is en of dat prioritair moet zijn over andere wereldproblemen, maar je kan nu niet gewoon niets doen.
De pandemie die u bedoelt was minder erg geweest. (17 miljoen doden tgv de injecties mondiaal)
De farmaceutische industrie mag trots op je zijn Luc L! Als er geen “entstof ” was ontwikkeld was er ws minder oversterfte geweest als nu wereldwijd te zien is , toevallig het hoogst in landen waar het meest geprikt is. Toeval of niet?
Voor Troubadour en Dirk:
https://barracudanls.blogspot.com/2023/10/antivax-wetenschap.html
Hebben jullie je maandelijkse bijdrage aan Willem Engel al overgemaakt?
@Luc, we doen niet niets hè
De knmi doet wel degelijk iets ,zij manipuleren de temperatuur data in het verleden opdat ze een stijgende lijn in hun statistieken grafiekje kunnen laten zien. Ontdekt door universiteit van delft.
Ook het lareb en vws zijn druk bezig met het manipuleren van de bijwerkingen van de corona spuiten.
Ja de globalistische leugenaars zitten niet stil. Zij verkondigen propaganda leugens en censureren de waarheid.
“Goed beleid is niet alleen je baseren op de feiten, maar ook keuzes maken wanneer je nog niet alle feiten kunt hebben.”
FG dan is adaptatie te kiezen boven mitigatie met zelfs idee van geo-engineering. Adaptatie dat deden we altijd al en met succes.
“Wat betreft klimaatverandering is er voldoende zekerheid om een beleid te voeren.”
FG nee die zekerheid is er juist NIET.
“Je kunt discuteren of het huidige beleid het juiste is en of dat prioritair moet zijn over andere wereldproblemen, maar je kan nu niet gewoon niets doen.”
FG als je maatregelen neemt in situatie dat je nog te weinig weet kan je effecten verwachten die je niet wil en zelfs op eerder doel averechts kunnen uitwerken.
Maar idd er zijn andere wereldproblemen die veel belangrijker zijn dan een ons zelf ingebeeld (en aangepraat) klimaatprobleem.
We doen niet ‘niets’ we gaan door met adaptatie en moeten vooral doorgaan met doen van onderzoek naar processen van klimaatverandering en wat we zeker niet moeten doen is domweg doorgaan op reeds ingeslagen weg van mitigatie die gezien maatregelen van energietransitie nu op bijna elke keuze lijkt aan te lopen tegen de grenzen van technisch/economische mogelijkheden.
Uiteindelijk werken deze verkeerde keuzes desastreus uit op de echte problemen in onze wereld.
Niets doen is geen optie, dus doen we maar iets. Of het zinnig was zien we later wel. Misschien.
Luc: ‘maar ook keuzes maken wanneer je nog niet alle feiten kunt hebben’. Ik zou dit eerder als gokken classificeren.
Alweer iemand die de toekomst kent zonder het heden te begrijpen.
Ik denk dat klimaatalarmisten zelf niet geloven dat de klimaatcrisis wordt veroorzaakt door CO2 anders zou Extinction Rebellion wel de A12 bezetten om kerncentrales af te dwingen.En dan zouden de Duitse Groenen hun kerncentrales niet gesloten hebben om extra bruinkoolmijnen te openen. Ze zijn met een heel ander project bezig.
Wat een merkwaardig antwoord.
Ik denk niet dat U echt gelooft in het klimaat verhaal zoals het wordt verteld door onze politici.
Misschien heeft U andere redenen om ons te doen geloven dat U zich volledig overtuigd waant?
En dan nog, of je erin gelooft of niet: het klimaat beleid is een financieel en economisch sinkhole.
Het is primair een stok om de burger mee te slaan, het zijn teugels om het volk te mennen.
Margaret Thatcher:”There Is No Alternative!”
Mark Rutte:”We moeten wel!”
Bij je naam luc l staat een c te veel.
Connect the dots … -> er valt veel geld te verdienen aan “klimaat”.
Tijdens COVID binnen 1 jaar tijd 493 nieuwe miljardairs er bij https://www.demorgen.be/nieuws/recordjaar-voor-s-werelds-rijksten-nooit-eerder-zoveel-nieuwe-miljardairs~b86cd928/
Paul Kramer.
Mijn vader zei al: Follow the money! En nu, 74 jaar later is dat nog steeds zo. Het hele groene klimaatsysteem kan trouwens alleen maar “overleven” door subsidies!
@Udo – eens. Er is een website Follow The Money maar hoe zij het onderwerp klimaat onderzoeken volgen zij het pad dat door IPCC is geplaveid … https://www.ftm.nl/tag/klimaatverandering
De KNMI wordt meer en meer een Rijksvoorlichtingsinstituut waar zowel de plattelandsvrouwen verenigingen als de probisclub Het Bolwerk terecht kunnen om hun hypnose-experience te ondergaan.
Zo ontstaan er dan weer onbezoldigde pleitbezorgers voor het vigerende klimaatbeleid dat ons de louterende verkoeling van O,OOOO36 graden en windturbines van 300 meter hoog in het vooruitzicht stelt…
Mooi en treffend artikel over het verdienmachien. Pakken wat je pakken kan. Duidelijk is dat er iets niet pluis is met Ploos. Wanneer wordt Ploos pluis?
10 reasons to prove that climate change is a hoax
https://www.lootpress.com/10-reasons-to-prove-that-climate-change-is-a-hoax/
“But the overall measured temperature shows no clear trend over the last century”
???
Inderdaad, tussen 1940 en 1980 steeg de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer met 10% en daalde de temperatuur op aarde. Geen correlatie dus.
ai, ai, ai, wat een simplistische “analyse”
Nee Henk, zo werkt dat niet.
Modelleur
Vertel even hoe het wel werkt. Was het misschien de zon die wat minder krachtig was, of was er meer fijnstof of vulkanische as in de lucht?
Kwam er meer warmte uit de oceanen vrij? Ik verneem het wel van je.
https://www.volkskrant.nl/politiek/d66-strijdt-tegen-de-peilingen-als-je-regeert-word-je-afgerekend~bed37d94/
Aha, nou snap ik het eindelijk.
Vandaar die enorme fracties van FvD, Denk, Bij1, enz.
Lucky luc
Jij kunt zo aanschuiven bij greta ,frenske en xr ,doomsday predikanten die nu niet en nooit niet gelijk krijgen.
Zie ook de afgelopen 50 jaar hoeveel wetenschappers telkens maar weer roepen binnen 10 jaar vergaat de wereld, het zijn pipo’s.
En jouw corona verhaaltje idem dito.
Pfizer is sinds de jaren 90 al bezig om de griep onder de duim te krijgen, covid is een opgefokt griepvirus vanuit een lab.
Dat na elke gastheer gemuteerd eruit tevoorschijn komt. De eerste golf kan bij kwetsbaren dodelijk zijn daarna muteert het terug tot een griepvirus. In mei 2020 wist het rivm dit al ,waarom dan nog anderhalf jaar lang het land in lockdown gooien en ongevaccineerden gijzelen van hun vrijheden?
Nog even en dat wordt het land en de bevolking gegijzeld met co2 beleid. Onze voetafdruk, boehoe sorry dat ik leef stap maar snel in je kist opdat je geen uitstoot meer veroorzaakt.
Wat denk je nou zelf dat ik dit achterlijk stelletje globalisten serieus neem ,ja dat ze ons uitknijpen tot de laatste cent en vrijheid kun je op je buik schrijven. De multinationals biljoenairs en de regeringen werken samen en zien het volk als een stelletje klojos die ze alles kunnen afpakken opdat ze totale controle hebben.
Kijk maar waar ze mee bezig zijn en wordt eens rationeel objectief wakker
De vn heeft 17 sdg’s die leiden naar een dictatuur
De Who heeft een globalistisch mandaat voor een medische dictatuur
De green deal leidt naar een krankzinnig co2 dictatuur
De cdbc leidt naar een digitale dictatuur
En de dsa maakt ons digitaal hartstikke monddood.
Kijk eens zoals frenske uit het raam en zie hoe geweldig onze natuur er voor staat, maarja sommigen ofwel velen zijn ziende blind en laten zich leiden door angst en dat is de slechtste raadgever die er is.
Kijk eens naar alle oorlogen die af en aan gaan ,volslagen idioten die de mensheid nog verder polariseren.
Succes met de daltons , ik doe er niet aan mee.
Wij zijn voorstanders van vooruitgang en innovatie, kijk eens naar de asbest panelen, troep
En als je een halfuurtje de moeite neemt om het echte verhaal achter de windmolens te achterhalen.
Zou je de kettingzaag en de bijl pakken om deze waardeloze rotzooi gelijk maar met de grond gelijk te maken.
Toedeloe folks.
De meeste mensen laten zich bedotten door de gecreëerde crisissen (incl. Israël, volg Gezond Verstand) en wandelen op de maat van de media hun ondergang tegemoet.
Hierbij maskeren ze de weg -die bezaaid is met lijken- met toekomstvisies van een utopie waar je alles moet opofferen.
Ik liep gisteren door Apeldoorn, daar stond een man met een muziekinstallatie en een microfoon te praten over God, de gepaste 1,5 meter was daar wel 5 meter! De mensen liepen er zonder aandacht aan te geven voorbij, hij stond in de ruimte te praten.
Ik bedacht mij later dat deze meneer beter over klimaatwaanzin had kunnen oreren, dan waren ze vast niet voorbij gelopen dan had zich een grote menigte gevormd, die bij elke aantijging tegen de mensheid bevestigend zou knikken als boete voor hun slechte gedrag.
Als je eenmaal door het hoe het zit ga je inzien dat er NIETS waar is wat er in de krant staat, dat politici en media spreekbuis zijn van de macht die ons het gewenste beeld van de wereld willen geven.
Soms kijken we te kortzichtig, over heel de wereld zijn er mensen en ook wetenschappers die het niet eens zijn met de naam crisis achter de AGW.
Het probleem is dat deze mensen doodgezwegen worden door de reguliere media, maar daar buiten wel aandacht krijgen.
Alleen deze media-kanalen behoren niet tot de groep die de dienst uitmaken, de grote hangen allemaal aan elkaar geregeld door een kleine groep met grote invloed en macht.
Er staat veel onzin op het net, maar zo nu en dan kom je bij de kleine onafhankelijke berichtgevingen toch dingen tegen die je tot nadenken zetten, en niet alleen over klimaat.
Nederlandse sites zijn over het algemeen niet betrouwbaar, veel propaganda en niet te goed te controleren.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/520510120/d66-ers-willen-alsnog-hoofddoek-en-keppeltje-bij-politie-toestaan
Tja, het ultieme redmiddel voor linksige drampartijen wordt nu ook door D66 uit de kast gehaald in de veronderstelling dat al die islamitische kansenparels dan op hun partij(tje) zullen gaan stemmen.
LOL.
Nog niet zo lang geleden was de toon bij Vroege Vogels van BNNVara behoorlijk alarmerend over klimaat, natuur enz.
Daar merk je de afgelopen tijd niet zo veel meer van. Ook gisteren weer een enthousiast verhaal over een stukje natuur in de Biesbosch.
Knopen tellen?
Door gestegen welvaart (dankzij fossiele brandstoffen) kennen we een brede laag welgestelde hoogopgeleiden.
Die leven zoals vroeger de adel, maar bezitten niet die geprivilegeerde status.
Die zitten te springen om een ideologie die hun uitverkorenheid legitimeert. (zoals D66)
Het klimaat alarmisme voorziet daar in, geen hoger doel immers dan redding van de planeet.
Klimaatbeleid is klassenstrijd. Het is de angst voor gebrek die anderen beperkingen oplegt.
Het gaat om controle over energie en grondstoffen. Duurzaamheid en Green Deals zijn rookgordijnen die het
zicht op de realiteit moeten blokkeren.
Vergeet niet dat ze ook de controle over ons voedsel willen hebben.
“It’s a manufactured consensus,” says climate scientist Judith Curry in my new video. She says scientists have an incentive to exaggerate risk to pursue “fame and fortune.”
https://www.ocregister.com/2023/08/09/john-stossel-the-fake-climate-change-consensus/
nu in buitenhof de xr boekschrijvers van je bent jong en je wilt wat. jantijn anema en hannah prins. we hebben nu nog maar een paar jaar te gaan. de nos interviewer gaat helemaal mee in hoe ernstig het al is. de andere gasten knikken instemmend
‘Niets doen is geen optie’ is een eenzijdig bevooroordeeld en vals Groen en Links ideologische meme geworden.
Ook “te laat voor kernenergie’ is een een eenzijdig bevooroordeeld en vals Groen en Links ideologische meme geworden.
https://www.climategate.nl/2023/09/meme/
Hun Groen en Links ideologische ”doen ‘ is overwegend negatief / onlogisch fout / in kwadraat schadelijk gebleken voor maatschappij, economie, zeldzame grondstoffen, natuur, milieu en dikwijls ook zelfs het klimaat negatief beïnvloedend.
We moeten stoppen met de foute en schadelijke ‘duurzame’ en ‘hernieuwbare’ maatregelen die niets bijdragen aan ‘het stoppen van klimaatveranderig’.
Het klimaatbeleid werkt niet: https://www.climategate.nl/2021/08/het-klimaatbeleid-werkt-niet/
(Off topic) Vergelijk ook “wir haben es nicht gewusst” met het “we never saw it coming / who could have imagined”
ten tijde van 9/11, en het huidige “the unthinkable”.
Vraag is voor wie het klimaatbeleid WEL werkt.
De rijken, dunkt mij.
De vroegere rijken hadden voor alles personeel, dus hadden geen behoefte aan wasmachines, CV,…
Thans hebben wij huishoudelijke apparaten ipv bedienden.
De industrie produceert die spullen en daarmee onze welvaart en vrijheid.
Een anti-industrieel beleid is daarom een aanval op de middenklasse.
Nog wat voor @WH, en andere geïnteresseerden.
Een pareltje van geschiedenis is gevonden.
https://historianet.nl/onderzoek/ontdekkingsreizen/bibliothecaresse-doet-ongelooflijke-ontdekking-over-poolexpeditie-in-vergeten-boek
Twee keer aandacht voor dezelfde tekst?
Begrijp ik even niet, heb ik wat overzien?
Theo,
Ik doel op eerder artikel [1] waar dezelfde reactie van Hajo staat als nu in dit artikel weer wordt getoond. Blijkbaar was er eerst te weinig aandacht voor.
[1]
https://www.climategate.nl/2023/10/welke-deskundige-klimaatrealist-wil-walter-ploos-van-amstel-een-handje-helpen-en-verdient-een-boekenbon/
Best Frans,
Sorry ik was in de veronderstelling dat je het over mijn link had.
Maar nu je het zei over Hajo viel het kwartje, ik meende ook al, ik heb dat toch ergens al gelezen voor mijn gevoel in eerste instantie. :)
Niets doen kan nog wel eens de beste optie blijken te zijn. Dat kost tenminste ook niets.
Peter Piekema
Iets doen, adapteren dus lijkt me verstandig. Bijvoorbeeld de dijken op orde houden en verhogen en versterken als dat nodig is. Waterbergen bijvoorbeeld in het IJsselmeer is ook zo iets om met een teveel én een tekort aan zoet water om te kunnen gaan. Al het andere zoals houtige biomassa, windparken en zonne-akkers? Ne dat niet. De verergeren alleen de echte of vermeende kwalen.