Is Climategate.nl nog relevant nu in de wetenschap data weer vrij in omloop zijn en sceptici normaal kunnen publiceren in de journals? Is het echt zo erg dat er tientallen zo niet honderden miljarden naar symboolpolitiek gaat terwijl je met datzelfde geld echte problemen kunt oplossen? Is een stoïcijnse ironische houding niet gepast of tenminste zelfbeschermend ten aanzien van de eeuwige waanzin van de politiek, als “kunst van het mogelijke”, waarbij dit “mogelijke” vaak het in stand of zelfs intensiveren van bepaalde waanzinnige beleidslijnen inhoudt?
Wat is de eigenlijke kern van het kwaad die geen gelatenheid toelaat? Voor mij is het antwoord duidelijk: het is big environment (vanaf vandaag een categorie op deze site met eigen themapagina). Sinds Donna Laframboise het uitzocht weten we dat de eigenlijke misstand van het IPCC is de verregaande infiltratie door de milieubeweging. Sinds Patrick Moore het ons heeft uitgelegd weten we dat de eigenlijke misstand van de milieubeweging is de verregaande infiltratie door voormalige anti-kapitalisten. Sinds Rypke Zeilstra’s onderzoeken naar het WWF weten we dat de eigenlijke misstand van de milieubeweging is, dat zij feitelijk niets doen voor natuur en milieu, terwijl zij enkel haar eigen naam en financiën wil verbeteren over de ruggen van de argeloze uitgebuite burger – net zoals de tabaksindustrie of de snoepwarenindustrie dat doet.
En zelf doet de milieubeweging ook helemaal niet moeilijk te verbergen hoe ziek ze eigenlijk is….. zie wat het Duitse Natuur & Milieu BUND nu weer heeft in elkaar geflanst:
[youtube id=”OApCdU6K-B0″ width=”600″ height=”340″ position=”left”]
Say no more! Iedere kans om de financiën van dergelijke organisaties te ruïneren door grote boetes op te leggen, iedere kans om medewerkers van dergelijke organisaties voor welke misstap dan ook weken, maanden of jaren achterslot en grendel te plaatsen, moet gegrepen worden en we onderschrijven hier dan ook dat Forbes het juist ziet en dat Poetin inderdaad de machtigste man ter wereld is. Lees mijn Zwarte Zwaan artikel over het Greenpeace debakel in Rusland en stuur geen gratis SMS naar 3434 om Faiza vrij te krijgen – wat je op alle billboards in de steden leest, vul ook niet de online petitie in of ga zelf naar de gevangenis en kom niet langs start.
Nee er is echt een keiharde journalistieke missie voor Climategate.nl. Er is meer focus nodig. Daarin hebben we geen betere leermeester dan Glenn Greenwald, de journalistieke komeet die dankzij zijn Snowden connectie inmiddels aan het hoofd staat van een met 250 miljoen dollar filantropengeld gesteund, nieuw journalistiek platform. Journalistiek als activisme tegen de macht gedefinieerd. Biased and balanced. Lees het schitterende mini-jongensboek uit The International New York Times (voorheen Herald Tribune) hierboven.
Ik overweeg een wijziging te doen van onze tagline:
Neêrlands meest gelezen en besproken online platform over natuur, milieu en klimaatverandering
Voorzetje:
Voorop in de strijd tegen big environment en zijn verkrachting van de mens met zijn pervertering van natuur en milieu
Moet korter:
Big environment op de korrel voor mensliefde en behoud van natuur en milieu
Goed?
(onwetenschappelijk) milieubeleid op de korrel… dekt de lading beter, want overheid doet net zo hard mee, als zij zelfs het geheel al niet faciliteert. Of: Doorgeschoten milieubeleid op de korrel…
De ideologie van van Big Environment keihard blijven dissen!
Ik griezel ook van de kikkergroene schep reclame, waarmee Foortje Dessing, André Kuipers en Desmond Tutu zeggen het wereldklimaat te gaan redden. Grotere kolder dan deze “Just DiggIt”-reclame, bestaat niet.
Het is flauwe (duurzame) kul in “wetenschapsjasje”: http://evodammer.blogspot.nl/2013/07/just-diggit_12.html
De “vergroening” volgens “Just DiggIt” : https://www.justdiggit.org/
De echte vergroening van de wereld is perfect mogelijke door te streven naar verdubbeling van de CO2-uitstoot, en juist niet door uiterst kostbare en volstrekt contraproductieve CO2-uitstoot beperkingen.
Ik ben van mening dat er steeds minder bossen zijn. En deze zorgen voor zuurstof. Hoe minder bomen, hoe meer rotzooi er in de lucht blijft
Bij die Greenpeace-petitie kon je ook wat tekst invullen voor onze Russische vrienden. Dat heb ik toch maar even gedaan…..
Climate Gate, voorvechter van een rationeel natuur- en milieubeleid.
subtitel: Stop met bang zijn, begin met nadenken.
“ClimateGate het platform voor evenwichtige toekomstvisies zonder vooroordelen.”
so, you like movies? you haven’t seen nothing yet……. http://yearsoflivingdangerously.com/
@Hajo: Er is zeker een missie voor climategate.nl. Wat mij betreft in de brede zin van het aanpakken van miskenning en misbruik van wetenschap, op de terreinen waar wij deskundigheid kunnen bieden (milieu, natuur, klimaat, energie). Ik ben niet overtuigd dat “….. nu in de wetenschap data weer vrij in omloop zijn en sceptici normaal kunnen publiceren in de journals?’. In de wetenschap is recent niets gebeurt wat dat betreft.
De publikatie van het IPCC rapport heeft politiek en institutioneel weinig verandert vrees ik. Klimaat is minder sexy in de media geworden en AR5 is op de blogosfeer overtugend geslacht, maar de politiek gaat gewoon door met energiebeleid koppelen aan klimaatideologie en daarmee het verspillen van belastinggeld. Wetenschappers gaan gewoon door met alarm-onderzoek zolang klimaat bij subsidiegevers nog scoort, en ook daar is weinig verandert denk ik.
Maar voor kritische journalistiek is genoeg te doen: ‘klimaat’ is inmiddels doorgedrongen in allerlei ander beleid (zie blog HFCs) en ook op veel andere terreinen wordt wetenschap misbruikt om beleid te legitimeren, zie hormoonverstoring, chemiecalienbeleid, biodiversiteit, ecolabeling en groene chemie (circulaire economie), natuurbeleid, visserij, energie, tipping-pointologie, enzovoort.
Het benoemen van ‘big green’ en zijn veel te grote ondemocratische invloed wordt terecht aangepakt op de blogosfeer en onterecht nagelaten door de MSM. Maar om ‘big green’ als target te nemen vind ik te beperkt en niet constructief. Veel van het grote publiek (en daarmee veel politici) is onnadenkend sympathiserend met de milieubeweging en zal toch via boeiend verpakte argumentatie en feiten tot (ander) inzicht gebracht moeten worden. Dat is de climategate niche denk ik. ‘Climategate’ als branding is een goed symbool voor grootschalig wetenschapsmisbruik en zijn gevolgen, een wat bredere herorientatie kan geen kwaad.
OK. Je verhaal is redelijk maar ben nog niet overtuigd dat mijn tagline fout is. Al het wetenschapsmisbruik kunnen we niet aanpakken en omdat theorievorming sowieso heen en weer slingert zijn er altijd winners en losers van tijdelijk geldige theorieën. Voor zover het in de wetenschap op het gebied van klimaat en milieu fout gaat is dit toch in belangrijke mate te wijten aan de invloed van de milieubeweging (hun penetratie van wetenschap en politiek, hun grip op de media en publieke opinie).
Stel jezelf de vraag: als ik 1 mens of 1 organisatie op aarde onschadelijk zou kunnen maken… wat zou ik dan kiezen? Michael Mann? James Hansen? Maurice Strong? Schellnhuber? Vellinga? De Groene partijen? Het KNMI? Zou daarmee iets gewonnen zijn? En al zou ik ze allemaal kunnen elimineren, dan nog is de wetenschap bezaaid van de cargo cult. Dat is pas echt Don Quichoterie om daartegen te strijden. Hier moet je net als in the war on drugs van geval naar geval gaan.
Maar als ik de milieubeweging kon elimineren of onschadelijk maken…. kijk dan hebben we ineens een andere wereld….
Dus hou ik mijn heldere nieuwe tagline nog even staande!
Meer feedback welkom…
Wat is er precies mis met “Just digit”? Wordt me niet duidelijk in je betoog
@ Dolf: Recept voor succes: Blijven focussen op het geheel en al uitblijven van enig effect of enig succes voor het klimaat & milieu, en continu hameren op de contraproductieve effecten veroorzaakt door de milieubeweging, en aanhoudend projecteren van de echte wetenschappelijke feiten en steekhoudende argumenten tegen de dogmatische politieke ideologie en “actie-wetenschap” van de milieubeweging, en last but not least doorgaan met vrolijk de draak steken met hun belachelijke “groene” reclames.
Wel, volgens mij doet climategate.nl dit reeds.
Ja we doen het ook al maar ik zou graag de missie en dus ook de tagline effectiever maken. Het moet iets zijn wat je op je vaandel zou zetten als je de oorlog in gaat. Dan voldoet de huidige tagline echt niet.
Ook leuk maar wat cryptisch zou zijn:
Volgens mij heb ik het blazoen :
Climategat.nl focust op het geheel en al uitblijven van enig effect of enig succes voor het klimaat & milieu, en hamert continu op de contraproductieve effecten veroorzaakt door de milieubeweging, projecteert aanhoudend de echte wetenschappelijke feiten en steekhoudende argumenten tegen de dogmatische politieke ideologie en “actie-wetenschap” van de milieubeweging, en last but not least blijft doorgaan met het vrolijk de draak steken van hun belachelijke “groene” reclames.
“Big environment op de korrel voor mensliefde en behoud van natuur en milieu.”
Nee, Hajo dit is niet “goed”.
“Big environment” mag misschien een bekend begrip zijn, maar is taalkundig een belabberde constructie, bovendien moeten we ons aan de eigen taal houden!
“op de korrel” is niet sterk genoeg
“voor” is onduidelijk
“mensliefde” is een niet bestaand woord
“behoud van natuur” is juist waar de milieubeweging zelf mee schermt.
Helaas heb ik zelf echter geen goede slagzin paraat.
Soms moet je nieuwe woorden introduceren om het debat in je voordeel te framen. Big environment is zo’n term. Maar idd als nederlands kan is het beter.
Wat dachten jullie van:
Mens, natuur, milieu, wetenschap en politiek bevrijden van de wurggreep van de milieuclubs.
Of korter:
Wetenschap en politiek bevrijden van de wurggreep van de milieuclubs.
Wetenschap en politiek bevrijden uit de verstikking van de dogmatische leerstellingen door de milieuclubs.
Wetenschap en politiek bevrijden van de dogmatiek van de milieuclubs.
Een frontale aanval is alleen succesvol als je sterker bent dan je tegenstander. Zo niet dan delf je onherroepelijk het onderspit. Big Environment is groot, ze worden zelfs aan tafel genodigd om samen met VNO-NCW en de vakbonden te bepalen waar Prutte cs jouw belastingcentjes aan mag verbranden. Ergo frontale aanval van blogje CG op BE is kansloos.
Kijk naar wat de milieu beweging zelf heeft gedaan:
1 Een nobel streven tot leidmotief nemen. Immers, niemand kan tegen een schoon milieu zijn, of tegen natuurbehoud, of tegen ‘de aarde netjes achterlaten voor je kinderen’.
2 Onder dat leidmotief met aansprekende en brutale acties momentum verworven en haar doelen bereiken.
3 Verzuimen zichzelf op te heffen toen de doelen waren bereikt waardoor ze nu, uit plat eigenbelang, eindigen als tegenstanders van de vooruitgang.
Demense krijgen langzaamaan in de gaten dat het stinkt rondom BE. Tegelijkertijd is er wel voldoende welvaart om blijvend aandacht te schenken aan de zorg voor natuur en milieu. Mijn inschatting is dat er een markt aan het ontstaan is voor een nuchter alternatief van BE. Die markt moet je proberen te pakken door stap 1 en 2 van je tegenstanders uit te voeren. Dat begint met het kiezen van een leidmotief waar mensen naar toe willen, niet met een confronterende slogan die ze wegjaagt.
Hier alsnog een poging:
Climategate. nl voor het uitoefenen van gezond verstand tegen de verziekende wurggreep van klimaat alarmisme en de wereld milieu- en natuurbeweging.
Klimaatalarmisme is één woord. :-)
Voor natuur
tegen de groenen slijm
[ waar alles blijft plakken ]
@ Hajo: “Wetenschap en politiek bevrijden van de dogmatiek van de milieuclubs”
Er moet nog iets bij over het negatieve en contra productieve effecten. Overweeg oogkleppen i.p.v. dogmatiek.
Nog zo’n verhaal op radio1 gehoord, vanf de 12 de minuut ongeveer : http://apps.vrt.be/radioplayer/player.html?channel=11&ondemand=11_11inke.xml
http://www.radio1.be/programmas/interne-keuken/high-tech-afval-afrika
Of hoe de indoctrinatie van milieuclubs -bijna- niets te maken heeft met de werkelijkheid
ik zou focussen op de mensen die je wilt mobiliseren: de zwevende kiezer – de rest is al gemobiliseeerd.
ik zou de tagline niet te grotesk maken. dat werkt alleen maar tegen je en tegen het overtuigen van de zwevende kiezer.
volgens mij biedt climategate stof tot nadenken. om zaken vanuit een onderbouwd en ander perspectief te laten zien. de lezer kan zijn eigen conclusie trekken. er zijn al voldoende indoctrinerende/paternalistsiche/belerende blogs.
de taglines die ik hierboven langs zag komen zijn mij allemaal veel te schreeuwerig/grotesk. ik kan nog geen betere tagline verzinnen.
Die hele milieu discussie, die ik lees, komt op mij, 80 jarige v.m. Docente sociaal cultureel werk en beeldende kunst, tamelijk wel geinformeerd en bereisd, over als studentikoze kroegpraat. Kom eens echt met wetenschappelijk onderbouwde bewijzen en voorstellen waar het dan wel heen moet met de wereld. Van een ding hoor je nooit, en dat is dechte ramp: teveel mensen op deze aardkloot, en die moeten allemaal eten en drinken, wassen en poepen, zich voortbewegen , zichkleden, gehuisvest worden, verwarmd etc. Etc. We wonen moeder-aarde gewoon uit. Maar mijn tijd zal het wel uitduren, niet die van onze kleinkinderen. Succes met jullie actie!,
,!!!!
Grappige ondeskundige reactie. Ik kan u adviseren wat vaker de artikelen op deze kritische wtenschappelijke website te volgen. Op late leeftijd kan u dan nog veel leren over “duurzaam” nepnieuws en onbetrouwbare overheid/NGO’s die de maani stream media als outlet gebruiken.
Het is altijd weer fijn om van een tachtigjarige, tamelijk wel geïnformeerde globetrotter te mogen vernemen dat “we moeder aarde uitwonen”.
De Indiërs trekken zichzelf uit de armoede net als de Chinezen. Die Chinezen zullen ook de Afrikanen uit de armoede trekken. Als gevolg hiervan zal de wereldbevolking over 100 jaar weer terug zijn op het niveau van nu en verder dalen.
P.s. Bent klaar met reizen?
Een anti-vlees mevrouw vertelde zojuist in het nieuws dat het eten van Afrikaanse snijbonen een doodzonde is (iets met klimaat of zo). Eigen boontjes eerst dus. Trump maakt school. Arme Afrikanen.
Toen je zei: “Net zoals bij de tabaksindustrie”, wist ik dat dit praatje poep was. Je weet duidelijk niet wat je zegt. Je publiceert alleen maar populair gezeik. Je weet het waarschijnlijk zelf niet eens. Je hebt de kennis niet. Ik neem het je niet kwalijk. Het is moeilijk. Doe beter je best.