Terwijl onze koning kiezersbedrog Henk Kamp (VVD) ons wil opzadelen met 4,5 Gieg overcapaciteit aan windstroom op zee tegen 18 miljard euro subsidies en een vergelijkbaar vermogen aan overcapaciteit op land, is zijn Duitse collega van de SPD Sigmar Gabriel voorgenomen windplannen beu, meldt de Sud Deutsche Zeitung. Gabriel noemt verdere uitbreiding en subsidiering ‘economisch onzinnig’, vindt windstroom onnodig duur en pleit voor inperking van de riante subsidieregelingen via de Einspeisegesatz- een feed in tarief dat producenten over 20 jaar krijgen en dat kan oplopen tot 17 ct per kWh, een factor 4 meer dan de kale stroomprijs op de Duitse EEX.
Klimaatbeleid: welvaartsoverdracht van proletariaat naar grootkapitaal
In mijn andere blog vandaag ga ik uitgebreider in op de groene energiemarktverwarring in Duitsland die ‘klimaatbeleid’ heet: Marktverstoring via subsidiëring van overcapaciteit met exploderende energierekeningen in de vorm van energiebelastingen. Waar dus een kleine groep producenten riant van profiteert ten koste van de rest van de economie, exclusief de gelukkigen die dankzij hun sterke lobby zich met belastingvrijstellingen rijk mogen rekenen: de zware industrie. Klimaatbeleid is dus de welvaartsoverdracht van modaal- en kleinverdieners richting het grootkapitaal.
Martin Sommer had gelijk: aan windmolens is niets ‘links’, en als een SPD-minister hier al verder in denkt dan een VVD-minister ….Overcapaciteit in windstroom betekent NIET dat daardoor kolencentrales dicht kunnen, in Europa GROEIDE de stroomopwekking met kolen met 12 procent afgelopen jaar, ondanks een vergelijkbare groei in opgesteld vermogen aan windmolens. Omdat windmolens in Duitsland een aandeel in stroomproductie hebben van 0,3 procent tot +30 procent moeten deze centrales altijd standby blijven als de wind (of de zon) wegvalt. Overigens vind ik dat Henk Kamp moet aftreden.
In ‘groen voorbeeldland’ Duitsland met het grootste opgestelde vermogen windmolens, levert fossiele energie meestal meer dan 90 procent van de stroombehoefte
Verdammt gute Kritik von der deutschen sozialistischen Minister: “Klimapolitiek ist die Übertragung von Vermögen aus dem Proletariat zu dem großen Kapital”
Karl Marx had het niet beter kunnen zeggen in zijn analyse van de Verelendung!
Wellicht zou je die grafiekjes over de stroomproductie ook over een iets langere periode (maand b.v.) erin kunnen plakken, ik geloof je op je blauwe? ogen, maar voor je het weet wordt je tot kersenplukker gebombardeerd.
@JNWLWK Is dit wat je bedoeld?
http://www.ise.fraunhofer.de/de/downloads/pdf-files/aktuelles/stromproduktion-aus-solar-und-windenergie-2013.pdf
Vul bij 2013 ->2012 in en je krijgt het ook voor 2012.
Kijk, dat bedoelde ik nou met mijn henchman-referentie. Kamp doet gewoon wat hem opgedragen is, zonder er bij na te denken zoals zijn Duitse collega dat doet. Intussen geeft ie wel 18 miljard uit van de Nederlandse bevolking met de loze belofte dat alles 40% goedkoper zal worden (ondanks dat de branche zelf zegt dat dit onmogelijk is). Wie gelooft dit nu nog behalve Greenpeace en WWF?
Kamp moet als een goed huisvader voor de bevolking zorgen, daarvoor hebben we de regering gekozen. Hij treedt echter alle morele zorgplicht die hij heeft voor de bevolking met voeten en luistert alleen naar de usual suspects onder aanvoering van klimaat-clowns als JP van Soest, Rotmans, Greenpeace, WWF.
Ik zit met groen en geel te ergeren aan deze charade! Tijd om via de gemeente en EU verkiezingen de regering flink de oren te wassen. Maar wat is het alternatief, wil meneer Eppink misschien weer terugkomen, a.u.b.?
@tinstaafl
de eerste alinea geeft een verkeerd beeld/klopt niet vanwege het volgende:
Als de industrie het niet 40% goedkoper voor elkaar krijgt dan gaan de projecten niet door aangezien in de WOZ subsidies geanticipeerd wordt op de kostendaling in de tijd (de zak met geld wordt per jaar/per MW kleiner) Bovendien krijgt een ontwikkelaar alleen subsidie voor geleverd vermogen. M.a.w. de overheid draait niet op voor het mogelijk falen van de industrie vanwege mogelijk hogere kosten van WOZ dan wel ander falen. Wel voor het niet halen van het 14% target in 2020 voor het geval de WOZ niet tijdig wordt gerealiseerd.
en misschien pietluttig maar de branche bestaat natuurlijk niet uit 1 woordvoerder die zegt dat het niet kan.
Off topic: Heeft iemand trouwens enig idee wat de EU boete voor het niet halen van de 14% in 2020 kan zijn?
Harrynak: kun je mij één groot project laten zien dat goedkoper is geworden dan voorheen (en op tijd wordt opgeleverd)? We mogen al blij zijn als het niet 2-3 duurder is geworden. Ik kan me alleen de Hermitage (Amsterdam) herinneren, dat is op tijd en tegen de oorspronkelijke begroting opgeleverd.
Wat heeft het voor zin zoveel moeite in een dergelijk groot project te steken als het toch niet lukt (daar ben ik zeker van, door ervaring wijs geworden). Ik zou graag in detail willen weten hoe men aan die 40% is gekomen. Dit is toch pas achteraf te bepalen? En als er minder subsidie wordt gegeven dan wordt de stroom nog duurder toch?
Als het uit de branche zelf komt dan moet er wel iets aan de hand zijn.
Kan niet ligt op het kerkhof en wil niet ligt er naast.
Voor resp. Uk en Germany volgende WOZ rapporten:
http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&ved=0CFQQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.ukerc.ac.uk%2Fsupport%2Ftiki-download_file.php%3FfileId%3D1164&ei=y4_dUtaCM6Oh0QWnmIHQBw&usg=AFQjCNHR-G85gC5hTB5U_t63f4yF4vDzpg&bvm=bv.59568121,d.d2k
http://www.offshore-stiftung.com/60005/Uploaded/SOW_Download|EN_ShortVersion_CostReductionPotentialsofOffshoreWindPower.pdf
Je hebt gelijk dat de daadwerkelijke kosten achteraf te bepalen zijn. Maar volgens het SDE+ systeem is dat het risico van de investeerder en niet van de staat. Risico van de staat is dat het niet gerealiseerd wordt en dat de RES doelstellingen niet tijdig gehaald worden.
Mijn excuses voor het lelijk/onhandig copieren van de links – ik weet niet beter.
De 40% kosten reductie naar 100 euro/MWh LCOE is overigens flink gehyped in de industrie. De reden is dat de industrie slim genoeg is om te begrijpen dat met de huidige kostenbasis van 170 euro/MWh LCOE er geen maatschappelijk draagvlak is en de WOZ industrie de pijp uit gaat.
Ik heb dat rapport even doorgebladerd maar ik kom nergens een percentage van 40% tegen. Men spreekt over zeer graduele besparingen vanaf 2020 maar met vele slagen om de arm, kan net zo goed de andere kant opgaan. Als je hierop je business strategie moet afstemmen zou ik zeker negatief stemmen.
En nogmaals als de kosten tóch hoger worden zal dit doorberekend worden aan de consument.
Gezien de overcapaciteit vanuit Duitsland (waar ongerveer dezelfde wind waait) zal door dit megalomane project de overcapaciteit alleen nog maar groter worden.
Zoals zovele politieke projecten is worst case scenario hier naar mijn mening niet toegepast en zal de zwarte piet zoals altijd weer bij de belastingbetaler terechtkomen.
jij zegt dat het allemaal sowieseo niet kan en dat de burger dus een poot wordt uitgedraaid als het wel en dus te duur wordt uitgevoerd en ik zeg dat de overheid de subsidies kan cappen en de eventuele extra kosten / besparingen dan voor rekening van de investeerder zijn.
dus daar komen we niet uit
over een andere boeg:
wat is het alternatief om de 14% RES in 2020 te halen?
– negeren (wat kost dat?)
– andere RES (welke en wat kost dat?)
– inkopen in een ander land (mag dat en wat kost dat?)
dit zijn volgens mij – given the circumstances van democratisch gecommiteerd 2020 beleid – de vragen maar ik heb de antwoorden niet.
Het is een onheilzaam plan met calculaties die van geen kant kloppen. Alleen zeer roze scenario’s en dat zijn we wel gewend van de ambtenarij en de milieu NGO gekkies (biomassa anyone?).
We moeten af van de subsidies die werken deregulerend en kosten de belastingbetalers klauwen met geld.
Die 14% is een luchtkasteel opgehetst door types als Rotmans en Van Soest, rattevangers van Hamelen dus. Ingegeven door klimaatmodellen die (wederom) van geen kant kloppen, moeten we daarom tientallen miljarden gaan uitgeven waarvan het nog maar zéér de vraag is of überhaupt wat uitmaakt.
Ik bedoel iedereen met een beetje gezond verstand ziet toch dat dit een omheilzame weg is?
Eens
Hij moet aftreden.
Verdraaiingen en financieel wanbeleid naast een groot gebrek aan kennis van de materie maakt hem een ongeleid projectiel in de handen van de groene zeloten.
Eens met TINSTAAFL. Deze regering doet niets anders dan de directieven uit de EU tot op de letter braaf uit te voeren. Het braafste jongetje van de klas, zo kennen wij Nederland weer.
Heb onderstaande link aan VVD-er Leegte gestuurd via http://www.vvd.nl/contact, met de vraag hoe lang VVD door gaat met kiezersbedrog op basis van gepolitiseerde wetenschapfraude, met verwijzing naar de Groen Rekenkamer omtrent de economische voorwendsels die door VVD-Minister Kamp worden aangedragen over de kosten windenergie in het Energie Akkoord .
http://www.sueddeutsche.de/politik/energiewende-spd-ministerpraesident-albig-kritisiert-gabriels-windkraft-plaene-1.1866717
18 mld, was het maar waar….
Brussel heeft iets nieuws verzonnen. Voor het berekenen van het begrotingstekort als percentage, belangrijk ivm de “3%-goedkeuring” door Brussel, worden voortaan de kosten voor R&D, die voorheen als uitgaven werden gezien, als investeringen gedefinieerd.
Ik heb zo’n voorgevoel dat al de geldsmijterij die met het milieu en energie te maken heeft voortaan onder R&D zal worden ondergebracht.
De geldkraan kan dan echt open.
@baksteen
interessant. heb je een link of bron voor me?
Eemsdelta komt met dwingend reddingsplan ALDEL. Het reddingsplan voor ALDEL impliceert, dat VVD-minister Kamp de stroomprijs voor ALDEL moet gaan subsidiëren, zoals Duitsland de stroomprijs voor maak-industrie subsidieert. Dat schept een precedent, voor de rest van de maak-industrie in NL, indien Kamp ALDEL onder politieke druk van Groningen en vanuit 2de kamer en door de Groningse boosheid en acties door vakbonden zal moet redden.
Blijft Kamp aan de kant staan met slechts toekijken, of gaat hij politiek gedwongen worden ALDEL te redden?
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3580775/2014/01/20/Eemsdelta-komt-met-reddingsplan-Aldel.dhtml
ik durf er een bitcoin voor te verwedden dat ie zijn poot stijf houdt en zal refereren naar het Groningen pakket wat ie afgelopen vrijdag heeft gelanceerd.
Het moet niet van Europa, want de Belgen doen 13 procent dure energie
@Rypke
Het is mij nog duister waarom verschillende landen verschillende targets hebben t.a.v. de 20/20/20 EC ambitie.
Heb jij enig idee waar dat op gebaseerd is? Ik kan me niet voorstellen dat iedere lidstaat naar hartelust mocht dobbelen.
Zie voor een overzicht van de diverse nationale targets blz 10 van
http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/themes/16_energy_and_ghg.pdf
HBlatt: “Guten Morgen lieber Leser,
die um 9:15 Uhr beginnende Energietagung unserer Zeitung wirft ihre Schatten voraus: RWE-Chef Peter Terium droht mit der Abschaltung von Kernkraftwerken, wenn sie nun im Zuge der Energiewende Verluste schreiben: “Dieses Geld habe ich nicht. Und meine Aktionäre geben es mir auch nicht.” Vizekanzler Sigmar Gabriel, der unsere Tagung heute eröffnet, muss also mit Widerspruch rechnen. Aber einen wie Gabriel schreckt das nicht. Es belebt ihn nur.”
Er wordt gesuggereerd dat er sprake is van kiezersbedrog door Henk Kamp in relatie tot windmolens. Er staat mij eerlijk gezegd niets van bij dat de VVD zich expliciet tegen windmolens heeft uitgesproken. Wie helpt mij even op weg in deze? Voor zover ik weet zijn al in de grijze oudheid afspraken gemaakt in Europa over het aandeel duurzame energie, en aangezien Nederland zich daar al lang geleden aan gecommitteerd heeft en overgenomen door het regeerakkoord kan Henk Kamp dit dan toch slechts alleen nog maar uitvoeren? Of hij dat nu leuk vind of niet doet niet eens meer ter zake. Het is dan toch slechts een achterhaalde discussie?
Ik vrees dat je gelijk hebt.
Dat betekent dat de VVD zich realiseert dat windmolens op subsidie draaien maar dat ze zich desondanks conformeren aan beleid dat lang geleden is vastgesteld.
Misschien zouden ze liever het vastgestelde beleid ter discussie stellen maar dat mag natuurlijk niet van hun dominante coalitiepartner.
Indien de VVD vastgesteld beleid ter discussie wil stellen, dan had ten minste in het verkiezingsprogramma moeten staan dat de gemaakte afspraken met Europa teruggedraaid dienen te worden. Afspraken waar de VVD volgens mij steeds als regeringspartij is bij geweest. Ik heb ze nooit echt zwaar horen protesteren. Volgens mij is het een “we willen iedereen te vriend houden” onderwerp voor de VVD. De term “kiezersbedrog” lijkt mij dan ook zwaar overdreven.
Opportunisme? Populisme? Nu is het wel een feit dat een aantal mensen hier op Rene Leegte hebben gestemd (zoals ik) en daar nu spijt van heeft als de haren die ik niet op mijn hoofd heb. Leegte zit in de tang van Rutte en Kamp die gepussywhipped worden door de PvdA en dan zijn er ook nog sociale groene dieren als Nijpels en Winsemius met enorme invloed binnen de VVD, een stem op Leegte was dus een stem op Samson/Greenpeace. Op lokaal niveau is er wel wat anti-windmolen gemurmel door de VVD maar als het (heel liberaal en erg anti-overheidsbemoeienis) op gratis geld voor boeren voor het plaatsen van die dingen aankomt vind men het allemaal fantastisch. Onze favoriete horizonvervuilers stonden weer lekker te draaien vanmiddag, weer stroom voor 0,0 huishoudens.