EU energie- en klimaatbeleid onder vuur uit eigen gelederen

 hedegaard oettinger

Al na een week is het EU energie- en klimaatbeleid waar ik onlangs over blogde vanuit de eigen Commissie-gelederen beschoten. En met scherp nog wel. Commissaris Oettinger bekritiseerde openlijk het enige concrete doel van de drie onderdelen van het beleidsplan; broeikasgassen met 40% terugdringen in 2030. Oettinger sprak op de bijeenkomst ‘Industry Matters’, georganiseerd door de Europese werkgeversorganisatie (BusinessEurope). Hij gaf toe dat hij de 40% ‘moest accepteren’ als teamlid van het college (van Commissarisen).

 I have to be constructive as I’m a member of the team, but I think it’s an ambitious compromise and I’m a little bit sceptical

Skeptisch nog wel ! Hij lichtte de sluier over de onderhandelingen wat op. Zelf wilde hij 35% maar anderen 45 of 50%, dus 40% was een compromis. De EU zou de 20% in 2020 wel kunnen halen denkt hij, maar dat is vooral dankzij de crisis en de sluiting van Oost-europese bedrijven met Sovjet-technologie. Laag-hangend fruit dus, maar dat is nu op. En elke procent vermindering wordt nu veel moeizamer èn kostbaarder.

Dat tipje van de sluier maakt ook duidelijk waar de 40% reductie doelstelling vandaan komt. Dat kan alleen maar zijn om klimaat-actie commissaris Hedegaard niet al bij voorbaat voor gek te zetten bij de volgende klimaatrondes. In September dit jaar is er nog een klimaattop in Lima, Peru. Dat is de laatste voorbereiding voor de 2015 top in Parijs waar wereldwijd bindende afspraken zouden moeten komen om broeikasgassen te reduceren.

Veel interesse is er niet in de wereld maar de EU blijft verwoede pogingen doen zijn ‘wereldwijde milieu leiderschap’ te redden. Inmiddels beginnen echter ook in Europa de zorgen om de energiekosten en het verlies aan concurrentiekracht groter te worden dan de angst voor het klimaat. Dat bleek ook op ‘Business Matters’: het  was vooral concurrentiekracht wat de klok sloeg.

September is wellicht een laatste kans voor Hedegaard om de klimaatangst internationaal nog eens aan te zwengelen, want in November wordt er een nieuw college van Commissarissen geïnstalleerd. Oettinger heeft daar geen ambities voor dus vandaar dat hij nu vrijer kan spreken en zelfs kritiek op zijn collega’s aandurft.

De Commissie verkiezing wordt nog spannend, want hoewel we volgens sommigen maar 12 Commissarissen nodig hebben om de Commissie te runnen, zie hier, zal er toch wel weer een benoemingscircus voor de posten losbarsten om alle 28 lidstaten tevreden te houden. Zou daar nog iemand voor Klimaat bij zijn, of gaat dit samen met Energie?

Het EU klimaatbeleid is zijn gezag inmiddels kwijt maar vecht nog om de macht
Gezag kun je zien als een kracht die geaccepteerd wordt. Mensen volgen gezag om te doen wat ze eigenlijk tòch wel zouden doen. Ze zijn zelf ook overtuigd dat het moet. Macht daarentegen, is druk uitoefenen om mensen tegen hun zin wat te laten doen. Angst is daarbij een heel handig hulpmiddel, zo weten machtsbeluste leiders al eeuwenlang.

Dictators gebruiken opzichtig geweld om angst aan te jagen maar de milieubeweging, samen met alarmistische wetenschappers en politici, pakten dat met ‘klimaat’ subtieler aan. Door de wetenschap te misbruiken zoals bij de ‘hockeystick-fraude’ en andere missers werd de angst erin gepraat met de hulp van MSM.

Europa verliest macht in de wereld en probeert steeds wanhopiger een groene morele leider te zijn. De populariteit van ‘klimaat’ onder de bevolking neemt af, de MSM volgen weer braaf en versterken dit. Dat begint vooral bij het klimaatcircus steeds duidelijker te worden. ‘Komt dat zien, komt dat zien, hier is nog een continent dat bang is voor een paar tiende graden opwarming’. De show must go on, ook als het al 16 jaar niet op wil warmen!.

De veranderende houding in Europa valt ook op door de reactie van Friends of the Earth over ‘Industry Matters’:

 Friends of the Earth Europe has today criticized the close public ties between the European Commission and big business, as senior EU representatives were out in force for a conference of lobby group BusinessEurope

Dat gaat niet over inhoud, niet over milieu, maar wèl over macht. Over machtsverlies om precies te zijn en dus is FoE niet blij. Maar hebben ze wel reden om te klagen ? Een van onze reageerders postte afgelopen zomer een nuttige link naar een artikel in de Telegraph onder één van mijn blogs . Het laat zien hoe dicht de milieubeweging bij de macht zit.

Milieubeweging in centrum van de macht
Jeremy Wates, de Secretaris-Generaal van de Europese Milieubeweging EEB, mocht in Juni 2013 deelnemen aan de Raad van Milieuministers ter voorbereiding van het Litouwens voorzitterschap, lees hier en huiver. Hij mocht de Raad zelfs toespreken en uitleggen wat er mis is met schaliegas.

Over macht gesproken. En over democratie. Vreemd en beangstigend dat de politiek hieraan gewend is geraakt en zoiets kennelijk normaal wordt gevonden. Op grond van welk democratisch argument kun je dit toestaan? Is hij erkend schaliegas deskundige ? Straks wordt er nog één van ‘de’ 55 hoogleraren uitgenodigd. Of waarom de Verenigde Huisvrouwen van Vilnius niet? Hebben die minder democratische rechten om erbij te zijn ? Of waarom climategate.nl niet ?

De milieubeweging kan een nuttige maatschappelijke functie spelen als ‘luis in de pels’. Dat deed zij in het verleden toen we nog nucleair afval dumpten in de Noordzee. Terechte Greenpeace acties die succesvol waren. Toen had GP ook de sympathie van een substantieel deel van de bevolking.

Door angstcampagnes met misbruik van wetenschap is dit volkomen doorgeschoten. Hun macht is veel te groot geworden. Er is ergens iets fundamenteel mis gegaan toen ze subsidie kregen en daarmee deel van de macht werden, met bovengenoemde gevolgen.

Overigens vind ik dat elk Tweede Kamerlid dat geen Tweederangs Kamerlid wil zijn, de democratie serieus moet nemen en hier kamervragen over moet stellen.

Door | 2014-02-02T20:36:10+00:00 2 februari 2014|16 Reacties

16 Reacties

  1. Honest Broker 3 februari 2014 om 11:02- Antwoorden

    Oh ja, en ik vind dat Henk Kamp moet aftreden …

    • Herman Vruggink 3 februari 2014 om 15:03- Antwoorden

      Henk Kamp denkt ook die 40% te kunnen halen. Even voor de goede orde: Europa staat nu slechts op 13% en Nederland op nul komma nul procent. Hoe kom je in korte tijd dan opeens op 40%? Is er een aflaatsysteem in de maak waar wij nog geen weet van hebben?

      Commissaris Oettinger heeft helemaal gelijk, wie de PBL data en Eurostat fossiele consumptie data over elkaar heen legt ziet direct de correlatie.

      En hier de “toezegging” van Kamp
      http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2014/02/03/beantwoording-kamervragen-over-duurzame-energiedoelstellingen-voor-2030.html
      en nu mag hij ook van mij aftreden 🙂

      • JNWLWK 3 februari 2014 om 19:50- Antwoorden

        100 duurzame energie is dan toch ook haalbaar? Als we met zijn allen zoals in 1800 gaan leven moet dat makkelijk kunnen. En wat is dat voor gebral dat er in Nederland nog niks is gedaan? Er staan toch al zat (teveel) van die laagrendements eco cruxifixen die het geld dat erin is gestoken never nooit gaan terug verdienen en na 15 jaar op de schroothoop kunnen. Hebben die Chinezen die de metalen dolven voor de magneten voor niks kanker gekregen, toch eigenlijk als je er goed over nadenkt???

  2. DWK 3 februari 2014 om 13:02- Antwoorden

    “Inmiddels beginnen echter ook in Europa de zorgen om de energiekosten en het verlies aan concurrentiekracht groter te worden dan de angst voor het klimaat.”

    Dat betekent inmiddels ook dat zich weer allerlei coryfeeën gevraagd of ongevraagd (?) voor het karretje van de socialistische welvaartherverdelers (Jawel, want daar gaat het hier om. Niet om klimaat-, noch om energiebeleid.) (laten) spannen.

    Zie mijn post onder linkdump over de OECD en Labohm van gisteren over de beroepsslippendrager Dijkgraaf, Robert.
    Volgens die laatste:
    Gevaren die de wereld bedreigen:
    1 klimaatverandering
    2 internationale financiële instabiliteit
    3 moslimextremisme

    • TINSTAAFL 3 februari 2014 om 14:42- Antwoorden

      Dijkgraaf is tot activist/politicus verworden, totaal afgedwaald van zijn oorspronkelijke rol van wetenschapper. Past precies in de huidige populaire post normale wetenschap à la Ravetz: “facts are uncertain, values in dispute, stakes high and decisions urgent”.

  3. DWK 3 februari 2014 om 14:01- Antwoorden

    FD vandaag:

    Problemos bij Bill Clintons liefdesbaby (Clinton Climate Foundation: “zakelijke aanpak van het klimaatprobleem”) der Rotterdamse CO2-opslag op de Maasvlakte.
    GDF en EON hebben daar twee nieuwe K-centrales gebouwd (K staat voor Kolen) met 180 miljoen Europese en 150 miljoen NL soepsidie. Blijft een tekort van 160 miljoen. E.e.a om de uitstoot van die centrale te kunnen CCS-en in een gasveld op de Noordzee.
    Beide energieproducenten zien niets meer in het project. Als het gat van 160 met nog meer gemeenschapsgeld gedempt wordt vrezen zij …… reputatieschade: immers het is in tijden van crisis geen goede binnenkomer als je je zaak slechts op gratis geld van de burger draaiende weet te houden.
    Blijkbaar vinden betrokken bedrijven dat wel een goed idee als er geen crisis is. En dat vind ik dan weer vreemd.
    Het grappige is dat er even nog een hoop Australisch geld op de plank leek te liggen maar sinds het aantreden van de nieuwe regering hebben de Australiërs zich teruggetrokken.
    Rotterdam CCS blijkt ook nog onderdeel te zijn geweest van het SER-verhaal. Meer subsidie in ruil voor de belofte NOOIT MEER EEN KOLENCENTRALE te bouwen.
    Dat u even weet wat voor krachten er aan het werk zijn om de vrije markt naar z’n grootje te helpen.
    Oetinger komt misschien nog met geld over te brug uit Europa, maar de vergadering daarover is verplaatst.

  4. DWK 3 februari 2014 om 14:02- Antwoorden

    P.s. een eerdere reactie hier staat “ter moderatie”

    Omdat het woord Dijkgraaf erin voorkomt? Nee toch?

  5. TINSTAAFL 3 februari 2014 om 14:06- Antwoorden

    In tegenstelling tot vroeger is het Parlement een tussenstation geworden voor de carriere politici naar een veel beter betaalde baan in de EU of het bedrijfsleven. Daarom kan je zien dat het voor vele parlementsleden belangrijker is om zich als zodanig te profileren.

  6. harrynak 3 februari 2014 om 14:07- Antwoorden

    heden interessante kop op de voorpagina(!) van het FD:

    “Klimaatdoel Rotterdam in gevaar; Energiebedrijven vrezen verkwisting van subsidies bij proefproject CO2-afvang”

  7. investigate4truth 3 februari 2014 om 22:27- Antwoorden

    Beste Dolf van Wijk, ter aanvulling:

    suspicious0bservers – C(Lie)mate video’s
    http://www.suspicious0bservers.org/cliemate/

    They Want to Blame You!
    (Agenda 21 Counterstrike: Chapter 1, Section 2)
    http://www.youtube.com/watch?v=l-RvUedfKpk&feature=player_embedded

    Maakt deel uit van:
    suspicious0bservers – Background Videos
    http://www.suspicious0bservers.org/background-videos/

    Er is een toenemende mening dat zonne-activiteit de grootste invloed heeft op de klimaatverandering.

    Eco-Fascist James Hansen Admits Global Warming is Not Man-Made – See more at:
    http://www.occupycorporatism.com/eco-fascist-james-hansen-admits-global-warming-is-not-man-made/#sthash.544hHZov.dpuf

    Het gaat er puur om belastingGELD te genereren!!!

  8. […] Oettinger is de afgelopen weken veel in het nieuws geweest, zoals we hier en hier al meldden. Het is dan ook heel opmerkelijk dat een prominent Commissaris al enkele dagen […]

  9. […] lijkt me een understatement. Het Europese energie- en klimaatbeleid dat eind Januari voorgesteld werd staat op 21 Maart op de agenda van de EU top, dus het is nu […]

Geef een reactie