Paul Luttikhuis.
Van een onzer correspondenten.
De wereld reageerde vol lof op het resultaat van de klimaattop in Dubai. De koolstofprijs laat zien dat het bedrijfsleven er niet erg van onder de indruk is. Intussen worstelt de EU met de al bestaande plannen.
Ruim een week na de als succesvol beoordeelde klimaattop in Dubai volgen de eerste ontnuchterende observaties, schrijft NRC klimaatredacteur Paul Luttikhuis:
De toonzetting van het akkoord is ‘zwakker dan zwak’
Eind vorige week wees de Financial Times op de dalende prijs voor emissierechten. En deze week kwam het Europees Milieuagentschap met een analyse waaruit blijkt dat het voor de Europese Unie een behoorlijke uitdaging wordt om haar klimaat- en milieudoelen voor 2030 te halen.
De lage CO2-prijs laat volgens de Britse zakenkrant zien dat bedrijven op basis van het in Dubai gesloten akkoord kennelijk niet erg beducht zijn voor nieuwe, grote ambities in het klimaatbeleid. De toonzetting van het akkoord is ‘zwakker dan zwak’, oordeelt koolstofmarktanalist Yan Qin van de London Stock Exchange. Van „een oproep” om bij te dragen aan de energietransitie zal niemand in het bedrijfsleven wakker liggen.
Een tweede belangrijke klimaatdoelstelling zal vrijwel zeker gemist worden.
Daar komt bij dat de onderhandelingen over een uitbreiding van de emissiehandel zijn mislukt. Daarover zijn in het akkoord van Dubai dan ook geen afspraken gemaakt. Volgens persbureau Reuters was het vooral de Europese Unie, met het grootste en meest succesvolle emissiehandelssysteem (ETS) ter wereld, dat zich tegen een deal verzette. De bedoeling was om via de Verenigde Naties een gecentraliseerd systeem te creëren om emissies af te kopen met behulp van compensatieprojecten, zoals investeringen door rijke landen in energie-efficiency of in elektrisch openbaar vervoer in arme landen.
Dat voorstel is al in het Klimaatakkoord van Parijs (2015) vastgelegd, maar nooit goed uitgewerkt. De EU verzette zich ertegen uit vrees dat het eigen ETS daardoor zou worden afgezwakt. Volgens de EU zou het toezicht op zo’n gecentraliseerd systeem niet stevig genoeg worden, met risico’s voor de kwaliteit van de projecten.
De meeste ontwikkelingslanden waren echter voor, en kregen daarbij steun van de Verenigde Staten. De Amerikanen vonden dat strengere regulering te belastend zou zijn voor veel ontwikkelingslanden met beperkte middelen.
‘Dit is een tegenslag voor de CO2-markten’, aldus Lina Barrera van Conservation International, een organisatie voor natuurbehoud. ‘Partijen en bedrijven die geïnteresseerd zijn in deelname aan deze markt weten voorlopig niet wat ze kunnen verwachten. Het hele proces om een CO2-markt van de grond te krijgen wordt vertraagd.’
Het verzet kwam onder anderen van Eurocommissaris Wopke Hoekstra. Dit soort projecten moet ‘verifieerbaar, certificeerbaar en transparant’ zijn, zei hij in Dubai. Als ze niet voldoen aan de hoge standaard van het Europese handelssysteem zou dat alleen maar leiden tot concurrentievervalsing en dus ten koste gaan van het Europese bedrijfsleven.
Wopke Hoekstra.
Het halen van het belangrijkste klimaatdoel voor de korte termijn, een reductie van broeikasgasemissies met 55 procent in 2030 (ten opzichte van 1990), is volgens de analyse van het EEA ‘waarschijnlijk maar onzeker’. Maar een tweede belangrijke klimaatdoelstelling zal vrijwel zeker gemist worden. De EU heeft afgesproken om meer CO2 uit de lucht te halen door middel van landgebruik – in de praktijk komt dat neer op bomen planten en beter omgaan met de bodemgesteldheid.
‘Onze analyse laat zien dat de lidstaten veel meer actie moeten ondernemen om de Europese milieu- en klimaatambities in 2030 te verwezenlijken’, zei Leena Ylä-Mononen, directeur van het EEA, in een reactie. Dat lukt volgens haar alleen bij ‘volledige implementatie van de huidige wetten, meer investeringen in toekomstbestendige technologieën en het centraal stellen van duurzaamheid in al het beleid.’
Komend voorjaar moet Hoekstra de nieuwe Europese klimaatambities voor de periode tot 2040 verdedigen.
***
Voor het gehele, uitgebreide artikel, zie hier.
***
Het zou mooi zijn als Hoekstra met de EU net zoveel succes heeft als met het CDA.
CO2 uit de lucht halen? Waarmee? Fossielen brandstoffen? Ga toch weg met die enorme bullshit. Thermodynamics doesn’t give a f*ck what you believen!
Hoekstra maakt een enorme blunder een besluit van de overheid moet voldoen aan doeltreffendheid en doelmatigheid aan beide begrippen wordt niet voldoen dus stoppen met die onzin. Hij blinkt wel uit door deskundigheid. Nu begrijp ik waarom hij er bij Mckinsey is uitgelazerd, wegens gebrek aan gewicht omhoog gevallen.
Lig ik daar wakker van? Nou, nee.
Kaag, je weet wel “do or die” wordt speciale gezant voor de wederopbouw van Gaza, de puinhopen worden al voor haar gecreeerd. Wel een beetje boel cynisch van mij, he.
Misschien moet Kaag nu naar Gaza om halt te roepen. Helaas heeft haar “Do or Die” het klimaat evenmin geholpen. En het onderhandelingsklimaat? Dat staat nog te bezien.
“elektrisch openbaar vervoer in arme landen” dat is een uitkomst voor Afrika. Benzine pompen heb je tenslotte niet overal en zelfs hier zijn er per stad maar een paar. Elektrisch laden kun je voor ieder huis doen. Kwestie van een laadpaal voor het huis zetten op de oprit. In een plaats als Aerdenhout is dit al. Nu is alleen nog de vraag of je bij de buren mag laden. Door de stammenstrijd zit dit er gewoonlijk niet in.
Iedereen een laadpaal en dan allemaal op een al overbelast net. Dat wordt pas een feestje (voor de “kleine” beurs?), met al die elektrisch aangedreven voertuigen.
Wanneer mag Hoekstra zijn ere-doctoraat bij TU-Delft ophalen?
Heeft u dat nou ook wel eens, dat je denkt dat je ineens in een ander universum bent beland?
Ik bedoel dit.
Hedenavond gekeken naar Nieuwsuur.
Daarin werd aandacht besteed aan het klimaat en dan vooral aan het ‘feit’ dat 2023 het warmste jaar was ooit gemeten. Nou ja ooit, we meten pas een jaar of 150, dus dat ooit is erg beperkt, maar OK.
Er werd ook een buitengewoon gluiperig grafiekje getoond waarin 2016 en en 2023 werden vergeleken; gluiperig door de keuze van de x-as, maar goed, het zij ze vergeven.
De echte dreun kwam pas toen Marijn Duintjer Tebbens ging uitleggen waarom 2023 zo vreselijk warm was geweest, samen met een voor mij onbekende klimaatdeskundige en Bart Verheggen.
Met spanning zat ik te wachten op het verlossende antwoord: CO2, door de mens uitgestoten uiteraard.
Niets, maar dan ook niets over door de mens uitgestoten CO2.
Van de 4 mogelijke invloeden waren er 3 niet menselijk zal ik maar zeggen, te weten een vulkaanuitbarsting, veranderde luchtstromingen en El Nino.
De 4e had wel een menselijke oorzaak, het terugdringen van luchtvervuiling waardoor de zon meer invloed had/heeft op de temperatuur.
Krijg nou wat zeg; de zon!! Wie had dat nou ooit kunnen bedenken.
Natuurlijk, het wordt de komende tientallen jaren alleen maar warmer (ja hoor), maar de invloed van de mens en laat staan CO2 speelt in eens nog geen rol meer.
Mooi, dan kunnen we ook nog wel even doorgaan met fossiel.
Nog even dacht ik dat het goed zou komen omdat ergens in de verte het super arrogante hoofd van Maarten van Aalst te zien was, maar nee hoor.
WAT IS ER AAN DE HAND IN KLIMAATALARMLAND???
Je moet het gewoon zien als oer vervelende entertainment; niets meer en niets minder.
Als het vervelend is kan het dus geen entertainment zijn.
Voorbeelden? Dolf Jansen, Claudia de Breij enz.
“WAT IS ER AAN DE HAND IN KLIMAATALARMLAND???”
FG goede vraag met mogelijke verklaring dat er intern verschil van mening groeit en velen tot het besef komen dat de basis voor hun angsten toch niet zo stevig is als ze aanvankelijk dachten.
Heel voorzichtig sorteert men voor op verandering van inzicht uit angst te worden afgerekend op al die schade die zij met hun waanzin hebben veroorzaakt en nog gaan veroorzaken (zit nog in pijplijn).
Een volgende stap zal wellicht zijn te wijzen op dat het gelukkig allemaal wel meevalt met die klimaatverandering door al genomen maatregelen.
AnthonyF, de zon is toch de enige aandrijvende kracht in ons planetenstelsel die zorgt wel voor verwarming. Aangezien er minder luchtvervuilig is, hebben we ongeveer 300 uur meer zon per jaar, ja dat leidt tot een temperatuur verhoging met CO2 heb ik mijn huis nooit kunnen verwarmen. Ik heb wat moeite met het aansteken van CO2-gas voor mijn cv ketel. Heeft iemand daar een oplossing voor?
“Het hele proces om een CO2-markt van de grond te krijgen wordt vertraagd.’
Dat is niet helemaal correct. Er is in de EU (met ETS) en ook in een paar andere landen, een CO2-markt.
ETS wereldwijd zou mooi zijn.
Maar emissies afkopen met compensatie projecten zoals voorgesteld, heeft teveel corruptie mogelijkheden…
Dus dat zal voor het klimaat niets doen. Goede zaak dat dat niet is aangenomen.
Dat hele ETS geleuter is totale onzin; onze plantjes hebben koolzuurgas en nitraten nodig; zo simpel is dat.
Daarom ben ik ook zo voor het gebruik van calorische werktuigen.
He Bas, zo maar geen stompzinnig geleuter over die fantastische molentjes en paneeltjes die binnenkort onze totale energiebehoefte gratis gaan dekken?
Of weer een of ander zwakzinnig verhaal over de enorme gevaren van kernenergie?
Gaat het wel goed met je? LOL.