De paling is nog steeds ‘critically endangered’maar uit die status mag je volgens IUCN geen beleidsconclusies trekken over benutting en consumptie
Wij vroegen de beoordelingen op achter de vissoorten in de Viswijzer van Stichting De Noordzee, de marketingtool voor het MSC-duurzaamheidslabel voor visserij. Daaruit blijkt dat zij stevig leunen op de status die de IUCN Rode Lijst toekent aan een vissoort. Neem de paling, die nog als ‘kritiek bedreigd’ te boek staat, waardoor de beoordeling van de Viswijzer er liefst 8 van de 13 minpunten aan toekent.
Vooral dankzij de beoordeling van IUCN plaatsen ze de consumptie van paling in het rood: niet eten, Verboten! Om vervolgens een consumptieverbod met supermarkten af te spreken via kartelafspraken, wat een overtreding is van mededingingswetgeving én vrije keuze van consumenten. Echter, pakken we de criteria van de IUCN er bij over het gebruik/misbruik van de Rode Lijst dan lezen we onder MISbruik:
Automatically linking a legislative response to the inclusion of a species in a particular Red List category — e.g., enacting national law banning all trade of any species that is listed as threatened. Well-regulated trade can contribute positively to the conservation of some threatened species, and may be essential for human livelihoods
Al sinds 2007 is er een aal management plan afgesproken op Europese schaal, de handel is al zwaar gereguleerd, en je kunt geen paling kopen zonder dat de palingboeren tegelijk aan restocking doen: glasaal uitzetten in geschikt water. Ik heb daarom Kevin Smith van de IUCN Biodiversity Unit op dit ge/misbruik van de Rode Lijst door Stichting de Noordzee geattendeerd, evenals Matthew Gollock die de palingspecialist van IUCN is. Is deze op overheden gerichte bepaling niet ook op NGO’s van toepassing? Zij spelen die vraag nu volgens Smith door naar een hogere managementlaag omdat deze wel relevant is, maar nog niet eerder was gesteld. Het ligt natuurlijk ook politiek gevoelig binnen NGO-land wanneer verwante NGO’s een loopje nemen met de IUCN- criteria als hun dat even goed uitkomt voor campagnedoeleinden/persoonlijk gewin.
De basale vraag is natuurlijk: mag 1 NGO (SDN/WNF) de andere NGO (Sustainable Eel Group) benadelen, en haar eigen conservation-strategie ( een handelsverbod op paling) ten koste van de ander ( bescherming en restocking betalen uit beheerste consumptie) de markt in duwen, zich beroepend op de Rode Lijst van de IUCN. Waarvan de IUCN uitdrukkelijk stelt dat je op grond van die Rode Lijst géén handelsverbod mag pushen. Omdat beheerste consumptie onder voorwaarden juist kan BIJdragen aan bescherming. En waar IUCN juist dé voorstander is van duurzaam gebruik.
Wat verder opvalt aan de Viswijzer is dat ze dezelfde kleurcategorieen kopieerden van de IUCN Rode Lijst van Rood, Geel en Groen. Al met al lijkt heldin van de zee Christien Absil, (haar eigen betiteling met Carel Veelwijver van WNF) niet al te origineel met haar samenstelling van de Viswijzer.
De heldin van stichting de Noordzee begint samen met het WNF aardig door de mand te vallen m.b.t. paling en de viswijzer. Ik gok er op dat er straks wijzigingen aangebracht worden in de viswijzer onder het mom van “voortschrijdend inzicht” en “met de kennis van nu” met als doel om de subsidiekraan open te laten staan.
Het kwaad is echter al geschied bij de supermarkten. Die leveren massaal import prutvis aan de consument omdat zowel de Nederlandse vis als visserij verketterd zijn bij het Nederlandse publiek door NGO’s als stichting de Noordzee en het WNF.
Wanneer komt er een schadeclaim richting NGO’s vanuit de visserij belangenbehartigers namens hun leden wegens geleden schade door o.a. de misleidende informatie in de viswijzer?
@ Nils wat be doel je met import prutvis? (panga en tilapia ?). Dat er veel”buitenlandse” vis word geimporteerd kan je niet op het bordje van de NGO schuiven en heeft de viswijzer niet veel invoeld op, dat heeft puur met de mogelijkheden van het goedkoper kunnen produceren van voedsel, en dus een lage prijs ,waar de consument gevoelig voor is. We leven immers in een globale economie en nemen daar zelf deel aan. Ik neem aan dat jij ook nooit een ananas of kiwi eet omdat deze geimporteerd worden? Zolang er op de visafslagen in Nederland tonnen! schol worden doorgedraaid zou de nederlands kottervloot en consumenten eens moeten nadenken over wat men eet, waar het vandaan komt, wat men er voor wil betalen en of er uberhaubt vraag naar is.
Dank voor info heer Zeilmaker. @ de heer Luijt . Gezien u reactie is het duidelijk dat u meer weet dan u publiceert. Zeer interessant sinds ik Climategate volg.
@Rypke, ik heb je net een hele lange reactie gestuurd met onderbouwing. De conclusie van mijn onderzoek naar de betrouwbaarheid van de beoordelingsmethodiek van de Viswijzer. Antwoord: Methodiek deugt voor bepaalde vissoorten niet !