Walrussen Point Lay Alaska 27 september, foto Corey Arrardo
De ‘dit is nog nooit eerder voorgekomen, steun het WNF’-walrushoax haalde gisteren zelfs het NOS-journaal om 18:00 uur. Een schoolvoorbeeld voor hoe milieuschuld-conditionering werkt. ALLE media namen de feitelijk onjuiste claim integraal over dat nog nooit eerder 35.000 walrussen aan wal samenklonterden (jawel, in 1972 en 1978 bij méér zeeijs), gevolgd door het gironummer van WNF. In werkelijkheid gaat het best goed met de walrus- hij neemt eerder toe dan af dankzij jachtbeheersing (net als de in populatie verviervoudigde IJsbeer sinds jachtbeperking jaren ’70).
Het meest beschamend van alle media is wel RTL Nieuws die iemand van het Wereld Natuur Fonds (???) een vraag-antwoordje laat schrijven met WNF-campagne-oproep als einde. Dit moet wel door een WNF communicatiemiep geschreven zijn:
5. Wat voor betekenis moeten we hier volgens het Wereldnatuurfonds aan hechten?
Dit is een signaal: het hele ecosysteem van het noordpoolgebied valt of staat met de toestand van het zee-ijs. IJs smelt steeds sneller, en eerder in het seizoen. Heel veel diersoorten zijn daarvan afhankelijk: walrussen, maar ook ijsberen. Die komen echt in de knel. Dat is heel droevig. Wij, als mensheid, dragen daaraan bij. Nu zijn er nog veel walrussen, en we kunnen heus wel zonder die paar dode jonkies (aaahhh moet u ook niet huilen om zoveel keiharde onverschilligheid voor zoveel dierenleed RZ), maar op termijn kan dit richting uitsterfscenario gaan.
Dit is inderdaad heel droevig, journalistiek gezien dan. Er is meer kans namelijk dat die walrussen in paniek raakten door het vliegtuig van de fotograaf/klimaatactivist, geschrokken terwijl ze lagen te ontspannen, en er zo in het gedrang een paar kalfjes werdenmgeplet. Het is volkomen normaal dat walrussen bij elkaar klonteren op voedselrijke plaatsen, dat doen ze ook om dreiging (voor kalveren) van roofdieren als bij Alaska talrijke Orcas en ijsberen op te vangen.Onze jeugd krijgt via het Jeugdjournaal feitelijk onjuist voorgekauwd:
Zo’n grote groep bij elkaar, is nog nooit eerder voorgekomen.
In 1978 en 1972 kwam het ook al voor, maar die jaren passen niet in de ‘het is het zeeijs en dat is uw schuld’-marketing omdat er toen 2 miljoen vierkante kilometer meer zeeijs in de zomer lag dan nu. Hoewel het natuurlijk ook niet valt uit te sluiten dat walrussen zonder ijsschots liever aan land gaan. Maar wij wezen er al op dat rond 17 september de kust rond Alaska altijd al zeeijsvrij was tussen 1981 en 2010. Toch weet ook NU.nl zeker dat we hier te doen hebben met ‘klimaatvluchtelingen
POINT LAY – Aan de noordwestkust van Alaska hebben bijna 35.000 walrussen zich verzameld omdat ze geen zee-ijs kunnen vinden. Een nieuwe groep klimaatvluchtelingen
En nu.nl stelt ook:
dat is nog nooit eerder voorgekomen
Dat kopieerden zij weer van de Stentor buitenland, die met alle regionale kranten uit de zelfde nieuwsbak vist, zodat ook het Eindhovensdagblad met de zelfde tekst komt, het WNF als gezaghebbende bron onweersproken citerend:
Het ontstaan van de groep ‘vluchtelingen’ is iets van de laatste paar jaar. WNF: “De walrussen vertellen ons wat de ijsberen ook al aangaven: de Arctische omgeving verandert snel. Het is tijd dat de rest van de wereld dit opmerkt en iets doet aan de oorzaak van de klimaatverandering.”
De belgen bij HLN weten het ook zeker: het is Global Warming waardoor de walrussen aan het strand gingen, op gezag van de Huffington Post die weer het NOAA persbericht overschreef
De Tijd doet er nog een eigen pathetisch schepje bovenop:
Het snel smeltende arctische zee-ijs jaagt walrussen en masse aan land. Nog maar eens een triest beeld van de gevolgen van de klimaatverandering.
Ik vind het ook triest, zo’n staaltje vooringenomen klimaatschuld-journalistiek.
In dit van Reuters overgenomen persbericht op ITV valt nog enige nuance te bespeuren, wanneer ze USGS-ecoloog Chadwick Jay citeren, die stelt dat de massale aanlanding met klimaatopwarming te maken kan hebben. Dat is inderdaad nooit uit te sluiten, maar vooral erg kort door de bocht.
Drie maal hoera voor de NOS-internetredactie
Maar wat schetst mijn verbazing, een teken van licht en hoop: waar de NOS anders trouw vazal is van fondsenwervende campagnegroepen gaat de redactie hier zowaar op zoek naar een weerwoord. Ze komen uit bij een échte expert tussen alle geldgedreven pseudo-experts van campagnegroepen: Arctisch bioloog Maarten Loonen. We citeren integraal het uiteinde van het bericht en roepen: hulde aan de redactie, kudo’s, eindelijk!!
Verdrukking?
Volgens het Wereldnatuurfonds is het gevaarlijk dat de walrussen in zo’n grote groep verzameld zijn, omdat de jonge dieren gemakkelijk verdrukt kunnen worden en dat niet overleven.
Ook dat klopt volgens Loonen niet: “Het probleem is niet dat de walrussen verdrukt worden in een grote groep, maar dat ze verstoord worden, bijvoorbeeld door een vliegtuig”.
Klimaat?
Volgens de onderzoekers die de walrussen fotografeerden is het ontstaan van de grote groep walrussen iets van de laatste paar jaar. Het heeft volgens hen te maken met de klimaatverandering.
Van Elk: “Als we dit soort dingen willen voorkomen moeten we de klimaatverandering stoppen. Daarvoor is gedragsverandering en politieke wil nodig.”
“Te kort door de bocht”, vindt Loonen. “De huidige staat van het ijs is niet zo sterk afwijkend dat daar de verklaring in gezocht kan worden.”
Toch nog een lichtpuntje in donkergroene duisternis
Kijk, daar word je als wetenschapsjournalist weer een beetje blij van (hoewel de redactie wel het frame kiest van klimaatschuld en boete, waarbij Loonen’s redelijke nuancering ondergesneeuwd raakt door groene zee-ijsretorica). Loonen heeft gelijk, er is nu 40 procent méér zeeijs dan in 2012 toen de walrussen nog NIET massaal een beachparty hielden. Ergo: onzin dus om het samenscholen aan zeeijs te koppelen. Sterker nog, dankzij regionale toename van aantallen kunnen ze ook samenklonteren bij geschikte voedselgronden. Een gunstig teken misschien dus, die Beachparty.
Waarom moeten we echter overal het negatieve van zien?
Circusarts Van Elk aan het woord bij kijkcijferdesperado Pauw:
http://pauw.vara.nl/media/321575
Eigenlijk moet het verboden worden om instanties als WWF en Greenpeace aan het woord te laten als onafhankelijke “experts” die overal hun mening over mogen spuien. Het zijn kwasie-commerciele instellingen die als “interested parties” gekenmerkt kunnen worden en daardoor altijd maar weer gratis hun reclame campagnes via de media kunnen voeren.
Je gaat toch ook niet Samsung vragen hoe ze denken over het mobiel gebruik in de auto?
De constante morele druk van de Groene Taliban wordt inmiddels onverdraaglijk.
@tinstaafl
Inderdaad zou er een (wetenschappelijke) codecommissie moeten zijn die de “gratis” informatie van NGO’s e.d. toetst.
Nou heb ik – gezien het feit dat ik nog dagelijks reclame voorbij zie komen die hun claims niet kunnen waarmaken of anderszins baarlijke nonsens verkopen – geen hoge pet op van codecommissies, maar misschien wordt het tijd dat de politiek dit soort instituten eens grondig tegen het licht houdt.
Raad voor de journalistiek; ook al zo’n zalvend papcollege uit restaurant ouwe jongens krentenbrood. Als je alle NOS-leugens over Oekraïne en klimaat op een rij legt kun zo via de Krim over Donetsk naar Kyoto lopen zonder natte voeten te krijgen. En weer terug.
Er zijn fossiele resten van de walrus gevonden van twee miljoen jaar en ouder.
De soort heeft al vele extreme klimaatwisselingen doorstaan , denk aan ijstijden en de tussentijdse warmere perioden.
Het NOS journaal gaat soms echt over de waan van de dag.
Over is overcapaciteit, daardoor kostenfocus, in de mainstream media. Kopiëren van nieuws, zonder deskundigen te raadplegen, is de standaard geworden. Columns met waanindieën over groen utopia vullen de ruimtes tussen de advertenties. Wetenschapsjournalisten zijn gepolitiseerd of polycor. De kritische onderzoeksjournalistiek is te kostbaar en daardoor een zeldzame uitzondering, vaak slechts nog op het internet te lezen.
Dit soort totale onzin berichten van de klimaatgelovigen geeft alleen maar weer hoe wanhopig ze zijn. We zullen nog wel een paar van deze soort horen voordat de gehele agw meme in elkaar stort.
Je hoeft niet te verwachten dat media het inmiddels ingesleten pad van klimaatverandering opeens zullen verlaten, een geloof verlaat je niet omdat er niet-gelovigen zijn. Toch is het wel opmerkelijk dat naast het gebruikelijke gedram over klimaat en schuld nu wel melding wordt gemaakt van tegengeluiden. Blijkbaar beginnen er nu meer kikkers uit de emmer te springen en dit wordt opgepikt door de media.
Jean Paul van Soest heeft met zijn boek De Twijfelbrigade een ultieme poging gedaan om de kikkers in de emmer te houden door sceptici te verketteren maar dat is dus niet gelukt. Ook in de Weg met MVO-interviewserie maakt Marjan Minnesma (directeur Urgenda) zich compleet belachelijk door te stellen dat Urgenda de media gebruikt om zoveel mogelijk mensen “ongerust te krijgen”… http://www.mvo-leiderschap.nl/wegmetmvo.html (14:23).
Bovendien beginnen de bewijzen van de klimaathoax zich op te stapelen, de walrushoax heeft zich daar nu aan toegevoegd en er zullen ongetwijfeld nog vele volgen.
Vandaag heb ik trouw, dagbald van het noorden en de telegraaf doorgebladerd en ben nergens dit bericht tegen gekomen.
De misleiding is doorgeprikt.
Nu het journaal nog
De volgende apocalyptische boodschap staat al klaar voor uitzending morgenochtend:
http://vroegevogels.vara.nl/Fragment.150.0.html?tx_ttnews%5Btt_news%5D=370340&cHash=917db9495fa63fa68bdc574559c12eeb
Kennelijk heeft hier iemand geknoeid.
In dit artikel is klimaatverandering vervangen door stikstof.
Of zou men nu al vast overgaan naar een nieuwe doelkgroep
En dat terwijl bij ons door rigide groene zeloten stikstof vrijwel uit ons oppervlakte water verdwenen is en daarmee ook heel veel ander leven uit de voedselketen van alg tot Snoek.
Hopenlijk gaan de activisten van groene pies nu de waterzuiveringsinstallaties bezetten
Oh ja, ik was nog een eervolle vermelding van Ben van Raaij van De Volkskrant vergeten. Eerder ging hij al met het WWF op donateursreis naar Congo met een advertorial spread over bedreigd bos steun WWF als uitkomst, en nu laat hij ze leeglopen over de Walrus klimaathoax
http://www.volkskrant.nl/dossier-klimaatverandering/ijstekort-jaagt-duizenden-walrussen-strand-van-alaska-op~a3760143/
Van Raaij is wel de klassieke ‘kwaliteitsjournalist’ , met de politiek juiste kwaliteit en in zijn stuk over de klimaattop het rechtstreeks overschrijven van de klimaatzekerheden van politici/ngo’s als De Waarheid