Foto: Shutterstock.
Het warmt overal sneller op dan in de rest van de wereld. Recordhitte in Agadir 50,4 °C.
Door Ferdinand Meeus.
Het is duidelijk dat alle journalisten van alle media dezelfde wereldwijde klimaatalarmcursus hebben gevolgd, anders kan ik het niet niet verklaren.
Elk land (Finland, Australië, Afrika, Canada, Israël, Zuidpool, België, Nederland, enz..) warmt sneller op dan de rest van de wereld. En Greenpeace geeft dan nog wat extra uitleg voor de domme burgers die dat niet begrijpen: “Dit zijn de gevolgen van klimaatverandering”.
Ik vraag mij dan af hoe koud de rest van de wereld dan wel niet is, want de gemiddelde wereldwijde opwarming gemeten met thermometers sinds 1850 is amper 1°C.
Geen enkele journalist van onze “kwaliteits”kranten heeft over deze onzinnige berichten iets geschreven. Kritische onderzoeksjournalisten zijn blijkbaar, in tegenstelling tot ijsberen en koralen, wel uitgestorven. Ik vraag mij af of de journalisten en hun redacties die zulke berichten verkondigen dan gewoon dom zijn of dat ze dat bewust doen in de hoop dat de burgers dom zijn en meegaan in de klimaatalarm-angsthysterie.
Het zijn moeilijke tijden voor klimaatalarmjournalisten
Nadat ze allemaal dezelfde klimaatalarmcursus hadden gevolgd is er nu duidelijk een hevige mediastrijd aan de gang om toch maar de meest alarmerende klimaatboodschap te vinden en te verspreiden. Helaas voor de verslaafde alarmisten zijn de ijsberen niet uitgestorven, maar verdubbeld in populatie en dus niet meer bruikbaar voor hun alarmistische propaganda.
O
ok helaas voor de liefhebbers van apocalyptisch doemverhalen is nu duidelijk geworden dat The Great Barrier Reef niet is afgestorven door verbleking. Uit het laatste rapport over de toestand van het GBR door de bevoegde autoriteiten van de Australische regering blijkt duidelijk dat de meeste koralen een recordgroei kenden.
Dus die arme journalisten zijn nu elke dag wanhopig opzoek naar recordtemperaturen. Gelukkig, voor die journalisten, is het nu zomer in Spanje, Portugal en Marokko en gelukkig is er altijd wel 1 lokaal meetstation (bij een luchthaven, of in de zon, of met veel asfalt & beton, enz..) waar voor een paar uur een zeer hoge temperatuur wordt gemeten. Laatste vondst was 11 Augustus in Agadir met 50,4°C … alle media blij en het werd dan ook met toeters en bellen de wereld ingestuurd.
Ongelovige burgers en factchecker Jef
Een aantal ongelovige en ondankbare burgers die toevallig op vakantie waren in Marokko hadden het lef om te protesteren met de melding op sociale media dat de temperaturen in Marokko en in Agadir weliswaar warm/heet waren, maar eerder rond 35 °C, normaal voor die tijd van het jaar. Die recordtemperatuur van wel 50,4°C had niemand gezien. Het protest van de burgers was zo groot dat de klimaatalarmredactie van VRTnews hun factchecker van dienst Jef Cauwenberghs uit zijn bed haalde om die ongelovige burgers te overtuigen dat het wel degelijk 50,4°C was in Agadir.
Wie is factchecker Jef ?
Jef Cauwenberghs heeft een master in sociale en culturele antropologie en, volgens zijn bio op Linkedin is Jef nu journalist en factchecker bij VRT NWS en is Jef “Always looking for the bigger picture behind the headlines.” Dus Jef kent genoeg van de culturele temperatuurverschillen van Belgen op vakantie in Marokko en de lokale bevolking.
Ook in de ogen van de klimaatalarm-chef-redacteur is Jef de geknipte man om de complotdenkers en klimaatontkenners, die twijfelen aan de objectieve berichtgeving van VRT NWS en die twijfelen aan die alarmerende 50,4°C, eens op hun plaats te zetten. En Jef gaat aan het werk en vind inderdaad een meetstation in Agadir dat op vrijdag 11 Augustus rond 15.00 wel 122 °F heeft gemeten, dat is ongeveer 50 °C
De link in zijn Factcheck van 15 Augustus geeft dit resultaat:
Het is een meetstation aan de luchthaven van Agadir. Volgens zijn bio op Linkedin is Jef “Always looking for the bigger picture behind the headlines.” Dus Jef had hier een uitgelezen mogelijkheid om wat klimaatmeerwaarde te brengen in zijn factcheck door erop te wijzen dat meetstations in bebouwde gebieden en ook naast luchthavens meestal 3,5 °C hogere temperaturen meten dan meetstations op het platteland zoals goed te zien op deze satellietmetingen voor België:
Dat heeft Jef niet gedaan, nogmaals een bewijs van de eenzijdige alarmistische benadering van de berichtgeving. En uiteraard heeft een lokale meting van een meetstation aan de luchthaven van Agadir met een record gemeten temperatuur van 50,4°C rond 15u niks te maken met klimaat. Jef heeft uiteraard ook geen historische context gegeven zoals dit krantenbericht uit 1939 waarbij 11 hittedoden zijn gevallen in Zuid-Spanje bij eenzelfde gemeten temperatuur van 122 °F (in de schaduw) …tja.
Ferdinand Meeus.
Berichtgeving over klimaat is gereduceerd tot een dogmatisch klimaatalarmisme. Er zijn geen neutrale onderzoeksjournalisten meer. Het is pure eenzijdige angstporno geworden. Leg een thermometer op het asfalt naast een luchthaven, wacht tot de zon op haar maximum staat en… hoera het is 50°C! En vooral niet zeggen dat de gemiddelde “normale“ temperatuur in Agadir in Augustus nog steeds ongeveer 35°C is.
***
Bron: Tegenwind hier.
Voor een ander actueel artikel van Ferdinand Meeus zie hier
***
Ze zijn weer door aan het draaien.
https://wnl.tv/2023/08/30/wetenschappelijke-klimaatraad-tegen-kamer-sneller-naar-klimaatneutraliteit/
Theo
O. het is het bijeengeraapte stelletje onnozelaars maar, In dienst van Jetten die ook al aan touwtje bungelt. De wonderbare marionetvermenigvuldiging.
Ik sta er altijd weer van te kijken dat ze in een miniatuur landje met een onmetbare bijdrage zo staan te springen @Peter.
Het lijken we kleutertjes die hun zin niet krijgen.
In dit land zijn dit soort gasten van de ratten besnuffeld.
Al is het hele land klimaat neutraal en half in de puin, de co2 meter zal blijven stijgen.
De ongelijke opwarming vd aarde is juist het bewijs dat agw niet klopt. Wat betreft Zuid-Europa: eigenaardig dat deze zomer Etna ook weer flink rommelde op Sicilie?
“De ongelijke opwarming vd aarde is juist het bewijs dat agw niet klopt”
ai, ai, ai. De leercurve blijft 0.
Ik dacht dat we het hier over die ongelijke opwarming aardig eens waren?
https://www.climategate.nl/2022/08/mondiale-opwarming-hoe-en-waar/
hoe dom kun je wezen? zoals eerder op deze draad ook vermeld:
bv. https://woodfortrees.org/plot/nsidc-seaice-s/plot/nsidc-seaice-s/trend
De opwarming is inderdaad ongelijk zoals de AGW theorie voorspelt.
Nee. Dat doet agw juist niet. De theorie is dat er vertraging is van hitte naar de buitenste ruimte dat door meer CO2 veroorzaakt wordt.
Dat zou dus overal op aarde min of meer hetzelfde moeten zijn. Ik heb bewezen dat de extra hitte helemaal niet van boven naar beneden gaat. Het komt ook niet door de zon gemiddeld gesproken over 40 jaar. Het gaat juist van onderen vd de aarde en de zeeën en oceanen naar boven.
“Dat zou dus overal op aarde min of meer hetzelfde moeten zijn”
Ja, maar boven zee wordt een groter deel daarvan gebruikt om water te verdampen dan boven land, waardoor land sneller opwarmt dan zee. Mede daardoor (naast andere factoren zoals een verandering van de grootschalige circulatie) is de opwarming van de aarde dus niet gelijk.
Beste M, nou zeg je
“Ja, maar boven zee wordt een groter deel daarvan gebruikt om water te verdampen dan boven land, waardoor land sneller opwarmt dan zee. Mede daardoor (naast andere factoren zoals een verandering van de grootschalige circulatie) is de opwarming van de aarde dus niet gelijk.”
Mag ik vragen waar je dat dan vandaan haalt?
Volgens mij snap je niet hoe het gh effect werkt. De definitie is
it is the capture of the sun’s heat in the lower atmosphere of a planet, because of the greater transparency of the atmosphere for visible radiation from the sun than for infrared radiation emitted from the surface of the planet”.
De hitte moet dus van boven komen, naar onderen. Christie heeft met weer balonnen al vast gesteld dat dat niet gebeurd. De extra hitte komt blijkbaar van onderen
door
1) meer vulkanische aktiviteit (aantoonbaar, kijk mijn link in vorige comment)
2) meer vergroening van de aarde (door meer warmte en door meer CO2)
3) de sterke vergroening van beide oceanen, zeeen en aarde dat leidt tot een verminderd albedo (terug kaatsing naar de ruimte)
Het is in ieder geval niet de zon, zoals blijkt uit mijn eigen werk.
Ik weet niet hoe jij agw ziet? Maar als je wilt weten wat ik denk, kun je op mijn naam klikken.
“Mag ik vragen waar je dat dan vandaan haalt?”
Dat is algemeen bekend.
Vergelijk het met het opwarmen door de zon. De sterkte van de zon over een zeker oppervlak kun je als constant beschouwen. Als dat oppervlak bestaat uit een deel zee en een deel land, dan warmt het land deel sneller op.
Hans Labohm,
Gezien sommige ‘opmerkelijke’ reacties lijkt het er sterk op dat trollen zich voordoen onder een valse (gekaapte) naam. Erg vervelend gedrag. Graag de reacties van deze trollen verwijderen.
Ik werk er voortdurend aan. Maar er slippen er nog steeds enkele tollen tussen door.
Je hebt als moderator een nuttige doch lastige taak. Hulde ..
De WWA heeft onlangs een peer-reviewed paper gepubliceerd over de toerekening van de extreme regenval in Dld, België en Limburg in juli 2021 aan klimaatverandering. Welke wetenschapper / statisticus kan dit paper fact checken?
https://link.springer.com/article/10.1007/s10584-023-03502-7
Ja. Ja. Dat zei Jezus toch al? De wind blaast waarheen hij wil en niemand weet waar het vandaan komt en waarheen het gaat. Het bewegen van de vleugels van een insect of vogel kunnen het begin van een storm zijn.JEZUS BEWIJST dat hij God is door de storm op het meer van Galilea te bezweren. Maw, van mij mag je dat report maar in de kachel gooien. Er is geen mens gemaakte klimaats verandering. Kun jezelf makkelijk bewijzen.
@M
Nou zeg je:
Dat is algemeen bekend.
Ja. Dat observeren we, he, he. Maar nou argumenteer je in een cirkel. Het extra CO2 gas verdeelt zich stelselmatig evenredig over de gehele atmosfeer. Dus moet de opwarming stelselmatig overal min of meer hetzelfde zijn. Dat gebeurt helemaal niet. In het ZH is er bijna geen opwarming op land en aan de zuid pool is het ook niks en in de oceanen is de opwarming maar 50% van wat het in het NH is..
Hoe kan dat nou as agw waar is?
Zowel het NH als ZH warmen op, maar het NH sneller omdat dat meer landoppervlak heeft.
Je moet wel lezen wat ik schrijf.
Reactie in de wacht
Henry, heb je mijn voorbeeld van de zon hierboven begrepen? Ben je het daarmee eens?
@M
Nou zeg je:
Dat is algemeen bekend.
Ja. Dat observeren we, he, he. Maar nou argumenteer je in een cirkel. Het extra CO2 gas verdeelt zich stelselmatig evenredig over de gehele atmosfeer. Dus moet de opwarming stelselmatig overal min of meer hetzelfde zijn. Dat gebeurt helemaal niet. In het ZH is er bijna geen opwarming op land en aan de zuid pool is het ook niks en in de oceanen is de opwarming 50% van wat het in het NH is..
Hoe kan dat nou as agw waar is?
Je valt in herhaling ;-)
Ergo
De warmte komt niet van boven naar onderen door andere gas samenstelling vd atmosfeer maar door meer warmte van onderen, van de aarde zelf, vooral in het Nh. Hier in ZA gingen minima naar beneden.
Je gaat in het geheel niet in op mijn inbreng. Niets van begrepen blijkbaar.
Ja. Ja. Dat zei mijn opa ook altijd. Je kunt het paard wel naar het water brengen maar je kunt niet maken dat hij drinkt.
Je opa had gelijk Henry. Blijkbaar heb jij geen dorst.
Ik heb een keer in mijn leven op de radio uitgelegd dat het gehalte van de CO2 in de lucht net 0,04 % en dat de mens misschien verantwoordelijk is voor net een kwart daarvan. In elk geval, zeg ik, doet het niks aan het weer waarop de presentatrice later zei: there must be something we are doing wrong.
Beste M, alleen al op deze post liggen er genoeg clues van mij om bij de bron, de waarheid, uit te komen.
https://breadonthewater.co.za/henrys-climate/
Jouw waarheid Henry. Alleen die van jou. En wellicht een andere enkeling.
Inmiddels is de mens verantwoordelijk voor 50% van de CO2 in de atmosfeer.
De mens is verantwoordelijk voor de 50% stijging van het CO2-gehalte in de atmosfeer, dat is nu 33% van de CO2 in de atmosfeer.
Helemaal juist Dirk.
Ja. Ja. Er is een gezegde hier in het Afrikaans.: Hou jou woorde sag en soet, ingeval jy dit moet insluk.
“Dus moet de opwarming stelselmatig overal min of meer hetzelfde zijn.”
Nee hoor, dat moet helemaal niet. Vandaar dat ik het voorbeeld van de zon bracht, omdat je dat wellicht wel begrijpt.
Op een zonovergoten dag schijnt de zon even sterk op de Noordzee als op het NL vaste land, maar het vaste land warmt sneller op dan de zee.
Hoe kan dat nou as de energie van de zon over dat oppervlak evenredig verdeeld is?
Ik antwoord jou hierop met een wedervraag. Verklaar jy nou eens aan my waarom de opwarming van de zeeën en oceanen zo verloopt zoals specifiek gemeten. Kijk Tabel 1, hier.
https://www.climategate.nl/2022/08/mondiale-opwarming-hoe-en-waar/
De oceanen kennen, net als de atmosfeer hoge en lage druk gebieden, convectie en subsidentie, kortom fluxen in drie dimensies.
De extra warmte door CO2 wordt dus getransporteerd en niet evenredig.
Waarom is de opwarming in de Zwarte Zee dan net zoveel als in de noordelijke IJszee.
De zwarte zee is een afgesloten zee. Daar spelen lokale effecten een veel grotere rol dan die in de grootschalige oceaandynamica die ik noem in (Modelleur 2 sep 2023 om 21:56)
Eishh…
Je denkt dua dat al die vulkanen in de arctic zee en al die modder vulkanen in de Zwarte Zee er niks mee te maken hebben?
Can we agree to disagree?
Dat zei ik juist niet. In een afgesloten bassin domineren lokale natuurlijke processen.
Agree?
Erken je dat de opwarming vd Zwarte Zee en bv. de opwarming in het noorden van Turkije – een van de hoogste ter wereld die ik gemeten heb – door de aarde zelf is veroorzaakt?
Desgevraagd kan ik jou de data laten zien die ik in het noorden van Turkije heb gemeten.
Die moddervulkanen in de Zwarte Zee hebben er inderdaad niets mee te maken, een basiscursus geologie zou wel handig zijn Henry.
Nee Henry, ik erken dat het er hoogstwaarschijnlijk sprake is van een lokaal (natuurlijk) proces. Heel anders dan de rest van de mondiale oceanen.
He. He. Ik ben moe. Ik ga slapen. Zie jullie weer op een andere draad.