Waarom wil de wereldbevolking toch niet terug naar de Middeleeuwen en een totalitaire ecobureaucratie accepteren, om zo een theoretische opwarmingscatastrofe te voorkomen in 2100? Dat vraagt het huisblad van de Groene Kerk ‘The Guardian‘ zich af, gefrustreerd dat hun heilige gelijk aan inflatie lijdt. We geven hier de afvinklijst. Het komt niet doordat:
- de voordelen van fossiele brandstof tot nu toe eventuele NAdelen van opwarming oneindig ver overtreffen zoals Matt Ridley gisteren schreef in de Wall Street Journal
- ‘groen beleid’ het met miljarden euro’s sponsoren van grondbezitters, Vestas, Siemens en andere kapitalisten niets voor het milieu doet, en enkel diepe zakken vult, het landschap verwoest, in Duitsland per jaar een half miljoen vleermuizen slacht, en op trekvogelroutes zeldzame arenden uit de lucht mept
- milde opwarming en CO2-fertilisatie louter voordelen kennen voor de biosfeer,
- het IPCC in haar vierde rapport werkgroep 2 er een zootje van maakte, met Porno Pachauri zijn bluf dat de Himalaya ijsvrij zou zijn en vele andere klimaatfouten die allen aan de overdrijvende kant zaten
- Climategate, de email-hack toonde dat kernleden van het IPCC aanmerkelijk onzekerder zijn over de ‘hardheid’ van hun wetenschap dan zij naar buiten toe voorhouden vanuit politieke druk
- je met klimaatmodellen geen zekerheden kunt claimen in een complex klimaatsysteem waar vele andere factoren dan CO2 een rol spelen, laat staan over 20 jaar, 50 of zelfs 100 jaar
- juist milieuactivisten de meest kosmopolitische levensstijl leiden, de wereld rondvliegend van conferentie naar conferentie en banket naar banket, zodat ecologen een 2 maal hogere CO2-emissie hebben dan de doorsnee-Amerikaan
- de frequentie in orkanen niet toenam, het aantal klimaatgerelateerde natuurrampen evenmin, en miljoenen klimaatvluchtelingen niet bestaan, nog geen 1 diersoort door opwarming alleen uitstierf,
- De Groene Kerk met haar zelfvoldaan morele gelijk en haar totalitaire trekken ieder contact met de weldenkende vrijheidslievende mensheid verliest
..en zo nog wat puntjes. Neeeh….het is volgens huisblad van de Groene Kerk The Guardian een sabotagecampagne van de ontkenners, de emigrees. Een klein clubje zwaar ondergefinancierde sceptici – bejaarde ingenieurs, emeritici en bloggers ondermijnen DE wetenschap en ‘de politieke wil’, zij werpen zo het met miljarden euro’s publiek geld gestutte bureaucratisch academisch complex omver:
It’s a fascinating look at how overwhelming certainty acquired through rigorous scientific enquiry has been time and again upended and delayed by a small group of spin doctors. As one scientist points out in the film, they have to prove their case while their opponents only have to sow the seeds of doubt. Nowhere is that more keenly felt than in climate change, with a massive disconnect between public acceptance and the political will to act.
Blijf ons vooral vergelijken met holocaustontkenners, verklaar iedereen wilsonbekwaam die zelf durft na te denken, zijn sommetjes maakt in plaats van op blind geloof vaart. Wij wensen de Groene Kerk verdere secularisatie en leegloop toe, en onze lezers een beter alternatief: kom ook naar onze huisingenieur Thorium Theo zijn internationale techniek-conferentie in Delft op 17 april. Wij werken aan oplossingen, de milieubeweging veroorzaakt louter problemen.
Zie ook hoe de Volkskrant in haar eigen rekensom-vrije wereld trouw haar milieubeweging blijft steunen
http://www.volkskrant.nl/dossier-commentaar/zonne-energie-en-windenergie-zijn-hard-nodig~a3906058/
Dat stuk in de volkskrant is toch te erg voor woorden, met een totaal gebrek aan onderbouwing pleiten voor biomassa en windmolens om zo CO2 terug te dringen.
Terwijl bewezen is dat beide dit niet of nauwelijks doen, en dat natuurlijk naast de vraag of je de CO2 uitstoot wilt terug dringen.
Wat een onwetenschappelijk eenzijdig politiek verhaal, (Noami Orestes: dan weet je het wel!) vanuit de politiek GroenRode pen geschreven. The Guardian en BBC-news is feitelijk niet anders dan in NL de Volkskrant en het NOS-nieuws: eenzijdige groene en linkse propagandistische berichtgeving (leugens). Wel vreemd dat “climate change” als woord voor ambtenaren in Florida verboden is. Klimaatverandering is wetenschappelijk over reeds 15.000 jaar aangetoond. Je mag niet liegen als ambtenaar, maar je moet wel klimaatverandering- en energie-onzin mogen spuien als ambtenaar in een democratische staat.
Een van de kernproblemen die de Guardian aanhaalt is dat science-wetenschappers veel strakker wetenschap bedrijven voor ze naar buiten komen en dat de klmaatwetenschappers met zekerheden strooien voordat ze zeker zijn. De bewijsvoering bij science-wetenschappers lijkt dus minder, maar is dat niet.
Daarbij heeft Popper ons geleerd (vrij vertaald) dat wie stelt, bewijst. Een “tegenstander” heeft geen bewijslast, maar hoeft slechts de hypothese onaannemelijk te maken.
Als je zelf onvoldoende bewijs hebt, is dat wel heel erg naar ;-)
Het vreemde is, dat het de Alfa en Gamma wetenschappen (en de GroenRode media) zijn geweest die de klimaat-, duurzaam- en energie wetenschap hebben bepaald de laatste 20 jaar.
De natuurwetenschappen (Beta) worden nu pas weer (mondjesmaat), na 18 jaar geen significante wereldwijde opwarming, op hun kritisch wetenschappelijke waarde geschat (behalve dus door de gesubsidieerde Alfa en Gamma wetenschappers en hun geplotiseerde GroenRode media).
De Beta-wetenschappen plaatsten inmiddels grote vraagtekens bij het succes van wereldwijd gevoerd klimaatbeleid, het huidige duurzaamheidsbeleid, de haalbaarheid van de gedachte duurzame “transitie” en de giga-kosten daarvan en ook bij de politieke ban op R&D naar nieuwe veilige kern-energie-bronnen.
Volgens mij is het toch voornamelijk de thermometer die het groene geloof onderuit haalt.
@sjaak: dat is het Al Gore Effect, als ergens een klimaatdemonstratie plaatsvindt daalt de temperatuur spectaculair en staan actievoerders in de kou te kleumen