De dwingelandij van groen activisme is misschien te ver gegaan.
De aankondiging vorige week dat investeringsgiganten JPMorgan Chase en State Street zich hebben teruggetrokken uit ’s werelds grootste coalitie van groepen die een financiële oorlog tegen fossiele brandstoffen voeren, is een teken dat zelfs ruggengraatloze bankiers de moed kunnen vinden zich te verzetten als ze te veel onder druk worden gezet.
En het gaat de klimaatactivisten veel kosten.
Volgens The New York Times zijn de besluiten in totaal een klap ter waarde van 14 biljoen dollar (met een “tr”) voor Climate Action 100+, een coalitie die ernaar streeft haar maatstaven voor “milieu, sociaal en ondernemingsbestuur” – “ ESG ” te gebruiken in het bedrijfsleven. – woke steno – om te beslissen welk geld waar naartoe gaat in de beleggingswereld.
Dat was blijkbaar te veel voor de meesters van het universum, die beweerden dat dergelijke onthullingen een bedreiging zouden vormen voor ‘fiduciaire plichten’, aldus The Washington Times.
Een financiële wereld die het gemakkelijk vond om zich over te geven aan de hysterie van de klimaatverandering, heeft dus plotseling de moed gevonden om weerstand te bieden.
Dit levert geen helden op in dit verhaal. De mondiale financiële sector is bereid met de overheid in zee te gaan. Diezelfde financiële instellingen hechten ook geen waarde aan individuele vrijheden als ze de agenda in de weg staan. Jamie Dimond, CEO van JPMorgan, heeft bijvoorbeeld publieke verklaringen afgelegd waarin hij aangeeft dat hij meer dan blij is dat de regering de rechten van de kleine mensen met voeten treedt in naam van de strijd tegen de ‘klimaatverandering’.
Door zich terug te trekken uit Climate Action 100+ beweert JPMorgan dat het nu zijn eigen interne staf heeft aangesteld om zijn investeringen te beoordelen in relatie tot hun milieukosten, aldus Reuters. (“Bedankt, we houden onze eigen boeken in de gaten”, met andere woorden.)
Alleen al de overdracht van het lidmaatschap van BlackRock aan de internationale tak kost Climate Action 100+ ongeveer 6,6 biljoen dollar, aldus Reuters.
Volgens The Washington Times werd Climate Action 100+ opgericht in 2017. Het verklaarde doel is om “ervoor te zorgen dat de grootste uitstoters van broeikasgassen ter wereld de nodige actie ondernemen tegen de klimaatverandering.” (Het is vergelijkbaar met de context waarin een woekeraar een lener suggereert “de noodzakelijke actie te ondernemen” bij het betalen van de afbetaling van deze week. De gevolgen van het niet doen zijn waarschijnlijk pijnlijk, zo niet verlammend.)
Climate Action 100+ bestempelde zijn nieuwe vraag naar informatie vorig jaar als een “natuurlijke en logische evolutie” om de doelstellingen van de investeringsgroep te verwezenlijken, aldus The Washington Times.
Er bestaat geen twijfel over dat het vanuit de visie van een klimaatextremist ‘logisch’ is om alle beleggingsfondsen ter wereld in de handen van klimaatextremisten te leggen. Dat betekent niet dat het een goed idee is.
Het is opmerkelijk dat ze daarmee de Climate Action 100+ freaks een voorproefje van hun eigen medicijn geven. De elite in Davos-stijl zou niets liever willen dan andersdenkenden uit de markt te verdrijven door hen van financiering te beroven.
Hen 14 biljoen dollar ontnemen is een stap in de goede richting, ook al wordt deze genomen door degenen die al zo lang medeplichtig zijn.
***
Bron hier.
***
Op de kunstbeurs tefaf staat ook altijd wel een vermogens beheerder cq bank die de miljonair wil helpen om multimiljonair te worden. Nu jp morgan. Ze hebben analyses waar te beleggen. Toch gisteravond de analyse gelezen over energie. De duurzame energie kost biljoenen. Daar kan dus onbeperkt in geïnvesteerd worden. Windmolens geven nu maar een kwart energie. Een verviervoudiging van investeren is dus noodzakelijk. Bij zon kan er nog meer geld bij. Dit is het nivo waarmee beleggers worden voorgelicht. Het is geen bank voor kleine spaarders. In een woord. Treurig.
Eab, het is een teken aan de wand dat je op de Nederlandse TV een reclame ziet die mensen oproept om te investeren in windmolens met een minimuminzet van 1.000 € en een rendement van 7%.
Dat is veel te hoog t.o.v. de markrentes.
Twee conclusies:
1. Professionele beleggers stappen dus niet meer in die windhandel.
2. Als je zo stom bent om daarin te trappen weet je zeker dat je je centen straks kwijt bent.
Nou
De rest
Nog
Veel onduidelijke wolken…
Ik denk dat die investeringsbedrijven gewoon hun plicht jegens hun aandeelhouders hebben gedaan.
Dus iedere investering beoordelen op rentabiliteit.
In groen is niks te verdienen en zonder fossiele brandstoffen loopt niets.
Je krijgt zelfs belastingvoordeel in groene beleggingen anders ging je al direct de boot in.
Daarom worden grote groene projecten over veel schijven verdeeld zodat niemand het totale verlies kan bepalen.
Als deze investeringen écht zo winstgevend waren hadden ze die agenda2030 ook niet onder dwang hoeven uitvoeren, dan zouden bedrijven zelf al ingestapt zijn.
Ik durf nog steeds de weddenschap aan dat er nergens in de wereld ooit een groen project met winst is afgesloten. ik heb ik het verleden diverse groene projecten waar ik zelf bij betrokken ben geweest gevolgd, in alle gevallen is de opbrengst veel minder dan voorspeld, en de projectkosten worden met de mantel der liefde afgewenteld op allerlei potjes van de gemeente. En dat zijn dan kleine projecten tot pak ‘m beet 100.000 euro
Zelfde verhaal met die windmolens op zee, als je alle meerekent, de kosten van onderzoek naar de bodemgesteldheid, het storten van het fundament, het plaatsen van de molen, het aankoopbedrag van de molen, engineering en uitvoering van de benodigde elektrische net, het plaatsen van een drijvend onderstation, de step-up naar het hoofdnet, de aanpassing van dit hoofdnet, en dan nog het onderhoud en afschrijving, dan kan ik met zekerheid zeggen dat deze energie nooit op kan tegen kolen, gas of kernenergie en dat het dus nooit uit kan zonder dat de energiekosten 5 tot7 maal zo hoog worden.
Als je alleen de gratis wind en de opbrengst telt, wat Bas doet door een vast bedrag per kWh te rekenen kom je natuurlijk altijd uit.
@ Cornelia ,
Heeft u het al gelezen ?
https://ourworldindata.org/cheap-renewables-growth
https://www.tno.nl/en?gad_source=1&gclid=EAIaIQobChMI-Z6fzrTzhAMVyS0GAB0fJQ9SEAAYASAAEgIa1PD_BwE
Dat is de werkelijkheid zoals ‘ bas’ die hier uitdraagt . Bas heeft dus gelijk .
al weer 10 punten voor geraaskal
Cornelia for President
Offshore wind op de Noordzee is zo ongeveer de meest winstgevende business van dit moment dankzij de ontwikkeling van nieuwe. grotere windmolens die ook nog minder onderhoud behoeven! Zie mijn reactie hieronder.
In je ijver om dat te ontkennen ga je zaken wel/niet toerekenen aan die business die kerncentrales ook niet betalen.
Bijv:
– bodemonderzoek is om goede redenen een zaak van de overheid (kunnen anderen de resultaten ook gebruiken; kan militair relevante info geheim worden gehouden; enz). Wat uit de bodem komt is immers in principe ook van de overheid.
– Windmolen eigenaren betalen zelf “het storten van het fundament”. Er wordt trouwens op onze Noordzee geen fundament gestort. Men trilt de funderingsbuis omgeven door een luchtbellen scherm, gewoon de ondergrond in.
– exploitanten moeten zelf die windmolens kopen. Bovendien worden die windmolens door onze overheid gekeurd want we willen alleen goede windmolens (die ~40jaar meegaan) in ons deel van de Noordzee.
– het elektriciteitsnet op zee(~50KV) van de windmolens tot het Tennet onderstation wordt, net als op land en sinds ~1990 na veel studie als gunstigst beoordeelt, betaald en beheerd door de windpark exploitant (vraag me al tijden af of ze daarbij niet Tennet o.i.d. als onderaannemer inhuren?). Indertijd is bepaald dat Tennet een onderstation in de nabijheid van grotere opwekkers plaatst (wat ze dus doet) en dat de transmissie van daaruit onderdeel is van het hoogspanningsnetwerk van Tennet (220/380KV).
– “de step-up naar het hoofdnet”? “De aanpassing van het hoofdnet”? Die kost voor alle producenten van elektriciteit dus niets.
Het is zeker dan offshore wind goedkoper is geworden dan stroom middels kolen, en veel goedkoper dan stroom middels uranium.
“Als je alleen de gratis wind en de opbrengst telt, wat Bas doet door een vast bedrag per kWh te rekenen ”
Iedereen rekent de kosten om naar de kosten per KWh…
Ook ourworldindata.org in zijn vergelijkingen. Die laten gigantische prijsdalingen zien voor stroom middels wind,zon, e.a. en een kostentoename van ~3%/jaar voor kernenergie (=ruwweg gelijk aan de loonstijgingen).
De overheid keurt bij de beoordeling van de offerten ook belangrijke onderaannemers zoals de fabrikant van de windmolens. Daar werd zelfs op bezoek gegaan.
Je kunt immers niet hebben dat die precies bij de fabricage van de NL windmolens broddelwerk levert. Bijv. omdat hij te weinig geld heeft.
Daarom moeten ook die aantonen dat ze solide zijn.
Bert, ik kan je nu even niet volgen hoor.
Wat bedoel je?
Ach Bert,
Waarom is groene energie zo goedkoop?
De fundamentele motor van deze verandering is dat hernieuwbare energietechnologieën leercurven volgen, wat betekent dat bij elke verdubbeling van de cumulatief geïnstalleerde capaciteit de prijs ervan met dezelfde fractie daalt.
Verder een hoop geneuzel, maar nergens in deze aanname zie ik de volledige projectkosten terug, volgens deze regel kost een molen pak ‘m beet 10 euro per kWh, maar als je duizend van deze molens plaatst is dat nog maar 0,01 cent per kWh.
Bas rekent zich ook nog rijk met de step-up kosten hoeven producenten niet te betalen, ja, maar die MOETEN wel gemaakt worden.
Zo komt dus elk groen project uit de kosten door alleen de voordelen te rekenen en de nadelen over de schutting van de burger te gooien.
Per saldo zullen landen met meer groene energie dus meer gaan betalen voor hun energie.
En dat is exact wat wij ook zien op de rekening van de burger.
Duitsland heeft de HOOGSTE ENERGIEPRIJZEN VAN EUROPA op de voet gevolgd door NEDERALAND en die zijn nog maar net begonnen.
@ Cornelia , Ach joh :
Ik wilde onder de aandacht brengen dat ik deze pagina had ontdekt met deze tekst én de bevestiging dat ALLE universiteiten ter wereld en media deze directieven volgen en doorgeven aan hun studenten .
Ook bij TNO.
Alles bij elkaar nogal schokkend zou je zeggen .
Maar nee, allemaal onzin volgens Cornelia , want die heeft zo haar eigen succesvolle lijn .
Investeerders deden hun investeringen ook in ‘hernieuwbare ‘ productiemiddelen vanuit altruisme en leden zware verliezen .
Er zijn haast geen garnalen meer ,die gaan veilig tussen de windmolens zitten. Daar mag niet gevist worden.
@Theo,
In groen is verschrikkelijk veel te verdienen. Maar je moet wel de juiste projecten uitzoeken. Zie bijv:
https://www.wattisduurzaam.nl/43399/energie-opwekken/wind/duitsland-e126-miljard-rijker-na-veiling-van-4-offshore-windkavels/
‘Duitsland’ ?
De staat misschien
Maar het Volk
Kan
Bloeden
Ja ja.
Duurzame energie
Het beleggingsthema duurzame energie sluit het jaar diep in het rood af. De grote boosdoener was de hoge rente, waardoor investeringen in hernieuwbare energie niet meer uit konden. Prijzen van zonnepanelen daalden rap door overcapaciteit. En bouwers van windparken kwamen niet meer uit de kosten en moesten miljarden afschrijven op lopende projecten.
Aandeelhouders kijken aan tegen verliezen van soms wel 70%, al is er wat herstel geweest door dalende rentes. Nog een lichtpuntje: de VN-klimaatconferentie (COP28) riep landen onlangs op om de capaciteit in groene energie in 2030 te verdrievoudigen.
Bron Rabobank.
De kat in de zak Gresnigt, een enkeling doet het misschien nog goed, maar de rest.
Wie in groene energie stapt als particulier is helemaal knettergek.
@Paul,
Omdat je liegt, verdient de Duitse arbeider ~25% meer dan de Franse arbeider….
@Theo,
En bij de Duitse aanbesteding van 4 grote offshore windparken vorige zomer (zelfde condities als bij ons, geen prijsgaranties o.i.d., totaal 7 GW)) bleken de winnaars bereid om €12,6miljard te betalen voor de plicht om op die 4 stukjes zee binnen 4 jaar die windparken operationeel te hebben, de windparken 30jaar in goede staat te houden en na afloop de zee weer maagdelijk op te leveren (NL, Dld en DK zijn het ~eens geworden over hun aanbestedingsvoorwaarden).
Ik kan de winnaars, de olie concerns BP en Total, niet als knettergek zien.
Man man man, wat raaskal je weer:
https://www.manners.nl/gemiddeld-salaris-nederland-versus-europa/
https://www.manners.nl/prinsjesdag-minimumloon-nederland-koopkracht-oeso/?utm_source=inline_lees_ook
Rekenen is kennelijk niet je sterkste kant en dat verklaart een hoop.
@ Theo dat is nu een waarheid als een koe,
Had je in 2021 1000 stukjes Shell gekocht , dan was je nu rijk . ( of nog rijker want arme mensen kunnen geen 1000 stukjes Shell kopen )
Dankzij fossiele brandstoffen waarvan de verkoop steeg als gevolg van de sterk toegenomen vraag. Bijvoorbeeld voor de productie van waterstof of de aanleg van een CCS netwerk ; waarvoor ze -inderdaad – daarbovenop 3 miljard subsidie kregen.
Hoeveel procent van onze offshore wind is, direct of indirect, in handen van Shell?
Ik heb dat jaren geleden al verteld Bert toen ze met de groene waan begonnen dat olie uitgebannen moest worden.
Toen zei ik al koop Shell, met Shell zit je goed, dat zijn geen dommeriken, regeringen zijn dommeriken dat zie je nu wel weer.
Daarbij wil ik ook nog vermelden dat de brandstoffen en ook andere producten vanuit Rusland hier gewoon naar toe komen, alleen via omwegen, ook dat weten ze.
Laatst hoorde ik nog iemand zeggen de Russen zijn zo uitgepoept want ze hebben geen moderne micro processors,
Ook die hebben ze, de schachelaars hebben nog nooit zoveel verdiend aan die spullen.
Rusland ruilt zo wie zo al met fossiele brandstoffen met China tegen electronica, en nog wel meer landen.
Ja zelfs de Amerikanen handelen nog met de Russen.
Ik weet niet meer wie het zei ik meen Gresnigt dat de Russen niet in de ruis kunnen communiceren, ik kan je met 100% zekerheid zeggen dat hun dat als de beste kunnen.
Ik kan nog een heleboel hier schrijven maar straks denken ze ook nog dat ik pro Russisch ben.
Maar nee ik ben tegen ieder vorm van oorlog, de dikke heren beginnen een oorlog en de jongens liggen onder de zoden.
Men spreekt van een oorlog winnen, nee er is nog nooit geen oorlog gewonnen, alleen maar ellende dat hebben ze gewonnen onder de bevolking die er kapot aan gaan van beide zijden, heel veel onschuldige mensen tot kinderen toe, en de huizen en infrastructuur kapot.
Van mij mag het liever vandaag eindigen dan morgen, maar de grote kopstukken houden het liever instant heb ik vaak het idee.
@ Theo ,
Je hoeft niet pro of contra Rusland te zijn , maar gewoon rationeel en logisch denken op basis van de juiste cijfers en achtergrond. ( ik wacht nog op de nieuwe analyse van Scheffer en reactie op de cijfers van drie dagen geleden )
Dat principe is op deze site echter steeds verder te zoeken naar mijn mening , gezien ook de puntentoekenning . De grootste roeptoeter krijgt alle punten , net als in de echte wereld.
Shell , zo is al heel lang bekend , zit samen met de Russen in de waterstofcoalitie . ( om een eenheid te maken kunnen ze vier eenheden gas verkopen . kassa. !! De Russen hebben van de Hollanders geleerd hoe je zaken moet doen al in de 16e eeuw. )
Nu roepen er allemaal mensen die de krant lezen , dat Shell zich terugtrok uit Rusland. Om een bekende reaguurder hier te parafraseren: LOL .
De oorlog is door de rijken opgezet, en degene die de langste steun krijgt “wint” en dat bepalen deze rijken ook.
De burgers worden beroofd van hun bezit en kunnen kiezen tussen dood of vluchten.
Hoe meer ik het onderzoek, hoe groter het verschil met de roeptoeters van de media.
In de Gaza strook gooien hulporganisaties eten en drinken, als de bevolking daar op af komen worden ze door Israël gebombardeerd, dat alles wordt op veel manieren gefilmd het Internet barst van de filmpjes van Palestijnen die mannen, vrouwen en kinderen die niet eens wapens hebben koelbloedig op straat worden afgeknald.
En in ons land is er behalve het FvD niemand die het daar over heeft.
Hier hoor je ook alleen de domme mediavolgers, vol stoerheid vertellen ze dat Rusland xxx soldaten per dag verliest, maar het feit is, Oekraïne heeft de slag al lang verloren. Israël en Jemen idem dito, de burgerbevolking wordt afgeslacht door de NAVO westerse wapens hier staat de voltallige regering er over te juichen.
De wereld is echt knettergek geworden.
Maar dat is natuurlijk alleen maar een afleidingsmanouvre , opdat sceptici tevreden achteroverleunen en denken dat het wel overwaait zoals ze al 15 jaar deden . Eerst heel voorzichtig een paar zonnepanelen, toen windmolens, toen nog meer en toen nog meer en toen nog meer , en toen waterstof en toen elektrische auto’s en netwerken en ..
‘Nudgen’ noemen ze dat in marketing kringen .
Heeft u al gelezen dat Samsom weer terug is als influencer bij de Volkskrant? Zijn eerste stukje ” Ons nationale belang is gediend met een constructief Europees beleid, ook al is dat politiek moeilijk te verkopen ”.
Even verder mag Tommy Wieringa van leer trekken ‘Russofobie!’, blaast Baudet. ‘Jullie zijn russofoben!’ Zullen de mensen van smullen .
Vluchten kan niet meer .
De laatste tijd verzamel ik beroemde spreuken , want daaruit kunnen we leren dat alles al’s eerder gebeurde ;
deze passende spreuk van de stoïcijnen , kwam ik net tegen :
“ when one realizes one is asleep, at that moment one is already half-awake “
Ze dachten dat klimaatverandering een verdienmodel was, en nu is gebleken dat dat niet zo is. Dat is het wel voor de vertrokken weerman van de NOS die gaat zich nu volledig storten op de klimaatverandering met zijn bedrijf.
De USA hebben hun anti trust wetgeving, die bedrijven strafbaar. stelt voor het gecoordineerd voeren van bijvoorbeeld een prijspolitiek om hun prijzenop te schroeven. Omdat het competitie principe dan niet meer werkt. Maar niet alleen prijzen, alle gecoordineerde actie om een bepaald doel te bereiken.
ESG is het gecoordineerd niet investeren in bepaalde bedrijven door gecoordineerde onthouding van investerings kapitaal. Als zodanig valt ESG onder die wetgeving en we zien nu dat dat besef is doorgedrongen tot de CEOs. En naar de uitgang rennen.
Bert en Cornelia, wanhoop nog niet want 50% van de leden van het nieuwe kabinet moet van buiten de partijen komen, dus als Baudet nu snel uit de TK stapt is hij de droomcandidaat voor MP.
En daar is tie weer: LOL.
Alleen een gek geloofd dat rubberen Wilders ook nog maar iets van zijn beloftes aan “het volk” waarmaakt.
Jullie zijn zoals al tientallen jaren lang door de macht in het pak genaaid.
Alles, ja werkelijk alles waar de verkiezingen over gingen, migratie, boeren, klimaatplannen, zijn overboord gegooid door dit stelletje volksverlakkers.
BBB, NSB en PVV.
Nu nog even wat agenda2030 wetten er door drukken dan kan het kabinet vallen en zijn jullie alweer opgewonden door de volgende klucht in de media.
Domme mensen!
Zelfs Bert begint door te krijgen dat Cornelia in een psychose aan het belanden is waar ze zonder hulp niet meer uitkomt en dat doet me oprecht pijn.
Wie weet raad om deze medemens te helpen?
Het gaat hier niet om iemand die vecht voor zijn verdienmodel op basis van leugens zoals, Bas, Bart en Modelzeur, want daar heb ik geen enkele compassie mee.