Alle planten accumuleren kwik in bladeren en stam
Greenpeace en Natuur en Milieu procederen tegen kwikemissies van de RWE-Kolencentrale in de Eemshaven, maar Greenpeace gaat tegelijk akkoord met bijstook van biomassa in kolencentrales zo meldt de Volkskrant. Dat bijstoken verlaagt de efficiency van centrales en verhoogt de kwikemissies. Ook is biomassastook een toenemende bron van kwikemissies. Dat beschrijft onder andere deze studie van Huang et al uit 2011 in toptijdschrift Environmental Science and Technology. In een kwaad jaar kan de stook uit houtige biomassa wel 5-10 procent van alle antropogene kwikemissies bedragen.
Planten nemen de in zeer lage concentraties circulerende hoeveelheden kwik -zowel van menselijke als natuurlijke bron- op via de bladeren en dit wordt opgeslagen in de stam. Bij 14 bemonsteringen in Amerikaans bos (dat Essent bij stookt in de Amercentrale) werden in stam en bladeren kwikgehaltes van respectievelijk 14 en 40 nanogram (miljardste) per gram gevonden. In Chinese bossen ligt dit 11 procent hoger. Bij verbranding komt die geaccumuleerde kwik weer vrij. Wat voor niet fossiele planten geldt, dat geldt voor gefossilliseerd plantenmateriaal als steenkool. Kolencentrales zijn de grootste bron van antropogene kwik-emissies, een reden waarom Obama hun uitstoot in 5 jaar in de VS met 90 procent wil terugbrengen. De nu betwistte 95 kilo per jaar die de RWE-centrale van bijna 1600 MW mag uitstoten ligt beneden het Amerikaanse gemiddelde naar rato van vermogen.
De vraag is dus niet OF kwikemissies omlaag moeten, maar hoe je dat het beste bereikt…
RWE loost niet op de Waddenzee
Zoals gewoonlijk verkoopt Greenpeace ten aanzien van de RWE Kolencentrale in de Eemshaven- met vlak daarnaast een nieuwe rokende biomassacentrale- op zijn best weer halve waarheden en chemische onzin. Volgens Kees Kodde van Greenpeace zou RWE kwik op de Waddenzee lozen, dat is een leugen.
kees kodde (@keeskodde_GP)
12-03-15 09:08
#Mansveld en #Groningen weigeren giftige kwiklozingen in Waddenzee te beperken
Tjerk Leugenaar van Natuur en Milieu stelt verder:
De uitstoot van CO2, stikstof en kwik vindt nu al plaats. De kolencentrale moet daarom zo snel mogelijk worden stilgelegd zodat de natuur en het milieu niet verder onherstelbaar worden beschadigd.’
40 procent van domestische kwikvervuiling komt van buiten de grenzen in de VS
Meeste kwik dat op Wad neerslaat komt van andere bronnen
Dat is totale onzin. De lucht bevat van nature al voor 80 procent stikstof (al klinkt ‘stikstof’ voor meestal chemisch analfabete journalisten wel lekker eng). Hij zal stikstofoxiden bedoelen die ook vrijkomen bij het door hem gelegitimeerde bijstoken van biomassa in kolencentrales. CO2-emissies van biomassa zijn hoger, en terwijl de OOGST van biomassa WEL ecosystemen beschadigt, doet CO2-emissie voor het ecosysteem van het Wad geen enkel kwaad. Planten groeien beter door deze onmisbare biologische meststof.
Belangrijker is echter dit rapport van ECN van Seebregts en Van Dril dat uitlegt waarom de bouw van de hoog efficiente (46 procent rendement) poederkoolcentrale van RWE in de Eemshaven groen licht kreeg van Jacqueline Cramer (Milieudefensie) als milieuminister, als ‘Dwingende Reden van Openbaar Belang:
De kolencentrale draagt bij aan het verlagen van het primaire energiegebruik ten opzichte van een bestaande en oudere kolencentrale. In dat geval levert de centrale een bij- drage aan het verlagen van een aantal emissies dat de luchtkwaliteit beïnvloedt. Dit betreft emissies van stikstofoxiden (NOx), zwaveldioxide (SO2) en fijn stof.
Dankzij milieubeweging alle emissies fors omhoog
De moderne centrale moest oude minder efficiënte en daardoor meer kwik uitstotende centrales gaan vervangen. Die moeten dankzij Greenpeace nu langer openblijven, wanneer ze ook kwikhoudend Amerikaans bos bijstoken. Zie verder de ervaringen in het sterk kwik uit kolencentrales-reducerende Minnesota. De meeste kwik die bij hen neerslaat komt buiten de grenzen vandaan. Zo komt ook (veruit) de meeste kwik die in het ecosysteem van de Wadden zou terecht komen uit ANDERE bronnen dan de RWE-centrale.
En kan sluiting van de RWE-centrale dus voor HOGERE kwik-emissies zorgen op langere termijn. Het lijkt mij beter om de kantoren van milieuclubs te sluiten. Voor de natuur en ons milieu. Wat Greenpeace natuurlijk wil afdwingen is de sluiting van de RWE-centrale en het failliet van de energieboer. Ze hebben met Greenpeace Energy zelf een handeltje in gesubsidieerde energie.
Bedenk verder dat de meeste kwik vrijkomt bij kolengebruik voor metaalproductie, metaal dat onder andere nodig is voor de bouw van…windmolens, 80 ton staal per turbine. Bedenk verder dat dankzij het ‘groene’ energiebeleid kolenenergie het wint van gas- een kwikloze energie-opwekking. IN 2013 steeg het met kolen opgewekte vermogen in Europa met 13 procent, terwijl de groei in windenergie 11 procent was. Dus dankzij een perverse club als Greenpeace is zo ook de kwikemissie in Europa met een veelvoud gestegen, een groei die verbleekt bij wat zij met sluiting van de RWE centrale willen afdwingen.
Daarom mijn stelling: de grootste natuur- en milieucriminelen werken bij de milieubeweging. Zum Kotzen dat volk…
Tja, blijkt weer en keer op keer dat de groene typjes van Greenpeace & Co de ballen verstand hebben van natuur- en scheikunde en ergens in hun vervormde en verwrongen wereldbeeld geloven dat de natuurwetenschappelijke wetten voor hen niet van toepassing zijn – als ze daar al uberhaupt ooit over nagedacht hebben. Wensdenken zonder degelijke checks leidt dan tot bizarre uitwassen en inconsistenties.
Denk ook aan Jaap Hanekamp’s dissertatie over het voorzorgsprincipe en het utopische wereldbeeld dat daaraan ten grondslag ligt: een wereld waarin 8/9/10 miljard mensen toegang hebben tot een goed standaard van leven ZONDER dat dat enige impact heeft op de leefomgeving. Liefst nog met de ‘natuur’ hersteld in zijn pre-industriele of zelfs pre-mensheid vorm.
Elke keer weer. Het houdt niet op, nooit vanzelf.
Alle kolen centrales moeten zo snel mogelijk dicht. Hout opstoken voor energie is waanzin. Alle regenwouden zijn inmiddels zwaar gedecimeerd door de productie van biobrandstoffen voor de verplichte Europese bijmeng. Tot stand gekomen dankzij Shell, BP en onze rechtse regeringen inclusief Samsom en het pvda die ook grote voorstander zijn van deze waanzin. Hout stoken geeft nog meer druk op de nog overgebleven bossen. Zie rapport van De Koninklijke Nederlandse Akademie van de Wetenschap 12 januari 2015 Vertrouwen in biobrandstof en houtstook misplaatst 12 januari 2015
Dinsdag spreekt de Tweede Kamer over het Energieakkoord. Aan dat akkoord liggen uitgangspunten ten grondslag die wetenschappelijk niet houdbaar lijken. Dat blijkt uit het visiedocument ‘Biobrandstof en hout als energiebronnen’ dat de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW) vandaag publiceert.
Het visiedocument is te lezen als een samenvatting van de inzichten van de gerenommeerdste onafhankelijke experts in binnen- en buitenland. In het document wordt een aantal betwistbare veronderstellingen, die aan de basis liggen van het beleid van zowel de Nederlandse regering als de Europese Commissie, onder de loep gelegd. Zo is het twijfelachtig of het klimaat gebaat is bij biobrandstof of bij het meestoken van hout in kolencentrales. Die twijfel stelt het subsidiëren van deze vermeende alternatieven voor fossiele brandstoffen in een ander licht. De KNAW concludeert dat biomassa – waartoe ook frituurvet en landbouwafval worden gerekend – niet moet worden beschouwd als brandstof maar als grondstof.
De conclusie: het verbranden van hout in elektriciteitscentrales en van bio- ethanol en biodiesel in auto’s lijkt niet of nauwelijks bij te dragen aan besparing van CO2-uitstoot. Daarom zijn ze niet geschikt als middel voor de transitie naar een duurzame energievoorziening. http://www.knaw.nl/nl/actueel/nieuws/vertrouwen-in-biobrandstof-en-houtstook-misplaatst?set_language=nl
Lees ook en video: US wood pellet industry stirs environmental controversy
November 17, 2014
Seven years ago, the European Union set an ambitious goal to reduce carbon emissions by 20 percent below their 1990 levels by the year 2020. In the race to find renewable sources of energy, many power plants in Europe turned to wind and solar, but those using coal found a cheaper solution: instead of burning coal, they switched to wood. That wood is mostly grown in America.
Europe’s search for biofuels has led them to Americas’ southern forests and wetlands, such as the Nottoway River in Virginia.
Many of the trees are logged for the sole purpose of grinding them up to later be converted into wood pellets. A clear cutting site in Waverly, Virginia was logged by the U.S. company Enviva, according to the non-profit organization, Dogwood Alliance.
“The biomass industry is operating under the assumption that their practices are carbon neutral, and what is happening on the ground, nothing could be further from the truth in most cases, the burning of the wood actually produces more carbon into the atmosphere than coal,” said Adam Macon, the campaign director of Dogwood Alliance.
The executive director of the United States Industrial Pellet Association categorically denied the environmentalists’ accusations.
“The U.K. Department of Environment has come out with a report that shows the use of wood pellets for energy actually decreases the greenhouse gas footprint of energy between 74 to 90 percent as opposed to the use of coal. So it’s drastic greenhouse gas savings,” said Seth Ginther, the executive director of U.S. Industrial Pellet Association.
Enviva facilities in the southern U.S. states of Mississippi, North Carolina and Virginia have a combined production capacity of 1.6 million metric tons of wood pellets a year. The U.S. government said that around 98 percent of American wood pellets get exported to Europe.
Environmentalists claim that Enviva is destroying forests to feed the European demand for wood pellets, disregarding sustainability principles.
“Nothing could be further from the truth. When you burn wood pellets or other kinds of wood biomass, what you’re releasing into the atmosphere is bio-genetic carbon. Bio-genetic carbon is part of the natural life cycle of the wood. So that bio-genetic carbon is reabsorbed by forests, many of the working forests that we source from, which then creates a carbon balance,” said Ginther.
Enviva declined to comment for this story, but on their website their “credo” promises to source their raw materials: only using low grade wood fiber and tops and limbs.
For more, CCTV America spoke to Andrew Deutz, director of international government relations at the advocacy group The Nature Conservancy.
Read more: http://www.cctv-america.com/2014/11/17/controversy-over-us-wood-pellet-industry
Read more:
Alle kolen centrales moeten zo snel mogelijk dicht. Hout opstoken voor energie is waanzin. Alle regenwouden zijn inmiddels zwaar gedecimeerd door de productie van biobrandstoffen voor de verplichte Europese bijmeng. Tot stand gekomen dankzij Shell, BP en onze rechtse regeringen inclusief Samsom en het pvda die ook grote voorstander zijn van deze waanzin. Hout stoken geeft nog meer druk op de nog overgebleven bossen. Zie rapport van De Koninklijke Nederlandse Akademie van de Wetenschap 12 januari 2015 Vertrouwen in biobrandstof en houtstook misplaatst 12 januari 2015
Dinsdag spreekt de Tweede Kamer over het Energieakkoord. Aan dat akkoord liggen uitgangspunten ten grondslag die wetenschappelijk niet houdbaar lijken. Dat blijkt uit het visiedocument ‘Biobrandstof en hout als energiebronnen’ dat de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW) vandaag publiceert.
Het visiedocument is te lezen als een samenvatting van de inzichten van de gerenommeerdste onafhankelijke experts in binnen- en buitenland. In het document wordt een aantal betwistbare veronderstellingen, die aan de basis liggen van het beleid van zowel de Nederlandse regering als de Europese Commissie, onder de loep gelegd. Zo is het twijfelachtig of het klimaat gebaat is bij biobrandstof of bij het meestoken van hout in kolencentrales. Die twijfel stelt het subsidiëren van deze vermeende alternatieven voor fossiele brandstoffen in een ander licht. De KNAW concludeert dat biomassa – waartoe ook frituurvet en landbouwafval worden gerekend – niet moet worden beschouwd als brandstof maar als grondstof.
De conclusie: het verbranden van hout in elektriciteitscentrales en van bio- ethanol en biodiesel in auto’s lijkt niet of nauwelijks bij te dragen aan besparing van CO2-uitstoot. Daarom zijn ze niet geschikt als middel voor de transitie naar een duurzame energievoorziening. http://www.knaw.nl/nl/actueel/nieuws/vertrouwen-in-biobrandstof-en-houtstook-misplaatst?set_language=nl
Lees ook en video: US wood pellet industry stirs environmental controversy
November 17, 2014
Seven years ago, the European Union set an ambitious goal to reduce carbon emissions by 20 percent below their 1990 levels by the year 2020. In the race to find renewable sources of energy, many power plants in Europe turned to wind and solar, but those using coal found a cheaper solution: instead of burning coal, they switched to wood. That wood is mostly grown in America.
Europe’s search for biofuels has led them to Americas’ southern forests and wetlands, such as the Nottoway River in Virginia.
Many of the trees are logged for the sole purpose of grinding them up to later be converted into wood pellets. A clear cutting site in Waverly, Virginia was logged by the U.S. company Enviva, according to the non-profit organization, Dogwood Alliance.
“The biomass industry is operating under the assumption that their practices are carbon neutral, and what is happening on the ground, nothing could be further from the truth in most cases, the burning of the wood actually produces more carbon into the atmosphere than coal,” said Adam Macon, the campaign director of Dogwood Alliance.
The executive director of the United States Industrial Pellet Association categorically denied the environmentalists’ accusations.
“The U.K. Department of Environment has come out with a report that shows the use of wood pellets for energy actually decreases the greenhouse gas footprint of energy between 74 to 90 percent as opposed to the use of coal. So it’s drastic greenhouse gas savings,” said Seth Ginther, the executive director of U.S. Industrial Pellet Association.
Enviva facilities in the southern U.S. states of Mississippi, North Carolina and Virginia have a combined production capacity of 1.6 million metric tons of wood pellets a year. The U.S. government said that around 98 percent of American wood pellets get exported to Europe.
Environmentalists claim that Enviva is destroying forests to feed the European demand for wood pellets, disregarding sustainability principles.
“Nothing could be further from the truth. When you burn wood pellets or other kinds of wood biomass, what you’re releasing into the atmosphere is bio-genetic carbon. Bio-genetic carbon is part of the natural life cycle of the wood. So that bio-genetic carbon is reabsorbed by forests, many of the working forests that we source from, which then creates a carbon balance,” said Ginther.
Enviva declined to comment for this story, but on their website their “credo” promises to source their raw materials: only using low grade wood fiber and tops and limbs.
For more, CCTV America spoke to Andrew Deutz, director of international government relations at the advocacy group The Nature Conservancy.
Read more: http://www.cctv-america.com/2014/11/17/controversy-over-us-wood-pellet-industry
Read more:
als we nu eens beginnen met hennep te telen. hier n industrie voor biodegradable plastics te organiseren en dupont en alle plasticproducerende industrie op goedkope wijze de das om te doen. ten 1e zijn we n shitload aan corruptie kwijt, plus n shitload aan milieubelastend slecht karma.
als we inzetten op getijde-energie en zonne energie, hebben we de olie ook niet meer nodig voor transport en verwarming.
wij hollanders kunnen wel complete eilanden bouwen, voor de oliesheiks hoeren paleizen maar n getijde-energie fabriek, die half europa kan bedienen zijn we te stom voor?
het is niet moeilijk. gooi alle graaiers voor de rechter, pluis uit hoe de wetgeving hun aan mazen heeft voorzien, en maak schoon schip.
er is niet zoveel tijd meer
prettige voortzetting
En wil je dan de huidige groene shitload bestendigen?
Groene graaiers zijn geen aanwinst voor de biodiversiteit.
En nog dit:
Met getijde-energie en zonne energie kan je nog niet eens de groene propagandamachine laten draaien.