God is niet langer met ons….

Een totalitaire staat ontstaat bij ons stapsgewijs via greep op bestedingsvrijheid. In de vorige aflevering van Der Untergang- de mars naar een technocratisch regime- noemde ik de EU-thanasie van contant geld door Jeroen Dijsselbloem (PvdA), zie Geenstijl en Rik Smits van The Post Online. Nu meldt Maarten Verheyen van beurs.com dat de ECB ook spaarders dupeert via invoering van het eufemisme ‘negatieve rente’ : de mogelijkheid dat bank en overheid je spaargeld afpakken als dat zo uitkomt. Nederland heeft 336 miljard euro spaargeld uitstaan.

Was er niet ook al een EU-greep in de maak in de Vaderlandse pensioenpot? Die pensioenpot waar groenbankiers rond European Climate Foundation/Rockefeller Foundation/CDP nu ook al greep op krijgen dankzij het manipuleren van gullible Corien Wortmann (CDA).

Uiteindelijk moet niet vrij kapitaal maar energie/CO2 de currency worden van onze economie, een energiebudget per bedrijf en burger. Met klimaat als excuus.

A dash to a Europe without cash
De Europese Centrale Bank voert al campagne om zo snel mogelijk van cash betaalverkeer af te komen. Te beginnen met de 500 euri-biljetten, de vroegere duizend gulden. Met de PR-leugen dat het 500 euro-biljet een terroristen-briefje is en betaalmiddel voor criminelen. Uiteindelijk moet alle betalingsverkeer digitaal zodat iedere beweging van iedere EU-burger te traceren is.

Om u nog beter van dienst te zijn, voor uw en onze veiligheid, tegen terrorisme, voor bestrijding criminaliteit, gelukzaligheid, wereldvrede slaapt u rustig verder.

Nederland is een land van spaarders, we hebben 336 miljard euro spaargeld op de banken staan. Vergelijk dat met onze overheid, die bijna 500 miljard euro schulden heeft uitstaan en volledig op de pof leeft. Hup gooi de belastingen omhoog, strooi nog 70 miljard euro subsidies door het windenergie-putje. Welkom in Hotel Nederland, iedere landloper met zielig verhaal van onder de Evenaar.

Dat op de pof leven, dat is ook wat de ECB graag ziet bij de middenklasse. Alles op de pof, op krediet, hypotheekschulden, de banken varen wel bij de groei van schulden: dat is hun verdienmodel. En wie een hypotheek aangaat, die is vervolgens lijfeigene van een schuldeiser.

Dan kun je geen kant meer op, want anders komt de deurwaarder en kom je in de gevangenis, loopt je wijf bij je weg enz.

In die lijn ligt ook die zogenaamde oorlog tegen ‘scheefwoners’. Mensen die geen Godsvermogen willen besteden aan woonlasten en die geen bankschuld willen, die wil de overheid nu het huurhuis uit pesten met huurverhogingen. Zodat ze alsnog een bankschuld aangaan, en een huis ‘kopen’/zichzelf verkopen aan de bank en vastpinnen op 1 plaats. Dan kun je geen kant meer op en ben je uitzuigbaar.

Ik ken alvast vele mensen die veel te duur een huis op de pof kochten, waarbij ze nu onder water gingen en volledig aan de bank zitten vastgeklonken. Die heten op papier ‘rijker’ dan ik. Maar zij hebben schulden, ik niet.

4,5 procent per jaar van je spaargeld afpakken
Maarten Verheyen van beurs.com schrijft nu dit:

Toen de banken in Cyprus omvielen, vond Europa het een geschikt moment voor een experimentje.In plaats van banken te redden met overheidsgeld werd de spaarder in het bad getrokken.

Spaargeld boven de 100.000 euro werd weggestreept en geruild voor waardeloze bankaandelen.Mensen die pakweg een miljoen euro op hun spaarrekening hadden staan, verloren zo in één klap hun appeltje voor de dorst.

Jeroen Dijsselbloem was de architect van deze operatie en gaf later aan dat deze aanpak een template zou zijn voor de toekomst. Die aanpak werd in wetten gegoten en vanaf 1 januari 2016 zijn deze nieuwe bail-in regels van toepassing.

Een behoorlijk opmerkelijke ommezwaai.In 2008 werd namelijk gesteld dat overheden niet anders konden dat banken redden met het geld van de belastingbetaler. Het was ondenkbaar om de spaarder daarvoor te laten opdraaien. Dat zou paniek veroorzaken en de schade alleen maar groter maken.

Spoel 8 jaar verder en nu stellen diezelfde figuren dat belastingbetalers niet meer kunnen opdraaien voor het redden van banken en dat het de logica zelve is dat spaarders die verliezen slikken.Ja, maar gaat dat dan niet voor paniek zorgen bij spaarders? (het antwoord op die vraag is na 5 weken al bekend…)

Het alternatief voor niet meedoen, dat wil je ook niet…. (Beneficio Alpujarras Andalusia, in 2010 bezocht)

Het risicoprofiel van een spaarrekening is sinds 1 januari van een totaal andere orde. Zeker spaarders die meer dan 100.000 euro hebben uitstaan, moeten zich toch behoorlijk ongemakkelijk voelen met die nieuwe regels?

Bovendien krijg je nog amper rente op deposito’s waardoor veel spaarders zich misschien afvragen of het niet slimmer is om hun geld van de bank te halen en in een kluisje of zo te bewaren? Waarom zou je het risico nog nemen?

Ik kan me zo voorstellen dat deze afweging speelt.Waarom denk je dat er opééns haast wordt gemaakt om het biljet van 500 euro af te schaffen? Dan wordt nu opééns een crimineel biljet genoemd. Gebruikt door witwassers en terroristen. Wat kan er op tegen zijn om zo’n biljet dan maar af te schaffen?

Alsof terroristen niet in briefjes van 100 euro kunnen betalen? Of Bitcoin? Of goud? Of dollars? Of Yens? Je begrijpt wat ik bedoel.

Nee, de échte reden is dat die grotere biljetten het spaarders te makkelijk maakt om hun geld zelf in bewaring te hebben. Als we die grotere biljetten uit de handel nemen, moet je je geld wel op de bank houden waardoor we het met bail-ins en negatieve rentevoeten van je af kunnen nemen.

Er wordt intussen al gesproken over negatieve rentevoeten van 4,5%. Dit is echt een briljant plan om geld te confisceren bij de burgers. Onder het mom van monetair beleid, introduceren we een negatieve rente maar in realiteit betekent dit gewoon dat je jaarlijks een deel van je geld kwijt bent.

Voer een wet in die zegt dat iedere spaarder 5% verliest en er breekt een revolutie in. Doe hetzelfde met een negatieve rente en je hoort er niemand over.

God is niet meer met ons
Op de rand van de gulden stond ‘God zij met ons’. Dat werd er ooit opgezet om ontwaarding tegen te gaan, in de tijd dat munten van edelmetaal waren. Mensen schraapten steeds wat metaal van de randen af.

Nu de protestantse god der Zuinigheid, Deugdzaamheid en Spaarzaamheid niet meer met ons is, krijg je ook geldontwaarding, maar dan via virtuele constructies. Iedere tijd zijn eigen technische mogelijkheden.

 

Ik waarschuwde eerder al: Vrijheid betekent in het Westen dat je geld op je rekening hebt, dat je vrij kunt opnemen en besteden zonder dat de overheid je overal volgt. Wie geen of weinig bestedingsruimte heeft is onvrij en eenvoudig te manipuleren.

Het alternatief van gevangenschap in de Matrix is Into the Wild: leven in de wildernis van wat de natuur opbrengt. En die wildernis, die is er niet meer, ja in Alaska, Siberie, en vooruit, Droevendaal in Wageningen. En wat rest van de natuur is al volledig geconfisqueerd door mensen. Niet voor niets wordt onder het mom van klimaatbeleid die natuur verder geplunderd (biomassa). Vluchten kan niet meer, zonder creditcard kom je het land niet meer uit. Ooit al eens geprobeerd met cash de vlucht te betalen?

Wie dus een totalitaire staat wil inrichten, die richt zich op de beperking van vrij kapitaalverkeer. Dit past alles prachtig in de opmars naar een Globalistische Technocratie, waarin ieder burgerservicenummer met 1 druk op de knop al haar levensdetails prijs kan geven. Voor uw en onze veiligheid, gelukzaligheid, om u nog beter van dienst te kunnen zijn enz.

 

…er is geen alternatief buiten het systeem
Dat krijg je als voormalig protestants-christelijk land wanneer je God the boot geeft (voor seculier-fundamentalisten, dat kun je ook metaforisch opvatten): dan neemt een andere god die plaats in, de Mammon. Of de Seculiere Heilstaat die u Nog Beter van Dienst Wil Zijn. Een wereldregering die zelfs het weer op de wereld veilig kan maken, zodat Klimatopia aanbreekt.

En er is geen tegenkracht meer die deze staatsmacht van weerwoord kan voorzien. Je kunt verder stemmen wat je wilt, de wezenlijke beslissingen worden buiten de politiek om genomen. Democratie is een voetnoot bij bancaire beslissingen en supra-nationale verdragen.

Politici hebben immers alleen die zelfde overheid- met haar vele gezichten– als instrument om hun besluiten op te leggen. En wat kan de staat ook doen? Meer Regels? Dat betekent meer lasten. En alle extra lasten wentelen de banken dan weer af op U. Dus hoe meer mensen protesteren voor meer ingrijpen, hoe harder ze genomen worden door de grootste vijand aller burgers: de overheid in handen van een lobby/oligarchie.

Dat zevenkoppige monster, om in Bijbelse metaforen te blijven.

Een fijne zondag nog!