Natuurbescherming versus klimaat’bescherming’ in Duitsland

ooievaar-verwond

Evenals in vele andere landen, is de traditionele natuurbescherming in Duitsland in de verdrukking gekomen door klimaat’bescherming’ (ja, zo heet dat nu eenmaal in Duitsland). Eerder heeft de mainstream TV-zender ARD al de machinaties van de windenergielobby onthuld. Nu hebben ook de natuurbeschemers hun stem laten horen.

De plaatsing van windturbines en hoogspanningsleidingen in en door ongerepte landschappen heeft tot grootschalige natuurvernietiging geleid. Protesten daartegen uit de hoek van de natuurbeschermers werden genegeerd en doodgezwegen. Maar nu komen zij terug.

Onder de titel, ‘Top Environmentalists Aghast As Germany’s ‘Energiewende’ Turns Into A Green Dystopia!’, rapporteerde Pierre Gosseling op zijn blog.

The mood has turned 180° since the early days. Once welcome, Germany’s Energiewende is now being met with shock and outrage as the envoiornmental destruction takes on unforeseen dimensions.

Even German environmentalists, once huge proponents of renewable energies like wind and solar, are no longer able to take it any more as the Energiewende ravages the country’s environment and turns the notion of environmental protection into a fiasco.

Now that Germany’s Energiewende has been in full swing for a number of years, many leading environmentalists are in a state of shock as huge areas of the country are being deforested and landscapes disfigured to make way for hundreds of wind turbines.

Environmentalist Georg Etscheit is a regular contributor at Germany’s leading climate alarmism site, Klimaretter, and he as well has had enough. Etscheit will be releasing a book in early November.

Geopferte Landschaften von

The title of the book: “Sacrificed Landscapes – How the Energiewende Is Destroying our Landscapes.”

In the book’s promotion video, a number of Germany’s leading environmental experts are seen denouncing Germany’s Energiewende, as they are aghast at what is going on.

Prof. Dr. Niko Paech, sustainability scientist, says:

What’s awful about the destruction of the landscapes and the government is that all of it has a legitimization.

and

The German Energiewende has become a justification for destroying our last remaining natural landscapes. …

Jörg Rehmann, journalist and author:

If we want to survive on this planet, we need an Energiewende. But what the policymakers have made of it is not an Energiewende, rather it is the greatest fraud project since the end of the second world war.

Prof. Dr. Niko Paech:

Science is legitimizing a rampage against nature. We destroy the landscape while we claim it is serving the ecology. It’s a cannibalism by the measures. Climate protection is the aim that justifies the means to destroy all other remaining environmental media.

Rehmann:

No climate goals have been reached despite the billions invested.

Under the guise of a planned economy, there is now an unprecedented amount of cronyism and wasted money. It is shocking how far into a legal gray zone communities have gone with respect to the permitting in natural areas. It really reeks of corruption.

My feeling is that the zeitgeist is right, and this book will do very well. It needs to be written in English (soon!) so that it can reach an international audience and hopefully help prevent the German blunder from being repeated elsewhere.

Aldus Pierre Gosselin.

Lees verder hier.

Voor een video met auteurs zie hier.

Het is te hopen dat de natuurbeschermers steun krijgen vanuit de bevolking en de politiek en Duitsland gaat beseffen dat de Energiewende alleen maar narigheid heeft opgeleverd: hoge stroomprijzen, energiearmoede, dreigend faillissement voor traditionele elektriciteitsleveranciers, wegtrekken van de  energie-intensieve industrie uit Duitsland en verwoesting van het landschap, zonder dat dat alles ook maar een grammetje minder CO2-uitstoot heeft opgeleverd en geen enkel aantoonbaar effect heeft gehad op het klimaat. En wie gaat die troep weer t.z.t. opruimen?

De prijs voor klimaatideologische verdwazing is hoog, zéér hoog.

Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hierhier, hier, hier en hier.

 

Door | 2016-10-16T14:39:32+00:00 7 oktober 2016|10 Reacties

10 Reacties

  1. Zingend Voske 7 oktober 2016 om 09:21- Antwoorden

    Naast de vogels ook de vissen die wegtrekken uit de wateren die vol met molens staan zoals voor onze kust, de trillingen van de mast worden weer afgegeven in het omringende water. Dan kunnen we ook wel weer fosfaten in de wasmiddelen doen.

  2. David 7 oktober 2016 om 11:22- Antwoorden

    Deze reactie van -echte- natuurbeschermers verwachtte ik al veel eerder. In feite danken wij onze natuur aan fossiele brandstoffen, anders stond er allang geen boom meer. Met kernenergie kan de natuur wederom een flinke stap vooruit maken. Als compacte reactoren beschikbaar komen dan kan power dicht bij de verbruiker worden opgewekt wat koppelnetten overbodig maakt. En wij besparen miljarden.

  3. Chris van Dalen 7 oktober 2016 om 17:36- Antwoorden

    “wegtrekken van de energie-intensieve industrie uit Duitsland”

    Is dat zo in Duitsland waar bedrijven geen EEG/ODE betalen?

  4. Hetzler 7 oktober 2016 om 17:41- Antwoorden

    Ooit moet het botsen en komt de aap uit de mouw: hernieuwbaar is in strijd met duurzaam. Dit laatste is gedefinieerd als volgt: Duurzame ontwikkeling is per definitie een ontwikkeling die aansluit op de behoeften van het heden zonder het vermogen van toekomstige generaties om in hun eigen behoeften te voorzien in gevaar te brengen (definitie van de VN-commissie Brundtland uit 1987). Bij duurzame ontwikkeling is sprake van een evenwicht tussen ecologische, economische en sociale belangen.
    Nu al gaat het economisch wringen en ook maatschappelijk is er groeiende tweedeling en afbrokkelend draagvlak. En nu wringt hernieuwbaar ook met ecologie. Het is een kwestie van tijd voordat dit wordt ingezien.

    • David 7 oktober 2016 om 23:05- Antwoorden

      Ik beschouw “duurzaamheid” als welvaartshandhaving. Windmolens vernielen natuur waar ik waarde aan hecht, dus verminderen ze mijn welvaart (iig welzijn) De schamele energie die ze opwekken noem ik hier verder niet.

  5. Marijke 20 januari 2017 om 15:48- Antwoorden

    Wat ik niet begrijp en met mij meerdere mensen is het feit dat verschillende organisaties zich bezig houden met luchtvervuiling natuur en nieuwe bomen planten voor schone lucht enz enz en niemand zich druk maakt om duizenden gezonde bomen die gerooid worden en veel al om zijn voor een Floriade die door zeer slecht manegment al gedoemd is te mislukken.En ze gaan maar door omdat de gemeente Almere alles mag kappen !,
    Dus organisaties doe hier wat aan ipv nieuwe bomen te planten ,!,

    • Boels 20 januari 2017 om 20:43- Antwoorden

      Tussen het Weerwater en De Steiger lijkt het wel een “goed” bomenkapseizoen in Alaska. En dat alles voor een bij voorbaat verliesgevende Floriade. De gemeente Almere laat zich voor tientallen miljoenen voor het karretje spannen van de land- en tuinbouworganisatie (jaarlijkse export €65 miljard).

    • Rypke Zeilmaker
      Rypke Zeilmaker 21 januari 2017 om 09:19- Antwoorden

      @Marijke, over die FLoriade: verklaar je nader?

      • Marijke 21 januari 2017 om 22:26- Antwoorden

        De camping moet weg en meer.Er komen meer wegen waardoor ik weet niet hoeveel bomen verdwijnen.Niet alleen bij Almere haven maar ook in de wijken naast de wegen moeten bomen wijken.Herten vluchten ,vogels zijn hun gebied kwijt enz.Maar wat mij stoort is het feit dat alles groen moest blijven in Almere maar onder deze wethouders verdwijnt een zeer groot gedeelte van onze bomen die zorgen voor zuurstof.De grote ego zorgt ervoor dat de Floriade doorgedrukt wordt ten koste van onze natuur.Naar protesten wordt nooit geluisterd,helaas.Er zijn organisaties die geld vragen om een boom te planten ,hier hadden ze er duizenden kunnen halen.

Geef een reactie