Vele aanhangers van de menselijke broeikashypothese (AGW = ‘Anthropogenic Global Warming’) hebben destijds geschokt gereageerd op de uitlatingen van presidentskandidaat Donald Trump, die klimaatverandering een hoax noemde. En vele media gingen daarin mee.
Er werd nochtans gesuggereerd dat de soep niet zo heet zou worden gegeten als hij werd opgediend. En het bezoek van Al Gore aan de Trump Tower werd uitgelegd als zou Trump aan het terugkrabbelen zijn.
Welnu, het ziet er niet naar uit, zoals ik al eerder in het interview met Hajo Smit (zie rechtsboven) heb uitgelegd. Op het moment dat Trump het Witte Huis betrok, verdween een verwijzing naar ‘Climate Change’ als een van de grootste bedreigingen van de mensheid abrupt van het scherm. (‘A Historic Commitment to Protecting the Environment and Addressing the Impacts of Climate Change’)
Onder de titel, ‘Friday Funny – “gone in an instant” – climate edition’, berichtte Anthony Watts op WUWT daarover het volgende:
At 1200PM EST today, Donald J. Trump took the oath of office and was sworn in as the 45th President of the United States. At that same instant, the domain whitehouse.gov was switched, and in an instant, the climate change page which used to be front and center on the main whitehouse.gov web page, is no more. This side by side documents the change:
wh-climate-before-after
As Trump’s first order of business, he put up a page calling to end the worthless Climate Action Plan and the EPA’s “waters of the United States” draconian policy that turned puddles into protected waters.
You can hear the heads exploding already.
Aldus Anthony Watts.
Bron hier.
PS,
WUWT schonk eveneens aandacht aan het recente artikel van Frits Bolkestein in Elsevier: ‘About Intellectuals and Climate Alarmism.’
Dat gold eveneens voor de website van de GWPF.
Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hier, hier, hier, hier en hier.
Nog even een zin naar boven halen.
Bij monde van staatssecretaris Sharon Dijksma (PvdA) heeft het in een brief aan de Tweede Kamer erkend (stuk 32813 no. 121 van 9 april 2016) dat miljarden aan investeringen in klimaatbeleid geen aantoonbaar effect hebben. De klimaatlobby Urgenda had geëist dat de rechter de regering zou sommeren de uitstoot van CO2 sterker te verminderen dan zij van plan was. De rechter is hierin meegegaan. Afgezien van het feit dat dit een staatsrechtelijk monstrum is, wat zou het effect ervan zijn? Volgens het kabinet zou die extra reductie 0,000045 graad minder gemiddelde wereldopwarming tot 2100 tot gevolg hebben. Dat effect is niet meetbaar.
De rechtbank heeft zich niet uitgesproken over de effectieve waarde maar slechts over het nakomen van de afspraak. Wat aan de maffigheid van dit beleid natuurlijk niks verandert.
In WUWT een interessante kijk op de Carbon Tax:
https://wattsupwiththat.com/2017/01/20/the-economic-cost-of-the-social-cost-of-carbon/
Wat een acteertalent van uitgestreken smoelen van de Clinton’s en Obama’s. DWDD was pathetisch te zien hun gepolitiseerde grafstemming, ze toonden zich in hun hart getroffen door TRUMP’s inauguratie speech en konden slechts boosheid, zurige rancune en ongeloof uiten, zo zelfs dat het Eva Jinek het benoemde later op de avond. Toch zijn deze vileine fanatieke politieke activisten/aanhanger/oogkleppers bij DWDD de oorzaak van hun eigen aanstaande politiek afgang en teleurstelling a.s. maart. Trump was Trump zoals hij zich voor doet en Climate Change, AbamaCare en de Wall waren missing in zijn inauguratiespeech, maar ze komen zeker aan de beurt. Simon Rozendaal in Elsevier heeft een analyse waarom TRUMP terecht Climate Change in de vrieskast zet (achter paywall): Lees zijn zeventien kanttekeningen bij de ‘klimaathysterie’.: http://www.elsevier.nl/kennis/achtergrond/2017/01/het-mag-hardop-gezegd-worden-de-aarde-wordt-groener-2956188W/?utm_source=TripolisDialogue&utm_medium=email&utm_term=&utm_content=&utm_campaign=Editors_ELS_week18&cmpid=NLC|Editors_ELS_week18|2017-01-21
Het ergste was dat de hoofdredacteur van de NRC de aanval op Trump aanvoerde. Vroeger was het NRC Handelsblad mijn favoriete liberale krant. Nu heeft de NRC de Volkskrant op links ingehaald.
vergeet Trouw ook niet
Nou maandag kan bij jullie de vlag uit volgens dit artikel van Bloomberg.
https://www.bloomberg.com/politics/articles/2017-01-20/trump-aides-said-to-prepare-list-of-first-days-changes-on-energy
Gefeliciteerd alvast
Nou eens kijken hoe dat gaat aflopen, en dan bedoel ik niet het ‘klimaat’ want dat maken we toch niet mee, maar wel de ‘energieoorlog’ die er gaat ontstaan. Want ja energie overproduktie is overproduktie over het nu shale/gas/steenkool of om renewables gaat. Hier geldt de paradox boven een bepaalde prijs stort de economie vanzelf in, want ja energie is maar een ‘voorwaarde tot’.
Dat een krant als b.v. de Volkskrant voor eigen rekening een bepaalde politieke agenda probeert door te drukken …. heb ik geen probleem mee; al snap ik zo zoetjes aan werkelijk het ideologisch belang niet meer. Sinds wanneer zijn linksmensen zo gecharmeerd van ongebreidelde, internationale, kapitalistische vrijhandel? Het enige wat ik kan bedenken is een half verholen verlangen naar een centralistische wereldregering. Maar dat is natuurlijk complotdenken o.i.d.
Er lijkt trouwens sowieso een soort magnetische ompoling ophanden: opeens deugt er van die Assange ook weinig meer. Links Nederland is pro Amerikaans en oorlog voeren smaakt naar meer!!
Anderzijds moet het nu toch echt afgelopen zijn met het spinnen van politieke voorkeuren op kosten van de belastingbetaler zoals het ons dagelijks door de npo door de keel geprakt wordt. Die van nieuwkerk heeft iedere avond een leger “deskundigen” aan tafel die sans gêne en totaal feitenvrij los kunnen gaan op alles wat hen niet bevalt.
Dat gaat altijd volgens hetzelfde stramien: dit is goed, dat is fout; heb je twijfels dan ben je fout (voor de oorlog). Men zaait angst voor Trump, voor Wilders, voor de Brexit, voor de Russen, voor Poetin in het bijzonder en natuurlijk voor warm weer.
En parbleu! je klus valt op het dek: de mensen die twijfelen, de mensen die vragen durven te stellen zijn de bangmakers en haatzaaiers.
Al wekenlang spat de cognitieve dissonantie van de TV-schermen. Ook vandaag weer de vrouwenmarsen tegen Trump. Intens genieten dus, en het ziet er naar uit dat het nog wel even doorgaat.
Spannende tijden en voorspelbaar als ze is zal de Linkse Kerk de propaganda nog verder opvoeren, nieuwe superlativen bedenken op kreten als ” het is nog veel erger dan gedacht” en gewoon doorgaan op de doodlopende weg. Het wordt zo gênant dat je zelfs medeleiden met ze gaat krijgen.
Het interview met Bolkestein is hopelijk een vooraankondiging van een VVD draai op klimaatgebied, zal ze zo 10 extra zetels opleveren want de PVV is de enige grote partij die daar nuchter tegenover staat. Zou best slim zijn want dat maakt de PVV kleiner en voorkomt daarmee dat we met een oneindige kabinetsformatie worden opgescheept.
Dankzij het uitstekende opsporingswerk van de mensen achter deze site hebben we inmiddels een goed beeld van de histerici achter de hele zwendel dus zo’n lijst als Trump heeft laten opstellen hebben we reeds. Ik kan niet wachten tot organisaties als het KNMI eens goed opgeschoond gaan worden, a la EPA.
Het ECN alhier, dat de regering influistert, dient eveneens gesaneerd te worden. Want die “wetenschappers” verkondigen dat het land kan draaien op zon en wind. Die beweren dat opslag van energie niet nodig is na realisatie van een Europees supergrid.
Het ECN is geschiedenis en is opgegaan in TNO!
Wellicht worden de medewerkers nu voorgelicht over de zonnegang van oost naar west en dat zelfs een giga-grid van Wladiwostok tot Lissabon niet voldoende is om een continue zonnestroom te waarborgen.
Daarnaast “vergeet men” (want zo stom kan een organisatie niet zijn) dat bij een op “solidariteit” gebaseerde “hernieuwbare” energievoorziening de reservecapaciteit tot 9 maal groter moet zijn dan de benodigde capaciteit van een regio om zichzelf te voorzien.
Een hoogspanningskabel kan plm 1GW transporteren. Ga dus maar na hoe breed zo’n hoogspanningstracé moet zijn om Duitsland vanuit Spanje van stroom te voorzien….En inderdaad, de ruimte ontbreekt om die apparatuur neer te zetten. RE is een sprookjeswereld.
Eindelijk kan weer worden uitgekeken naar een energiemarkt waar vraag en aanbod zo veel mogelijk vrij spel hebben. Dit ter vervanging van opgedrongen overschot scheppende hernieuwbare elektriciteit door vrijwel oncontroleerbare aanbod zonder passende vraag. Goedkope betaalbare energie komt de broodnodige economische groei van Ontwikkelingslanden ten goede waartegen Greenpeace zich verzet. De rotzooi die groene stroom heet, moet wat mij betreft zo snel mogelijk plaatsmaken voor betrouwbaar vraaggestuurde fossiel- en kerngestookte elektriciteit. Laat de vrije markt nu maar het laatste woord hebben.
@jeroen..kun jij voor mij de vraag beantwoorden wat ‘goedkoop’ is waar het energie aangaat ? Neem als voorbeeld eens Brazilië. Het intern energie verbruik neemt af, terwijl de export van fossiele energie is toegenomen. Het intern gebruik neemt af omdat het land door allerlei oorzaken waaronder corruptie in een recessie verkeerd. De ‘bevolking’ kan de relatief hoge prijs van 60 dollar Brent niet betalen. Het zelfde geldt mm. voor bv Mexico waar een paar weken geleden nog ‘energierellen’ waren omdat de subisidiering van ‘benzine’ werd afgeschaft en de prijs met 20% steeg. De stijgende olieprijs en zwakke Euro heeft inmiddels gezorgd dat ik alleen al voor mijn eenvoudige bestelbus al ruim 300 euro per jaar meer kwijt ben.Voor mij nog wel te betalen….maar toch.
Ik ben benieuwd of jij daar een idee over hebt?
De energieprijs moet je vergelijken met arbeidsloon. Energie is nog steeds spotgoedkoop.
Als je er iets zinnigs over wilt zeggen moet je de vergelijking zo stellen. Hoeveel uur moet een werknemer werken om een barrel te kunnen betalen? Dan kom je tot interessante inzichten over bijvoorbeeld de vraag ‘is economische groei nog wel mogelijk bij een hoge energieprijs?’
Dan begrijp je gelijk waarom hoe de relatie is tussen de torenhoge olieprijs en de crisis van 2007. Dat zal ook de reden zijn waarom er erg veel fossiele brandstoffen in de grond blijven zitten.
Olivat, je redeneert verkeerd om. De vraag moet zijn: Hoe lang moet een werknemer werken om dezelfde energieprestatie te verrichten als , laten we zeggen, een liter dieselolie. Hoeveel manuren heb je nodig om met jouw busje, met een gemiddelde snelheid van 100 kmh. , van hier naar Spanje te rijden?
@G.d’Olivat
Stel ik moet een vracht van 100kg 25km verderop brengen. Met een handkar is dat 2 dagen werk. Dus arbeidsloon 250 euro. Met een bestelautootje 20 euro arbeidsloon en een paar euro voor de brandstof. Zonder olie zakt de economie in elkaar.
De vraag is niet of je zonder ‘olie’ kan. De vraag is bij welke prijs ‘energie’ inclusief fossiele te duur wordt. Om je een idee te geven.
De Eu importeert voor ongeveer 500 miljard per jaar aan ‘ruwe olie’. Als die prijs verdubbelt van bijvoorbeeld 35 dollar naar 70 dollar of nog erger naar 120 dollar zoals in 2006 betekent alleen al voor het basisprodukt ‘ruwe olie’ het twee of drie dubbele moet worden betaald .
Een bedrag tussen de 1000 en 1500 miljard. Wie denkt dat de EU met dergelijke prijsverhogingen nog aan een economische ‘groei’ toekomt is een aanhanger van Hans Klok.
Olivat, dat principe noemt men nou “De Vrije Markt”. Als die de olie te duur vind worden gaat de markt op zoek naar een andere, goedkopere energiedrager. Thorium is dan een goede kanshebber.
Klimaatverandering in de EU komt ook nog wel. In 2020 mogen auto’s nog maar 95 gram CO2 / km uitstoten. Dat lukt nooit zodat te verwachten is a. fraude b. schrappen klimaateisen. 1 op de 6 Duitsers werkt direct of indirect voor de auto industrie.
bron: http://notrickszone.com/2017/01/21/the-startling-debacle-of-germanys-electric-cars-auto-industry-faces-demise-in-10-years/#sthash.FMRzBGia.dpbs
VW gaat over naar electrische auto’s. Punt is dat in 2030 8 miljoen e-cars en 8 miljoen huishoudens op elektra moeten draaien. Dat is 4 x zoveel als nu door NL wordt verbuikt in deze sectoren. Je kunt dus voorstellen dat “duurzame’ energie eenlachertje is, net zoals Jesse Klaver. Elsevier / Simon Rozendaal veegt voor de zoveelste keer deze week de vloer aan met “duurzame” energie!
Ja, hier snap je echt niets meer van : aan de ene kant wordt de energievoorziening afgeknepen met die windmolens en zonnepanelen terwijl tegelijkertijd gepleit wordt voor vergaande elektrificatie.
Mijn directeur bezigt in iedere vijfde zin beurtelings “Umwelt, Umweltbewußtsein of Umwelt zuliebe”. Als je hem zo hoort dan denk je dat hij het meent. Aan het einde van de dag stapt hij in zijn Audi sq5 (met V8), rijdt kalmpjes naar de poort (want 10km max snelheid op het terrein), maar daarna gaan werkelijk alle teugels los.
Deze vorm van hypocrisie zal door Trump wel sterk teruggedrongen worden.
Het leukste zou natuurlijk zijn dat Trump alle budgetten van al die groene nepwetenschappers/alarmisten/ivorentoren socialisten schrapt waardoor ze ineens allemaal een baantje moeten zoeken bij McDonalds of KFC of zo.
Hahaha!
Oh jongens, nog zo’n leuke.
Kennen jullie deze al?
Je zou toch denken dat zo’n ‘gifgas’ als CO2 in luchtmeetnet zou worden opgenomen he?
NOU MOOI NIET!
https://www.luchtmeetnet.nl/stations/alle-provincies/alle-gemeentes/SO2
Over megafaal gesproken….
Ook over methaan/koeienscheten niks he? Helemaal niks.
Je zou van bepaalde regio’s toch continu code rood verwachten van koeien en schapenscheten en zo. Toch? Maar nee hoor: niks nakkes nada.
Wel. Dit is dus hoe Idiocracy er in de praktijk uitziet.
Niet eens de moeite waard om te meten. Boeie!
Maar er wel iets van 100 miljard in investeren.
Om een ‘probleem’ op te lossen waarvan ze niet eens de moeite nemen om het te meten.