Eerder hebben Hajo Smit en ik uitvoerig aandacht geschonken aan Myron Ebell, die is verbonden aan de Amerikaanse vrije-markt denktank, het ‘Competitive Enterprise Institute’ (CEI). Zie hier en hier. Rypke Zeilmaker deed dat gisteren ook. Zie hier.
Ebell heeft de laatste maanden leiding gegeven aan Trump’s transitieteam voor het Amerikaanse ‘Environment Protection Agency’ (EPA), ter uitwerking van de campagnebeloften van de nieuwe president.
Onlangs was Ebell in London op bezoek voor een goed bezochte persconferentie, georganiseerd door de ‘Global Warming Policy Foundation’ (GWPF) en de ‘Foreign Press Association’ (FPA), waar hij toelichting gaf op het te verwachten klimaatbeleid van Donald Trump.
Voor het resultaat daarvan zie onder meer ‘The Guardian‘, ‘The Daily Mail‘, ‘The Independent’ en de video hieronder.
Hier volgen enkele van zijn uitspraken.
President Trump is van mening dat klimaatverandering geen crisis is en geen urgente actie vereist.
Ebell verklaarde te verwachten dat Trump de VS zal terug trekken uit de klimaatovereenkomst van Parijs. Een besluit daartoe kan in beginsel binnen enkele dagen worden genomen. Daarvoor zijn verschillende juridisch-technische opties.
Ebell: ‘He could do it by executive order tomorrow, or he could wait and do it as part of a larger package. There are multiple ways and I have no idea of the timing.
Inmiddels heeft Trump de pagina over klimaatverandering laten verwijderen van de website van het Witte Huis en vervangen door informatie over een energiebeleid gebaseerd op fossiele brandstoffen. Ook heeft hij toestemming gegeven voor de bouw van twee oliepijpleidingen. Daarnaast heeft hij beloofd het klimaatactieplan van Obama en de EPA-regelgeving inzake CO2-uitstoot ongedaan te maken en geen geld meer te steken in de klimaatactiviteiten van de VN.
Trump die klimaatverandering een ‘hoax’ heeft genoemd heeft vele klimaatsceptici in zijn regering opgenomen. In een later stadium heeft hij zijn standpunt iets genuanceerd door te erkennen dat er enig verband is tussen menselijke activiteit en klimaatverandering. Maar hij verklaarde ook van mening te zijn dat de reductie van CO2-uitstoot slecht was voor de concurrentiepositie van Amerikaanse bedrijven.
Voormalige ExxonMobil directeur, Rex Tillerson, die door Trump is gekozen als als minister van buitenlandse zaken, heeft verklaard dat het hem wenselijk leek dat de VS een ‘stoel aan tafel’ zou houden. Maar Ebell was van mening dat de president daar geen oren naar zou hebben en dat diens standpunt zou prevaleren. Immers, die mensen die hem hebben gekozen willen dat niet.
De Amerikaanse bevolking heeft het deskundigendom (‘expertariat’) de rug toegekeerd. Ze zaten er vaak naast met hun voorspellingen, zoals bij de Brexit en de verkiezingsoverwinning van Trump. Dat geldt ook voor het klimaatbeleid. Volgens hem is het een klasse vol arrogantie en hoogmoed.
Ebell is van mening dat de motivatie voor klimaatactie voortspruit uit gevestigde belangen. Het klimaat-industriële complex is gigantisch en omvat vele groeperingen van de producenten van duurdere energie tot wetenschappers die daarvan profiteren door de bevordering van hun carrières en subsidies.
In reactie op vragen naar de rol van China verklaarde Ebell dat China grootschalig investeert in de productie van zonnepanelen en windmolens, die zij vervolgens verkopen aan goedgelovige consumenten in het Westen, zodat de elektriciteitsprijzen daar hoger worden en de Chinese economie concurrerender wordt.
Ebell herinnerde eraan dat er de laatste 20 jaar – statistisch gezien – geen significante opwarming heeft plaatsgevonden. De gevoeligheid van het klimaat voor een verhoging van het CO2-gehalte in de atmosfeer is dus sterk overschat. De voordelen van geringe opwarming en hogere CO2-concentraties zijn door de klimaatalarmisten geminimaliseerd.
Volgens Ebell is de groene beweging de grootste bedreiging van de vrijheid in de moderne wereld.
Trump wil de Amerikaans energieproductie bevorderen en wereldwijd een dominante positie innemen op dat gebied, mede om de invloed van sommige landen in het Midden Oosten en Rusland terug te dringen. Dit is mogelijk omdat de VS beschikt over enorme voorraden fossiele brandstoffen.
Wat betreft EPA’s ‘endangerment finding’, waarin in 2009 werd vastgesteld dat broeikasgassen een bedreiging vormen voor de menselijke gezondheid en het milieu was Ebell van mening dat deze ongedaan diende te worden gemaakt en dat dat ook zal gebeuren. Ook hiervoor bestaan verschillende juridisch-technische opties.
Aldus Myron Ebell.
Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hier, hier, hier, hier en hier.
Heeft hij er ook bij verteld hoe hij en al die andere olieboeren gaan garanderen dat de olieprijs de komende jaren op een ‘affordable’ nivo blijft van zo’n 50 euro.
Is toch al te hoog om voor economische groei te zorgen maar afijn, je hoeft tenminste nog geen twee euro aan de pomp te betalen.
Of gaan hun ‘plannen’ met het mensdom niet zo ver en laten ze ‘gewoon’ de zgn. liberale markt hun werk doen?
Wie een beetje ingevoerd is in de perikelen van de fossiele energiemarkt weet dat we vanaf 2018 aanzienlijke prijsstijgingen zullen zien, die iedere economische groei? als die er al is, direct weer de nek om zal draaien.
Kortom je wordt door de hond of de kat gebeten en de rest zijn ideologische energie- en klima- praatjes van ‘links of rechts’.
En uw punt is? Dat we miljarden belastinggeld gaan uitgeven om een nog veel duurdere energie bron (wind/zon ipv fossiel) te subsidieren?
Mocht de olieprijs omhoog gaan dan worden alternatieven vanzelf aantrekkelijker. Subsidie verstoort alleen maar en dient specifieke belangen. Misschien is kernenergie wel een veel beter en goedkoper alternatief voor fossiel. Maar subsidies houd kernenergie buiten de deur.
U subsidieert dagelijks de Nederlandse industrie, die zoals u weet beduidend lagere energieprijzen ‘bedingt’. daar zit een idee achter en u mag raden welke idee?
Ik ben er niet op tegen trouwens, maar als u even logisch nadenkt….begrijpt u wellicht op welke manier ‘energie en economie’ met elkaar samenhangen. Links om of Ebell om u gaat de rekening betalen! of aan de olieboeren of aan de windjagers. Maakt u het uit? mij niet.
U suggereert valse zekerheden, de werkwijze van kwakzalvers en valse profeten. Niemand kent de toekomst en niemand kende die ooit. Geopolitieke ontwikkelen zijn matig te voorzien. Innovatie gebeurt maar is niet afroepbaar. Aannemelijk is echter dat er nog eeuwen fossiele brandstoffen gewonnen zullen worden. (ondergrondse kolenvergassing, methaanhydraten…) Trendmatig zou het fossiele brandstoffen tijdperk kunnen eindigen omdat betere (compacter, meer power) technologie zich aandient, dus niet omdat kolen, olie en gas opraken. Wel is met zekerheid te stellen dat regressie naar zon- en wind energie met dramatisch welvaartsverlies gepaard zal gaan.
Laatst woonde ik een lezing bij over de Zaanstreek: onze voorouders hebben dat hele gebied zo’n 1,5 meter verlaagd met hun turfstekerij.
Mijn punt is dat wie denkt dat er een ‘vrije energie markt’ bestaat zonder subsidies in een ‘Ebellachtige droomwereld’ wereld leeft.
Van de pomp in Mexico tot de Nam in Groningen en van Hinkleypoint tot de onrendabele kolen mijnen in Virginia. Van peperdure olieinstallaties in Siberie tot windmolens in Nederland om van Indonesie en China maar te zwijgen, alles draait mede op overheidssteun. En dat is logisch als je je even verdiept in het belang van ‘energie’ voor een maatschappij
De spil funktie echter wordt ingenomen door de ‘olieprijs’. Als die te hoog wordt stort de economie in…en wel direct! Een verdubbeling van de olieprijs voor de Eu van laten we zeggen 35 euro naar 70 euro…kost ons Europeanen direct 1,5 miljard per dag!
da’s 500 miljard per jaar!
Wie denkt dat ‘wij’ dan economisch kunnen groeien leeft net als de ‘groenen’ met hun windhandel in een illusoire wereld. Sterkte met Ebell cs. en de vrije niet bestaande liberale energie illusie!
Jullie staan te juichen bij die rare olieboeren ik niet. Lang leve het Myronisme…de zoveelste bedrieger
De olieprijs dient men te vergelijken met arbeidsloon. Transporteer 100kg spullen over 25 km: dat kost met een handkar 50 manuren, stel 1000 euro. Met een bestelwagentje 1 manuur arbeidsloon en een paar euro brandstof. De olieprijs moet vertienvoudigen om deze verhoudingen wezenlijk te veranderen.
Maar het landschap wordt dan in ieder geval niet ontsierd en verpest door een leger aan oerlelijke zwaaipalen. En tevens worden de vogels ontzien, die dan weer zo vrij zijn als zij spreekwoordelijk altijd zijn.
Blijft reuze fascinerend te zien hoe klimaatverandering geframed wordt als een crisis van ongekende orde, daar waar IPCC zelf toegeeft dat dat niet het geval is (in ieder geval niet tot aan 2100).
Economische schade bedraagt grofweg een jaar aan economische groei rond 2100, in het ergste geval 10 jaar aan economische groei. Dat is natuurlijk niet weinig, maar het moet wel in het kader van 100 jaar welvaartsontwikkeling gezien worden.
Gemakshalve wordt vergeten dat in diezelfde IPCC scenarios de wereld in reele termen 4-10 keer rijker is dan vandaag.
Heel vergelijkbaar met de groei van de wereldeconomie tussen 1900 en 2000. Zou iemand in 1900, wetende dat zijn of haar reele inkomen 5-10 keer zo hoog zal worden in 100 jaar tijd, het werkelijk zo’n ramp vinden dat zijn of haar reeele inkomen 1-10% lager zou zijn (4.95-9.9 keer hoger, in het ergste geval 4.5-9 keer, ipv 5-10 keer)? En wetende dat de kosten iets aan die schade te doen veel hoger uitvallen van de schade die het veroorzaakt?
Nogmaals, dit komt allemaal bij het PCC vandaan.
NPO radio1 was weer in rep en roer over de groeiende IPCC-opwarmings-klimaatscepsis en over de volledige terugtrekking van de USA uit het klimaatakkoord COP21 te Parijs. Het CPB was uitgenodigd om te komen fulmineren over Trump. Slechts de notoire “consensus” catastrofale (5 voor 12) opwarmingsargumenten. Eenzijdige informatie!
NPO brengt fakenews
Hoera! Eindelijk iemand die de CO2-hoax gaat doorprikken! Het werd tijd. Het is de grootste leugen allertijden en kost de wereld miljarden. Beneemt tevens de arme landen hun toekomst. Nu stoppen in NL met zwaaipalen en vol op Thorium centrales!
Ik denk dat Myron heel duidelijk was over wat wetenschap is en dat is geen consensus
Kunnen we ook een kleine fanclub oprichten voor Trump als tegenhanger voor als dat negatieve geblaat in de msn.
Volgens Ebell is de groene beweging de grootste bedreiging van de vrijheid in de moderne wereld.
Honderd punten. Nog nooit ergens zo eens mee geweest (minuut 56:33)
“The enemies of freedom come in many guises and one of the most insidious endangerers in modern world is the regulatory regime that we now suffer under both in this country and the European Union and the United States and a large part of that is due to the environmental movement, which in my view is the greatest threat for freedom and prosperity in the modern world.”
En dan is er het absoluut rampzalige linkse dwingende plan voor een wet om de fossiele brandstof uit te faseren. Ik heb tot nu toe altijd op brave politiek correcte partijen gestemd, maar bij de volgende verkiezing gaat mijn stem naar een partij die hier absoluut tegen gaat stemmen. En ik hoop van ganser harte dat dat niet de populistische extreem rechtse partij zal zijn waar ik nooit op zou stemmen, maar nood breekt wetten.
vervang climate change door ‘vrije markt’ en opeens vallen de schellen van je ogen. Allemaal ideologische prietpraat.
De eeuwige mythe van subsidie duikt weer eens op. Als ik aan de pomp benzine sta te laden, dan subsidieer ik de Staat, niet andersom.
Belastingvoordelen voor bedrijven betreffen ook fabricanten van stoeptegels of sokken. De bekende appels en peren dus: http://www.groenerekenkamer.nl/4686/subsidie-belastingvoordelen-accijnzen-en-groene-desinformatie/
Als er geen belastingvoordelen zijn, vertrekt men naar een ander land, bijvoorbeeld Panama. Is het goede recht. Er zal overigens geen boorplatform om deze reden minder worden gebouwd. Trek ik de stekker uit de subsidies van wind en zon, dan is het over en uit.
Inderdaad @Hetzler…als er geen belastingvoordelen zijn voor Multimationals en Nederland geen belastingparadijs zou zijn en er geen Panama papers waren…dan…..eh leefden we in middeleeuwen!!
Nou dan weet je gelijk wie er aan de touwtjes trekken. Het is maar dat je het weet….
En jij maar betalen aan de pomp of wat ervoor in de plaatskomt.
Boor-plat-vormen worden gebouwd als er voldoende koopkracht is en de lonen gelijke tred houden met de prijzen waaronder die van energie, anders niet.
Kijk maar waar Trump zijn stemmen vandaan haalt, van gedepriveerden die al decennia lang hun inkomsten hebben zien dalen.
Koopkracht en middengroepen is een groot probleem voor ‘liberalen’ ze denken ‘gewoon’ dat alle wel goed komt als je’ de markt’ zijn werk laat doen.
Dream on, het ijs aan de noorpool snelt volgens jou ook al niet dus een sprookje meer of minder wat maakt het uit.
Gerard,
Je schrijft: ‘Het ijs aan de Noordpool snelt volgens jou ook al niet dus een sprookje meer of minder wat maakt het uit?’
Waar baseer je die bewering op? Zie:
https://polarbearscience.com/2017/01/22/polar-bear-habitat-update-as-much-sea-ice-in-2017-as-2006-at-18-january/
@Hans als het al zo is dan zakken ze er door….
Laten we het zo stellen, ze kunnen er net zo min op schaatsen als de kolenmijnen in West Virginia weer opengaan zonder subsidie….
Bekijk de sea ice graphs even zou ik zeggen.
https://sites.google.com/site/arcticseaicegraphs/
Na in november 2009 ademloos aan het internet gehangen te hebben toen het frauduleuse handelen van de climaatalarmisten aan het licht kwam is dit verreweg het beste nieuws ooit. Wat een geweldenaar, hoop dat hij en Trump er gehakt van maken en een voorbeeld zijn voor Europa (niet de EU)
Gerard
wat wil je daarmee zeggen?
De eskimo’s noemen ijsberen waterbeer en deze dieren hebben de afgelopen 2000 jaar meerdere warme perioden overleefd. Sinds het jachtverbod is de populatie de afgelopen periode meer dan verdubbeld.
Nog een punt is het feit dat nog steeds alle media zich gooien op de actuele hoeveelheid zeeijs op de noordpool dat zou een indicatie zijn voor de verschrikkelijke opwarming.
Kijken we naar het zeeijs de zuidpool dan zien we de ijsmassa alleen maar toenemen.
“Het zee-ijs op Antarctica neemt al sinds satellieten het gebied in de gaten gingen houden (1979) toe. Maar de snelheid waarmee het zee-ijs in oppervlak groeit is tussen 2000 en 2014 bijna vervijfvoudigd. Hoe kan dat toch? Je zou toch verwachten dat de hoeveelheid zee-ijs door toedoen van de opwarming van de aarde alleen maar afneemt”
https://www.scientias.nl/zee-ijs-op-antarctica-neemt-toe-natuurlijke-fluctuaties/
Maar wees gerust beste Gerard volgens het KNMI is de groei van het zeeijs op de zuidpool ook een gevolg van de verschrikkelijke opwarming.
Maar beste gerard wat zien we nog meer:
NASA Study: Mass Gains of Antarctic Ice Sheet Greater than Losses
Duidelijk er groeit meer ijs aan als dat er smelt, de aangroei van het landijs op de zuidpool draagt bij aan een zeespiegeldaling.
https://www.nasa.gov/feature/goddard/nasa-study-mass-gains-of-antarctic-ice-sheet-greater-than-losses
Maar ook dat feit wordt door de genegeerd we blijven ons focussen op het zeeijs op de noordpool en de meer dan verdubbelde ijsbeer populatie die al veel overlast geeft.
Maar dat de hoeveelheid ijs het laagste is in minimaal 1450 jaar (en niet een beertje maar een boel) dat negeert vriend Hugo
Dat IJsberen afhankelijk zijn van ijs (ondanks dat ze inderdaad ook zwemmen ) negeert hij ook compleet
Dat het onderzoek van Zwally wordt weersproken door minimaal een handvol andere, het laat Hugo compleet koud
Dat het KNMI wel eens gelijk zo kunnen hebben met hun verklaring van het gedrag van het ijs rond Antarctica , Hugo leest geen wetenschappelijke onderzoeken om een andere verklaring te zoeken
Niemand zo blind als iemand die het niet wil zien
Henk
IJsberen kunnen prima overleven in een andere biotoop er zullen zeker een aantal exemplaren dood gaan maar de soort blijft wel in stand. dat heeft de afgelopen 2000 jaar me 2 warmere perioden als waar we nu inzitten wel bewezen.
Wat de inbreng van het KNMI betreft dat is voornamelijk gebaseerd op theorie en modelberekeningen en wat daar uitkomt kun je garbage in garbage out noemen.
Dat heeft niet zoveel met wetenschap te maken.
KNMI haalt in zijn voorlichting vaker uitkomsten van modelonderzoeken aan en doen dan alsof ze “het hebben gevonden.”
Zo heeft het KNMI heel veel verdwenen warmte gevonden in hun klimaatcomputers. Daarmee trachtten ze de stagnatie in de opwarming van de afgelopen 20 jaar te bewijzen .
hier een voorbeeld:
“Voor hun onderzoek ‘Op zoek naar de ‘verdwenen warmte’ in de bovenlaag van de oceaan’ hebben KNMI-klimaatwetenschappers Caroline Katsman en Geert Jan van Oldenborgh gebruik gemaakt van berekeningen met een state-of-the-art klimaatmodel in het ESSENCE-project. De beschikbare tijdreeksen van de temperatuurmetingen van de oceanen zijn namelijk te kort en de gegevens te onzeker.”
Als je vervolgens de berichtgeving ziet en je leest niet echt nauwkeurig dan brengen ze hun modeluitkomsten als feiten.
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/verdwenen-warmte-in-oceaan-gevonden
Dit soort wetenschap heeft maar 2 doelen.
1e de alarmknop wat klimaat betreft heel hoog houden zelfs als er al jaren sprake is van nog maar een zeer geringe opwarming .
2e subsidie voor zogenaamd onderzoek wat niet verder komt als modelberekeningen en onbewezen theorievorming.
Blijft de vraag waar jij de wijsheid vandaan haalt dat het KNMI wel eens gelijk zou kunnen hebben.
Graag toelichting.
Je moet je gegevens wel een beetje actueel houden stel ik voor….
Dus ik zou zeggen probeer me maar opnieuw te overtuigen….
In Antarctica, the average extent of sea ice in November was 14.54m sq km (5.61m sq miles), which is 1.81m sq km (699,000 sq miles) below the 1981 to 2010 average. This more than doubles the previous record low for the month of November.
A map from NSIDC showing the sea ice extent compared to the historical average from 1981 to 2010.
Facebook
Twitter
Pinterest
A map from NSIDC showing the sea ice extent compared to the historical average from 1981 to 2010. Photograph: National Snow and Ice Data Center
Ted Scambos, the lead scientist at NSIDC, said: “Antarctic sea ice really went down the rabbit hole this time.” His colleague Walt Meier, who also works at Nasa, added: “The Arctic has typically been where the most interest lies, but this month, the Antarctic has flipped the script and it is southern sea ice that is surprising us.”
http://www.vox.com/2017/1/17/14299768/global-sea-ice-record-lows
Hier nog even een laatste update….
Ga je gang mijn waarde Hugo. Rare theorie over ijsberen houd je er trouwens op na
Gerard Korte termijn denken.
Een dip in 2016 na een el nino en de doemdenkers komen weer in hun alarmfase.
Het effect van el nino is duidelijk:
El Niño zorgt voor tijdelijke opwarming van het zeewater langs de evenaar in de oostelijke Stille Oceaan. Dit heeft effecten voor het weer in grote delen van de wereld.
Olivat, en “never” in het artikel is dus 40 jaar???
Wow, nou word ik echt bang.
Iets terug in dit draadje las ik zelfs “het minst in 1450 jaar”.
Alweer vergeten dat Antarctica net 2 jaar geleden een record hoeveelheid zeeijs had? (althans sinds het tijdperk van de satelliet) Toen heb ik je niet gehoord.
Opwarming van de aarde zorgt voor een daling zeespiegel.
Vat ik het zo een beetje goed samen?
Jan ik heb daarnaast een opleiding energietechniek ( werktuigbouwkunde), een opleiding munitietechniek bij defensie en een opleidingPPL theorie.
Ook heb ik jaren lesgegeven in het vak meteorologie voor de luchtvaart.
Verder nog een post HBO opleiding arbeidskunde gevolgd naast psychologie met statistiek en arbeidsanalyse.
Beter lezen.
Wetenschappelijk denken is aan te leren
Verder is het niet zo van belang of je op deze wijze denkt dat je zonder enige kennis van zaken je gal kunt spuwen.
Kijk eens naar mijn link naar het onderzoek van de verdwenen warmte van het KNMI en als je dat begrepen hebt kom dan eens terug.
Gerard
Zoals uit onderstaande tekst blijkt kan een ijsbeer uitsteken aangepast op het leven in het water en kan dagen zwemmen
Hij eet ook in het water alles wat hij kan vangen zoals kleine walvissen.
De haren van de vacht zijn niet wit, maar doorzichtig en hol. De kleur van de vacht is, afhankelijk van de tijd van het jaar, lichtval en de hoeveelheid vuil in de vacht, gelig wit tot vuil grijs. Hij is waterafstotend en houdt de warmte van de zon vast. Daarnaast heeft de ijsbeer een dikke onderhuidse vetlaag, waarmee hij warmte vasthoudt. De ijsbeer heeft vliezen tussen zijn tenen, waardoor hij beter kan zwemmen. Zijn achterpoten gebruikt hij als een soort roer om mee te sturen. IJsberen hebben een kleine staart, ongeveer acht tot tien centimeter lang.
Voedsel:
De ijsbeer leeft van zeehonden. Vooral de ringelrob is geliefd, maar ook andere soorten, als baardrob, en in mindere mate zadelrob en klapmuts, worden gedood. Ook aas, walrussen, kleinere walvissen als beloega’s en narwallen, vis, sneeuwhaas, lemmingen, zeevogels, eieren, rendier en muskusos worden soms gegrepen. In de zomer trekken enkele ijsberen naar land, waar ze ook plantaardig voedsel als bessen en grassen eten, evenals menselijk afval.
Ik liep altijd gelijk naar mijn favoriete ijsbeer als in Artis was : hij heette Gijs geloof ik. Schatje ! Die gooide met autobanden alsof het een veertje was. Die voetjes vind ook zo leuk en ik zie altijd een leuke slapstick voor me bij de scene waarbij de ijsbeer een rencontre heeft met de man met het geweer die’m wil doodschieten als ie weer’s in de vuilnisbak aan’t rommelen is op zoek naar visresten, dubbel vouwt en de man een enorme draai om z’n oren geeft. Maar laten we het ff hebben over de Oerang Oetangs. Bijzondere dieren en familie. Heb een keer een heel bijzondere docu gezien van een filmster die samen met Oerang Oetang haar hansopje waste met eenstukje zeep . (Kom daar maar’s om met een ijsbeer. ) Die worden in rap tempo uitgemoord, omdat we houtjes willen stoken in elektriciteitscentrales of zogenaamde groene dieselolie produceren .
Kiezen we voor schattige ijsbeertjes of onze eigen soort om uit te roeien. De eerste ‘als gevolg van de “klimaatverandering ” of de tweede om de “klimaatverandering ” te bestrijden ? . Best wel een lastige keuze.