Op excursie met tante Bernice

Bron: Volkskrant.

Een gastbijdrage van Rob de Vos.

Arghh!  De voorpagina van de Volkskrant. Ik zag het al langzaam aankomen. Bernice Notenboom heeft een aantal CEO’s van grote bedrijven in Nederland meegenomen naar Spitsbergen. Om hen te laten zien dat het in het Noordpoolgebied al heel lang 5 voor 12 is, zal ik maar zeggen.

Maar mijn aandacht werd in eerste instantie toch getrokken door de foto. Het is een klassiek voorbeeld van propaganda. Gaat het om klimaatverandering, dan toon je een ijsbeer, het liefst op een afdrijvende ijsschots of anders met een flinke plas smeltwater in de buurt. Toen ik nog leraar aardrijkskunde in de bovenbouw was wees ik mijn leerlingen daar al op. En regelmatig kwam er een leerling enthousiast naar me toe om te vertellen dat er in de krant of op tv een dergelijke foto langs was gekomen.

Waarom deugt die foto niet? Omdat de ijsberenpopulatie sinds de jaren ’60 van de vorige eeuw nog niet zo groot geweest is als tegenwoordig. En omdat smeltwater bij ijs hoort. Natuurlijk is het oppervlak drijfijs afgenomen sinds 1980. Maar de voorspelde armageddon is uitgebleven. De afgelopen 10 jaar beweegt de grafiek zich in een nette bundel en heeft voorlopig niet de neiging om daar verandering in te brengen. Weerman van RTL Reinier van den Berg voorspelde in 2012 dat in 2015 de Noordpool ’s zomers ijsvrij zou zijn.

Bron:  NORSEX

Dat zit er voorlopig niet in, denk ik. Maar dat maakt Reinier niets uit, hij schnabbelt er flink bij als verkondiger van de Apocalyps. Dat doet Bernice Notenboom ook. Sterker nog: Bernice heeft al jaren geleden van klimaatverandering een verdienmodel gemaakt. Wikipedia schrijft over Bernice:

Bernice Notenboom (2 juni 1962) is een Nederlands klimaatjournaliste, beroepsavonturierster en klimaatactiviste. … Ze zegt bijzonder verontrust te zijn over het verder smelten van het zeeijs in de Noordelijke IJszee (’s zomers). Notenboom vermijdt praatprogramma’s waarbij ook klimaatsceptici aanwezig zijn, de discussie daarmee vindt ze zinloos.

Dat laatste is waarschijnlijk niet waar. Ik bedoel, ze vindt natuurlijk elke discussie over klimaatverandering overbodig, maar de werkelijke reden waarom ze discussie met klimaatsceptici vermijdt is, denk ik, omdat Bernice niet zoveel weet over de fysische aspecten van klimaatverandering. Ze is van de boodschap en de mooie plaatjes. Dat mag natuurlijk, maar waarom de Volkskrant haar dan als ‘poolexpert’ afficheert in het artikel is me een raadsel. We hebben een aantal wetenschappers in ons land die die titel wel mogen dragen, maar Bernice zeker niet.

Bron: Volkskrant/NOS.

Overigens, hoe je in een korte trip kunt waarnemen dat er sprake is van klimaatverandering is me een raadsel. Klimaatverandering is van de lange adem: een periode van 30 jaar observatie is standaard en zelfs dat is nog erg kort. Maar het gezelschap doet het in een weekje.

De ceo’s op de foto hebben zich vermaakt zo te zien. Een aantal van hen heeft meteen de boodschap de wereld ingestuurd, dat het echt nodig is dat de nieuwe regering werk gaat maken van het klimaatbeleid. Je moet het ijzer smeden als het heet is hè. Maar waarom zijn die ceo’s plots zo geïnteresseerd in klimaat en ‘duurzaamheid’? Ik denk omdat er flink mee te verdienen valt. Daarom voelt Bernice (rode jas) zich in dit gezelschap als een vis in het water. Klimaat en duurzaamheid zijn een verdienmodel geworden. En de grote gelduitdeler is de overheid. De Volkskrant heeft dat gelukkig wel door (?). De kop boven het betreffende artikel luidt: ‘Groen kabinet is puur ondernemersbelang’. En zo is het. Ik ben alleen bang dat de huishoudens uiteindelijk de gepeperde rekening gaan betalen, zoals dat al meer dan 10 jaar gaat.

Duurzaamheidsprofessor Jan Jonker:

Dat ceo’s nu samen richting Noordpool trekken en bezorgde brieven schrijven noemt duurzaamheidsprofessor Jonker ‘heel sympathiek’, maar ook wel een beetje makkelijk. Waarom wordt er toch elke keer bij de overheid aangeklopt? Onze economie bestaat uit bedrijven, burgers en de overheid. Iedereen kan meer doen, maar het lijkt me goed als iedereen eerst met zichzelf begint. 

Ik lees onder de groepsfoto dat onder anderen de ceo’s van ING, NS en Schiphol aanwezig waren op de trip. Nu wil ik niet flauw doen, maar de ceo van Schiphol had afgelopen week toch wel een andere probleempje op de luchthaven op te lossen lijkt me. Die ceo van de NS heeft overigens ook nog wat achterstallig werk dunkt me. En als ik naar de rente kijk die ik bij mijn bank ING krijg dan wil ik die ceo van ING  verzoeken om op kantoor wat extra zijn best te doen. Verder gun ik ieder een leuk uitstapje hoor! En Nederlandse media: goed opgepikt hoor, dit belangwekkende bericht van de firma Bernice Notenboom! 😉

Aldus Rob de Vos.

Bron hier.

Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hierhierhierhier en hier.

 

Door |2017-09-14T13:16:29+00:007 mei 2017|32 Reacties

32 Comments

  1. Scheffer 7 mei 2017 om 09:14 - Antwoorden

    Mijn gedachte gaat over de morele pressie op deze CEO’s om een dergelijke lulkoek klimaatschoolreisje te kunnen weigeren, als je dus niet op de foto in de Volkskrant op dit klimaat-appel staat. Bernice Noteboom, ze is beslist geen kritisch journalist maar bij uitstek een slaafse NGO-klimaatalarmist! Ik hecht meer aan het frisse sceptisch actvisme van Marianne Zwagerman, die regelmatig de knuppel in het dogmatische klimaat-hoenderhoek gooit. Zwagerman zorgt regelmatig voor zeer nuttige kritische beroering in de klimaatkerk, die zich dan heftig laat verdedigen met behulp van ignorante VARA-cabaretiers (zoals Pieter Derks).

  2. Boels 7 mei 2017 om 09:25 - Antwoorden

    “Natuurlijk is het oppervlak drijfijs afgenomen sinds 1980.”

    Interessanter is het volume van het drijfijs.
    Naar verluidt volgt iets wat drijft de wind.

    Tip voor de “hernieuwbaren”: plaats windturbines in de Poolzee en gebruik de energie voor vriesinstallaties; doe eens praktisch 😉

  3. dwk 7 mei 2017 om 09:42 - Antwoorden

    Je zou inderdaad zeggen dat die CEO’s wel wat anders aan het hoofd hebben; maar ook climategate.nl heeft blijkbaar een probleem.
    Dit stuk van Rob de Vos had ik namelijk een paar dagen geleden al op zijn site gelezen.

    Klimaatgek.nl is de enige klimaat outlet die ik nog regelmatig bezoek omdat “de techniek” daar voor een leek nog redelijk te behappen is. Overigens is mijn voorlopige conclusie dat de klimaatwetenschap al heel lang weinig of geen fundamenteel nieuws te melden heeft. Zo’n beetje alles wat er in dat vakgebied gebeurt is te vergelijken met het zoeken naar roodharige kerels met een maximale lengte van 1.94m als bewijs voor de these “alle roodharige mannen zijn korter dan 1.95”. Dat heeft dus GEEN ENE REEDT met wetenschap te maken.

    Het gaat hier dus wederom NIET om een gastbijdrage maar om een overgenomen stuk. Dat is geen punt verder, maar noem het GEEN gastbijdrage.

  4. Hans Erren 7 mei 2017 om 10:10 - Antwoorden

    As we speak, Salomon Kroonenberg op Nederland 1 hierover.

  5. Leen 7 mei 2017 om 10:31 - Antwoorden

    Het lijkt me de hoogste tijd dat burgers zich gaan mobiliseren tegen het betalen van de ongevraagde rekening die voortvloeit uit het Energieakkoord.
    Lokaal zijn er ad-hoc protestgroepen tegen met name windmolens. Aan het front van de NKPW is het ook rustig, als ook bij de stichting ‘niet-meer-dan’ die al jaren strijd voert tegen de te hoge tarieven van de valt-wel-mee/tegen-milieuvriendelijke stadsver(w)arming. Wat mij betreft: SDE-BLIJF-VAN-MIJN-PORTEMONNEE.

    En waar ik zo blij van wordt…van al dat ‘practice what you preach’, dus:
    1. met Bernice voorop, zijn de CEO’s met de fiets en kano naar het gebied gereisd. En dat in 1 week: goeie conditie hebben ze!
    2. Schiphol was in het Energieakkoord toch buitengesloten, want ze vliegen natuurlijk CO2-neutraal onder de inname van 12 miljoen liter kerosine per dag en ze compenseert met gemak haar dagelijkse 28k ton CO2-uitstoot. Wat een schoolvoorbeeld, wie volgt…
    3. De NS laat de treinen sinds 1 januari 2017 op windstroom rijden.
    Als er te weinig wind is kunnen ze toch rijden, want er is “altijd voldoende voorraad elektrictiteit”, aldus Ralph Luijt, hoofd Energie & Milieu bij NS (interview vereniging eigen huis). Tip voor Ralph: deze goocheltruuk moet je direct verkopen aan Hans Klok.

  6. Jacobus 7 mei 2017 om 10:49 - Antwoorden

    100 jaar redelijk constant en de laatste 10 jaar iets warmer. CO2 toename is dus niet van invloed:

    https://www.yr.no/sadji/Norga/Svalbárda/Svalbard_lufthavn_mihtidanstašuvdna/klima.html?spr=sme

    • Guido 7 mei 2017 om 13:37 - Antwoorden

      Jacobus, op de site waar je naar verwijst kan je ook de ruwe data downloaden. Als je die in Excel o.i.d. zet en zelf een grafiekje maakt dan kan je de y-as aanpassen en daarmee wat meer detail zien dan in de grafiek op de site. Ongeveer 4 graden opwarming sinds 1900…

      Overigens kan je ook wel station vinden die totaal niet opwarmden, het is gewoon niet heel zinnig om op basis van één lokatie iets over mondiale veranderingen te zeggen

      • Boels 7 mei 2017 om 14:26 - Antwoorden

        “Mondiaal” is een raar begrip en kennelijk alleen bruikbaar in klimaatkringen.
        Het is net zo raar als “de kamertemperatuur” of “de lichaamstemperatuur”.
        Meetplaatsen moeten voldoen aan wat eenvoudige eisen willen de metingen een fysische betekenis kunnen hebben: vaste lokatie met een omgeving waar geen schaduwvorming plaats vindt en op grote afstand van warmtebronnen (zoals bebouwing).
        Vliegvelden zijn gewild en en ook daar zou je de metingen moeten uitsluiten; blijft er weinig bruikbaars over van de tienduizenden meteostations.

        En toch worden er voorspellingen gedaan tot op 0,01K ver in de toekomst die het publiek voor waar moeten aannemen.

        Hoe verzint men het, ook al is de stat

        • Boels 7 mei 2017 om 14:30 - Antwoorden

          Laatste zin:
          Hoe verzint men het, ook al is de statistische gereedschapskist goed gevuld (en deels niet toepasselijk in verband met veronderstelde normaliteit).

      • Jacobus 7 mei 2017 om 17:19 - Antwoorden

        Daar heb ik wat aan, bedankt Guido

  7. ErikN 7 mei 2017 om 11:58 - Antwoorden

    vreselijk, zoveel geld uitgeven aan een non probleem. Sinds 1850 is de temperatuur met 0,82 graad gestegen, 1850-maart 2017. Erg hoor.

    http://woodfortrees.org/plot/esrl-amo/trend/offset:-0.51/plot/esrl-amo/offset:-0.51/plot/hadcrut4gl/detrend:0.82/trend/plot/hadcrut4gl/detrend:0.82

    We zien dat de AMO netjes correleert met de temperatuur.

    • Bart Vreeken 7 mei 2017 om 13:08 - Antwoorden

      Nee hoor ErikN en Jacobus: de temperatuur is in 10 jaar tijd (30 jarig gemiddelde) met 1,0 graad gestegen. Jullie maken er een knoeiboel van.

      http://www.logboekweer.nl/International/SVALBARD_Temp.pdf

    • Guus Derksen 7 mei 2017 om 14:52 - Antwoorden

      @Bart Vreeken, over knoeien gesproken, zie jouw reactie in:
      http://climategate.nl/2017/03/28/miljarden-weggegooid-geld/ 11:52 am met de link naar een grafiek: http://www.logboekweer.nl/Actueel/UAHtrend30y.PNG ,
      en mijn antwoord daarop om 10:54 pm.

      • Bart Vreeken 7 mei 2017 om 23:29 - Antwoorden

        Guus Derksen, het lijkt erop dat je het niet goed begrepen hebt. Klimaatstatistiek is iets wat zich over langere tijd afspeelt. Je kunt niet zeggen dat ‘het klimaat’ afkoelt omdat het nu gemiddeld een halve graad koeler is dan een half jaar geleden. Daarvoor zijn er te veel tijdelijke verschijnselen, zoals El Nino/ La Nina, zonnevlekken, de ligging van druksystemen. Afspraak is dat er voor klimaat naar periodes van (tenminste) 30 jaar gekeken wordt.
        Dat is grafiek die je noemt.

        http://www.logboekweer.nl/Actueel/UAHtrend30y.PNG

      • Guus Derksen 8 mei 2017 om 09:29 - Antwoorden

        @Bart, alles goed en wel, maar je geeft een grafiek waarbij het gemiddelde over de jaren 1987 t/m 2016 wordt toegekend aan het jaar 2016. In dit soort grafieken met meerjarig gemiddelden moet het gemiddelde boven het middelste jaar worden geplaatst.
        Nu bovendien steeds duidelijker wordt dat de temperatuur al zo’n 18-20 jaar niet meer stijgt is jouw grafiek wat ik al zei, een soort 1 April-grap.
        Het bovenschrift luidt, vrij vertaald, ‘trap er niet in, de horizontale schaalverdeling moet je eigenlijk 15 jaar verschuiven’.

        • Bart Vreeken 8 mei 2017 om 15:58 - Antwoorden

          Er staat netjes boven dat het over de voorgaande 30 jaar gaat, dus je moet niet zeuren, Guus Derksen.
          Als je de grafiek naar links verschuift (centreert) wordt de boodschap niet anders.

  8. Leen 7 mei 2017 om 13:02 - Antwoorden

    Correctie: het interview met Ralph Luijt stond in een eigen uitgave van NS: Spoor 2017, nummer 2, blz. 34 tm 37. In de uitgave van Vereniging eigen huis, mei 2017, stond een artikeltje over stadsverwarming.

  9. Pieter 7 mei 2017 om 15:47 - Antwoorden

    Als je angst zaait, maak je de geesten rijp voor disproportionele ingrepen. Goebels bediende zich in WO ll al van deze techniek. En ook na 9/11 hebben overheden er driftig gebruik van gemaakt om onze privacy om zeep te helpen. En nu zien we met de klimaatdiscussie hetzelfde. De alarmisten zijn blind voor motieven en drammen door, zoals je dat altijd ziet met “progressieven”. Het doel heiligt de middelen.
    Helaas doen de MSM mee aan deze onzin, ipv ons correct te informeren. Daar heb je tegenwoordig de alternatieve media, zoals dit blog, voor nodig, die de echte info geeft.
    Dat het alleen maar om geld gaat bij die klimaatschreeuwers, blijkt bv ook uit het feit dat Al Gore met zijn doemdenken ca $300 mln heeft verdiend.
    Maar mensen schijnen het prettig te vinden om in de maling te worden genomen. Wie van de VVD stemmers had kunnen bevroeden dat Rutte met GL in een kabinet wil gaan zitten?

  10. Cornelis van den Berg 7 mei 2017 om 16:55 - Antwoorden

    Ben niet meer geïnteresseerd in wie er gelijk heeft in klimaatopwarmingsdiscussie. Was kort geleden bevrijdingsdag. Maar sindsdien zijn er nieuwe bezetters gekomen. Zie de foto en hun collega’s (vertegenwoordigers van de pharmacologische maffia staan er niet op). Zij willen hun verdiensten maximaliseren met klimaatbedrog, hun winsten peuren uit onze belastingcenten die via subsidies bij hen binnenstromen. Zulke lieden beschouw ik niet als gesprekspartners maar als oplichters en criminelen. Zinnig is het opstarten van discussies en acties om het industriële kartel te ontmantelen en daarmee de tendens naar steeds meer armoede voor steeds meer mensen te stoppen. We zijn dan misschien net op tijd om na geconstateerd te hebben dat meer dan de helft van de Nederlanders niet goed meer kan rondkomen, terwijl de bedrijfswinsten maar blijven stijgen, die Nederlanders te mobiliseren voor het democratische leger dat ons land moet gaan bevrijden. Wie vrede wil, moet oorlog voeren. Is altijd zo geweest.
    We moeten het natuurlijk wel netjes houden: geen geweld, geen haat. Mensen kunnen ook op liefdevolle wijze uit hun functies ontheven worden en naar de rechtbank worden gesleept. Wie wint, krijgt gelijk.

    • Boels 7 mei 2017 om 17:15 - Antwoorden

      Het probleem is wel dat groen (linkser dan links) het vuurtje aangestoken heeft en en het nog verder aanjaagt met windturbines. Groen heeft misschien niet het graaien uitgevonden (want dat is een gevolg van de 1ste wet van de thermodynamica: als het makkelijk kan waarom dan meer moeite doen) maar ze zijn er inmiddels bijzonder bedreven in.

  11. Scheffer 7 mei 2017 om 18:01 - Antwoorden

    Het laatste ijs nieuws: https://www.iceagenow.info/

  12. Davids 7 mei 2017 om 22:49 - Antwoorden

    Het klimaat alarmisme is te beschouwen als een opstand van de elite. Basis is de angst voor gebrek (net als Club van Rome) aan grondstoffen. Daarom ook altijd die toevoeging “techniek alleen redt het niet, nodig is mentaliteitsverandering”. Onderklassen creëer je door hun energie af te knijpen en zon en wind zijn daar prima geschikt voor. Klimaat alarmisme is klassenstrijd maar de verliezers begrijpen dat nog niet goed.

  13. Hetzler 7 mei 2017 om 23:11 - Antwoorden

    Kern van het artikel is dat er sprake is van misleiding door de initiatiefnemers van dit Arctische uitstapje i.c. Bernice Noteboom, Peter Munnike Kuipers en het NOS-journaal. Zoals gewoonlijk waren alle elementen (alarmisme, uniek in de geschiedenis, onomkeerbaar en de menselijke schuld) ruimschoots aanwezig om de burger/belastingbetaler mentaal rijp te maken voor de rekening die bij hen gelegd/belegd wordt binnen het verdienmodel van het Eco Industrieel Complex: Munnike houdt zijn baan, Bernice kan gesponsord eindeloos dure nutteloze uitstapjes maken naar de polen om met een zorgelijk gezicht kond te doen van het nakende einde der tijden en het VNO-NCW heeft de pot met goud binnengesleept. Het is even interessant als bedroevend hoe naïef en mak als lammetjes groene adepten als D66, De JOVD en GroenLinks zich voor het karretje laten spannen van de BV Nederland. Het lijkt op een groene symbiose tussen Marxisme en Kapitalisme, maar eerder geldt een symbiose tussen kortzinnigheid en onverantwoordelijkheid.
    Zie verder het betoog van Krooneberg: https://www.npo.nl/wnl-op-zondag/07-05-2017/POW_03436033

    Zijn betoog begint op 35 min en 32 sec.

  14. Hans Labohm 7 mei 2017 om 23:19 - Antwoorden

    Wegens technische storing namens Jeroen Hetzler.
    Kern van het artikel is dat er sprake is van misleiding door de initiatiefnemers van dit Arctische uitstapje i.c. Bernice Noteboom, Peter Munnike Kuipers en het NOS-journaal. Zoals gewoonlijk waren alle elementen (alarmisme, uniek in de geschiedenis, onomkeerbaar en de menselijke schuld) ruimschoots aanwezig om de burger/belastingbetaler mentaal rijp te maken voor de rekening die bij hen gelegd/belegd wordt binnen het verdienmodel van het Eco Industrieel Complex: Munnike houdt zijn baan, Bernice kan gesponsord eindeloos dure nutteloze uitstapjes maken naar de polen om met een zorgelijk gezicht kond te doen van het nakende einde der tijden en het VNO-NCW heeft de pot met goud binnengesleept. Het is even interessant als bedroevend hoe naïef en mak als lammetjes groene adepten als D66, De JOVD en GroenLinks zich voor het karretje laten spannen van de BV Nederland. Het lijkt op een groene symbiose tussen Marxisme en Kapitalisme, maar eerder geldt een symbiose tussen kortzinnigheid en onverantwoordelijkheid.

    Zie verder het betoog van Salomon Kroonenberg: https://www.npo.nl/wnl-op-zondag/07-05-2017/POW_03436033

    Zijn betoog begint op 35 min en 32 sec.

    • Scheffer 8 mei 2017 om 09:30 - Antwoorden

      ` Zag Salomon Kroonenberg bij zijn nieuwe boek presentatie bij WNL op zondag. Hij was weer te beleefd over de politieke-klimaat-5-voor-12-onzin, die de weermannen van de KNMI via de NOS kritiek loos over ons laat uitstrooien. https://www.bol.com/nl/p/spiegelzee/9200000070040485/?suggestionType=browse

      Essentie van Kroonenberg’s betoog (hoewel hij dat hij dat maar (te) kort aanstipte) is, dat in de politiek allles van opwarming en klimaatverandering en CO2 en zeespiegelstijging en milieu en energie en “duurzaam” op een grote hoop wordt gegooid. Opwarming en afkoeling is van alle tijden, CO2 is naast broeikasgas ook groeigas en geen vervuiling, klimaatverandering is niet het zelfde als IPCC haar catastrofale opwarming, geen versnelde zeespiegelstijging gemeten maar ook door oorzak van aardse bodemdaling, huidige duurzame energie is slechts zelden duurzaam etc.

      • ErikN 8 mei 2017 om 11:57 - Antwoorden

        Het gaat eigenlijk maar over 2
        dingen, warmt het op? En komt het door CO2 ?
        De rest is er allemaal bijgehaald om beide vragen bevestigend te kunnen beantwoorden.
        Eerstens, ik ben bereid aan te nemen dat het iets opwarmt, met circa een halve graad per eeuw, zie Hadcrut4gl.
        Het IPCC sluit niet uit dat de opwarming voor de helft van menselijke origine is. Dus als we dat aannemen veroorzaakt de mens dus een kwart graad per eeuw opwarming.
        Ten tweede, komt het door CO2 ?
        In het geheel niet, opwarming zou moeten komen door CO2 toename. Per jaar is die toename circa 1 ppm per jaar over de afgelopen 100 jaar. Dus 1 molecuul CO2 is in staat 1 miljoen andere moleculen in de lucht op te warmen, zodanig dat je een meetbaar resultaat krijgt. Belachelijk.
        Verder erkent ook het IPCC dat niet uitgesloten is dat de helft vd opwarming niet door de mens komt, waardoor dan wel? En kwam de zelfde opwarming in de Middeleeuwse Warme periode dan voor 100% niet door de mens? En waarom zou dat nu niet meer kunnen gebeuren?
        Dus als we nu dezelfde opwarming hebben als 1000 jaar geleden, ligt het voor de hand dat de oorzaken dezelfde zullen zijn. CO2 neemt wel toe, maar heeft nauwelijks effect op de temperatuur.

        • Henk 8 mei 2017 om 20:20 - Antwoorden

          Wetenschappelijke onderbouwing van jouw onzin ? 0

          Enig idee waarom de huidige opwarming al zeker 50 jaar statistisch sygnificqnt afwijkt ban jouw 0,5c per eeuw?

          Onderbouwing Erik Sathish et toverwoord, wetenschappelijke onderbouwing

        • ErikN 8 mei 2017 om 23:51 - Antwoorden

          Homogenisatie Henk, maakt meer kapot dan ons lief is.
          Kijk op de site climate4you. Daar is een goede uiteenzetting over betrouwbaarheid van verschillende datareeksen. De door jou vaak aangehaalde reeksen worden als minder betrouwbaar gekenschetst.

        • Henk 9 mei 2017 om 04:07 - Antwoorden

          Erik,

          En ik classificeer climate4you als minder betrouwbaar

  15. Scheffer 8 mei 2017 om 22:47 - Antwoorden

    Spiegelzee besteld! Wie zich zorgen maakt over een stijgende zeespiegel, zo schrijft Salomon Kroonenberg in ‘Spiegelzee’, vergeet dat de mensheid zoiets al eerder heeft meegemaakt. Zo’n 120.000 jaar geleden stond de zeespiegel zes meter hoger dan nu, en lag Amersfoort aan zee. In het koudste deel van de laatste ijstijd, 20.000 jaar geleden, stond hij juist 120 meter lager, en lag de Noordzee droog. De stijging die door het afsmelten van de ijskappen daar weer op volgde ging soms wel twintig keer zo snel als nu. Onze voorouders hebben onvoorstelbare zeespiegelveranderingen meegemaakt, die grote gevolgen voor hun leefmilieu hadden. Kroonenberg vertelt op toegankelijke wijze welke oorzaken daaraan ten grondslag liggen en hoe we dat te weten zijn gekomen. De laatste zesduizend jaar is onze zeespiegel redelijk stabiel, en wereldwijde peilschaalmetingen van de laatste eeuw laten nog geen versnelling zien. Wie inziet hoe inventief onze voorouders zich met weinig middelen aan zeespiegelveranderingen aanpasten, hoeft niet bang te zijn dat wij dat in de toekomst niet ook zelf zouden kunnen. Lezen Henk!
    https://www.bol.com/nl/c/algemeen/salomon-kroonenberg/3302431/index.html?lastId=23953

    • Hans Labohm 8 mei 2017 om 23:06 - Antwoorden

      Zie morgenochtend op Climategate.nl

    • ErikN 8 mei 2017 om 23:53 - Antwoorden

      Bedankt Scheffer, ik zal het boek ook bestellen.

Geef een reactie

Conform ons Privacybeleid maken wij gebruik van Cookies om onze website beter te laten werken. OK