Nelleke Noordervliet in Trouw: ‘Waarom het debat over klimaat op een godsdiensttwist lijkt.’

Trouwe lezers zullen zich misschien herinneren dat ik de klimaatovereenkomst van Parijs, die door velen de hemel werd ingeprezen, ‘politiek theater’ heb genoemd. Nu horen we het ook eens van een ander. Van Nelleke Noordervliet!

Nelleke Noordervliet is een bekende romanschrijfster en columniste. Haar columns verschenen in de Volkskrant en het Historisch Nieuwsblad. Nu is ze vaste columniste bij Trouw.

Ik herinner mij nog dat zij vele jaren geleden bij een van mijn voordrachten voor een groot en hoog karaats gezelschap uit het bedrijfsleven in ‘Des Indes’ in Den Haag op de eerste rij zat. Mijn klimaatkritisch betoog van toen heeft overigens niet mogen helpen. In de jaren die erop volgden, is het Nederlandse bedrijfsleven massaal gaan meesurfen op de klimaathype, waarvan de overeenkomst van Parijs als apotheose werd gepresenteerd. Nelleke Noordervliet prikt daar doorheen.

Onlangs schreef zij een opmerkelijke column voor Trouw. Ik pik er een aantal elementen uit:

De hele wereld, een enkele spelbreker daargelaten, beloofde voor het klimaat op deze planeet te gaan zorgen. Uit alle windstreken kwamen ze aangevlogen en stookten al doende honderdduizenden liters fossiele brandstof op. De opwarming van de aarde, voor zover beïnvloedbaar door de mens, wordt een halt toegeroepen! We gaan allemaal ons best doen!

Dat was de boodschap. Iedereen mag zelf bepalen hoe hij dat doet. (En dus óf hij dat doet). Ban Ki-moon, Fabius en Hollande zijn alle drie van het toneel verdwenen. Van de beloften komt niets. Dat is niet alleen een kenmerk van veel politieke beloften, maar in het bijzonder van deze. Die voorspelling durf ik met een gerust hart te doen.

Een paar feiten, die vrij makkelijk te achterhalen zijn. China, reus waar iedereen bang voor is, werd voorlopig vrijgesteld van inspanningen, en gaat er nu zo snel mogelijk in straf tempo 700 kolencentrales bij bouwen. Ergens na 2030 gaan ze de uitstoot verminderen, na dus eerst de emissie met een onfatsoenlijke hoeveelheid (de USA heeft 600 kolencentrales in totaal) te hebben opgevoerd.

Rusland heeft een vermindering beloofd van 25 tot 30 procent van de in 1990 geproduceerde hoeveelheid. Klinkt goed. Maar in 1990 lag de Russische productie op recordhoogte om in 1991 bij de val van de Sovjet-Unie met 40 procent te verminderen. Uit dat dal is Rusland nog maar een klein beetje omhoog gekropen. Verminderen ten opzichte van 1990 betekent voorlopig dus gerust groei.

In Duitsland neemt het gebruik van fossiele brandstoffen weer toe, ondanks een grote inspanning om duurzame energie te produceren. Ook Duitsland kan de belofte moeilijk inlossen. ….

En zo kruipt menig land onder de heilige idealen van het Parijse klimaatakkoord uit. Trump is in ieder geval duidelijk: de USA doet niet mee. De euforie van 2015 was op dat moment zelf al een beschamende vertoning van valse vroomheid.

Het klimaatakkoord is een middel om welvaart gelijker te verdelen over de wereld. De oude, sterke economieën – meestal keurige democratieën – leveren in, zij worden gestraft voor hun succes, de jonge opkomende economieën – kleptocratieën, theocratieën en autocratieën – mogen op gelijker niveau komen door hun uitstoot te laten groeien. Op zichzelf is de herverdeling van welvaart een goed idee, maar gebruik daar het klimaat niet voor, en zeker niet als het klimaat het slachtoffer wordt van de poging het te redden.

De discussie over klimaatverandering is sinds jaar en dag een volkomen gepolitiseerde kwestie, waarbij een open, wetenschappelijke discussie zowel met de aanhangers als met de sceptici onmogelijk is geworden. Dogma’s, ketterijen, heksenverbrandingen, inquisitie, het verschil met godsdienst is marginaal. …

… ik zou er … graag achter willen komen of onze politici in staat zijn echt van gedachten te wisselen. Letterlijk dus: hun gedachte opgeven voor een andere gedachte. Toegeven, vasthouden, nadenken, bezwaren naar voren brengen, argumenteren, het voordeel van de twijfel geven, nadere informatie vragen.

Pas als ik van dat proces getuige kan zijn, weet ik of ik ze kan vertrouwen. En of het nog wat wordt met het klimaat.

Aldus Nelleke Noordervliet.

Zie verder hier.

Het is opvallend dat Trouw een dergelijke column publiceert. Sinds deze bijdragen (hier van 2004 en hier van 2006) zijn er in deze krant, bij mijn weten, geen kritische artikelen meer verschenen over de klimaathype en de vragen die bij het huidige klimaatbeleid rijzen. Trouw heeft in de loop der jaren enthousiast propaganda gemaakt voor de standpunten van de milieubeweging en – sterker nog – zich als fanatiek apostel van het klimaatevangelie opgesteld. Men kan zich afvragen of dit nu de rol is van een dagblad dat zich als ‘misschien wel de beste krant van Nederland’ afficheert.

Nelleke Noordervliet heeft deze opstelling nu doorbroken. Dat is goed nieuws en een hoopvol teken. Hoewel …

Ik kan uit deze tekst niet goed opmaken of zij de door de mens veroorzaakte CO2-uitstoot al dan niet als ernstige bedreiging voor de planeet ziet. Mocht dat wel zo zijn, dan kan ik haar geruststellen. Er zijn vele aanwijzingen dat dat niet het geval is.

Zou het gezonde verstand dan toch uiteindelijk zegevieren, zelfs bij Trouw?

Voor mijn eerdere bijdragen over klimaat en aanverwante zaken zie hierhier, hier, hier en hier.

Door | 2017-08-03T21:43:20+00:00 4 augustus 2017|54 Reacties

54 Reacties

  1. Henk 4 augustus 2017 om 08:13- Antwoorden

    De wwaarheid ontkennen is niet kritisch dat is gewoon dom, chapeau dus voor trouw dat ze de mening van de “sceptici”buiten de deur houden

    Verder is de laatste jaren de uitstoot van CO2 in China niet meer gegroeid (al zijn daar ook vraag tekens bij te zetten)

    http://www.climatechangenews.com/2017/03/31/chinese-co2-emissions-really-peaked/

    Dat is dus goed nieuws en een hoopvol teken

    JAmmer dat het voorlopig nig niet te verwacheten is dat het gezond verstand zal zegenvieren bij de auteurs en reaguurders op climutgeet.nl

    • Erik 11 augustus 2017 om 00:38- Antwoorden

      Henk, jij vind het goed als trouw meningen van sceptici buiten de deur houdt. Vind je het dan ook goed als we jouw mening op deze blog niet langer dulden?

  2. André Bijkerk 4 augustus 2017 om 09:33- Antwoorden

    Hier is nog zo’n epistel van een mensenkenner, die ongehinderd door enige kennis van zaken herkent dat AGW geen wetenschap is maar hype.
    https://www.thegwpf.org/content/uploads/2017/07/Clive-James.pdf

    Ik ben echter minder optimistisch over het einde ervan. Wanneer heeft rede het gewonnen van passie?

    • Henk 4 augustus 2017 om 09:43- Antwoorden

      De rede erkend dat AGW een probleem is, wanneer de passie van de ontkenners het opgeeft? Ik denk als zal blijken dat het grote groene gevaar uiteindelijk gewoon business as usual is

      Nog een jaar of 10, gewoon doorbijten Andre! Er komt een dag dat ook jij AGW gaat accepteren als de waarheid

      • dwk 4 augustus 2017 om 10:39- Antwoorden

        Inderdaad; wat je zegt!

        BUSINESS as usual

        • Henk 4 augustus 2017 om 11:13- Antwoorden

          Inderdaad over een jaar of 10 rijdt ook de woedende kok in zijn electrishe auto, verwisseld nooit meer zijn LED lamp, merkt dat zijn was machine ’s nacht een keer gedraaid heeft toen er ergens een overvloed aan stroom (of gebrek aan vraag) was, en heeft hij zijn hotelletje extra laten isoleren zodat zijn houtkachel fluitend zijn hele hotel in de winter aangenaam verwarmd.

          Hij heeft dan met eigen ogen gezien dat de windmolens voor de kust van scheveningen ook met goed zicht nauwelijks zichtbaar zijn en verwonderd zich waarom hij ooit klaagde over dezelfde windmolens terwijl de havens van Rotterdam zo duidelijk zichtbaar zijn vanaf het strand

  3. Chemical 4 augustus 2017 om 09:45- Antwoorden

    Henk, wat ben je nu weer aan het raaskallen?

    • dwk 4 augustus 2017 om 11:35- Antwoorden

      Nou, zo te lezen zit hij in de dichterlijke fase.

  4. Scheffer 4 augustus 2017 om 09:52- Antwoorden

    Nelleke Noordervliet weet in 500 woorden de welhaast religieuze dwalingen van het “duurzaam”-dogma beknopt aan de kaak te stellen. Dat Trouw dit nu plaatst is wel een teken des tijds, dat de (C-)AGW-theorie en het geloof in de werking, voordelen en effectiviteit van het VN-IPCC, Kyoto en het Parijs-akkoord op zijn retour is, omdat het op economisch en milieu gebied averechts resultaat heeft. Het klimaat trekt zich al jaren niks aan van de alarmistische prognoses van IPCC en ook het Parijs akkoord zal geen effect hebben op het klimaat. De onderliggende geheime doelstellingen weet Noordervliet niet te raken: (1) De huidige wereldorde / mensheid moeten kapot (conform Club van Rome) en (2) de investeerders en beleggers in “duurzaam” worden slechts rijker, de consumenten, de betalers van het gelach, in de lagere inkomen klassen worden armer.

  5. Harry van den Berg 4 augustus 2017 om 10:18- Antwoorden

    Of mevrouw ‘gelooft’ in AGW of niet lijkt mij niet zo belangrijk. Dat ze bij (wellicht een marginaal deel van) het door en door geïndoctrineerde Trouwpubliek de ‘jubelstemming’ inzake Parijs met een paar zeer inconvenient waarheden onderuit haalt bij de beminde gelovigen, dat is grote winst.

    Bekeren van het AGW-geloof gaat je nooit lukken. Inzicht bij de groengelovigen dat een Energiewende a la Duitsland en Nederland kansloos is zou je kunnen versnellen. Aantonen dat het niet werkt/onbetaalbaar is/niet inpasbaar is doet het op vrij korte termijn natuurlijk ook zelf wel.

  6. dwk 4 augustus 2017 om 10:21- Antwoorden

    Klimaatdinges een geloof?

    Dat realiseren ze zich bij de NOS ook.

    Gisteren werd de besubsidieerde Staatskomkommer namelijk voor een groot deel gevuld met free publicity voor de nieuwe film van Koolstof-exorcist Al Gore.

    De gekke bek van dienst werd eropuit gestuurd en kwam terug met een aaitempie over twee Nederlandse “volgelingen” (woorden NOS) die zich (waarschijnlijk tegen betaling) in de VS lieten hersenspoelen.
    De twee willozen (met het uiterlijk die nog het meest doet denken aan de Mormoonse belletje trekkers uit de jaren 60) waren in hun jeugd zo geraakt door film 1 dat ze dachten: daar gaan wij wat mee doen.

    “En zo geschiedde” want onder het motto “het leven is kudt maar er is ook hoop” (bedoeld is: een hoop geld bij Jan met de pet) zijn ze de zonnepanelen in gegaan … en die kan je nu dus van ze leasen … want te duur in aanschaf voor de gewone man … dus pak je hem zijn geld plakje voor plakje af (methode Italiaanse worst) … dan heeft ie het niet zo in de gaten … en na 15 jaar mag ie ze houden: … de zonnepanelen … de gewone man.

    http://nos.nl/artikel/2186295-er-is-ook-hoop-zegt-al-gore-met-nieuwe-klimaatfilm.html

    Zo nu eerst maar eens lezen wat Nelleke vindt.

  7. Jef Reynen 4 augustus 2017 om 10:33- Antwoorden

    Er zijn volgens de klassieke redenatie drie mechanismes om warmte te transporteren van de oppervlakte van de planeet naar hogere lagen van de atmosfeer : convectie van gevoelige en latente warmte, straling en diffusie (=geleiding).
    In onderstaand paper van Dan Pangburn wordt een ander mechanisme aangegeven wat hij noemt « thermalisation », in feite een combinatie van straling en diffusie !

    http://globalclimatedrivers2.blogspot.fr/

    Ik geef hieronder wat Panburn o.a. schrijft :

    « The relaxation time (amount of time that passes between absorption and emission of a photon by a molecule) for CO2 in the atmosphere is about 6 µsec [5, 6]. The elapsed time between collisions between gaseous molecules at sea level average temperature and pressure is about 0.0002 µsec [7]. Thus, at sea level conditions, it is approximately 6/0.0002 = 30,000 times more likely that a CO2 molecule (or any other ghg molecule), after it has absorbed a photon, will bump into another molecule, transferring at least part of the momentum and energy it acquired from the photon. After multiple collisions, essentially all of the added photonic energy becomes distributed among other molecules and the probability of the CO2 molecule emitting a photon at sea level conditions becomes negligible. »

    Dit bevestigt dus de experimentele observatie dat de toename van CO2 in de laatste 20
    jaar inderdaad geen aanleiding heeft gegeven tot temperatuur verhogingen : de zgn hiatus.
    Pangburn heeft zijn eerste paper reeds 10 jaar geleden geschreven, maar ik ben zijn papers pas recentelijk tegengekomen.

  8. Lo 4 augustus 2017 om 13:22- Antwoorden

    Reactie op Henk 11:13
    Ik doe toch maar weer een poging Henk op weg te helpen.
    Dat je de Noordzee in een industrieterrein, als Rotterdam, wil veranderen en daar vrolijk van wordt verbaasd mij niet, je staat niet alleen.
    Doch “nauwelijks zichtbaar” is controleerbaar onjuist, en een echo van Prof. Dr. Ir. Jan Rotmans die dit regelmatig bij de NOS mag beweren.
    Als je corrigeert voor allerlei visuele effecten mag je een marge van ongeveer 10% nemen op de volgende getallen.
    Een mens op de vloedlijn ziet de horizon ongeveer 4,7 km voor zich.
    Op 16 km, ligt je horizon op 12 meter boven zeeniveau.
    Op 25 km is dit 33 meter boven zeeniveau.
    Henk, dit betekend dat op 25 km alles 33 meter boven de zee zichtbaar is, en op 16 km alles boven 12 meter.
    Zoek nu even op internet hoe hoog de windmolen-generatoras boven zee is en tel de wieken daarbij op, en zie je kan zonder “hulp” van Rotmans zien wat de realiteit is.
    Dit alles vanaf de vloedlijn, mocht je op de dijk of duinen gaan staan zie je nog meer.
    Je ziet dat zeker 80 tot 130 meter van de molen zichtbaar blijft vanaf de vloedlijn.
    Ga naar je leraar uit de tweede klas middelbare school en vraag waarom dit soort sommetjes zelfs op de Erasmus Universiteit van Rotterdam door Prof. Dr. Ir. J. Rotmans verteld wordt zonder dat hij weggehoond wordt door alle 2e klas Havo-niveau leerlingen/journalisten in Nederland.
    Ik weet zeker dat je op de middelbare school dit soort “foutjes” niet mocht maken dus doe dat nu ook niet meer.
    PS. Mocht je hoofd duizelen van zoveel getallen, als je het knopje voor worteltrekken en vermenigvuldigen gebruikt op je rekenmachine doet hij dit alles voor je.
    2e klas Havo formule, d=3,57*(wortel (h))
    Dan moet je daarna zelf bedenken waarom je 4,7 km mist in dit sommetje.
    Henk, succes!!

    • Henk 4 augustus 2017 om 14:13- Antwoorden

      Lo,

      Ik heb je berekeningen niet nodig, ik sta met enige regelmaat op het schevingse strand (400 meter van mijn huis) en meestal zijn de windmolens niet zichtbaar en soms als onduidelijke witte schimmen op de horizon. Niemand die zich er aan stoort.

      Niemand ook die zich stoort aan de zwarte industrie die veel zichtbaarder opgesteld staat in de rotterdamse haven

      • Henk 4 augustus 2017 om 14:27- Antwoorden

        In Deventer was rechts ook bezorgd over de zichtbaarheid van windturbines

        https://twitter.com/mkeulemans/status/684638788119756800

      • Lo 4 augustus 2017 om 14:58- Antwoorden

        Henk 11:13 am
        “de windmolens voor de kust van scheveningen ook met goed zicht nauwelijks zichtbaar zijn ”
        Henk 02:13 pm
        “meestal zijn de windmolens niet zichtbaar en soms als onduidelijke witte schimmen op de horizon”

        Bij goed zicht nauwelijks zichtbaar, is echt iets anders dan meestel niet zichtbaar.
        Je sprak eerst van goed zicht, zelfs Rotmans weet dat je bij mist en regen minder goed ziet dan bij helder weer.
        De windmolens die nog komen, worden waarschijnlijk 5 km dichterbij gezet en zijn ook hoger.

        Henk 02:13 pm
        “Ik heb je berekeningen niet nodig”
        Je hebt al een mening kennelijk.

        Henk 02:29 pm
        “Maar jullie kunnen mijn leven een stuk lichter maken door vooral eens op zoek te gaan naar feiten voordat je je mening publiceerd”

        Heeft het nog zin om je te wijzen op de feiten van een berekening en toekomstige plannen, als je in een paar minuten van mening veranderd van geen feiten naar wel feiten en weer terug. Ik zie meestal niks etc.etc.

        Henk 02:13
        “Niemand ook die zich stoort aan de zwarte industrie die veel zichtbaarder opgesteld staat in de rotterdamse haven”

        Nu ben je echt de weg kwijt Henk, zet je computer af en ga even naar het strand, het zicht is goed en er is een lekkere frisse wind.

        Kijk uit voor teleurgestelde toeristen.
        Ik geef het op.

      • Hans Erren 6 augustus 2017 om 02:59- Antwoorden

        ’s avonds is er een prachtig rood knipperende kermis aan de horizon zichtbaar.

  9. ducdorleans 4 augustus 2017 om 14:16- Antwoorden

    Dat was gisteren weer een lange werkdag, Henk … beginnen om 8:00 uur, en pas kunnen eindigen lang na 17:00 uur … zonder middagpauze bovendien … de godganse dag heb je moeten repliceren … laat ons hopen dat je tijdens het weekend wat kunt rusten …

    Henk – augustus 3, 2017 8:11 am .. “Als je een beetje logisch nadenkt …”
    Henk – augustus 3, 2017 5:12 pm .. “Ik snap je probleem niet met de getallen…… “

    • Henk 4 augustus 2017 om 14:29- Antwoorden

      Je om de BV Nederland een beetje aan het draaien te houden werk ik tussen 07:00 en 18:30

      Maar jullie kunnen mijn leven een stuk lichter maken door vooral eens op zoek te gaan naar feiten voordat je je mening publiceerd

      • Kees 4 augustus 2017 om 15:58- Antwoorden

        Led nou toch eens op je speling Henk, echt zeer irritand

  10. Hetzler 4 augustus 2017 om 16:13- Antwoorden

    Op zee is er een zeemanssommetje: http://www.vaarbewijzen.nl/peilen.html
    Dit heb ne nodig o.a. om je afstand tot een licht te bepalen.

  11. David 4 augustus 2017 om 17:58- Antwoorden

    De kerk is vanouds gespecialiseerd in het leveren van antwoorden op vragen over het onbekende. God is de verzameling van dingen die we niet weten. Wie uitspraken doet over onbekende en onbegrepen fenomenen begeeft zich op religieus gebied. Religieuze stellingen ontlenen hun “waarheid” aan consensus. Daar schermen de groene gelovigen dan ook voortdurend mee.

  12. Hetzler 4 augustus 2017 om 19:49- Antwoorden

    Dat Scheveningenverhaal is flauwekul. Op een redelijk mooie dag kun je voor de kust van Noordwijk die feeërieke windmolens bewonderen, want daar staan ze namelijk, niet voor de kust van Scheveningen; dat komt nog. Ik ben daar vrijwel dagelijks in Noordwijk.

    • bart 4 augustus 2017 om 20:19- Antwoorden

      noordwijk kwam ik als jongetje van 6…meer dan 60 jaar geleden…..staat de boulevard inmiddels al onder water jeroen?….mvg…bart

    • dwk 4 augustus 2017 om 20:59- Antwoorden

      Waggeffe!

      Staan die dingen nou wel of niet voor de Scheveningse kust?
      Begrijp ik in dat laatste geval dus goed dat Henk dingen niet ziet er niet zijn terwijl hij de argeloze lezer op de mouw probeert te spelden dat ze er wel zijn?

      Is dat dezelfde Henk die in de baas z’n tijd de abstracts van al die duizenden voorgekookte koolstofstudies diagonaal doorleest om ons hier de grootste hoax aller tijden in te bluffen?

  13. Henk 4 augustus 2017 om 20:25- Antwoorden

    Jeroen,

    Inderdaad voor de glas half leeg types zoals jij kun je ze soms zien dan zijn ze storend aanwezen, voor de wat meer optimistische types zijner 40 goede dagen per jaar en zijn ze op die dagen niet storend aanwezig.

    Trouwens als je wikt klagen over het uitzicht moet je eens naar de boulevard bij jullie kijken, wat een trieste bende

  14. gerard d'Olivat 4 augustus 2017 om 20:46- Antwoorden

    Dit is een aardige site…alleen ze weten hoofd en bijzaken niet te scheiden.
    Dat heb je wel meer met cyclopen.
    Die zien alles met één oog dan heb je namelijk geen perspectief en die zijn makkelijk te bedriegen. Odysseus wist er van mee te praten….Niemand heeft het gedaan!!! riep de Cyclops.
    Ja ja riepen de dorpsbewoners daarom ben je nu blind…maar ze lieten het maar

    Je moet tot de anti CO2 kerk! behoren, anders zwaait er wat. Dat zijn de enige zieners!

    Met hun ene anti CO2 oog loensen ze de hele wereld af en iedere anomalie op polen of waar ter wereld ook weten ze te reduceren tot het logboek van een of andere zeekapitein die ergens in de late middeleeuwen in beschonken toestand al zei… Op Groenland kun je best boer worden
    Nu weten zelfs Nelleke Noordervliet opeens eventjes binnen hun kerkgenootschap te halen.
    Ik vind dat wel grappig want Nelleke heeft echt niks met al die cyclops-tuin-kabouters waar deze site zijn tuintje mee heeft volgeplant.
    De éénogen berekenen druk de afstand van het strand tot de dichts bijzijnde windmolen.
    Ze struikelen over plastic en ander consumptieafval wat overal verspreid ligt als het niet door vrijwilligers wordt bijeengeraapt en wrijven zich in de handen bij het zien van al die olietankers die op de rede liggen te wachten op een betere prijs in de stilliggende raffinaderijen van Pernis. Twee weken toemaar!!!
    Kortsluiting? an me hoela, zal wel een blackout zijn door die ‘verdammte’ windmolens.
    ‘Duur’zame energie dat is de grote vis waarop gejaagd wordt?? Die lullige Al Gore met zijn bedenkseltjes die nog geen 4 % van de energie levert is de grote boosdoener. Die bungelt onderhand aan de rand van zijn zwembad met zijn 400 miljoen en zijn 367.000 kwh per jaar en lacht zich suf om de cyclopsen.
    Dat heb je ervan als je hoofd en bijzaken niet kan scheiden….’Niemand’ heeft het gedaan!

    Over ‘energie’ heb ik op deze site nog nooit iets interessants gelezen. Net als over klimaat trouwens.
    Net als ieder geborneerd kerkgenootschap beperkt ze zich tot de aanval op de al even geborneerde Al Gore/Urgenda met zijn ‘duurzaamheids’ kerk.
    Twee kerkgenootschappen tegenover elkaar…heerlijk!!, overmorgen is het zondag en beieren de klokken in de Groene kerk, maar net zo hard in de CC kerk ( de CO2 Cyclopskerk)

    • dwk 4 augustus 2017 om 21:14- Antwoorden

      Olivat, je bent een dichter!
      Geweldig! En zeer belezen bovendien.
      Het is erg warm in Frankrijk.

    • Lo 4 augustus 2017 om 23:47- Antwoorden

      Dank je gerard,

      Een beetje afleiding is altijd welkom.
      Klimaat gaat niet over natuurkunde, getallen en statistiek, het hoort bij filosofie.
      Energie is een hobby van Turkenburg, en berekening zijn een autistisch kantje wat we hem maar moeten vergeven.
      De politieke klimaat doelen van Parijs kunnen we zien als een oefening vrij associëren na een vermoeiende wandeling met Marianne.
      Kant bleef een theïst, ondanks zijn Kritik op God en kerken, ook Groene.
      Het echte gevaar komt volgens Steven Hawking van contact met buitenaardse wezens.
      Zondag is er voor het laatst damesvoetbal en daarna is de wereld weer in orde.

      Het gaat allemaal goedkomen.

  15. dwk 4 augustus 2017 om 21:05- Antwoorden

    Anti-CO2? Leuk verhaal maar begin nog eens opnieuw.

  16. Wiersma 5 augustus 2017 om 05:44- Antwoorden

    Zelfs Scheveningen is een hoax!
    Ten eerste: ik heb daar nog NOOIT ningen gezien, en ten tweede: scheef stonden ze ook al niet. Zo zie je maar weer hoe makkelijk het volk te misleiden is!

    Nu is het even afwachten wat chatbox ‘Henk’ hiervan vindt, want die ziet dingen die er niet zijn, of niet-ziet dingen die er weer wél zijn.

    Kijk. Als de wetenschap faalt wordt het tijd om de kunst in te schakelen.
    Kunst is zowiezo al een soort van reserve wetenschap. Al dan niet een soort van ANWB starthulp. Who are you gonna call? Yes, the ghostbusters ANWB.

    Het wordt tijd dat er dus een kunstwerk komt wat Scheve Ningen gaat uitbeelden.
    Iets met vrouwelijk naakt: dat lijkt me wel wat. Doet het altijd goed.
    Maar dat haar linkeroor bijvoorbeeld op de rechterknie zit of zo.
    Rechteroog in de linker broekzak.
    Zelfs vrouwen hebben geen probleem met ander vrouwelijk naakt: betekent dat die ander niet geslaagd is bij het shoppen/uitverkoop/sales gemist heeft! (en dan is die ander dus een sukkel en jij niet, want jij hebt keihard vet gescoord in de uitverkoop!)
    Of dat ze héééél erg lange benen heeft vanwege zeespiegelstijging door global warming. Darwinstische aanpassing.
    Nou ja, verzin maar iets.
    Een kunstwerk voor Scheve Ningen.

    Ik ben uitermate extreem bijzonder benieuwd!
    (een voorbeeld tekening in het zand maken kan altijd en dan ff opsturen naar cg!)
    PS: bij CG zijn ze allemaal rijk, want ze worden allemaal vet betaald door de oliemaatschappijen om het klimaat te ontkennen!

  17. Twijfelzaaiers 5 augustus 2017 om 07:21- Antwoorden

    Gister Merchants of Doubt gekeken. En daar werd het helder uitgelegd: de ontkenners van AGW houden er dubieuze tactieken op na en ze worden gedreven door ideologie. Navolger Hans Labohm voert in dat licht bezien geen wetenschappelijk discussie. Hij is tenslotte geen wetenschapper en voert geen onderzoek uit. Labohm voert een politieke discussie. Over de rol van de overheid en de angst voor socialisme en economische schade. Zo moeten de bijdragen van Labohm e.d. ook gelezen worden. Als ideologie.

    Maar wat moet je daar nou van vinden?

    Ik denk persoonlijk dat Labohm tot de laagste soort van de mensheid behoort. Wat Labohm doet is proberen de toekomst van ons allemaal negatief te beïnvloeden door leugens te verspreiden en verandering tegen te houden.

    Ik weet niet of hij kleinkinderen heeft. Maar eigenlijk zegt hij tegen hen: opa haat socialisme en daarom zadelt hij jullie op met grote klimaatproblemen. Want opa is zo eigenwijs als het maar zijn kan en het interesseert opa niks of jullie straks de rekening betalen. Opa’s ongefundeerde gelijk is veeeeeeel belangrijker dan jullie toekomst.
    En als je opa Labohm daar op aanspreekt, zal hij meteen het tegendeel beweren. Hij zal het omdraaien en doen alsof hij juist heel veel geeft om jullie toekomst. Hij zal beweren dat juist de wetenschappers het grote kwaad zijn. En de politici.

    Maar Labohm steekt een middelvinger op naar de volgende generaties. Vanwege zijn geloof en zijn onvermogen zijn ongelijk toe te geven. Laten we maar hopen dat opa Labohm niet al te lang meer leeft. De wereld kan beter verlost zijn van de kanker van klimaatontkenners.

    • David 5 augustus 2017 om 18:39- Antwoorden

      Geestig stukje. Inderdaad, tegenwoordig moet je alles omdraaien.
      Diep triest en beneden alle peil is echter de laatste zin.

    • Boels 5 augustus 2017 om 19:34- Antwoorden

      “.. en de angst voor socialisme ..”

      Dat komt voort op basis van het voorzorgprincipe gezien de geschiedenis geschreven in bloed door Marx, Stalin, Mao, Hitler, Honegger en verdere lievertjes.

      Heb je ook nog enige gedachten over het klimaatbeleid zoals dat is voorgeschreven door de (groene+rode=bruine) socialisten?
      Zijn er al niet genoeg verworpenen der aarde om te knechten?

      • Boels 5 augustus 2017 om 22:32- Antwoorden

        In moderatie!@!!!!

      • David 6 augustus 2017 om 12:58- Antwoorden

        wellicht moeten we daar “de angst voor democratie” aan toevoegen. Immers, wie iets wil bereiken in een democratie moet het volk bespelen, de opinie beïnvloeden. Dat gaat niet met inhoudelijke argumenten aangezien daar vakkennis voor is vereist. Dat gaat wel met sentimentele, emotionele argumenten en aanjagen van angst, valse informatie en demonisering. Democratie levert een samenleving gebaseerd op leugen en bedrog.

        • David 6 augustus 2017 om 21:39- Antwoorden

          Men leze bijvoorbeeld “de burgeroorlogen” van Appianus. Die beschrijft de manipulatie van de volkssentimenten en de moordpartijen in de Romeinse democratie.

      • Henk 6 augustus 2017 om 13:38- Antwoorden

        Hitler was natuurlijk rechts en niet links maar dat mag de pret natuurlijk niet drukken

        Maar waarom heb jij de voorkeur voor kerncentrales die alleen in autocratische landen tegen enige vorm van attractieve kostprijs centraal gepland door de overheid worden gebouwd ?

        • Ronel 6 augustus 2017 om 13:44- Antwoorden

          Henk, hoe heette die partij van Adolf ook al weer ???

        • Boels 6 augustus 2017 om 16:49- Antwoorden

          De duitse H. was nationaalsocialist.

          Grappig, Frankrijk procudeert 80% nucleair van de totale elektriciteits productie.

          En door de subsidiegekte is NL autogratis.

        • dwk 6 augustus 2017 om 19:54- Antwoorden

          A.H. was weliswaar slager maar beslist geen carnivoor. In tegendeel.

    • Henk 6 augustus 2017 om 13:44- Antwoorden

      Ik ben het totaal niet eens met Hans en twijfel niet over zijn ideologische achtergrond in het klimaat debat wat inderdaad niets met wetenschap te maken heeft maar met politiek. Ik zou het ook toejuichen als hij zou ophouden met bloggen of beter zich open zou stellen voor de wetennschappelijk onderbouwde feiten en in open discussie daar op in zou gaan en als er bijvoorbeeld voor de 43e keer wordt vastgesteld dat een astronoom geen afkoeling voorspeld zijn mening eens aanpast en de volgende keer iets voorzichtiger het blog van een 3e te copieren.

      Echter hem het laagste soort van de mensheid noemen of hem dood wensen Gata echt te ver

  18. Bert Pijnse van der Aa 5 augustus 2017 om 08:40- Antwoorden

    gelukkig dat : ‘ in het land der blinden, eenoog koning is ‘

  19. Hetzler 5 augustus 2017 om 18:16- Antwoorden

    @Twijfelzaaiers Hear hear! En waar zijn al die beweringen op gebaseerd? We leven op een waterplaneet waar waterdamp als ‘broeikas’gas de dienst uitmaakt in combinatie met convectie, verdamping, windstromen en vele andere forcings van natuurlijke oorsprong. De rol van CO2 is zeer ondergeschikt, zozeer zelfs dat er ook goede aanwijzingen gevonden zijn dat CO2-verandering temperatuurverandering volgt met ca. 800 jaar. Ik zou dus flink terughoudender zijn in uw bewoordingen en lukrake beschuldigingen.

    • Henk 6 augustus 2017 om 13:45- Antwoorden

      Inderdaad Jeroen CO2 kan als forcing en feedback fungeren welkom in de jaren 70 van de klimaatwetenschap

  20. Bert Pijnse van der Aa 5 augustus 2017 om 18:49- Antwoorden

    @ Twijfelzaaier, dan zegt u straks toch tegen uw kleinkinderen gewoon dat er geen boom meer op de aarde staat omdat papa vond dat biomassa de oplossing was voor het Co2 probleem ? Overigens gaat dat niet lukken, want dan bent u allang dood en uw kleinkinderen ook, want als bomen opgestookt worden , kunnen ze geen zuurstof meer maken . Leest u eens iets over de Maya cultuur, die bijna 3000 jaar in stand bleef, totdat ze, totdat het volk , eveneens door hoogmoed werd overmand , en het rijk ineen stortte. Culturen hebben een cyclus van opkomst , bloei en een ondergang in decadentie. In die laatste fase bevinden we ons thans. Ik denk niet dat Dhr . Labohm erg onder de indruk zal zijn van uw bejegeningen, maar ik heb wel begrepen dat men elkaar op deze site op een fatsoenlijke manier van repiek dient .

  21. Hetzler 5 augustus 2017 om 18:58- Antwoorden

    Beste Bart, laat ik u dit over ondergelopen boulevards niet misgunnen. Met genoegen constateer ik ook dat de eerste afbeelding afkomstig is uit mijn lezing.
    http://www.clepair.net/energie&klimaat-NNV-3.html

    • bart 5 augustus 2017 om 23:04- Antwoorden

      dank je jeroen….dan durf ik toch nog ns n keer naar dat mooie Noordwijk….windmolentjes kijken….mvg…bart.

  22. Hetzler 6 augustus 2017 om 18:41- Antwoorden

    Socialisme is niet per se onvermiidelijk internationaal georiënteerd, maar kan wel degelijk ook nationaal georiënteerd zijn. Dat rechts-links onderscheid is dus niet toepasbaar op deze grond.
    Over klimaatwetenschap, het is kennelijk nog steeds onvoldoende bekend hoe waterdamp en bewolking werken, waar dit toch de pijlers zouden moeten zijn. Inderdaad, dit had al veel langer doorgrond moeten zijn dan zich blind te staren op CO2.

    • Henk 6 augustus 2017 om 20:51- Antwoorden

      Jeroen

      Er is gemeten dat de aarde minder energie verliest door meer CO2 in de atmosfeer te brengen

      Graag een duidelijke en wetenschappelijk onderbouwde uitleg hoe de aarde minder energie kan verliezen en toch niet kan opwarmen

    • David 6 augustus 2017 om 21:12- Antwoorden

      Binnen een kapitalistische samenleving kunnen best sociale structuren ontstaan. Het verschil met een socialistisch land is dat men dat men er uit kan stappen.

  23. Bert Pijnse van der Aa 6 augustus 2017 om 21:37- Antwoorden

    @ henk, ik zou graag willen dat u het alhier definief uitlegt.

Geef een reactie