Die cijfertjes toch …

Een attente reageerder op Climategate wees op het onderstaand videoverslag op de site van FvD.

Tijdens hoorzitting vandaag in Tweede Kamer (Commissie EZK) bevestigt Ir. Frans Rooijers (directeur CE Delft) de inschatting van de astronomische kosten van de energietransitie. Komende 15 jaar kost dit alleen al minimaal € 800 miljard (50 miljard € per jaar).

Baudet concludeert dus in de 2de Kamercommissie, dat tot 2030 het klimaatbeleid kostenplaatje nu duidelijk is: In totaal 800 miljard € zijn de totale kosten van de klimaattafel-voorstellen, volgens deze zegsman / onderzoeker namens het CPB / PBL.

Zie FvD verslag.

(Overigens tot 2030 dus € 600 miljard)

Ed Nijpels.

De kern van het betoog van Ir. Rooijers laat aan duidelijkheid niets te wensen over: € 50 miljard per jaar. Even rekenen = € 6.500/jaar per huishouden = € 540 per maand. Eigenaardig, want onlangs werden de kosten door het PBL op € 4 miljard per jaar gesteld. Voor feest-voor-de-portemonnee-Nijpels was dit reden voor onverminderd optimisme. Kan deze man eigenlijk wel rekenen?

Er zijn eerder sommetjes gemaakt die uitkwamen op bedragen tussen de €580 en €640 derhalve ca. 30 m/jaar tot 2050. Zie artikel Groene Rekenkamer en Climategate. Hierin staat het volgende zinnetje:

Ik laat nog de astronomische kosten van de verzwaring van de gehele landelijke elektrische infrastructuur als extra hoogspanningsleidingen, bekabeling etc. buiten beschouwing.

Nu zijn deze kosten ook berekend zodat men op een extra € 20 miljard per jaar komt.

Het begint wat eentonig te worden want onlangs bleek dat Wiebes het niet zo nauw nam met de kosten door zijn juichende verhalen over subsidieloze windparken op zee. De kosten voor infrastructuur bedragen miljarden (ca 4 miljard) en die kosten worden doorgeschoven via TenneT naar de post Netbeheer op de energierekening van de burger. Die kosten zullen verder oplopen doordat verder op zee zal worden gebouwd. Zie hier

Lees even mee over de cijfertjes alleen van de windplannen van Overheidswege verstrekt teneinde de burger in slaap te sussen.

September 2013: € 3,7 miljard (rekenfout ECN).

Oktober 2013: € 18 miljard (correctie, maar betreft alleen kosten tot 2020 voor wind op zee).

Kamp oktober 2013: 40% kostenreductie op investeringen te verwachten.

Eind 2016: die 40% zijn o.a. via TenneT naar u doorgeschoven: Netbeheer.

Thans dus Wiebes door de Algemene Rekenkamer hierover op de vingers getikt.

Diederik Samsom.

Voor nu zien we het verschil tussen PBL-kosten € 4 miljard/jaar en de € 50 miljard van CE Delft. Ik krijg al heel lang geen aanvechting geloof te hechten aan de cijfertjes van de Minister en het NOS-journaal. Dit werd al duidelijk in 2013, want toen waren de burger en de ingenieurs, die het hadden kunnen uitrekenen – en zulks op de achterkant van en envelop ook deden – niet uitgenodigd bij het overleg over het Nationale Energieakkoord. Deze omissie begint nu de geloofwaardigheid van de Minister, Samsom en Nijpels te ondermijnen.

Ongegrond geloof in de inferieure energiebronnen zon, wind en biomassa, het sprookje van de 97% consensus, het gesjoemel bij de hockeystickgrafiek, de falende klimaatmodellen en het kritiekloos geloof in het ‘wetenschappelijk gezag’ van het IPCC, dat alles begint zich nu te wreken door de botsing met de realiteit: de kosten dus.

Deze kostbare fouten hadden vermeden kunnen worden als men jaren geleden een fatsoenlijke gedachtewisseling had gehad met echte wetenschappers. Men heeft helaas de oren laten hangen naar een ideologie die zich als een wolf in schaapskleren voordeed als ‘wetenschap’. Dit verklaart voor niet onaanzienlijk deel het achterblijven van de koopkracht. Door het huidige klimaatbeleid dreigt onze hele natie in de middeleeuwen te belanden. Heel duurzaam voor de komende generatie.

Wat voorafging aan voornoemde uitspraken bij deze hoorzitting is typerend voor het gebrek aan verantwoordelijkheidsbesef, en dus het kiezersbedrog, door om de hete brei te draaien. Zie hier.

In stijl besluit ik:

Die verschrikkelijke opwarming wil maar niet komen; die verschrikkelijke kosten zijn al begonnen omwille van het CAGW-sprookje.

Derhalve geldt onverkort:

Ceterum censeo Legem Caeli delendam esse

Door |2018-10-14T08:14:37+00:0014 oktober 2018|91 Reacties

91 Comments

  1. Scheffer 14 oktober 2018 om 18:10 - Antwoorden

    De debattruc is het steeds over consumenten “besparing” te hebben en duurzaamheid voor “huishoudens” van de “duurzame” windturbines te onderstrepen.

    Dat de consument tot 2050 ca. 1.6 biljoen Eu eco-lasten moet opbrengen voor een voor het klimaat zinloze “klimaatwinst” van 0.0000X graad Celsius, dat wordt weggelaten door de dagelijkse trollen en in hun ideologische “duurzame” propaganda.

    • Henk dJ 15 oktober 2018 om 04:27 - Antwoorden

      De “debattruc” die door Scheffer en Hetzler wordt gehanteerd, is om de cijfers die hen niet aanstaan te negeren.
      climategate.nl/2018/10/die-cijfertjes-toch/comment-page-1/#comment-2217569
      climategate.nl/2018/10/die-cijfertjes-toch/comment-page-1/#comment-2217641

      EN door zo heel selectief enkel de kosten te overschatten en de besparingen niet mee op te nemen in de berekeningen, komen ze uit op 580 miljard. Een getal dat dus kant nog wal raakt.

  2. Hugo 14 oktober 2018 om 23:00 - Antwoorden

    50 miljard per jaar ?

    En het PBL heeft een andere rekenmachine:
    Kosten hangen af van politieke besluiten
    In een analyse stelde het PBL vorige maand dat de extra kosten voor een klimaatakkoord tot 2030 uitkomen op 3 tot 4 miljard euro per jaar. De benodigde investeringen worden geschat op 80 tot 90 miljard in de periode 2019-2030. Maar de uiteindelijke kosten hangen af van de besluiten die de komende maanden worden genomen in Den Haag.
    https://www.nu.nl/weekend/5510774/klimaat-moet-anders-maar-beleid-maken-blijkt-nog-niet-zo-makkelijk.html
    Zou Baudet een parlementaire enquete kunnen voorstellen?

    Ik kan niet anders constateren dan dat het PBL ontmanteld zou moeten worden.
    Hoeveel meer leugens hebben ze de afgelopen jaren voortgebracht vraag je je af?
    Als een oplichter ontmaskerd is laten we die dan gewoon doorgaan met de louche praktijken?

  3. cathrien 15 oktober 2018 om 15:09 - Antwoorden

    Thierry Baudet bij Mens over de klimaatwet vanaf minuut 5.54

    https://www.youtube.com/watch?v=qkoHSzFRRak

  4. Stan 15 oktober 2018 om 15:41 - Antwoorden

    Dit is misschien interessant om er bij te halen:

    https://www.amazon.com/Dawn-Eurasia-Trail-World-Order/dp/0241309255

    Het lijkt erop dat de rol van Nederland in de wereld is veranderd,

  5. Scheffer 15 oktober 2018 om 15:57 - Antwoorden

    Lieg maar gewoon verder,dj.

    In de “duurzaam”-kritische sectie alhier gelooft niemand je meer.

    Als de Nijpolitaanse Mafia zijn zin krijgt, dan is volgens de berekening van “onafhankelijk” onderzoeksbureau CE-Delft voor het CPB/PBL uitgevoerd de kosten/lasten 50 miljard € per jaar voor de Nederlandse Staat.

    Dan is de 20 miljard € per jaar van de netwerkbeheerskosten nog niet eens meegerekend.

    Totaal om de nabij 70 miljard € voor Nederlandse belastingbetaler per jaar om bij te dragen via “duurzame” belastingverhogingen.

    Over 32 jaar in 2050 is dat totaal 32 x 70 miljard € = 1,6 biljoen €

    ……..en dan wil dj het over besparingen hebben…..?????????????????

    En dat voor een klimaatwinst van 0,0000X graad Celsius temperatuurreductie. Waaaaaaaauw!

    Dj, geef even je berekening door van jouw berekende “miljarden” besparingen op het totaal van 1,6 biljoen € , dan kunnen we die naar CE-Delft opsturen, omdat ze die zijn vergeten te tellen !!!!! 🙂

  6. K.de Groot 15 oktober 2018 om 20:49 - Antwoorden

    Interessant dat het bekende voorzorgprincipe niet door de groengelovigen wordt ingeroepen nu blijkt dat de voorgestelde voorzorgsmaatregelen in feite het einde van de welvaart voor allen behalve de Nijpeltjes van deze wereld zal betekenen.
    Laat ons eens becijferen wat het aanpassen aan die klimaatverandering zal kosten….
    Het zeewater stijgt overigens nog steeds niet sneller en de opwarming wil ook maar niet komen, dus o wee, misschien kost aanpassen helemaal niets meer! Dat mag natuurlijk nooit uitlekken!

  7. FvD zuigt 17 oktober 2018 om 22:51 - Antwoorden

    Op zoek naar inhoudelijke kritiek op het PBL rapport kom ik hier terecht. Wat een gekkenhuis. Allemaal boze blanke bejaarden die het helemaal met elkaar eens zijn. Ik zie een mogelijkheid om energie te besparen, hahaha

  8. Argus 17 oktober 2018 om 23:16 - Antwoorden

    Quote van CE: “De 50 miljard zijn [dus] niet de extra kosten van de energietransitie (CO2 uitstoot nihil in 2050), maar zijn de totale, jaarlijkse kosten van de Nederlandse energievoorziening.”

    Kortom: de klimaatsceptici op deze website zijn dom, of ze liegen bewust. Of beide.

    • bart 18 oktober 2018 om 19:19 - Antwoorden

      .argus..mij is ook niet duidelijk of ie bedoelt de totale energiekosten van t huidige gebruik… benzine..gas..electriciteit etc…zijnde t referentieverhaal….waarboven voor de klimaatbeheersing slecht 5 miljard extra zeg maar de hernieuwing….weet iemand dat?..mvg..bart.

Geef een reactie

Conform ons Privacybeleid maken wij gebruik van Cookies om onze website beter te laten werken. OK