Radio Klara en VRT leggen valstrik voor documentairemaker Marijn Poels

Marijn Poels.

Een bijdrage van Jan Jacobs (België).

Een debat zonder tegenspraak is propaganda.

De elite roept over het einde van de wereld en wij willen graag het einde van de maand te halen. Dat is de fundamentele kritiek op de huidige klimaatpolitiek van de ‘gele hesjes’. Op einde van het geld is er nog stuk maand over, maar dat schijnen politici en klimaatactivisten niet te begrijpen.

Blijkbaar heeft onze Vlaamse pers het ook nog niet door en blijven zij de eenzijdige groene berichtgeving trouw. Zo ook op Klara onlangs.

Op vrijdag 23 november was het zover, Werner Trio zou een programma vullen op Klara, over het ‘klimaatvraagstuk’ en daarbij zou hij een ‘twijfelaar’ aan het woord laten. Een verwarde man een ‘handelaar in twijfel’. Die verwarde man, zo bleek, was filmmaker Marijn Poels.

Deze linkse filmmaker had het vorig jaar namelijk aangedurfd om een documentaire (The Uncertainty has settled – gratis te bekijken op Doorbraak) te maken, waarin ook andersdenkenden over het klimaat- en energievraagstuk aan het woord kwamen. Marijn mocht aan de telefoon komen en enkele vragen stellen aan de experten. Dat waren Aviel Verbruggen (voormalig kabinetschef van Vera Dua-Groen) en Wim Thiery (Afdeling geografie en toerisme aan de KUL). In de studio zat uiteraard niemand met een andere mening. Of wat had u gedacht. Het was al Klimaatreligie en doem die maar niet wil komen wat de klok sloeg. Alweer!

Wim Thiery.

Al snel bleek het dus om een zorgvuldig gespannen valstrik te gaan, met als uiteindelijke doel iedereen die anders durft te denken over het klimaat- en energievraagstuk de mond te snoeren. Het is weer een zoveelste gemiste kans op een echt eerlijk en open debat met woord en wederwoord. Waarom moet dat altijd zo? Wat zit daarachter? Zijn de argumenten zo zwak van de klimaatalarmisten, dat ze zoveel angst hebben dat klimaat- en energie-realisten hun verhaal weerleggen? Dat moet haast wel zo zijn.

Het is een beproefde techniek. Bel de andersdenkende, knip en plak in het telefoongesprek en de vragen en laat hem niet de kans om te repliceren. Gelukkig was Marijn Poels zo verstandig om zijn bijna 6 minuten durende gesprek met Werner Trio op te nemen.

Ontkenners

Al na het eerste fragment, waarin Poels 3 minuten krijgt om een beetje uitleg te geven en één vraag te stellen over de klimaatmodellen en of ze al dan niet de toekomst kunnen voorspellen, gaat het al loos. Hij is een voorbeeld van een ‘handelaar in twijfel’ aldus Wim Thiery. Volgens Thiery wil Poels klimaatwetenschappers in diskrediet brengen. ‘In vraag te stellen’, werpt Werner Trio hem terecht tegen. Thiery gaat echter onverstoord verder met zijn clichés en het aframmelen van zijn ingestudeerde nummertjes. De wetenschap is eruit en al wie twijfelt doet hetzelfde als de tabakslobby.

Twijfelaars zijn maanlandingsontkenners en flatearthers.  Laat die platte aarde denkers, nou net in een recente poll, zich massaal achter de theorie van Wim Thiery hebben geschaard. Met 39.000 stemden de leden van de ‘Flatearth Society’ in een rondvraag bevestigend op de vraag of de aarde aan het opwarmen is door fout van de mens.

Marijn Poels, Freeman Dyson.

Freeman Dyson (hier info op Wikipedia over de man) is zo een scepticus. Wim Thiery wist niet wie hij was. Dat is al frappant. Hier is een onvolledige lijst met wetenschappers die sceptisch zijn. Hier is een lijst met 1350 peer reviewed wetenschappelijke papers die sceptisch zijn. Alleen al de voorbije 3 jaar verschenen er nog eens 1000 papers die in mindere of meerdere mate sceptisch zijn. Tal van astronauten die op de maan hebben gelopen zijn sceptisch, net zoals 49 voormalige NASA medewerkers.

Klimaatmodellen

Volgens Wim Thiery zijn de klimaatmodellen in staat om het verleden accuraat samen te stellen en weer te geven, en aan de hand daarvan kunnen ze de toekomst voorspellen. Zoals een horoscoop eigenlijk, of zoals ook de banken systemen gebruiken in hun supercomputers, om aan de hand van het verleden de toekomst van de economie en de beurs te voorspellen. In 2008 hebben we nog een staaltje van die voorspellende bankcomputermodellen mogen aanschouwen. We zijn er nog voor aan het betalen. Aardige parallel met de voorspellende klimaat-computermodellen, waar we ook voor betalen en waar de voorspellingen ook nooit van uit komen.

De modellen zijn zo complex en accuraat dat ze steeds maar beter worden, aldus Thiery. Als ze al zo accuraat en complex en juist zijn, zoals hij beweert, waarom moeten ze dan nog verbeteren, merkte een Burgerlijk ingenieur mij op. Leren ze op de universiteit dan niet meer logisch denken. Die Thiery spreekt zich toch tegen. Alleen al het feit dat we over meer dan 100 verschillende klimaatmodellen spreken, geeft al aan dat het niet klopt. Anders was eentje wel voldoende geweest. Welke van de meer dan 100 modellen moeten we dan volgen? Welke is dan accuraat en precies?

Climategate

Waarom was er dan climategate in 2009? Dat was een schandaal, waarin wetenschappers hebben geprobeerd om te verdoezelen dat de klimaatvoorspellingen van hun computers niét waren uitgekomen. ‘Hide the decline’ smeekte een wetenschapper aan zijn collega’s.

Door |2018-11-29T23:21:14+00:001 december 2018|108 Reacties

108 Comments

  1. H. Krol 2 december 2018 om 10:47 - Antwoorden

    Bij de bescheiden demonstratie van ‘Gele Hesjes’ in Den Haag is even een vrouw zichtbaar (@01:43) die Climategate.nl op haar hesje geschreven heeft. Wisten jullie daarvan?
    https://www.telegraaf.nl/video/2865884/gele-hesjes-den-haag-kosten-stijgen-en-armoede-neemt-toe

  2. Hans Erren 2 december 2018 om 11:32 - Antwoorden

    Grappig ik constateer dat het eerste commentaar in dit topic volledig off topic gaat, en vervolgens wordt de klokkenluider aangevallen. En dan klagen over de sfeer, pot ketel.

    • Hermie 2 december 2018 om 12:15 - Antwoorden

      @Hans Erren In je eerste commentaar geef je aan dat de eerste reactie in dit topic volledig off topic is. In mijn reactie daarop val ik je daarin bij. Ik ben het dus met je eens. Vervolgens ga ik verder op een onderwerp wat wel besproken wordt in het blog. Modellen en projecties. Ik weet niet hoe het komt dat je je aangevallen voelt. Volgens mij valt niemand je aan op je eerste commentaar. Zou je kunnen uitleggen hoe het komt dat je je aangevallen voelt?

  3. Hermie 2 december 2018 om 11:35 - Antwoorden

    Het blog gaat over een valstrik. Is er sprake van een valstrik? Een valstrik is een met voorbedachte rade opgezette val. Ik heb de uitzending beluisterd en niets wijst er op dat er sprake zou zijn van een valstrik om Marijn Poels er in te laten lopen. Ook al zou uit de oorspronkelijke 6 minuten blijken dat er selectief is geknipt wil niet zeggen dat er sprake is van een valstrik. Als dat wel zo zou zijn dan moet Jacobs ook die 6 minuten laten horen en uitleggen wat er is gebeurd wat het daglicht dan niet zou kunnen verdragen. Zo niet dan is dit slechts een verdachtmaking.

    Wim Thiery neemt flink de tijd om Marijn Poels weg te zetten als twijfel zaaier en maakt de vergelijking met de tabakslobby. De programmamaker probeert nog te corrigeren door het woord diskrediet te vervangen door ‘vragen stellen’ maar die poging lukt maar half. Je zou het ‘betoog’ van Wim Thiery in de categorie ‘laster en smaad’ kunnen plaatsen. Ik weet niet hoe streng de wetgeving is in Belgica op dit vlak, maar Marijn Poels kan overwegen om een aanklacht tegen Wim Thiery in te dienen. Hij wordt onterecht door het slijk gehaald terwijl op dat moment wederhoor niet mogelijk is.

    De programmamakers kunnen er denk ik niets aan doen. Van een valstrik is geen sprake. Er is geen voorbedachte rade.

  4. Hans Erren 2 december 2018 om 11:48 - Antwoorden

    Ja het is een valstrik als je een kritische filmmaker tegenover drie opponenten zet, de presentator incluis. Dan kun je geen evenwichtig betoog verwachten, enkel affakkelen van de filmmaker die niet eens in de studio was.

    • Hermie 2 december 2018 om 12:45 - Antwoorden

      @Hans Erren De filmmaker wordt afgefakkeld door Wim Thiery niet door de presentator en ook niet door de andere gast aanwezig in de studio. Op het onderdeel “andere opvattingen” is er geen evenwichtig betoog, dat ben ik met je eens. Dat komt inderdaad doordat er geen oppositie aanwezig was in de studio. Maar is er daarom sprake van een valstrik? Met voorbedachten rade dus? Dat lijkt mij een verdachtmaking die met wat nu op tafel ligt niet hard te maken is. Dat zou dan moeten blijken uit de overige 3 minuten van het vraaggesprek van Poels waar misschien toezeggingen zijn gedaan die niet na zijn gekomen. Maar die minuten laat Jacobs helaas niet horen. Het blijft daardoor bij een verdachtmaking.

  5. Jantje 2 december 2018 om 12:56 - Antwoorden

    Hoewel weer en klimaat nooit met mekaar verbonden mogen worden komt de NOS morgenavond met een thema uitzending over het bijzondere weer van afgelopen jaar aan de vooravond van de klimaatconferentie in Polen. Zo wordt elk weer wissewasje van afgelopen jaar gekoppeld aan klimaatverandering. Met bizarre uitspraken als “Is de zomer van afgelopen jaar een voorbode voor wat ons te wachten staat? Ja maar dan alleen voor wat de temperatuur betreft met intensere naat en droge periodes” (Marco Verhoef) overigens verklaarde Gerrit Hiemstra eerder dit jaar nog dat klimaat modellen niet wijzen op meer droogte maar wel meer natte zomers. Kijken huizer zelf:

    https://nos.nl/artikel/2261675-wat-een-weer-de-weerpresentatoren-over-recordjaar-2018.html

    BBC heeft ook zijn best gedaan op aantal spektakulaire grafiekjes

    https://www.bbc.com/news/science-environment-46384067

  6. Gert Visser 2 december 2018 om 13:33 - Antwoorden

    Er is een enorme propaganda-inspanning nodig geweest om de volksmassa’s te laten geloven dat we het klimaat aan het veranderen zijn. En dat we dat kunnen gaan stoppen als we ons maar genoeg financieele offers getroosten. De instandhouding van het sprookje gaat ook niet vanzelf, media, overheidsinstellingen en allerlei andere organisaties moeten er bijzonder alert op zijn dat twijfel/ongeloof geen enkele kans krijgt. Het lijkt de de Kerk door de eeuwen heen wel.
    Toch zal naarmate de tijd voortschrijd het besef wel doorbreken. Maar voorlopig wordt er nog veel te veel verdient, het sprookje zal uit alle macht in stand gehouden worden de komende jaren.

  7. Scheffer 2 december 2018 om 19:24 - Antwoorden

    “Een protestmars voor een beter klimaatbeleid heeft vanmiddag zo’n 65.000 mensen op de been gebracht in Brussel. Het opkomstcijfer is een inschatting van de Belgische politie.”

    https://www.ad.nl/buitenland/tienduizenden-bij-grootste-klimaatmars-ooit-door-brussel~aacf46d2/

    Dit is wat je krijgt, wanneer je als eenzijdige politiek en rijksoverheid via jarenlange gesubsidieerde valse klimaat-/milieu-alarmistische propaganda het volk opzet tegen de rede en tegen de kritische wetenschap, waarbij de kritische klimaat-/milieu- contrafeiten niet meer kunnen worden gepubliceerd via de Staatsgedomineerde media.

    • Hans Erren 2 december 2018 om 19:43 - Antwoorden

      Wat willen de demonstranten, sluiting van de Belgische kerncentrales?

  8. Scheffer 2 december 2018 om 19:28 - Antwoorden

    De keerzijde is er ook:

    “Traangas en autobranden in Parijs: ‘Deze regering wil maar niet naar ons luisteren’ ” En dat is dan de tegenbeweging die een warse Rijksoverheid oproept vanwege haar onredelijke “klimaatbeleid”

    https://www.ad.nl/buitenland/traangas-en-autobranden-in-parijs-deze-regering-wil-maar-niet-naar-ons-luisteren~a389352d/

    • Michiel de Pooter 2 december 2018 om 20:41 - Antwoorden

      In Brussel en Katowice maakt men zich druk over het einde van de wereld, in Parijs over het einde van de maand.
      Misschien moet ze eens met elkaar praten.

    • Cathrien stroink 3 december 2018 om 01:40 - Antwoorden

      Relschoppers die van de gelegenheid gebruik maken heb je overal. Zoals bij ons de hooligans met dat Zwarte Pieten gezeik.

      De gele hesjes beweging kan internationaal nog best grote vormen gaan aannemen.

      ‘ t Werd tijd.

Geef een reactie

Conform ons Privacybeleid maken wij gebruik van Cookies om onze website beter te laten werken. OK