Hoe vaak hebben we op Climategate.nl niet geschreven dat klimaat meer kapot maakt dan je lief is? Hoe vaak hebben we niet gewaarschuwd voor oprukkend ecototalitarisme? Hoe vaak hebben we de opvattingen en praktijken van de verstokte klimaatbevlogenen niet vergeleken met die van het Ministerie van Waarheid uit George Orwell’s 1984.
Hoe vaak hebben we niet H.L. Mencken geciteerd?
The whole aim of practical politics is to keep the populace alarmed (and hence clamorous to be led to safety) by menacing it with an endless series of hobgoblins, all of them imaginary.
H. L. Mencken
Het heeft allemaal niet kunnen voorkomen dat verschillende media zich vrijwillig hebben aangesloten bij het leger van evangelisten van de opwarmingshysterie. In Nederland doen Trouw en de Groene Amsterdammer dat sinds kort openlijk. Andere ‘kwaliteits’kranten doen het al vele jaren minder openlijk.
Onder de titel, ‘De Groene’ sluit zich aan bij de media-actie Covering Climate Now, schreven Xandra Schutte en Evert de Vos – bekend van hun deskundigheid op klimatologisch gebied – onlangs in de Groene Amsterdammer:
Journalistiek gaat over waarheidsvinding en de waarheid ligt wat de klimaatcrisis betreft niet in het midden. Aan de vooravond van de VN-klimaattop op 23 september sluit De Groene zich daarom, net als 250 andere media, aan bij de actie Covering Climate Now.
Dat is juist: de waarheid ligt niet in het midden. De klimaatcrisis is een imaginair fenomeen dat alleen bestaat in de virtuele werkelijkheid van de klimaatmodellen. Maar de De Groene Amsterdammer denkt daar anders over.
De Groene Amsterdammer publiceerde alleen al in 2019 ruim zestig keer over de klimaatcrisis en de opwarming van de aarde. In onderzoeksverhalen, analyses, reportages, columns en rubrieken besteedden we aandacht aan wat in onze ogen hét thema van nu en de toekomst is. Want willen we de aarde niet verwoesten, dan moeten we onze manier van leven, van produceren, danig veranderen. En snel ook, want de polen smelten harder dan voorspeld, de Siberische permafrost verdwijnt en de Amazonewouden worden in hoog tempo gekapt. De tijd dringt.
En juist van dat laatste lijken steeds minder mensen overtuigd. In de Nederlandse polder zitten vooral ‘meestribbelaars’ aan tafel. Maatregelen dreigen eindeloos uitgesteld te worden of ze zijn zo ingewikkeld, dat effectieve controle onmogelijk blijkt.
In de publieke opinie tekent zich ook een tweedeling af. Vóór de zomer gingen in navolging van Greta Thunberg tienduizenden scholieren de straat op om stringentere maatregelen te eisen, terwijl in opiniepeilingen maar liefst veertig procent van de ondervraagden van mening is dat Nederland die maatregelen maar beter helemaal niet kan nemen. Omdat de opwarming een hoax zou zijn, of omdat de maatregelen geen zin zouden hebben. De desinformatie van klimaatontkenners heeft meer impact dan gedacht.
Daar istie weer! Klimaatontkenners. Er is niemand die het klimaat ontkent. Er is niemand die klimaatverandering ontkent. Klimaatverandering is de norm. Er zijn slechts weinigen die ontkennen dat de aarde (eigenlijk atmosfeer) sinds het einde van de kleine ijstijd enigszins is opgewarmd. En er zijn slechts weinigen die ontkennen dat de mens enige invloed heeft op het klimaat. Maar over de mate waarin bestaan verschillen van mening met de mainstream en ook tussen klimaatsceptici onderling.
Hoe het ook zij, de ‘meestribbelaars’ moeten dus beter worden geïndoctrineerd (oei! geïnformeerd). En naar wie kunnen zij dan beter luisteren dan naar klimaatbevlogen ‘deskundigen’ als Schutte en Vos?
Het lukt ons en andere media niet om de urgentie van de klimaatcrisis onder het overgrote deel van de bevolking onder de aandacht te brengen. Uit deze onvrede is de internationale media-actie ‘Covering Climate Now’ geboren. … In Nederland doet naast De Groene ook het dagblad Trouw mee.
Aan de vooravond van de VN-klimaattop op 23 september in New York willen we samen met de 250 media zo veel mogelijk druk zetten. …
Vanuit het idee van objectiviteit krijgen klimaatsceptici disproportioneel veel aandacht in de media, concludeerde een onderzoek in Nature Communications. Wat ons betreft is er sprake van een false balance als de zelfverklaarde strijders tegen de ‘klimaathysterie’ telkens weer een podium krijgen om hun desinformatie te verspreiden. En de gevolgen zijn ernstig, want zolang er bij het grote publiek twijfel bestaat, zal de politiek niet snel doorpakken als het gaat om maatregelen die ook offers vragen van burgers en bedrijven.
Men kan zich afvragen in wat voor universum de auteurs van het artikel in de ‘De Groene’ leven. Klimaatsceptici worden in het overgrote deel van de media doodgezwegen. Het publiek krijgt daarentegen elke dag bakken klimaatellende over zich heen – ellende die vaak niets met klimaatverandering heeft te maken. Tegen astronomische kosten worden draconische maatregelen genomen, waartoe op ondemocratische, slinkse wijze is besloten, om tot een beperking van de CO2-uitstoot te komen. Dat doel wordt niet of nauwelijks bereikt, zeker niet op mondiaal niveau.
Ondertussen is duidelijk geworden dat de klimaatmodellen de verwachte opwarming sterk hebben overschat en dus hebben bewezen ondeugdelijk te zijn als grondslag voor beleid. In tegenstelling tot wat veelal wordt beweerd, is hernieuwbare energie alles behalve hernieuwbaar. Biomassa wordt ten onrechte daartoe gerekend, zoals ook sinds enkele jaren door de milieubeweging wordt erkend. Zonder fossiele brandstoffen is het niet mogelijk om ook maar een enkele windmolen of zonnepaneel te produceren. Hun energieproductie is intermitterend, instabiel en sluit niet aan op de vraag van een moderne samenleving. Bovendien is de EROI (Energy Return on Investment) van deze energiebronnen erg laag en onvoldoende om een moderne samenleving van betaalbare en betrouwbare enrgie te voorzien. Daarenboven vernietigen zij op grote schaal de natuur en het milieu.
Natuurlijk moeten we veelvuldig blijven discussiëren over het klimaat, concludeert Groene-redacteur Jaap Tielbeke in het aankomende nummer. ‘Er zijn genoeg vragen waarover opiniemakers een polemiek kunnen voeren – Wat is een verstandige CO2-heffing? Is er een rol weggelegd voor kernenergie? Willen we rekeningrijden? – maar de vraag of klimaatverandering een acuut probleem is, hoort daar niet bij.’
Nee dat is inderdaad geen vraag. Er is geen acuut klimaatprobleem en het verband met CO2 is waarschijnlijk onbeduidend.
Lees verder hier.
Een vrije pers is een van de belangrijkste pijlers van een open en vrije samenleving. Wie had ooit gedacht dat de vrije pers zichzelf op deze manier vrijwillig zou muilkorven?
Maar ook in de VN rukt het ecototalitarisme op. De Secretaris-Generaal van de VN heeft landen die de doelstellingen inzake de vermindering van hun CO2-uitstoot niet onderschrijven en in plaats daarvan hun productie en verbruik van steenkool uitbreiden, verboden het woord te voeren in de vergadering. Voor zover mij bekend is dit zonder precedent voor dit gremium waar vertegenwoordigers van misdadige regiems door de jaren heen nooit een strobreed in de weg werd gelegd om aldaar te spreken.
Leslie Hook rapporteert:
Leading countries blocked from speaking at UN climate summit
Secretary-general takes tough line on select coal-supporting nations
António Guterres, UN secretary-general, has demanded that countries attending the summit commit to net zero emissions by 2050
Leading economies such as Japan and Australia will not be invited to speak at next week’s crunch UN climate change summit, as their continued support for coal clashes with the demands of the organisation’s secretary-general as he sounds the alarm on climate change.
Coal has emerged as a key issue ahead of Monday’s meeting in New York, where 63 countries are expected to speak, according to a draft schedule seen by the Financial Times.
In letters and conversations with heads of state, António Guterres, UN secretary-general, has demanded that countries attending the summit stop building new coal power stations, reduce fossil fuel subsidies, and commit to net zero emissions by 2050 — demands that have not gone down well in all quarters.
Dozens of heads of state including the UK’s Boris Johnson and France’s Emmanuel Macron will deliver new climate pledges in a series of three-minute speeches, in what has been billed as a major show of global climate commitment.
However the summit is notable for those that will not appear: a number of countries building new coal power stations such as Japan and South Africa will not take the stage.
Also excluded will be the US, which has said it intends to withdraw from the Paris climate agreement, as well as Brazil and Saudi Arabia, which have criticised the climate pact. …
However some coal-loving countries such as China and India, the world’s two biggest builders of new coal stations, will still speak at the summit, according to the draft agenda.
China has been under pressure to adopt a more ambitious climate target, while India released a position paper this week calling for more financial assistance to tackle climate change.
The signatories of the Paris climate agreement pledged to limit global warming to well below 2 degrees Celsius, however signatories’ current climate commitments do not add up to the emissions cuts required and put the world on track for at least 3C of warming by the end of the century.
Global carbon dioxide emissions hit record highs last year, as coal consumption increased. More than 100 coal power stations are currently under construction. …
Monday’s summit will be a major test of whether the signatories of the Paris climate agreement, which includes virtually every country in the world, are prepared to make big emissions cuts at a time when the global economy is faltering and tensions are high. …
Lees verder hier.
Wat is te verwachten van deze bijeenkomst? Veel retoriek waarbij lippendienst wordt bewezen aan de doelstellingen van de klimaatovereenkomst van Parijs, gevolgd door te weinig actie – gelukkig maar – waarover opnieuw veel krokodillentranen zullen worden geplengd bij een volgende gelegenheid. Zeer voorspelbaar en eentonig allemaal!
En ondertussen wil die verschrikkelijke opwarming maar steeds niet komen.
Inmiddels heeft “The Conversation” een opinieblog van samenwerkende Britse universiteiten ook aangekondigd dat zij alle klimaatsceptische commentaren voortaan zullen weren.
h ttps://theconversation.com/theres-a-good-reason-were-moderating-climate-change-deniers-uninformed-comments-undermine-expertise-123857
Zie de reactie van Jo Nova hierop
http://joannenova.com.au/2019/09/under-seige-the-conversation-pulls-the-weak-trust-your-doctor-or-climate-god-excuse/
Hans, we zullen straks wel zien waar die slimme domoren hun centen vanaf halen.
Maar zei die de centen hebben zullen als de sneltrein vertrekken, en de burgers hier met de ellende laten zitten.
Ik kan de gedachten gang van deze mensen niet meer volgen.
Wij staan aan het begin van zulke tijden.
Al deze ellende is terug te herleiden naar 1 probleem: een ambtenarenoverschot, Orwell’s varkens, de vierde macht, blijkbaar de machtigste.
Beter is het om de helft naar huis te sturen met behoud van volledig salaris en vakantiegeld, dan dat ze doorgaan met het veroorzaken van een onvoorstelbare financiële, culturele en maatschappelijke schade.
Klimaatbeleid = fiasco, want 0,001 graad invloed is ruis.
Immigratiebeleid = fiasco
Stikstofbeleid = fiasco
Betaalbare woningmarkt = fiasco
Euro = fiasco
Lagere belastingen = fiasco
Identiteitspolitiek = fiasco
Criminaliteitsbestrijding = fiasco
Journalistiek NOS = fiasco
Minder, minder, minder ambtenaren. Laten we dat gaan regelen!
Toch spreekt het zich allemaal tegen, de co2 daalt en het stikstof, ammoniak gaat nu door het plafond.
Het RIVM heeft deze cijfers bekend gemaakt.
https://www.rivm.nl/nieuws/nieuwe-cijfers-broeikasgassen-en-ammoniak-bekend
Hoe je het ook keert of draait, ze vinden altijd wel wat.
Zo als het er nu uitziet, mogen windmolens straks gewoom weer op een flinke betonnen fundering staan, burgers mogen kleine verbouwingen doen en voor de rest blijft er voorlopig een bouwstop.
Bij deze besluiten zouden ze dus ook naar mijn mening de migranten stop in moeten voeren, en ieder zonder status terug moeten sturen, wil met niet nog meer daklozen creëren.
Al met al door deze harde klimaat ingrepen staat de burger in de toekomst veel te wachten.
Als de groene niet een halt toe geroepen word, zal dit land in de kortste keren naar de mallemoer gaan.
De enigen die hier flink tegen in kunnen gaan zijn de sceptische mensen met veel verstand van zaken.
Anders zeg maar dag rijk Nederland.
Eens wilden wij met een paar vriendjes appeltjes gaan stelen. We sprongen over de sloot en plukten appeltjes bij een fruitteler.
Eentje van ons deed niet mee. Hij sprong niet eens over de sloot. Wij dwongen hem om toch een paar appeltjes te stelen, zodat hij ons niet kon verraden.
Laat ons eens substitueren;
Draghi van de Europese Centrale Bank en de Zuid Europese lidstaten zijn de vriendjes die de geldpers plankgas laten draaien.
Nederland is het Noord Europese lidstaat dat niet wilde meedoen.
Maar toen werd Nederland onder druk gezet en gedwongen om toch mee te doen. Niet zomaar een beetje nee, heel veel moesten ze afnemen van Draghi, gratis geld, zoveel, dat ze zelfs het geld konden inkuilen. Een investeringsfonds noemden ze het!
Duitsland doet ook mee. De Duitse Bank staat op springen, een beetje reserve is daar wel welkom.
En nu zitten ze allemaal in het complot! Nu alleen die vette Nederlandse pensioenen nog aanpakken, maar niet alles tegelijk..
Mooier kan toch niet! Iedereen een gratis warmtepomp!
Kijk eens op http://www.emissieregistratie.nl/ Bij selectie staat daar standaard landbouw, maar selecteer eens alle bronnen. En plot de grafiek voor de verschillende emissies. Dan zie je dat het al 30 jaar beter gaat.Goed genoeg? Dat is een politieke vraag.
Het moet uit de lengte of uit de breedte komen. Kent u die uitdrukking dames en heren?
Dat moeten de opstellers van het Duitse energieakkoord gedacht hebben toen ze de treinkaartjes voor de lange afstand goedkoper maakten en de trein- en busverkeer voor de “korte” stukjes duurder. Maar snappen doe ik het wel. Autorijden wordt namelijk duurder dus zullen veel “woon-werkers” de auto laten staan. Daar valt dus geld te halen zo lijkt het idee. Nu moeten we wel bedenken dat Duitsland eigenlijk helemaal GEEN openbaar vervoer heeft. Nou ja een beetje, maar het hoeft maar dát ruraal te worden en de bus gaat nooit vaker dan twee keer per dag.
Sta je dan met je knakworst!
Wel goed nieuws voor mensen die het zat hebben; tot 40% sub van de sidiemans als je van oliestook overstapt op GAS. Nu moeten we wel bedenken dat Duitsland helemaal geen fatsoenlijk gasnet heeft. Maar we moeten eigenlijk zoveel bedenken en ondertussen God op de blote knietjes smeken voor weer een laffe winter.
Tijd voor “leuke” dingen. Zit net naar de start van de Formule 1 te kijken. Eigenlijk niks an want ze rijden meestal rondjes op een baan waar “inhalen lastig of nauwelijks mogelijk is” althans dat beweren de experts.
Racen op een circuit waar inhalen lastig is. Het lijkt bijna een metafoor voor de lamme pogingen in de Westerse Wereld om iets aan de CO2 uitstoot te doen.
Maar nu we het er toch over hebben. Is er iemand in de zaal die even uitrekent hoeveel uitstoot dat hele F1-gebeuren met zich meebrengt?
Dat moet werkelijk immens zijn. Dat vliegt met honderden vrachtwagens en ander rollend materieel en duizenden mensen de wereld over dat het een aard heeft. Om van de collaterale “schade” door aanwezig publiek en pers nog maar te zwijgen.
Ooit sloeg Geenstijl een slordige slag (ze vergaten de helft) naar de uitstoot die het jaarlijkse wandelfestijn voor overwegend groenbegaafde milieugekkies met zich meebrengt. Dat loog er niet om. Kappen met die zooi. Geen autorally’s meer, Dat hele wereld tenniscircus uit de vaart nemen; je weet van te voren toch wel ongeveer wie er gaat winnen.
Dat geldt uiteraard voor al die world wide rondreizende mega evenementen. Vult u zelf maar aan. Voetbalkampioenschappen, Rolling Stones-tour zus, Madonna-act zo. En natuurlijk BONO, laten we vooral die Bloody Bono niet vergeten.
Had u wel eens de pech gehad een dagje na de tourkaravaan (NOS 30 man) door het Franse land te tuffen? Eén grote sliert afval en troep. Hoeft allemaal niet. Songfestival Maastricht … ik dacht het niet.
Het was wel effe zoeken maar omdat het hier de linkdump is, een linkje. Van mij voor u:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4857561/kabinet-wil-formule-1-redden-ondanks-stikstof-bruins-maatregelen
Haha, @Peter, je lijkt wel een alarmist.
Maar goed dat ik je ken!
Hoezo? De regering legt de burger allerlei idiote maatregelen op en maakt zich gelijktijdig sterk voor een evenement dat de effecten van die maatregelen weer voor een deel teniet doet. Dat is obsceen en pervers. Het is bier en jajem uitdelen op kosten van de staat bij de uitgang van de AA.
Was een beetje aan het dollen @Peter toen je over de F1 begon, dat circus wil ik niet graag missen. :-)
Maar Verstappen toch weer op het podium.
Oeps / was voor linkdump maar laat maar staan want zijn ten slotte dingen die je eigenlijk niet meer mag zeggen.
Naar aanleiding van de presentatie van de heren Ronan en Michael Connolly heb ik toegezegd hier op terug te komen.
https://www.youtube.com/watch?v=XfRBr7PEawY&t=10s&app=desktop
Bij deze,
Hun bevindingen bevindingen uit alleen praktijk observaties tonen onomstotelijk aan dat :
1/ Het weer speelt zich af in de onderste 10 kilometer van de atmosfeer.
2/ Het klimaat wordt aangestuurd van buiten de atmosfeer.
3/ CO2 is geen broeigas.
4/ De atmosfeer is in een thermodynamisch evenwicht.
Hiermee halen zij het fundament van het IPCC geheel onderuit
Hoewel ik geen “klimaat wetenschapper” ben, ben ik wel een geïnteresseerd beschouwer van recente onderzoeken op diverse gebieden van natuur- en sterrenkunde, filosofie, scheikunde, meet- en regelkunde, oudheidkunde en biologie. Daarbij ben ik ten zeerste opzoek naar nieuwe onafhankelijke onderzoeken en opmerkelijke observaties en bevindingen.
De uitspraak: “Als er meerdere oplossingen zijn voor een probleem, kies de simpelste!” is ook mijn leidraad.
Derhalve onderschrijf ik de stelling: Een lichaam wordt warmer als het meer energie opneemt dan dat het uitstraalt, het koelt af als het meer energie uitstraalt dan dat het opneemt, de temperatuur is stabiel als opname en uitstraling van energie in evenwicht is. Dit komt neer op het simpele huishoud boekje van iedereen. Dit nemen wij waar in het dag en nacht ritme en de seizoen veranderingen. Er is derhalve geen sprake van CAGW!
Ons klimaat is een direct gevolg van kosmische invloeden verwerkt door onze aardbol.
Het doet er niet toe of de verwerking van energie verloopt via absorptie, inpakt of straling.
Een belangwekkende ontwikkeling is ook de wetenschappelijke beeldvorming omtrent het paradigma van een levend universum, aangedreven door elektrische energie in een plasma medium. Raadpleeg de wetenschappers: Montgomery Childs, Michael Clarage, Wallace Thornhill. Rupert Sheldrake, Donald Scott en vele anderen
Hierbij nodig ik andere deskundigen op dit forum uit om eens kritisch naar deze voordracht te kijken en hun inzichten hierover kenbaar te maken.
Daarom ben ik erg benieuwd waar het IPCC nu mee gaat komen, hoewel ik vrees dat de politieke druk nog sterk voelbaar zal zijn.
Punt 3 en 4.
Mijn inziens tonen ze aan dat het werkt volgens de wetten van de termodinamica en zodoende een broeikasgas in de atmosfeer ook. De warmte die wordt opgenomen wordt ook weer direct afgegeven en daardoor geen opwarming door broeikasgassen.
Juist Michiel.
De data toont ook dat meer waterdamp en co2 in de mid-tropsphere zorgt voor extra afkoeling in de nacht. Wat niet zou moeten kunnen volgens de broeikasgas hypothese.
De broeikasgas hypothese is nu dus in tegenspraak met
– eerste wet van thermodynamica (behoudt van energie. en energie kan niet zichzelf creeeren, of uit het niets gecreeerd worden)
– diverse gas wetten, waaronder de ideal gas law
– emperische metingen (weer ballon data)
De oude uitleg van het broeikasgas effect wat de meeste mensen geleerd hebben via diagrammen met een pijl naar beneden wat letterlijk back-radiation suggereert en de oppervlakte zou verwarmen is in tegenspraak met de 2e wet van thermodynamica. Maar goed, ondanks dat vele nog in dat concept geloven hebben de klimaatwetenschappers de definitie aangepast, nu zeggen ze dat co2 het proces van uitgaande warmte vertraagd.
Hier is de meeste recente Connolly paper
https://blog.friendsofscience.org/wp-content/uploads/2019/08/July-18-2019-Tucson-DDP-Connolly-Connolly-16×9-format.pdf
Hans krijgen we hier nog een editfunctie. Zie ik toch weer een paar dingetjes.
Enfin, als ik zo’n berichtje lees over F1 en Zandvoort denk ik werkelijk dat ze er zelf helemaal niets van geloven. Dat denk ik trouwens ook als ik het uitstoot gedrag zie van groenlinkse- en andere mensen met een grote muil over het klimaat.
HET IS GEWOON ALLEMAAL FLAUWEKUL.
Gimme your money or you will die.
Als laatste nog dit, en dan zijn jullie tot vannacht weer van mijn onwetenschappelijke gewauwel af.
AL het geld voor deze (AL!) prijsverhogingen moet verdiend worden en op een paar procentjes na gebeurt dat met FOSSIEL geproduceerde energie.
Achteruit boeren mensen!
Klimaat ontkenners.
Wat betekend dat woord eigenlijk ?
Het wegzetten van een groep mensen die geen spreekrecht zouden hebben?
Dit is nog erger dan mensen beoordelen op hun huidskleur.
Een soort zwarte pieten veroordeling in het kwadraat.
Ach, dat woord is enkel gekozen om de negatieve associaties dat het heeft met de holocaustontkenner.
Uiteraard heeft de holocaustontkenner niets te maken met dit debat; niet op wetenschappelijk of politiek gebied.
Heel even had ik het idee om alarmisten als klimaatpedo’s te bestempelen.
Pedofielen hebben niets met het klimaatdebat te maken en het woord staat bol van de negatieve associaties: perfect.
Maar ik laat het debat op dat niveau liever over aan Mann en vrienden.
Ontkennen is een heel normaal Nederlands woord en wordt in heel veel gevallen gebruikt
Maar goed dat zal je wel ontkennen
En klimaatontkenners ontkennen de wetenschap van de antropogene klimaatverandering
De holocaust erbij halen is een trucje van de “sceptici” om vooral maar geen enkele negatieve associatie met hun gedrag te hebben
Maar goed “sceptisch” zijn ze niet, ze geloven namelijk alles als het maar ABC is
J van der Heijden 22 sep 2019 om 18:31
Ontkennen is een heel normaal Nederlands woord en wordt in heel veel gevallen gebruikt
Maar goed dat zal je wel ontkennen
En klimaatontkenners ontkennen de wetenschap van de antropogene klimaatverandering
De holocaust erbij halen is een trucje van de “sceptici” om vooral maar geen enkele negatieve associatie met hun gedrag te hebben
Maar goed “sceptisch” zijn ze niet, ze geloven namelijk alles als het maar ABC is
———
Google eens *ontkenner en durf dan nog eens te beweren wat je zegt.
Sukkel
@Janos:
Het klimaat ontkennen is net zo zot als energie ontkennen.
De doorsnee klimaatwetenschap is gepoliticeerd, NGO’s en de NPO kunnen de grootst mogelijke onzin verspreiden op basis van vermeende wetenschappelijke feiten zonder dat er ook maar één doorsnee wetenschapper er tegen in gaat.
Het artikel tont maar weer aan dat de klimaathysterie griezelige vormen aanneemt.
Vertrouw niet blindelings alle wetenschappers.
https://www.ad.nl/wetenschap/wetenschapster-pronkt-met-indrukwekkend-cv-maar-onderzoekers-zetten-grote-vraagtekens~aae1dcaf/
Kijk! Dit getuigt dan wel weer van visie met bijgehorende ruggengraat: (via NOS)
ABN Amro bouwt de komende jaren de leningen aan olie- en gasbedrijven af en wil over een aantal jaar volledig in duurzame energie zitten. “Het is nog te vroeg om te zeggen wanneer dat precies zal zijn, maar dat zal ver voor 2050 zijn”, zegt bestuursvoorzitter Kees van Dijkhuizen. De bank bevestigt die belofte op de bijeenkomst, vandaag, met internationale bankiers in New York bij de VN. 130 bankiers uit verschillende landen ondertekenden daar een belofte. Tevens zegden zij toe in geval van energieschaarste en/of stroomtekort als eerste off grid te gaan zodat de burger zo min mogelijk last zal hebben van bankiers goedheid.
Dat! Is ballenmannentaal!
Tijd om te desinvesteren in ABN AMRO, aandeeltjes omruilen voor gas en olie aandelen.
Ik heb helemaal geen aandelen in financials. Ik beleg in vooruitgang.
Maar toevallig kijk ik even bij ABN om te zien of ze daar de aandelen RDS al van de lijst hebben geschrapt maar nee hoor.
Hoe makkelijk kan het zijn.
Dit is verontrustende taal. Zo schrijf de Groene:
Vanuit het idee van objectiviteit krijgen klimaatsceptici disproportioneel veel aandacht in de media, concludeerde een onderzoek in Nature Communications. Wat ons betreft is er sprake van een false balance als de zelfverklaarde strijders tegen de ‘klimaathysterie’ telkens weer een podium krijgen om hun desinformatie te verspreiden. En de gevolgen zijn ernstig, want zolang er bij het grote publiek twijfel bestaat, zal de politiek niet snel doorpakken als het gaat om maatregelen die ook offers vragen van burgers en bedrijven.
Dit is een loze bewering die false balance, maar het bereid de weg naar het toepassen van censuur. Hier zijn natuurlijk meer ingrediënten voor nodig, namelijk de suggestie wekken dat we met z’n allen binnen een paar jaar naar de knoppen zijn. Discussie hierover is niet welgevallig omdat men bevreesd is voor argumenten waar men niet omheen kan. Niemand vindt dit leuk. Ergo: dan maken wij de verkondigers van die onwelgevallige argumenten monddood en was de handen in onschuld door hen stoorzenders te noemen. Ziedaar Noord Korea aan de Hudson
Wat dit betreft is het leerzaam en nuttig het boek Angst und Macht van prof. Rainer Mausfeld aan te schaffen. Het is degelijke kost met zwaar Duits taalgebruik en soms moeilijk te volgen maar er blijft genoeg over om te beseffen hoe wij, ook inzake de klimaathysterie (mijn mening), gemanipuleerd worden.
Fijn, een leesbare pagina met reacties zonder het eeuwige getrol ;=)
Geweldig deze site. Hoop dat velen jullie volgen