Een gastbijdrage van Nico Broekema (Democratisch Energie Initiatief – DEI).
Op een persconferentie van DEI vandaag in Grolloo staan de in strijd met het EU-recht besloten windturbineparken op de agenda.
Over de strijdigheid van de besluitvorming en bouw van windmolenpark De Monden en de windmolenparken Pottendijk, N34 en Zwartenbergerweg in Emmen met de EU-wetgeving worden processen aangespannen.
Het Hof van Justitie van de EU heeft op 25/6/2020 een uitspraak gedaan over de toepassing van SMB richtlijn 2001/42/EU. Het Europees Hof bevestigt dat windmolenparken naar Europees recht vallen onder de SMB RL 2001/42/EU waarin ook de VN Verdragen van Aarhus en Espo zijn geïncorporeerd.
Het arrest van 25 juni 2020 bevestigt tevens dat de Klimaatrichtlijnen 2018/1999/EU en 2018/2001//EU waarin de Parijse Klimaatakkoorden zijn verwerkt dwingend vastleggen dat alle voorafgaande milieurichtlijnen van de EU in acht genomen moeten worden.
Het EU Hof zegt dat windmolenparken die in strijd met deze richtlijnen zijn besloten en ook die aangelegd worden onwettig zijn in België. Het Unierecht geldt voor alle lidstaten. Ook voor Nederland dus.
De besluitvorming m.b.t. het windmolenpark De Monden is in strijd met de EU richtlijnen.
Platform Storm en het Democratisch Energie Initiatief eisen stopzetting van de aanleg en bouw van dit windmolenpark. En in Emmen eisen Democratisch Energie Initiatief en EOP met een aantal belanghebbenden dat de besluitvorming van de nog niet begonnen bouw en aanleg van de 3 windmolenparken in Emmen over moet worden gedaan, overeenkomstig de EU richtlijnen. Dan wel ingetrokken moet worden. Omdat in Emmen de mer-plicht van de SMB richtlijn is geschonden.
Hoe dit juridisch in elkaar steekt, daarover gaat de persconferentie vandaag.
De casuïstiek van De Monden en Emmen staat in Nederland niet op zich. Het juridisch initiatief voor De Monden en Emmen is relevant voor het hele land. Het is te zien als een landelijke voorbeeld en proefproces.
Komende juridische actie voor naleving EU richtlijnen in de energietransitie
Op 25 juni 2020 is een uitspraak van het EU Hof gepubliceerd over de windmolenwetgeving in Vlaanderen, die ook van belang is voor Nederland, met name de windmolenparken in Nederland.
Het arrest is tot stand gekomen door inspanningen van onze Belgische samenwerkingspartners van Leefbare Energie Vlaanderen (LEV). Het Democratisch Energie Initiatief werkt intensief samen met hen.
De juridische actie van het Democratisch Energie Initiatief heeft een lange voorgeschiedenis. Al vanaf 2013 is de overheid er door ons op gewezen dat de overheid de grondrechten en EU wetgeving bij de aanleg van windmolenparken niet mag schenden. De overheid heeft zich niet aan de EU richtlijnen gehouden.
Het DEI had een werkconferentie met Diederik Samsom op 3 juli, waar hij erkende dat de verdienmodellen in de energietransitie kapitalistisch en niet sociaal-democratisch zijn en dat de besluitvorming in de energietansitie veel democratischer en meer bottom up moet. Ook bespraken wij het recente arrest van het EU Hof van 25 juni jl. over de verplichtende uitvoering van milieurichtlijnen. Waar oa. de lidstaten België, Nederland op alle bestuursniveaus een loopje mee nemen. Met ons vond Samsom dat er bestuurlijke waarborgen moeten komen aan de voorkant van de besluitvorming voor de toepassing van de EU richtlijnen. In plaats van dat burgers achteraf met rechtszaken de besluitvorming moeten aanvechten en corrigeren.
Daar concentreert zich onze juridische actie nu op.
Het arrest van het Europees Hof van 25 juni 2020 bevestigt dat windmolenparken naar Europees recht vallen onder de SMB RL 2001/42/EU waarin ook de VN Verdragen van Aarhus en Espo zijn geïncorporeerd.
Het arrest van 25 juni 2020 bevestigt tevens dat de Klimaatrichtlijnen 2018/1999/EU en 2018/2001//EU, waarin de Parijse Klimaatakkoorden zijn verwerkt, dwingend vastleggen dat alle voorafgaande milieurichtlijnen van de EU in acht genomen moeten worden.
In het EU milieurecht vallen windmolenparken en zonneweides onder de milieurichtlijnen. Het staat dus onomstotelijk vast dat de SMB richtlijn 2001/42/EU door de lidstaten – en dus ook de lagere overheden – moet worden nagevolgd. De Nederlandse overheden laten dit, evenals de Belgische, na. In Vlaanderen probeert het in paniek geraakte bestuur de tik op de vingers van het EU Hof te omzeilen met noodwetgeving.
De juridische acties die wij uitvoeren met advocaat Peter de Lange hebben tot doel dat de EU richtlijnen (alsnog) worden nageleefd. Met in dit stadium het speerpunt op een aantal windmolenparken in de Veenkoloniën. En daar de werkzaamheden van in aanbouw zijnde parken stil te doen leggen.
Rechtsoverweging 89 van dit nieuwe arrest van het EU Hof – de hoogste rechter in de EU geeft daarvoor grond:
“Die nietigverklaring zou volgens de in punt 83 van het onderhavige arrest aangehaalde beginselen ook moeten plaatsvinden indien blijkt dat de uitvoering van het windturbineparkproject al is gestart of zelfs al is afgerond.”
Omdat evenmin als in Vlaanderen, waarover deze uitspraak gaat, bij de noordelijke en vele andere windmolenparken in Nederland vooraf onderzoek, dat vereist is o.g.v. EU-wetgeving, is gedaan naar de milieu- en gezondheidseffecten, kan het nalaten daarvan zwaarwegende consequenties in de zin van inroepen van nietigheid van de besluiten hebben en opent de uitspraak de mogelijkheid tot het inroepen van schorsing van in uitvoering zijnde of gerealiseerde parken.
Het EU Hof trekt in de uitspraak de lijn door van het eerdere arrest d’ Oultremont, waaraan de Raad van State tot nu toe voorbij is gegaan.
In onze ogen kan de Nederlandse rechter met dit arrest van het EU-Hof nu niet meer de juridische omissies bij de besluitvorming van windmolenparken negeren. Wij gaan dat nu toetsen. Het kan een lange juridische strijd worden. Het gaat niet alleen om de overlast en onnut van windturbines. Het gaat vooral ook om democratie en grondrechten!
Nico Broekema,
Voorzitter Democratisch Energie Initiatief.
Laat de mens zichzelf maar naar de afgrond brengen. De EU heft zichzelf op door import van kanslozen en klimaat waanzin. De VS is een brandend kruidvat, China de lachende derde. Misschien maar eens Russisch leren.
Een waarzegger voorspelde mij dit dertig jaar geleden. Dus ik zit voor mijn huis in de veilige zone, denkend aan echte oplossingen voor het kwaad dat mensheid heet. De kinderen zijn artsen en ingenieur. Geen alpha. Niet leuk allemaal ( ik mis het oude Utrecht ), wel beter. Mijn linkse vriendinnen zijn al dood. Of halfdood. Niet meer geloofwaardig in ieder geval. Krijsend, vastklampend aan een primitief links idee wat vooral eigenbelang bleek.
Dertig jaar terug was ik 14, had toen ruzie met de linkse maatschappijleraar, omdat ik toen ook al inzag dat het fout zou gaan. Ik was een pessimistisch vervelend mannetje, kreeg ik te horen. Ik heb de goede naieve man dit nooit kwalijk genomen.
Mooi initiatief, maar het stuk had wel wat leesbaarder geschreven kunnen worden.
Lees dit, in gewoon Nederlands.
https://www.dvhn.nl/drenthe/Verzet-tegen-Drentse-windparken-niet-gebroken-Platform-Storm-naar- rechter-25998269.html
Deze link werkt helaas niet goed. De juiste staat hieronder:
https://www.dvhn.nl/drenthe/Verzet-tegen-Drentse-windparken-niet-gebroken-Platform-Storm-naar-rechter-25998269.html
Als deze niet werkt kunt u Googelen op:
Verzet tegen Drentse windparken niet gebroken
Tja, beschaafde en democratische oorlogvoering. Zo hoort het. Maar of je de vooringenomen nomenclatura van de EU daar mee bereikt weet ik niet. Corona heeft laten zien dat ze onzichtbare profiteurs en geestelijk incompetenten zijn. Blaas ze nou niet weer op. De UK lacht ze gewoon uit. Ook een manier. Trump negeert ze. Polen en Hongarije ook. Uiteindelijk zal EU net als de euro en Timmermans ploffen. Misschien dat Europees federaal recht blijft. In de UK is het al met een pennestreek weg en die lopen meestal cultureel voor.
Veel succes met dit DEI juridische contra offensief, Broekema. Hou ons op de hoogte gaarne.
Ik veronderstel op basis van hun bekendgestelde beleid, dat de “duurzame” groene linkse NPO/NOS/nieuwsgaring deze juridische ontwikkeling gaat blokkeren.
https://www.climategate.nl/?s=NOS
Achtergrondgevecht zegt mijn water. De regels worden vast aangepast tijdens het spel.
Officieel moet het achterspatbord van mijn fiets 30 cm wit zijn aan de achterkant en moet hij behangen zijn met reflectoren.
Maar als je je benen zichtbaar glad scheert dan ben je een wielrenner en berijd je een racefiets, dan hoeft er niets meer.
Zelfs een bel niet als je maar ’tingelingeling’ roept.
We leven in Rutte-3 tijd en schuifelen langs geitenpaadjes, laat ons dat nu eens beseffen!
Inderdaad! Het doel heiligt de middelen, ook al is het doel waardeloos.
De makke van Rutte is dat volgens mij geen geweten heeft. Hij zal alles doordrukken om zijn politieke gezicht maar te kunnen handhaven. Dat is in immers zijn levensinvulling; de man is ledigheid ten top ( heeft geen partner, geen kinderen, woont in een klein flatje, rijdt een brik van een auto, werkt alleen maar, et cetera…).
Goed dat ze er mee bezig zijn, ik wil her eerst nog wel eens allemaal zien.
Waar is het referendum?
Waarom is er hier nog een crisis en herstelwet van kracht?
Waarom willen ze die 1,5 meter in de wet als Grapperhaus er zich niet eens aan houd.
Voor Nederlandse begrippen gaat het toch snel bergafwaarts.
Valt wel mee. Tussen 1749 en 1789 ging het hier ook bergafwaarts. Een lekker resetje in de vorm van de beste westerse revolutie ooit (1795 en alleen ruiten in en inboedels verkocht, niemand een schram ) en we kunnen weer een eeuwtje. Gewoon havo afschaffen. Buitenlanders gaan gewoon weer terug als iedereen doorheeft dat ze daar nodig zijn. Vluchtelingen zijn landverraders.
Ja Christian, waar het bergafwaarts gaat, gaat het ook wel weer eens bergop over het algemeen.
De vraag is allen wanneer.
Er zijn nu weer te veel mensen allemaal met een eigen mening, velen met een dwingende mening.
Ik zal er altijd verzet tegen blijven geven.
Neem nou de domme redenering, we moeten in onze eigen energie behoeften kunnen voldoen.
Ze kunnen in dit land niet eens een windmolen bouwen, nog geen simpele zonnepanelen.
Nederland had een autofabriek in Born nu Duits, ze hadden een vliegtuig fabrikant, ze hadden zoveel, niets is er van over.
Ze willen in hun eigen energie behoeften voorzien, en moeten met subsidie buitenlandse bossen gaan kappen, de Nederlandse bossen waren al weg geweest.
Allemaal beslissingen van stadse mensen die tussen de beton wonen, mensen die zich afgekeerd hebben van de natuur, denken dat hun eten vanzelf gewassen en klaar in de winkel ligt.
Hoeveel van deze stumpers zullen ooit een paard of koe hebben aangeraakt.
Je zult bijna medelijden krijgen met zulke stumpers.
Klimaatwaanzin kent geen grenzen meer in deze notendop op zee.
Let op ik ben voor nieuwe vindingen, mits ze niet middeleeuws zijn.
Hoe zij je dat laatst, Nederland is groot in klein zijn.
Theo
Dat is een merkwaardige redenering. Waarom wel in energie?
We zijn in niets zelfvoorzienend. Zelfs niet in de productie van ons eigen nageslacht. Zelfs dat is deels op import gebaseerd.
Ik wens Nieboer en de groep die hij vertegenwoordigd alle sterkte en overtuigingskracht toe.
Windturbines naar de schroothoop, liever vandaag dan morgen. Te beginnen met die op land. En er verder geen meer bouwen.
Ze redden het milieu door het te vernielen?
@Peter,
Dat is maar een voorbode.
Vandaag staan de zwaaipalen weer stil, zelfs op zee.
Zal straks de aggregaat weer starten, de kaarsen zijn op.
Sorry voorbeeld.
Ik heb laatstelijk al vaker de vragen voorgelegd op andere fora, maar van de wetten van de Thermodynamica schijnt nog nooit iemand gehoord te hebben of anders afgedaan met Zoooooo 20 eeuws. Amehoela. Dat ene, heel simpele begrip ‘ENTROPIE ‘ is het antwoord op alle vragen. Leg die vraag voor bij de Rechter inzake alle vragen over ‘hernieuwbare energie ( die dus niet bestaat ) en u wint alle zaken. Tenzij de Rechter op de stoel van God plaatsneemt ( hetgeen die al deed )
∆s≥0 ( Rudolf Clausius )
Hier nog eens :
1) overrulen mensenwetten de natuurwetten ?
antwoord kennelijk ; ja
2) is de Universele verklaring van de Rechten van de Mens van toepassing ?
antwoord : lijkt mij niet .
gezien (1) de schending van de wetten van de Thermodynamica ( Rudolf Clausius , Sadi Carnot ) en het ontkennen van de basale chemie inzake ‘verbranden’ ( Antoine lavoisier ) , denk ik dat de bedenkers van de energietransitie zouden moeten worden aangeklaagd bij het Hof in Den Haag ; 1) voor grove Schending van de Rechten van de Mens, 2) het willens en wetens, op basis van valse informatie en met de vooropgezette bedoeling ruïneren van de aarde en 3) daarmee de toekomst van komende generaties, zoals was vastgelegd in het rapport Our Common future nav de Bruntland Conferentie in 1987 willens en wetens in gevaar brengt, zo niet onmogelijk .
nmm zal het voeren van rechtszaken op detail niveau alleen maar leiden tot een nog verder wegzakken in het moeras. Van een leger D66 advocaten icm de media win je nooit. Temeer het een politieke zaak is.
Our common future
‘De belangrijkste conclusie van het rapport was dat de belangrijkste mondiale milieuproblemen het gevolg waren van de armoede in het ene deel van de wereld, en de niet-duurzame consumptie en productie van het andere deel van de wereld. Het rapport riep voor het eerst op tot duurzame ontwikkeling. Dit werd gedefinieerd als: “een ontwikkeling die tegemoetkomt aan de noden van het heden, zonder de mogelijkheden van toekomstige generaties om in hun behoeften te voorzien in het gedrang te brengen”.
Ik heb recentelijk ervaren dat juridisch gelijk iets anders is dan gelijk gebaseerd op feiten. Voorbeeld: persoon x vermoordt persoon y. Beelden staan op camera en zijn 100% authentiek. Er is geen ander bewijsmateriaal, behalve de camerabeelden. Echter camerabeelden zijn niet legaal. Eindoordeel rechter: vrijspraak persoon x. En dit is aan niemand met enig verstand uit te leggen.
Er zijn zoveel wegen waar je vooral me goede advocaten onderuit kunt komen.
Hier staat de pdf, is een molen een duurzaam product, draagt het bij aan een beter milieu?
Zoveel wegen om ergens onderuit te komen, je moet alleen de weg weten.
http://publicaties.minienm.nl/documenten/strategische-milieubeoordeling-smb-aandachtspunten-inzake-de-toepassing-van-de-europese-richtlijn-2001-42-eg-voor-strategische-milieubeoordeling
Een goede advocaat heeft een slecht geweten.
“De wegen van het recht zijn krom”. (Zojuist door mij verzonnen als variatie op ‘Ons recht is krom’.)
“Geld dat stom is, maakt recht wat krom is.”
Had jij anders verwacht. Links is woordenverdraaiing. Eigenlijk is die hele alpha kant een opleiding in oplichting.
Bert, ik -als alfa- probeer met enige regelmaat mensen te overtuigen van het belang van het begrip entropie. Zo vertel ik ze dat entropie één van de belangrijkste begrippen in hun leven is, doordat het er uiteindelijk voor zorgt dat alles en iedereen ooit dood zal gaan, ongeacht welke moeite je er in stopt om het levend te houden. Dat je in een systeem steeds meer energie moet stoppen om het draaiende te houden. Het is echter tevergeefs. Alfa’s willen nog wel eens belangstellend toeluisteren, maar de gemiddelde beta lacht er om. Die zijn al zo gehersenspoeld dat ze denken dat de nog niet ontwikkelde technieken in de toekomst alles mogelijk gaan maken. Het is zinloos.
Probeer ook eens je naasten te overtuigen dat het getal 70 (eigenlijk 72 komma nog wat) in feite het belangrijkste getal in het leven is. Heeft te maken met exponentiële groei. Deel 70 door het percentage groei en je weet hoeveel jaren het kost om het doel te bereiken. Voorbeeld: Je baas roept dat er ieder jaar 9 procent meer omzet gegenereerd moet gaan worden. Dan deel je 72 door 9 en dat is dan 8. De baas zegt in feite dat de omzet over 8 jaar verdubbeld moet zijn. Ander voorbeeld: De wereldbevolking groeit met 1,2 procent per jaar. Dat lijkt heel weinig, maar het betekent dat we over 60 jaar niet met 7,8 maar met 15,6 miljard mensen op deze aardkloot zitten. En over nog eens 60 jaar met 31,2 miljard.
Maar ook dit is zinloos. Warrige blikken zullen je toe geslingerd worden, ongeacht opleidingsniveau.
@Johan D. Dank voor je antwoord. Ook over exponentiele groei probeer ik wel’s een balletje op te gooien.
Op mijn site heb ik er in de energiebibliotheek een item aan gewijd met een link naar een College van wijlen Professor Allen Bartlett . Je ziet de studenten dan al glazig kijken. http://www.bureaulesswatts.nl
Het boek ‘De Tovenaar en de Profeet ‘ begint met de s- curve . en de vaststelling van de biologe dat er geen enkele reden is aan te nemen waarom de soort Homo niet zou kunnen uitsterven.
En ja, daar werkt die soort heel hard aan door het begrip entropie niet te willen kennen want het betekend een vrijbrief om de aarde te ontdoen van haar natuurlijk bronnen. En mensen wetten en een goede advocaat gaan boven natuurwetten en God.
Het vervolg op Universele verklaring van de Rechten van de Mens had een Universele verklaring van de Plichten van de Mens moeten zijn.
Deugers hebben geen plichten.
Als de crisis en herstelwet geen oplossing biedt zal dat deel van de activistische rechtspraak, zoals eerder in het geval van Urgenda, zijn kwalijke werk wel doen. Clubs en NGO’s die ongevraagd namens ons kunnen spreken. Z.g.n. democratisch en binnendoor in wetgeving vastgelegd.
Ik ben bang dat dit er ook wel weer “juridisch verantwoord” wordt doorgerommeld. Immers, er zijn genoeg wereldverbeterende advocaten beschikbaar. Met de windturbine-industrie en haar toeleveranciers en banken als lachende derde.
Hoezo, onafhankelijke rechtspraak. Na er eerst “wetten” doorgerommeld te hebben. In het bijzijn van parlementariers die er bij stonden en er naar keken alsof ze water zagen branden?
Bij de rechter vraag ik altijd als eerste:”wat is uw vooropleiding?”. Dan heb je al half gewonnen want de officier wordt dan kwaadaardig, en dat verzwakt, en de rechter wordt onzeker. En als ze vragen waarom? Zeg ik keihard “nou, alpha kan niet denken”. Gegeneraliseerd, niet voor iedereen, menselijke wet is geen natuurkundige wet, etc,etc. Moreel win je dan altijd. Praktisch ook vaak. Zeker als de rechter beta is.
Om het klimaat te redden hoeft de economie dus niet helemaal kapot (wel bijna).
https://www.volkskrant.nl/economie/co2-uitstoot-daalt-nog-harder-dan-de-economie~b201ef1a/
Er stond vanmorgen in fd de cijfers dat de daling van de co2 uitstoot in de westerse wereld meer dan goedgemaakt is in China zodat de mondiale uitstoot toch nog gestegen is. India groeit ook goed door zij het maar de helft van China.
Ach, economie kan op alles draaien. Maar als je je wensen niet meer kan betalen draait het langzamer. Een paar fijne energie-uitvindingen en we kunnen heel Afrika van kinderbijslag voorzien.
Zoals Gerrit Komrij in de jaren tachtig en negentig van de vorige eeuw al schreef in boeken met o.a. de titels , “Dit helse moeras” en “Met het bloed dat drukinkt heet” :
“Waar taal wordt verminkt, worden mensen verminkt”.
Terwijl de jeugd op 20 m van mijn woning kapot gaat door het gedoogde lachgas…
Doet de EU er nog een stapje bovenop:
https://fd.nl/economie-politiek/1356518/brussel-mikt-op-co-reductiedoel-voor-2030-van-ten-minste-55
Opportunistisch gezien prima, maar je ziet maar weer dat de Nederlander niet meer zelf over zijn land mag beslissen. En we weten sinds de Urgenda zaak dat Nederlandse rechters voor internationale afspraken kiest.
Bij het CETA verdrag waarschuwde Thierry Baudet terecht dat wij onze autonomie kwijtraken door dit soort verdragen.
Het wordt hoog tijd voor een NEXIT, tenzij wij de pinautomaat van Europa willen worden. Dankzij onze globalistische landverraders als Rutte zijn we dat al.
Nexit hoeft niet. EEG is het optimale. En je toont je solidair. Ja, niet naar de politieke mafia van Italie. Big deal. PolHonNed is ook goed. Maar geen GerFraenderest.
Ik steun de actie van DEI e.a., omdat elke molen minder weer enkele miljoenen minder weggegooid geld is. Maar rechtszaken zijn pas gewonnen als de rechter je gelijk geeft. En helaas, met woorden kan je alle kanten op. Dat in tegenstelling tot fysische wetten. Die gaan pas overboord, wanneer ze gefalsifieerd worden. Dat doet een rechter niet met wetten, die legt ze uit en past ze toe; niet zelden anders dan ze bedoeld zijn. Een enkele maal helpt het, maar meestal naar de zin van de overheid. Wanneer dat gebeurt “in verband met het algemeen belang” is dat meestal in het belang van de geld-elite. Dus ik wacht maar even met de vlag uithangen. Wat het gezond verstand onweerlegbaar acht, blijkt dan niet zelden met omhaal van woorden toch niet te kloppen en volgens de rechter weerlegd te zijn.
De EU en zijn regels zijn een graad erger dan gewone wetten. Die gaan in ons door regels dolgedraaide land zelfs boven de grondwet, als het er op aankomt. De meeste EU landen lappen ze aan hun laars, wanneer het zo uitkomt. Maar ze zijn een handig excuus voor het doordrijven van maatregelen, die parlement en regering naar de zin zijn, maar kiezersaanhang kosten. Ik vrees dat het met de molens zo gaat. De rechter redeneert dat de Europese regel niet voor Drenthse molens geldt. Bijvoorbeeld omdat Drenthe geen partij was bij het tot stand komen van de betrokken wet. Dus moet hier het Nederlandse beleid t.a.v. molenproliferatie op grond van de crisis en herstelwet prevaleren. “Jammer” Zegt ons parlement gnuivend; net als Samson. “We kunnen niet anders”. Dat blijft zo tot het misleide volk in het stemhokje driekwart van de fluweelklevers naar huis stuurt. En dat zie ik niet zo gauw gebeuren. Daarvoor moet eerst het licht uit en de kachel niet branden. Pas dan gaan feiten tellen die niet door NPO en de meeste kranten gemeld worden.
Beste Kees,
Het gestelde in de tweede alinea kan twee kanten op. Enerzijds kan de rechter bepalen dat Drenthe geen afsluitende partij in de Eu regelgeving is/was, derhalve gaan de internationale verdragen en overeenkomsten boven nationale wetgeving, en anderzijds kan hij besluiten om de zaak door te verwijzen naar een hogere rechter omdat deze geen vingers wil branden.
Mooi. Er gebeurt wat
Ter aanvulling:
Het doet me genoegen in de volgende podcast te horen dat men men elkaar wat meer naar het leven begint te staan.
Men was het zo eens, maar nu tonen zich de barsten al een tijdje
Een jaar na het klimaatakkoord: Geharrewar en terug krabbelen ivm de praktijk van energietransitie.
Voorspiegelen van energietransitie als een lucratieve bedoening is nog tot daar aan toe, maar de valse gronden, die staan eraan ten grondslagen liggen maken het dubbel zo erg. (Zo zou er bv geen energierekening meer bestaan voor bestaande woningen 2015 Utrecht, beloofde D66.)
Vanaf minuut 44.38 even over Plasterk zijn column. Tja, als je niet aan de klimaattafels mocht zitten als je niet 100 % achter het IPPC en de A stond en tegen kerenenergie was dan krijg je dat. Kost een bult extra geld.
Remco gaat de 18 e (sept?) panel debat over windpark Deil leiden.
https://soundcloud.com/studio-energie/33-bontenbal-de-boer-week-37
Succes, Nico, ook al lijkt dit een achtergrondsgevecht.
https://windparkdeil.nl/
Het is helemaal geen achterhoedegevecht. Het is democratie zoals het bedoeld is. Tyrannie bouwt tegenstand op. Stukje bij beetje. Tot het valt. Revolutie of burgeroorlog is slechter. Daarna weet je namelijk nog niks. Nu wel. Duizenden stukjes kennis. Ja, sociale kennis gaat langzamer dan technische. Toch maar geweldloos doorknoeien.
Nationaal Fascisme werd na een wereldoorlog vernietigd. Vellinga.
Fascisme komt echter nu voor zowel aan de linker en rechterzijde van het politiek spectrum.
Fascisme: “is een extreme vorm van anti-democratisch, anti-communistisch, anti-liberaal, anti-parlementair en anti-intellectueel denken en streven”
We moeten heel goed oppassen in Nederland, dat onze huidige democratie niet wordt uitgehold door geloof en de populistische ideologie in beperkende actie / regels / wetten in méér woke, méér inclusief, méér ‘positieve’ discriminatie, méér hernieuwbaar, méér politieke correctheid, méér beperkend de vrijheid van politieke meningsuiting, méér beperkend het recht vrije meningsuiting van volksvertegenwoordigers zonder elke ruggespraak.
Oppassen dus.
Scheffer, helemaal met je eens. Maar ik dacht, ik bekijk het voor een keer van de zonnige kant. Het is trouwens nog best een juridische kluif om dat sluimerende communisme, islamisme of ieder geloof, een halt toe te roepen die niet ook vvmu aantast. Zie de linksgeruilde artikelen van Asperger Hirsch Ballin die nu Wilders laten struikelen. We zoeken dus een maatschappelijk kankermedicijn.
Ik hoop dat je gelijk hebt, Christiaan, en dat de bal verder de andere kant op gaat rollen. Maar hier en daar wordt er toch nog steeds de natuur en de leefomgeving verpest?
Ik denk verder dat Kees le Pair gelijk heeft en dit goed verwoordt. En zelf zijn mijn ervaringen met ons rechts systeem, euphemistisch uitgedrukt, ook niet om over naar huis te schrijven.
Tja, we zijn altijd afhankelijk van kennis en genieën en dan moeten die ook nog herkend worden. Feit is dat we dit Nederland niet wilden in 1968 maar we wilden wel de dingen die er toe leidden. Zelfde met TV. Als de programmering nu meteen in 1958 was gemaakt was het in elkaar gestort. Idem betaald voetbal. Het leven is erg, erg moeilijk.
Laat ik u vooraf even meegeven dat als Diederik S. het met je eens je extra op je hoede moet zijn.
Maar goed hij erkent dus “… dat de verdienmodellen in de energietransitie kapitalistisch en niet sociaal-democratisch zijn .. “
Dat behoeft nadere uitleg en als het kan wat bruikbare definities.
Zou de schrijver van dit stuk dit nader kunnen toelichten?
Verder misschien dit stuk nog even …
https://www.rtlnieuws.nl/economie/life/artikel/4787061/iedereen-moet-van-het-gas-af-vrijwillig-gedwongen?redirect_from=rtlz
Samsom is een gevaarlijke, zwendelaar en derderangs fysicus. (Ik ben er ook een, met PhD, misschien we vijfderangs, maar dat mogen anderen besluiten). Het is helaas een feit dat deze gekken op een zo’n podium mogen acteren. Het kan ook taktiek zijn, om via armoede en vrijheidsbeperking het Vierde rijk op te zetten, met de varkens uit Animal Farm in Brussel.
Partijkartel: door de kiezer afgeserveerde politici blijven in roulatie.
Je raakt ze nooit meer kwijt, tot de dood er op volgt.
De dood van de democratie.