“Waar blijft het positieve?” werd er vroeger op de redacties gevraagd wanneer er weer eens artikelen aangeboden werden, dat de wereld snel zou vergaan. Bij alles wat we deden, of nalieten, dreigde vroeger of later een wereldondergang. De geestelijke vader van deze einde der tijden visioenen was de Club van Rome. Niemand stoorde zich aan het feit dat er van hun prognoses helemaal niets uitkwam. Het is nu weer tijd om de balans op te maken. Op tafel ligt namelijk een nieuw rapport over de Simon Abundance Index, genoemd naar de econoom Julian Simon (932-1998).
Het loopt naar het einde met onze planeet, of toch niet? Aan het woord is de levensmiddelenchemicus Udo Pollmer, wetenschappelijk leider van de EU.L.E. vereniging.
Vertaling: Piet van Veghel.
De Simon Abundance index wordt sinds 1980 gebruikt om de welvaart van volkeren te meten. Daartoe worden de wereldmarktprijzen van essentiële goederen vergeleken met de mondiale loonontwikkeling. Wat denkt u dat het resultaat zal zijn als u kijkt naar de periode 1980-2020? Welnu: “De aarde is in 2020 608 procent rijker dan in 1980”, aldus professor economie Gale Pooley. En de individuele burger op aarde? Zijn middelen zijn met 300 procent toegenomen – dat wil zeggen, per hoofd van de bevolking. Het bericht noemt de populaire voorspellingen van de Club van Rome en andere profeten gewoonweg absurd.
De index bepaalt de gemiddelde arbeidstijd voor 50 belangrijke goederen. Vergeleken met 1980 is voor de aankoop van 1 liter ruwe olie, 1 kg rundvlees of 1 kg rijst op de wereldmarkt tegenwoordig gemiddeld 75% minder arbeid nodig. Bij de koplopers suiker, leer, varkensvlees en koffie daalde de arbeidstijd met ongeveer 85%. Onderaan de lijst staat ijzererts met 25 % minder arbeidstijd, en vismeel, goud en bananen met 40 % minder arbeid.
Verbluffende resultaten geven aanleiding tot scepsis. Daarom is een maatstaf nodig om het resultaat te valideren: Dat is de honger op de wereld. Wanneer de gebruikelijke propaganda overeen zou komen met de waarheid, dat de afgelopen decennia de wereldbevolking razendsnel gestegen is en tot een steeds snellere vernietiging van onze bestaanszekerheid zou voeren, door uitbuiting van de bodem, door erosie, door droogte catastrofes en overstromingen, door vergiftiging van de akkers, door stervende bijen, dan zouden de oogsten moeten dalen en zou het aantal hongerige mensen dramatisch moeten stijgen.
Maar het pakte heel anders uit: de hoeveelheid land die in de wereld beschikbaar is voor voedselproductie is sinds 1960 gelijk gebleven, de wereldbevolking is gegroeid, en parallel daaraan is het aantal hongerige mensen gedaald – niet procentueel, nee, in absolute aantallen. Het resultaat van de Simon Index wordt dus inhoudelijk bevestigd. Tussen haakjes: toen nog maar weinig mensen de aarde bevolkten, was de honger een frequente gast.
Veel mensen zijn bezield met het idee dat hun stukje van de taart kleiner zou worden met elke nieuwe burger op aarde. Dit is de wereld van hen die verwachten door de staat te worden verzorgd, als een klein kind dat afhankelijk is van de giften van zijn ouders. Echter in een wereld waarin jongeren niet worden geïndoctrineerd met doempropaganda maar een degelijke opleiding krijgen, nemen zij hun leven in eigen handen en neemt de welvaart toe. Hoe hoger de kwalificatie, des te effectiever de oplossingen voor de uitdagingen van de toekomst. Het resultaat is welvaart.
In vuur en vlam voor het juiste geloof
In de echte wildernis – het ideaal van velen – is één vierkante kilometer genoeg om één man te voeden. In ons huidige cultuurlandschap worden 15.000 mensen gevoed met de oogst van één vierkante kilometer. Dit wonder is geschapen door de generaties die het oerwoud in Midden-Europa hebben gerooid, de ploeg hebben uitgevonden, het zaad hebben verbeterd, totdat uiteindelijk de vindingrijkheid van onze ingenieurs, scheikundigen en biotechnologen oogsten heeft voortgebracht die vroeger als waanideeen zouden zijn afgeschilderd, en die er voor de hongerenden uit zouden zien als visioenen uit het land van melk en honing.
Honger verwoest elk land. Als er geen betaalbaar vlees is, dan komt er bushmeat in de pot. Als de oogsten bij ons drastisch dalen door biologische of braaklandbouw, dan branden de bossen in Zuidoost-Azië, Zuid-Amerika en zuidelijk Afrika om de ontbrekende grond aan te vullen. Met dit landbouwbeleid is het niet aan ons om andere volkeren te vertellen hoe ze moeten leven. De wereld zal het moeilijk krijgen met de praktijken van onze wereldverbeteraars.
In Midden-Europa heeft de moeizame ontginning van woeste gronden het landschap geschapen waarin wij vandaag leven en dat ons voedt. Wat velen tijdens een wandeling als “natuur” ervaren, is een typisch cultuurlandschap dat met verstand behouden wil blijven. Anders vernietigen we onze bestaansmiddelen. Wij hebben de natuurreservaten te danken aan onze landbouwers die, door de stijgende opbrengsten, konden afzien van ongunstige gronden die in tijden van schaarste moesten worden bebouwd. Wij zijn de papzatte erfgenamen van een gecultiveerd land.
In plaats van creativiteit, onderzoek en daadkracht te verlangen, word nu alleen nog maar verdeeld wat voorhanden is. De inventiviteit van de mensen, hun wil om uitdagingen aan te gaan, verslapt wanneer elke technische oplossing wordt afgeschilderd als een gevaar voor de wereld – omdat er in de media nog onbekende restrisico’s loeren.
Elke menselijke activiteit kan met vrij verzonnen “voetafdrukken“, “CO2-balansen” en “ethische bezwaren”, aan de kaak worden gesteld of verboden. Net zoals de kerk ooit wetenschap als godslastering beschouwde en haar vertegenwoordigers naar de hel stuurde. En wanneer dat niet volstond, dan branden de “ontkenners” op de brandstapels.
Cui bono
Het dreigen met schaarste en catastrofes is de motor achter de belastingdruk die eufemistisch “ecotaks” wordt genoemd en die de lage wereldmarktprijzen tot onvoorstelbare hoogten katapulteert. Dit is de belangrijkste grond waarom onze geldbuidel de Simon Abundance Index tegen zou willen spreken. De geheven belasting roomt een aanzienlijk deel van de meerwaarde die door de burgers gecreëerd werd af, en laat die in de zakken van vreemden verdwijnen.
Door de angst voor schaarste en gevaar kunnen staten worden geplunderd en tot oorlogen worden gedreven. De belangrijkste brandstichter is honger. Kunstmatige tekorten aan vitale goederen zijn ook de levensader van speculanten. Elk zorgvuldig gepland tekort veroorzaakt hevige prijsstijgingen en stelt zo de winst veilig. Maar niet door productiviteit, zoals bij een serieuze ondernemer, maar door snode chantage.
Udo Pollmer.
Dit bedrijfsmodel is een veilige bank, vooral wanneer de mensen al in crisistoestand verkeren en hun scepsis aan het wegebben is. Het is waarschijnlijk puur toeval dat de media, NGO’s en het Economisch Wereldforum met hun Cassandra-koren de speculanten de weg wijzen. De toeslagenbetalers mogen zich verheugen; zij zitten bij de grote show op de eerste rij.
***
Literatuur
Pooley G, Tupy ML: The Simon Abundance Index 2021. Humanprogress.org
Pollmer U et al: Don’t go Veggie. Hirzel, Stuttgart 2015
***
Bron hier.
Verplichte kost voor de ‘wetenschappers’ van het PBL en hun leidiggevenden.
Het is nog niet te laat. In de komende tien jaar moet dit kleine land in staat zijn om de welvaart niet alleen tegen te houden wat al tien jaar lukt maar ook terug te dringen. Geen reële loonsverhoging en stopzetten van indexering bij pensioenfondsen zijn al effectief gebleken. Het wegwerken van boeren en uitadem belasting zijn nieuwe stappen om de gewenste armoede tot stand te brengen. Zoals altijd is massa kassa opdat enkelen de welvaart van een land weten te behouden. Enkelen die de welvaart afromen zijn in staat om de ecologische voetafdruk van de massa naar beneden te krijgen en zo de toekomst veilig te stellen. De geschiedenis bewijst dat alleen geaccumuleerde welvaart behouden blijft over generaties. In Frankrijk komen toeristen naar Versailles en niet naar de massale banlieus.
Daar hebben we een regering voor. Die komt met oplossingen om de welvaart te accumuleren. Het idee om de co2 van hoogovens in de zeebodem op te slaan is bv briljant. Het heeft geen enkel effect. Kost een flinke energie en mag dus wat kosten. Subsidie door de overheid, te betalen door de omwonenden die de vervuiling van hun leefomgeving mogen behouden. De eigenaar van de hoogovens hoeft hiervoor niets te betalen anders zou zijn accumulatie gevaar lopen. Dank zij slim inkoop beleid vloeit er een miljard eur per jaar in de zakken van de familie tata. Dat is dan wel in India. Tsja welvaart verdeling is een wereldwijd probleem dus internationale aanpak is gewenst.
We kunnen dit samen voor elkaar krijgen in dit gave land.
Prachtig en triest stuk over een wereld waarin de emotie de feiten overheersen.
Om de emotie te voeden wordt er telkens een tandje bijgezet.
De media presenteert ons voorspellingen welke telkens weer erger blijken dan eerder gedacht.
En de remedies zijn volslagen krankzinnig.
De kern van het verhaal is: geloof geen statische opvattingen over zoiets dynamisch als de mens met zijn organisatievermogen. Prima. Maar er zijn natuurlijk wel degelijk grenzen ook al is de beleving ervan door de menselijke geest enorm vaag. Een auto in de jaren vijftig bracht vrijheid en genot. Is inmiddels verworden tot openbaar vervoer waarin jezelf het werk moet doen. Beleving gereduceerd tot nul met overal dezelfde wegaanleg. Kortom, het is misschien een andere vorm van rijkdom dan die die oorspronkelijk gedacht werd.
Ik vind de reflectie op grenzen aan menselijk handelen en zijn gevolgen prachtig. Voor of tegen, doem of positief, maakt niet uit. Reflectie is de kern van bewustzijn en vooruitgang. Maar ontkennen van grenzen omdat ze wijkend zijn of vaag, gaat me te ver. Het is net als bij de discussie over overbevolking: als je de kwaliteiten niet bewust voor ogen hebt die er het gevolg van zijn, heeft het geen zin erover te discussiëren. Een mens past zich altijd aan. Maar de prijs er van bepalen smoort altijd in vage overlevingsdrang. En dat is nou net weer een gebied waarin zowel alarmisten als ontkenners beide gelijk kunnen hebben.
Christiaan Vellinga
Zo sta ik er ook in. Je hebt het uitstekend verwoord. Méér doen met minder lijkt me een goed uitgangspunt. Meer oerwoud kappen omwille van de onstuitbare groei van de mensheid en zijn wensen lijkt me onhoudbaar. Respect voor het leven in de meest brede zin is wenselijk en noodzakelijk. Als nog nauwelijks wetende mens is de natuur onze schatkamer en leermeester.
Prima verhaal. Inderdaad, wij leven al in de dictatuur van het Eco Industrieel Complex.
Dit is slechts één kant van de zaak. Desondanks heeft alles zijn prijs. Dit is de mens als organisme centraal en gericht op de eerste zorg van alle organismen. Eten en zo veel mogelijk vermijden dat je zelf gegeten wordt.
De prijs is minder mogelijkheden voor andere organismen en uiteindelijk verlies aan biodiversiteit. De één vindt dit rampzalig, de ander verwaarloosbaar. Mij stemt het tot nadenken.
in mijn boek schrijf ik ” Vanaf de industriële revolutie was de afhankelijkheid van de mens van natuurlijke bronnen en land sterk afgenomen in weerwil van de setrk gegroeide bevolkong. ‘ .
Het vreemde verschijnsel doet zich nu voor dat, in het kader van de energietransitie, de jacht op natuurlijke bronnen weer volop werd geopend .
De verklaring daarvoor moet zijn: de nieuwe economische orde, gebaseerd op subsidies. In een normale markteconomie zou geen enkel bedrijf ooit zijn begonnen aan de bouw van een warmtenetwerk of Drax company en RWE zijn begonnen aan het verstoken van biomassa in hun elektriciteitscentrales.
De oorsprong moet nmm worden gezocht in de bio hype die ontstond in de milieubeweging – Greenpeace- die succesvol lobbyde voor de verplichte bijmenging van biodiesel, waarop het grootkapitaal de bal intrapte , cuklminerend in pensioenfondsen die beleggen in bedrijven die ‘ bio’ kerosine produceren zoals Shell :-) zie planet of the Humans via pagina 4 op de lessWatts Post ( met bladwijzers )
Dat wil heden niemand meer zien Bert, te schokkend.
@theo ,
dat denk ik ook
De eerste paragrafen geven de fantastische voorruitgang in de voedsel productie, met alsmaar lagere prijzen, goed weer.
Nu kunnen we dankzij zon en wind ook de productie van elektriciteit eindelijk serieus goedkoper maken!
En wellicht tegelijkertijd ook nog de voedsel productie bevorderen:
https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-energie/i21644/groenleven-start-grootschalige-proef-met-zonnepanelen-boven-aardbeien-bramen-en-rode-en-blauwe-bessen
Eens kijken of zonnepanelen een oplossing zijn. Om alle energie (niet alleen elektriciteit) die Nederland gebruikt uit zonnepanelen te halen zijn er 1,85 miljard panelen nodig (300 kWh per paneel per jaar, iets meer dan 100 per persoon). Deze parken beslaan 7% van de oppervlak van Nederland, zeg maar 2 keer de provincie Utrecht: ontruimen, platgooien en helemaal volbouwen en de mensen elders huisvesten. Dat werkt helaas ’s nachts en in de winter niet best, dus we gaan in de zomer opslaan in waterstof. Dan komen Gelderland en Flevoland er nog bij. Vermenigvuldig dit voor wind maar met een factor 10.
Dit (zon) levert dan 1.800.000 kubieke meter afval per jaar op (levensduur 25 jaar). Ter vergelijking Borssele levert 1,5 m3 hoogradioactief afval per jaar, omgerekend naar “alle energie” (geen opslag nodig!) 300 m3 per jaar.
Deze kerncentrales kunnen mooi gerealiseerd worden waar nu in Hilversum het mediapark is gehuisvest, zijn we daar (MSM) gelijk ook van af. Mocht er dan nog ruimte tekort zijn dan weet ik nog wel een gesckikte lokatie in De Bilt.
Henk,
Als je het over solar hebt, moet je het vooral hebben over piekbelastingen en over infrastructuur die er niet is, om die stroom te distribueren en te bezorgen in de meterkast van de gebruiker. Ook het bouwen van nieuwe infrastructuur gaat niet meevallen; De koperprijzen zijn sinds 2016 meer dan verdubbeld.
Hier staat de hele rotzooi, ellende en kapitaal sloperij op een rij, windparken en panelen zullen nog vaak van het net afgesloten worden.
Haast en spoed is zelden goed.
https://www.rtlnieuws.nl/economie/bedrijven/artikel/5253093/elektrisch-netwerk-laadpaal-auto-inftrastructuur-liander
Daarom blijf ik nog heerlijk even benzine verbranden Theo, superbetrouwbaar. En onder mijn motorkap zitten ze met z’n achten aan tafel en dat geeft er gratis en voor voor niets een heel gezellig geroezemoes bij.
En de CO2? In de lucht ermee!
Vlgs het CBS verbruiken wij in NL iets als 850TWh/a: https://www.geenstijl.nl/5160745/optimist-kernfusie-probleem-of-oplossing-3/
Daarvan is 120TWh nu elektrisch en dus 730TWh niet elektrisch.
Met de voortgaande elektrificatie treden bij die 730TWh grote besparingen op omdat warmtepompen en elektromotoren een 3-5keer zo hoog rendement hebben.
Dat betekent dat ons totaal verbruik dus 120TWh + 730/3TWh= 363TW/a zou worden.
Neem 37% reserve voor een luxer leven en de omzettingsverliezen vanwege opslag (zon en wind doen het niet altijd) dan komen we op 500TWh/a voor ons totale verbruik.
Daarvan laten we 50% door zon en 50% door wind produceren. Ieder dus 250TWh/a.
Zonnepanelen produceren 200KWh/m²/a. Dat is 0,2TWh/km²/a. Onze daken bieden ruimte voor 900km² aan zonnepanelen:
https://www.ad.nl/wetenschap/bijna-900-km2-aan-nederlandse-daken-geschikt-voor-zonnepanelen~ab8a327d/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Zodat we dus 180TWh/a met zonnepanelen op daken zouden kunnen genereren.
Verreken de toenemende rendementen van zonnepanelen (we gaan van 22% naar >30%) en dat een deel van de dak eigenaren niet willen dan is 130TWh/a (=iets meer dan ons huidig elektriciteitsverbruik) een voorzichtige schatting.
De overige 130TWh kunnen we gemakkelijk genereren op onbruikbaar land, boven zacht fruit (bevordert ook de opbrengsten*) en op de zee (door ze tussen de windmolens te leggen zoals Shell/Eneco gaan doen met hun offshore windpark Hollandse kust noord.
Dan zijn we niet alleen 3 – 10 keer (!) goedkoper uit, maar hebben we ook geen levensgroot probleem met afval zoals bij kernenergie, lopen we geen historisch bewezen risico van 1% dat kernreactor ontploft, en leiden onze nakomelingen niet onder de genetische schade vanwege de kernstraling vanuit normaal opererende kerncentrales:
Zie: h ttp://goo.gl/p0aUGk
Overigens:
Goede zonnepanelen worden, ook qua opbrengst, gedurende 25jaar gegarandeerd.
Normaal gaan producten 3 – 10 keer langer mee dan de garantieperiode…
*) Zie: https://groenleven.nl/agri-pv
“Goede zonnepanelen worden, ook qua opbrengst, gedurende 25jaar gegarandeerd.”
Tja, door wie wordt dat gegarandeerd? Door bedrijven die dan allang failliet of overgenomen zijn? Veel (niet alles) van dit soort beloftes zijn loos, doordat de economische realiteit het wensdenken in de weg staat.
Seb, leuk dat je gerespecteerde sommen altijd gepaard gaan met subjectieve afwijzing van het alternatief: kernenergie. Wat is nou weer een “levensgroot” afvalprobleem. En is het afvalprobleem van zon en wind dan weer niet”levensgroot”. Maar goed, je verabsoluteert van nature wat meer dan de gemiddelde mens. We lezen er wel omheen.
Jazeker Arjan, laten we gassen, ik zal als ik de dag van leven heb een van de laatste burner zijn.
Vandaag ook weer zo een zielig verhaal, de burgers kopen te veel cv-ketels nog heden, er zou een verbod op moeten komen want het stagneert de warmtepomp verkoop en tevens uiteraard de heilige transitie, en de hybride warmtepomp ook, ja als ik die kosten zie van gemiddeld 4 duizend euro zonder cv, volgens mij denken ze dat ieder een gaatje in het hoofd heeft.
Die hele zooi draait om te poen en verder niks.
Als een cv-ketel verboden word is dit weer een grote aanslag op de democratie, die toch al steeds minder wordt.
@Christian,
Henk stelt: “Ter vergelijking Borssele levert 1,5 m3 hoogradioactief afval per jaar”. Dat is misleiding want het heeft geen relatie met de werkelijkheid….
Dld heeft te maken met 600.000m³ laag radioactief afval en >10.000ton middel en hoog radioactief afval. Aannemende dat wij 10x zo weinig hebben (zij hadden ooit 19 kernreactoren, wij 2), dan nog is het erg veel.
https://www.bmu.de/pressemitteilung/hendricks-bedenken-gegen-eine-erweiterung-von-konrad-haben-wir-rechnung-getragen/?tx_ttnews%5bbackPid%5d=103&cHash=861542ca6788a33128627174259e03c9
Dus is er vlak naast de KCB een groot terrein (~100.000m²) van de COVRA met een groot oranjekleurig gebouw waar Einsteins E=mC² op staat voor de “tijdelijke” opslag van kernafval. Dat gebouw is niet groot genoeg om het kernafval van Borssele op te slaan, dus is al enige tijd sprake van verdubbeling.
Provincie N.Brabant heeft uitgesproken wel een kerncentrale te willen maar dat het kernafval onder geen beding in haar ondergrond (de “stabiele” Boomse kleilaag ~600m diep) mag worden opgeslagen. Ook Borssele heeft die ondergrondse opslag afgewezen.
Overigens hebben ze geen ongelijk gegeven de verhalen over waterlekkages in de zeer stabiele ondergrondse kleilagen waar de Finnen hun definitieve kernafval opslagplaats aan het aanleggen zijn, en de ervaringen in Dld met opslag van laag radioactief materiaal in de stabiele steenzout lagen van de Asse2 zoutmijn.
Bij Asse2 moet alles weer naar boven worden gebracht*) waarvoor nu robots worden ontwikkeld die bestand zijn tegen de radioactiviteit wat geen sinecure is (kosten geschat op minimaal €100miljard waarbij “de vervuiler betaalt” natuurlijk niet geldt).
Geologen hebben aangegeven dat die radio-actieve deeltjes binnen 500 – 5000 jaar naar de oppervlakte migreren*) waarna bewoning & landbouw over een groot gebied onwenselijk is (tenzij je geen bezwaar hebt tegen een stevig verhoogde kans op vroegtijdige kankers en kinderen met genetische afwijkingen).
Ik zie niet hoe we kunnen voorkomen dat wij onze nakomelingen met een levensgroot probleem opzadelen, want exporteren van het kernafval mag niet.
Overigens gaat dat moeilijk lukken want ook grote landen zoals de VS en France worstelen met het probleem en hebben het niet opgelost….
____
*) Door de straling van de radioactieve vaten werd het zout heet (want weinig geen warmte afvoer) en plastisch waardoor er scheuren ontstonden waardoor grondwater kwam. Een deel van het radio-actieve materiaal gaat vlgs geologen via het hete grondwater aan de oppervlakte komen, en zich dan verspreiden.
Johan,
“25jaar gegarandeerd… Door bedrijven die dan allang failliet of overgenomen zijn?”
Bijv. Sunpower geeft die garantie van 25jaar. Sunpower is voor 100% van het Franse Total. Een wereldwijd opererende gigant die ook hier benzine pompen heeft.
Het is een van de kroonjuwelen van de Fransen. Ik denk niet dat de Franse overheid Total failliet zal laten gaan.
Overigens:
Bij een overname moet de nieuwe eigenaar de afgegeven garanties nakomen.
Bij kleine bedrijfjes wordt daarmee wel eens gesjoemeld, maar bij dergelijk grote bedrijven niet omdat ze dan te maken krijgen met rechtszaken.
Seb
Het Nederlandse landoppervlak is 36000 km2 !3% bebouwd wegen straten pleinen en stadstuinen/ binnenplaatsen en de rest van de infrastructuur meegerekend. Een klein deel daarvan is dakoppervlak. Een nog kleiner deel is voldoende gunstig gesitueerd voor zonnepanelen. Ik heb zo’n vermoeden dat je betrouwbaardere bronnen op moet zoeken. Mijn inschatting is dat er een en ander uit een groene duim is gezogen. Het kan ook een deugduim geweest zijn.
Het lijkt erop dat je glazen bol er weer eens aan te pas is gekomen,
Seb, wel eens gehoord van afschermconstructies? Opdat het grote concern niet aansprakelijk zijn voor en niet op hoeft te draaien voor de verliezen van de subfirma’s?
@Peter,
Er is allang uitgezocht dat we in NL ~900km² voor zonnepanelen geschikt dakoppervlak hebben. Die zonnepanelen produceren 200GWh/a per km².
Dus als alle geschikte daken worden belegd 180TWh/a. Dat is 1,5 keer ons huidig elektriciteitsverbruik.
Maar dat gaat niet lukken, want veel huiseigenaren willen niet, enz. Maar we kunnen alleen daarmee al heel ver komen!
https://www.ad.nl/wetenschap/bijna-900-km2-aan-nederlandse-daken-geschikt-voor-zonnepanelen~ab8a327d/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Als je dan ook 2% van ons landoppervlak gebruikt dan verdubbelt de productie.
En natuurlijk ook zonnepanelen op plassen en de zee legt dan kunnen we een veelvoud produceren.
@Johan,
Natuurlijk. Als de overheidsdienst verantwoordelijk voor kernenergie net zo slim is als de Rijksdienst die Offshore wind aanbesteedt, dan heeft die een clausule in de vergunning die die afscherming onwerkzaam maakt. Zeker gegeven het getwist rond de kosten om onze in jaren 90 afgedankte kerncentrale in Dodewaard op te ruimen (de nieuwe eigenaren stellen dat ze het niet kunnen betalen).
Hoewel,
ik vrees bij kernenergie het ergste gegeven het buitengewoon inferieure toezicht op de veiligheid van de KCB Borssele zoals dat bijv. aan het licht kwam bij de EU stresstest na Fukushima…
Zon en wind almaar goedkoper. Wat fijn. Dat wil ik ook….. Wacht eens even, waar heb ik dat meer gelezen? Gisteren, eergisteren, vorige week. Eigenlijke iedere dag. Huh. Zou Seb een beetje autistisch zijn?
Aad, Seb is onze knuffelautist. En Seb gaat op een gegeven moment gelijk krijgen ook nog in het feit dat wind en zon goedkoper worden. Immers, men gaat fossiel duur genoeg maken om aan de andere kant van de streep te geraken. Heel simpel.
Eén ding zal tegenvallen voor Seb: vroeger of later gaat de mens anyhow over op nucleaire energie. Geen enkele twijfel mogelijk.
Toch kunnen we autisten niet missen. Op het lab gaan ze door waar een ander opgeeft en zo zijn er vele uitvindingen tot stand gekomen. Ze hebben wel alle een Japie Krekel nodig voor de context en nu en dan een klap voor de omgeving. Die moet ook leven namelijk. Maar verder zijn het geweldige slijpstenen.
@Aad,
Mensen moeten hun denken omschakelen en dat gaat traag. Kern enthousiasten vervormen voortdurend de realiteit om vast te kunnen houden aan hun idee… Als ze wanhopig worden gaan ze schelden, wat dus een goed teken is.
@Arjan,
“Seb gaat op een gegeven moment gelijk krijgen ook nog in het feit dat wind en zon goedkoper worden.”
Dat goedkoper worden is bij zon al ~40jaar met ~8%/jaar gaande. Die prijsdalingen zullen afgezwakt tot ~2030 nog wel voortgaan schat ik. Zie ook:
https://www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/studies/Photovoltaics-Report.pdf
Je kunt op sheets 40-42 zien dat grote zonneparken in Dld laatste 3 jaar een garantieprijs van ~5cent/KWh (garantieduur 20jaar) vroegen. Toen was de marktprijs nog iets als 3cent/KWh, nu is de marktprijs iets als 7cent/KWh en krijgen ze dus geen garantieprijs uitkeringen…
Soortgelijk is ook gaande in NL op de PV & wind markt, nu de RVO de garantieprijzen tot onder de beursprijzen heeft verlaagd.
@Seb, Ja óf jij bent degene die religieus vasthoudt aan het idee dat het met wind en zon wel gaat lukken. Dat zou ook kunnen Seb. En dat jij niet wil onderkennen dat het met wind en zon niet gaat lukken, vanwege het ruimte beslag en de onwaarschijnlijke hoeveelheid materiaal dat het gaat vergen. Los nog van de overlast, horizonvervuiling, milieuschade, onroerend goed waardedaling.
Laat dat “beetje” maar achterwege
@Aad,
Gezien de snelle expansie van zon & wind (zie mijn voorgaande link) en de zeer concurrerende prijs van met zon & wind opgewekte stroom, zie ik geen reden om te veronderstellen dat het met zon en wind niet gaat lukken.
Ik zie jouw ruimtebeslag probleem niet zo. Ik heb hiervoor (Seb 10 sep 2021 om 10:59) laten zien dat het ook geen probleem is.
Wellicht kun je laten zien waar dat beslag een probleem gaat worden?
Overigens heeft kernenergie per kWh meer ruimte nodig als je rekening houdt met het ruimtebeslag van alle bijkomende activiteiten.
Nee Christiaan.
Het betreft hier een proef. Wat gebeurt er in het voorjaar wanneer de planten nog niet volgroeid zijn, dan wordt het wel erg warm ?
Dankzij de half doorlatende zonnepanelen is de temperatuur egaler en worden ze minder warm.
Er is ervaring dat die zonnepanelen bij rode bessen de productie van die bessen verhoogt.
Zitten we in Nederland echt op te wachten: rode bessen…
@Johan,
Kan er niets aan doen dat jij ze niet lekker vindt.
Maar waar het om gaat: als je de juiste lichtdoorlatende panelen gebruikt dan kun je voor fruit dat daaronder groeit betere omstandigheden maken waardoor je hogere productie krijgt.
En dan heb je ook nog inkomsten uit de geproduceerde elektriciteit….
Seb
Wel erg jammer dat je het bijbehorende landschap en leefmilieu daar onachtzaam en blindelings aan opoffert.
Ja. Maar daarover klaagde je ook niet bij de babyboomers die wilden wonen, de katholieke gezinnen, de buitenlanders die hier hun uitkering moeten ontvangen door middel van huizen en kinderschare. Dat landschap van ons is al vernield. Windmolens zijn hooguit laatste druppel.
Gresnigt heeft nog nooit gezien hoe ze blauwbessen oogsten heden met machines, allemaal weer subsidie verslinden.
Sla onder zonnepanelen ook zo een project, kruipen over de grond onder panelen.
Groente en fruit onder blauwlicht, alles aan het infus, geen grond meer nodig, smaak 0,0, een voordeel het glimt als een spiegel, onbetaalbaar door de dure stroom, maar wel lekker subsidie vangen, landbouw in flat formaat.
Vruchten en groente smaken alleen maar door zonnelicht, vol zonnelicht.
Eten uit eigen tuin, vers van het land en je wilt nooit anders meer.
O en nog iets, waar een zonneweide heeft gestaan 15 a 20 jaar is de grond dood.
@Theo,
“waar een zonneweide heeft gestaan 15 a 20 jaar is de grond dood.”
Onzin als ze de panelen wat hoger opstelt, dan blijft er gras groeien onder de panelen.
Je hebt immers altijd looppaden voor reparatie & schoonmaken nodig.
In France laten ze er veelal schapen onder grazen…
Ja Gresnigt, je hebt zoals gewoonlijk altijd gelijk.
In veel oost-west zonneparken staan de panelen dicht op elkaar en bedekken ze bijna het hele perceel, waardoor de bodemkwaliteit in de loop van de tijd verslechtert. Als een park dan volgens de huidige norm na 25 jaar wordt opgeruimd, is de kans groot dat de bodem moeilijk inzetbaar is voor landbouw of natuurontwikkeling. Het kost dan veel moeite en tijd om de bodemkwaliteit van voor de installatie van het zonnepark te herstellen.
https://www.tno.nl/nl/aandachtsgebieden/energietransitie/roadmaps/hernieuwbare-elektriciteit/zonne-energie/zonnepark/beter-ontwerp-zonneparken/
Seb
Is die proef mét of zonder subsidie of opbrengstgarantie. Zoals je misschien weet groeien sommige planten beter in de schaduw omdat ze anders verbranden. Maar de meeste planten staan graag in het volle licht. Ledverlichting aan de onderkant van de panelen is natuurlijk een optie. Eerst even rekenen. Waarom zijn alle kassen nog niet bedekt met zonnepanelen?
Peter,
Welke soort zonnepanelen zijn belangrijk als je de productie van het gewas wilt verhogen.
Witlof telen gaat natuurlijk ook goed.
In France zie je vaak schapen onder de zonnepanelen grazen.
Ik begrijp niet goed waarom we hier de panelen vaak zo laag opstellen dat dat niet kan.
Seb
Witlof zit niet altijd in het donker mocht je dat denken. En van alleen witlof en blauwe bessen kun je niet leven.
Ook de natuur heeft het enige echte perpetuum mobile nog niet uitgevonden. Alles heeft zijn keerzijde.
Ooit in een sparrenbos/beukenbos geweest? En de ondergroei bekeken?
Ach Seb, de niet-lichtdoorlatende zonnepanelen staan er nog tientallen jaren. Het vervangen door lichtdoorlatende exemplaren gaan we volgens jouw eigen berekeningen niet meer bij leven mee maken.
@Peter,
Er zijn hele zat tuinders die van witlof of bessen, e.d. telen leven.
@Johan,
Daar heb je gelijk in. Maar we gaan nog veel verder uitbreiden met zonnepanelen….
Seb, je bent weer erg veel aan het woord vandaag.
Van mij mag je zwijgen tot je aan mijn uitnodiging voldaan hebt:
https://www.climategate.nl/2021/07/hoe-europa-de-wil-opleggen/#comment-2371681
@Paul,
Je gaat uit van consumenten situaties. Ik ga uit van NL waarbij middels grote zonneparken aan de behoefte wordt voldaan als het om de kosten gaat. Dat is niet vergelijkbaar.
Zonnepanelen op je dak leggen is vanwege de arbeidskosten inherent veel duurder en kan niet concurreren tegen grootschalige zonneparken.
Verder negeer je de werking van ons elektriciteitssysteem in de EU.
Onder invloed van Margeret Thatcher heeft de EU in 1989 een marktgericht systeem gekozen. Een systeem dat grosso modo overigens in veel landen, ook de VS. wordt gebruikt.
Vanwege dat negeren begin je over buffering, e.d. onzin. Bij een marktgericht systeem gaat de afstemming van vraag en aanbod immers via de prijzen.
En voor zover dat niet werkt heeft Tennet balancing services draaien, waar bijv. ook tuinders aan deelnemen. Als tekort dreigt dan zetten die hun groeilampen uit en leveren aan het net. enz. enz.
Vervolgens denk je dat grote parken bij de aankoop van hun zonnepanelen slechts een kleine korting krijgen in plaats van ~50% e.d..
En dan ga je ook nog mee met de “OMO wast witter reclame” van utility’s e.a. Niemand werkt met aantal bediende huishoudens…
Overigens, wees een beetje voorzichtig met de gegevens op DAVDATA. De auteur daar is niet echt kundig.
Kijk naar wat de SDE++ regeling aan garantiebedragen voor geproduceerde stroom aangeeft. Immers RVO schat dat het met dergelijke bedragen lonend is om zonnepanelen te installeren. Die SDE++ garantie treedt in werking als de stroom op de beurs over een periode gemiddeld minder opbrengt dan het garantie bedrag. Die garanties zijn ook gebonden aan maxima, bijv. bij negatieve prijzen op de beurs, zodat de belastingbetaler niet onnodig veel betaalt.
Overigens, moet je je wel wat verdiepen in de regeling omdat die niet echt eenvoudig is.
We worden door zeurende en drammende woke-ideologische partijpropaganda continu in de ‘alles is slecht’ acceptatie gedwongen via de kwelbuis in Nederland.
De kwelbuis met de linkspolitieke en selectieve NPO nieuwsgaring en ideologische gedreven partijpolitieke outlets (omroepen) voorop doen ons ieder dag geloven dat de aarde in een afgrond stort en waarbij Nederland een voortrekkersrol moet spelen om de aarde te redden met een zwalkend en onzinnig regeringsbeleid.
Lucht en water zijn schoner dan ooit. We leven langer, we zijn welvarender dan ooit, we behandelen dieren beter, mensenrechten domineren de rechtspraak. Nog nooit was de kans zo klein om door geweld en om het leven te komen als nu.
Alles is juist beter dan vroeger en het wordt nog beter als je naar de mogelijkheden en juiste toekomstige potenties kijkt.
De ‘motoren’ en wetenschap achter de vooruitgang versnellen ieder jaar en waarom is het dat zoveel mensen er toch niet in willen geloven.
Ja, natuurlijk zijn er problemen : enorme bouwachterstand door stikstofbeperkingen, woningen tekort, 70.000 per jaar toestroom van vluchtelingen, huurwoningen-speculanten en huisjesmelkers, 100% van het gas af, biomassa houtkap.
Het verleden heeft geleerd dat we problemen kunnen oplossen tenminste als we goed de problemen echt oplossen en niet grotere problemen veroorzaken.
Aardig boek dat alles in proporties terugbrengt: ‘Alles wordt beter’. https://www.bol.com/nl/nl/f/alles-wordt-beter/9200000040450986/
Meeste oplossinegen zijn een Bommelverhaal: middel is erger dan de kwaal. Vooral door de emotionele primitieve geest van Ollie B. natuurlijk. Waarmee Toonder waarschijnlijk de massa bedoelde. Dus ja, wie wil Tom Poes spelen? Of zou die alle nepvluchtelingen zelf de Markerwaard laten aanleggen en bebouwen? Krijgen we toch een gedeelde geschiedenis.
Ik schat dat 80% van de mensen zich onbewust verwijderd hebben van de natuur, en dan bedoel ik ze komen niet verder dan hun eigen bloemetjes in hun eigen tuin of balkon tot een wandeling en fietstocht door het bos.
Dan heb je nog een groep die weet er wel wat meer van, maar verkiezen een zeldzaam plantje op schrale grond boven een bord boerenkool met worst, de boer moet dood ze vernietigen mijn plantje.
Het merendeel denkt dat het heel normaal is dat de schappen iedere dag gevuld erbij liggen in hun supermarkt, en toch willen ze er van af, alleen weten ze dat zelf nog niet.
Eeuwen hebben ze mensen bijgebracht hoe ze lanbouw kunnen bedrijven op 1 en het zelfde stuk land door goede bemesting in combinatie met dieren, de kennis is zelfs overgebracht naar ontwikkelingslanden om de grote boskap en het afbranden tegen te gaan, er werd kunstmest uitgevonden met stikstof er in verwerkt, meer eten voor meer mensen op slechtere grond was mogelijk.
Nu willen ze de landbouw weg, kappen elders in de wereld bossen met een co2 schuld van 50 jaar en willen zo co2 terug dringen.
En het kan niet op, zelfs machines en printers voor de wolken witter te spuiten willen ze gaan inzetten voor een niet bestaand probleem.
Wie hier eens echt over nadenkt kan alleen maar zien hoe gestoord de mensheid aan het worden is, waarschijnlijk hebben we het te goed gekregen, rijke mensen krijgen nu eenmaal rare ideeën, vroeger was men blij dat men een gezin kon onderhouden, door hard werken steeg de welvaart en de gewone burger kreeg het beter, waarschijnlijk te goed.
Prins Bernhard had dat al vroeg in de gaten en hekelde dat er steeds meer mensen net als hij op grootwild gingen jagen, hij richte de Bilderberg club op om de burger niet te rijk laten worden, dit is maar ten dele gelukt.
@Theo,
Tijden veranderen.
Heel veel planten (tomaten, komkommers, enz) groeien inmiddels niet meer op de aarde maar op een stukje steenwol dat op maat wordt bemest…
Het is handiger om daarin mee te gaan.
Ach ja. Er zijn wel erg veel mensen wanneer je het afzet tegen een vergelijkbaar groot ander zoogdier. De mensheid woekert. Echter, welvaart resulteert over het algemeen in lagere vruchtbaarheidscijfers, in betere leefomstandigheden en in een betere zorg voor omgeving en natuur. Een toenemende mondiale welvaart zal de wereldbevolking doen slinken en de belasting op de natuur doen afnemen.
Benodigd voor een toenemende welvaart is goedkope en overvloedige energie. Fossiele brandstoffen en nucleaire energie kunnen hierin ruimschoots voorzien. Beschikbare technieken in combinatie met regelgeving kunnen voor beide vormen garant staan voor een zeer hoge mate van veiligheid en verwaarloosbare milieubelasting. Innovatie ten aanzien van landbouw en veeteelt heeft aangetoond dat voedselproductie voldoende rekbaar is en mits ideaal georganiseerd tot minimale milieubelasting hoeft te leiden.
Maar er is nog iets dat woekert. En dat zijn de vogelgehaktmolens en de siliciumvelden die flora en fauna bedreigen, landschappen ontsieren, nachtrust van mens en dier verstoren en eindeloze hoeveelheden grondstoffen als Holle Bolle Gijs verorberen. Ze leveren elektriciteit op de vaak meest onhandige momenten en vaak niets op de meest broodnodige momenten. De vogelslachters berusten in de basis op inferieure middeleeuwse techniek waarbij kolossale machines slechts minimale arbeid leveren. De siliciumpaneeltjes leveren nooit meer energie dan erin is gegaan om ze te vervaardigen en daarna te recycelen of vernietigen.
Een zeer merkwaardig dogmatisch en religieus hedendaags fenomeen heeft zich van de moderne mens meester gemaakt. Het dogma schrijft voor, in wet, in geschrift, in krant en in informele kringen, dat het belangrijkste levenselixer van onze planeet – een stof genaamd koolstofdioxide – plotseling een apocalyptische bedreiging is gaan vormen. Dit onomstotelijke gegeven vindt zijn oorsprong in de modelmakerij. Het gerucht gaat dat deze modelmakerij huist in een gebouw zonder ramen. Men kan daar de fysieke wereld niet aanschouwen en derhalve vindt er geen degelijke modelvalidatie plaats.
Het lijkt wel of de wetenschap ook woekert.
Welvaart leidt maar gedeeltelijk tot lagere vruchtbaarheidscijfers: komen naast welvaart ook veroveringsmotieven zoals de Islam dan krijg je juist weer hogere vruchtbaarheidscijfers. Vraag de zogenaamde vluchtelingen maar naar hun motieven om hier te komen: uitbreiding Islam is wel degelijk een motief. Niet anders dan destijds bij de Roomsen. Kortom, welvaart is maar gedeeltelijk een oorzaak van kleinere gezinnen. Sociologie is geen wiskunde.
Daar zit wat in. Maar heel misschien leidt welvaart ook bij dergelijke geloven tot de afkalving ervan. We zullen het nooit weten; de wereld draait er te langzaam voor. Maar nu ik er zo over denk stelt het me toch somber. Geloof = niet-zeker-weten en dat is exact wat er te veel gaande is in de klimaatwetenschap. Gokken en geloven, maar controleren ho maar.
Christiaan Vellinga
Ook bij het christelijke deel van Nederland heeft het tijden geduurd voor het was ingedaald dat een kleiner gezin ook goed is als je de continuïteit van de soort wilt verzekeren. En verzorgd door kinderen, een spaarrekening of een pensioenstelsel in redelijke gezondheid van je oude dag wilt genieten.
Paus Franciscus merkte het al op, gaat en vermenigvuldigd u, maar het hoeft niet als konijnen.
Christiaan. Heel juist! Top.
Welvaart leidt niet tot lagere vruchtbaarheidscijfers.
Welvaart leidt tot minder gebruik van de vruchtbaarheid.
Op een of andere wijze gebruiken demograven vaak de volgende definitie, zo ook het CBS:
Het aantal levend geboren kinderen per duizend van het gemiddeld aantal vrouwen van 15 tot 50 jaar in een bepaalde periode
Gisteravond op de kwelbuis kwam eindelijk licht aan de duisternis.
Het probleem “Hoogovens” kan worden opgelost door duurzame energie, zo was de conclusie!
Bedoeld werd “hernieuwbare” energie die waterstofgas produceert, zo werd duidelijk even later.
De kolengestookte energie die Hoogovens smeltketels nu gebruiken zou met stroom uit zo’n 5 stuks Borssele windparken (na ombouw naar elektriciteit) kunnen worden verhit tot 1200 ~ 1500 grC, ten minste als het waait.
Probleem is, dat de smeltketels niet mogen afkoelen en op constante temperatuur moeten blijven, anders scheuren ze en kunnen ze bij het schroot.
Indien waterstof door ‘hernieuwbare’ windturbine energie geproduceerd wordt treedt er tijdens die productie van waterstof 60% energieverlies/ -verbruik van de windenergie op.
Wie doet er mee aan dit sommetje?
Hoeveel windturbineparken heeft de Hoogovens vervolgens nodig voor volcontinu energie en productie?
Scheffer, ik maak dergelijk sommetjes voor dat bedrijf regelmatig. Reken op circa 4,5 GW elektriciteit wanneer men daar met waterstof aan de gang gaat om ijzer en staal te maken. Op voorhand dat dat technisch realiseerbaar is.
Eén grote kerncentrale levert pakweg 1,5 GW. Er zijn dus alleen voor Tata Steel al 3 grote kerncentrales nodig. Willen ze wind, tja, dat laat zich makkelijk omrekenen. 1000 molentjes of iets dergelijks. Op z’n minst drie of vier maal Borssele windpark. Echter, accu’s of iets dergelijks bij windstilte…..? Ik zie het niet gebeuren.
Maar ja, wie ben ik? Ik heb techniek gestudeerd en dat er tegenwoordig niet meer toe.
Duiker, zelf één nieuwe kerncentrale is uit den boze in politiek Nederland, zolang de angstverspreiding en politieke pressie vanuit GreenPeace voor alle straling domineert, hoe gering de reststraling ook dat bij kernafval is.
Je denkt toch niet, dat de huidige politiek tientallen kerncentrales gaat bouwen voor Hoogovens , Dow-Chemical, Chemelot, Pernis, Delfzijl en nog een handvol extra nieuwe datacenters in Nederland.
Bij 60% windenergie verbruik bij de productie / omzetting naar ‘hernieuwbaar’ waterstof zijn 8 windparken à la Borssele nodig.
Wil Hoogovens de garantie bij van 100% vol continue stroomlevering / productie 7/24/365, dan verdubbeld het aantal windturbineparken benodigd tot wel 16 stuks. Omdat we altijd in Nederland en de Noordzee moeten rekening houden met 50% onvoldoende wind / windstilte.
De conclusie richting is, dat de zware industrie in Nederland blijkbaar kapot moet / weg moet van de ideologisch ‘hernieuwbaar’ verdwaalden bij D66 – GroenLinks – PvdA met hun oogkleppende bijgeloof in een ‘hernieuwbare’ waterstof-economie.
Eens. Ik ben er niet gerust op zo. We gaan het zien Scheffer hoe mooi het utopisch beeld van de klimaatridders gaat uitpakken. Ik laat me maar verrassen, naar mij luisteren ze niet. En dat is op zichzelf wel begrijpelijk haha. Alleen, het zou zo mooi zijn als zij eens naar zichzelf zouden luisteren, maar dan wel goed en aandachtig. En een beetje meer na zouden denken. Maar ja, je kan ook te veel vragen.
Chemelot heeft al verschillende keren aangeven dat ze vertrekken als nog meer co2 belastingen geheven gaat worden, meerdere bedrijven op het terrein van Chemelot doen dan het zelfde, Brussel maakt de concurrentie dan kapot.
Eerst was de bedoeling om biogas te maken van mestoverschot, alle vergunningen waren rond, toch heeft de provincie het alsnog afgekeurd wegens mogelijke stankoverlast.
Tja je wil wat of niet, misschien hebben ze liever half Limburg werkeloos.
Arjan Duiker
Ooit zal het moeten en ook blijken te kunnen. Dat is al gebleken. De vraag is overigens of je dat nu al moet willen. Sluiten van Tata-steel zal slechts betekenen dat de vervuiling elders in heviger mate verder gaat. Over hypocrisie gesproken. De productie schoner maken met behulp van de laatste en betaalbare stand van de techniek lijkt me wenselijk.
Zoals steeds in de MSM wordt elk probleem niet in een perspectief geplaatst. Bijvoorbeeld, heeft een opgroeiend kind in Velsen meer last van rokende barbecueënde ouders dan van Tatasteel?
Leven is hoe dan ook een gevaarlijke bezigheid.
Het zou best kunnen dat de stagnatie in de kabinetsvorming te maken heeft met dat: kernenergie. VVD en CDA willen het en rekenen op rechts in de Kamer. Tenzij links de meerderheid in het kabinet heeft. Het zou alles veel logischer verklaren.
Scheffer. Ik stel voor dat de onnozelen van Milieudefensie en Urgenda en consorten- want er zijn velen- geen producten gebruiken dat gebaseerd is op aardolie.
Hallo Scheffer, Is een paar weken geleden op deze site al uitgerekend. Uit mijn hoofd 1100 redelijk grote windmolens
@ Scheffer,
“Hoeveel windturbineparken heeft de Hoogovens vervolgens nodig voor volcontinu energie en productie?”
Dit lijkt me een vraag waar onze Seb vast antwoord zal kunnen geven. Maar het zal wel blijven bij een natte vinger in de lucht.
Dat doet Gresnigt niet, Willem, hij brengt ons slechts dagelijks ‘opgewekt nieuws’ met immer ‘goedkopere’ windenergie prijzen per KWh en onredelijke en angstopwekkende argumenten tegen alle kernenergiestraling.
Windenergie prijzen per KWh zegt helemaal niks voor de consument, omdat de kosten maintenance aan windturbine en aan de Hub-platforms op zee, aan de hoogspanningslijnen en door de extra kosten van het Smartnetwerk en continu 220 Volt balanceren geheel aan de burgers mag worden doorgerekend door de energieleveranciers.
Dat je voor een ‘hernieuwbare’-waterstof-economie heel Nederlands natuur en milieu met 10 duizenden ‘hernieuwbare’ energie installaties naar zijn grootje gaat helpen, dat praat Gresnigt niet over.
Dit nog afgezien van de schaarste aan (zeldzame) aardgrondstoffen die ‘hernieuwbare energie’ wereldwijd gaat veroorzaken en de enorme milieuvervuiling aan het einde van de economische levensduur.
We zullen Gresnigt dagelijks van de echte integrale kosten cijfers blijven voorzien.
Arjan,
“Reken op circa 4,5 GW elektriciteit wanneer men daar met waterstof aan de gang gaat”
Kun je daar een geloofwaardige bron voor geven? Lijkt mij stevig aan de te hoge kant wanneer je uitgaat van 8760uur/jaar..
Dan lijkt staal middels H2 een lost case. Maar toch zien grote staalbedrijven zoals Krupp, e.a. dat als de toekomst.
En draait er in Zweden inmiddels zo’n fabriek:
https://www.metaalnieuws.nl/eerste-duurzame-staalfabriek-staat-in-zweden-en-werkt-met-waterstof
Willem,
“Hoeveel windturbineparken heeft Hoogovens … nodig … een vraag waar onze Seb vast antwoord zal kunnen geven.”
Bedankt voor je vertrouwen.
Laten we aannemen dat we met de komende offshore windparken deze Vestas windmolens van 15MW worden ingezet:
Zie: https://www.vestas.com/en/products/offshore-platforms/v236_15_mw#!grid_0_content_0_Container
Die produceren 80GWh/a (zoals je bovenaan op de page kunt zien en ikzelf ook had uitgerekend).
Aannemende dat Arjan gelijk heeft dan heeft Hoogovens 40TWh/a (4,5*8,760) nodig zijnde 30% van onze huidige elektriciteitsproductie.
Daarvoor zijn dan 40.000/80= 500 Windturbines nodig.
Als je die opstelt in parken van 100 windturbines dan heb je er dus 5 nodig, met ieder een concentratie platform dat ~1,5GW aankan.
Seb, ik ben die betrouwbare bron, Ik werk voor Tata aan van allerlei scenario’s.
@Scheffer,
Lees de Requests for Proposals op de rvo site, dan kun je zien hoe de situatie is.
De eigenaar van het windpark (winnaar van de uitgeschreven biedingsronde) moet:
1- zelf de kosten van aanleg en het opruimen van het windpark op zee betalen. Hij moet daarvoor ruim voldoende bankgaranties inleveren zijn offerte.
2- het windpark goed onderhouden. Als hij daarbij in gebreke blijft, bijv. kapotte windmolens lange tijd laat staan, dan kan de overheid na aanzegging dat onderhoud overnemen en de kosten + een boete op de eigenaar verhalen. Als die eigenaar het geld niet heeft, dan moeten de banken betalen die bankgaranties hebben afgegeven.
3- voorgaande geldt niet alleen de windmolens maar ook de onderzeese kabels (veelal 50KV) naar het concentratie platform / onderstation van Tennet.
Tennet moet zijn onderstation (hub) en de 240/400KV kabels naar het core hoogspanningsnetwerk op orde houden, net zoals bij de onderstations voor de aansluiting van andere grote energie klanten & opwekkers (utilities, centrales, glastuinders, e.a.). Ons deel van de Noordzee geldt als deel van NL dus is Tennet daartoe verplicht.
“de extra kosten van het Smartnetwerk en continu 220 Volt balanceren”
Die extra kosten heeft Tennet zeker net zo hard bij bijv. onze kerncentrale die gemiddeld eens in de 2 jaar binnen een seconde stilvalt vanwege ingrijpen van zijn veiligheidssystemen. Daarvoor heeft Tennet een balancing service die wordt onderhouden door geselecteerde energie opwekkers (waaronder een kennis, een grote tuinder) die daarop bieden (de beste/goedkoopste wint). Bovendien verhaalt Tennet die kosten (voor zover mogelijk) op de veroorzaker.
“natuur en milieu met 10 duizenden ‘hernieuwbare’ energie installaties naar zijn grootje”
Ik zie jouw doem fantasie echt geen werkelijkheid worden.
“schaarste aan (zeldzame) aardgrondstoffen die ‘hernieuwbare energie’ wereldwijd gaat veroorzaken”
Dat is een oude fantasie die keer op keer niet waar is gebleken.
@Arjan,
” ik ben die betrouwbare bron, Ik werk voor Tata aan van allerlei scenario’s.”
Bedankt.
Ik vond je cijfers nogal specifiek en had er om die reden toch enig vertrouwen in.
Dus heb ik ze overgenomen zoals je hebt kunnen zien.
“de extra kosten van het Smartnetwerk en continu 220 Volt balanceren”
Die extra kosten heeft Tennet zeker net zo hard bij bijv. onze kerncentrale die gemiddeld eens in de 2 jaar binnen een seconde stilvalt vanwege ingrijpen van zijn veiligheidssystemen”
NEE! ……………………Trol!
Seconden stilvallen bij kerncentrale verschilt van een half jaar onvoldoende wind / windstilte voor alle windturbine parken op de Noordzee en Nederland.
Seb
Zo zo, je haalt je kennis bij een kennis. Nu ben ik helemaal overtuigd….
Wat Hoogovens produceert heet ‘Carbon Steel’. Staal is een legering tussen IJzer en Koolstof. Slechts 1 tot 1,9% koolstof, maar zonder deze Koolstof is het onbruikbaar bros.
Met heeft voor de staalconstructie voor het verblijf op de Zuidpool zelfs staal gemaakt met 2,4% Koolstof om brosse breuk bij pakweg -60C te voorkomen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Staal_(legering)#:~:text=Staal%20is%20een%20legering%20bestaand,ze%20warm%20vervormd%20kunnen%20worden.
Hebben onze milieuwappies al uitgedacht hoe ze dat gaan doen? Koolstof bijmengen.
@Wijnand,
Ik neem aan dat die Zweedse jongens die staal maken m.b.v. waterstofgas, dat uitgedacht hebben.
Immers zonder koolstof is staal zo ongeveer onbruikbaar.
Seb
Nu nog mooier. Je loopt nog eens over van die aannames.
@ heer Scheffer . Gisteren was er een debat in de Kamer waarin ene mevr Ellemeent van Groen Links ‘ koude rillingen kreeg van de uitspraak van Gideon Meijer van het Fvd over de media:
dat die niet onafhankelijk zijn. Net heb ik een stukje geplaatst nav van een bericht van Wouter Noort van de NRC die beweert dat kolen worden uitgefaseerd, terwijl de consumptie daarvan juist stijgt. Dat bewijst dat de MSM media aan het lijntje lopen en verhalen gewoon worden bedacht om het volk te conditioneren. Het waterstof-verhaal mbt tot het proces van de bereiding van staal is zo’n bedacht verhaal. Het is ongelooflijk dat mensen dat echt geloven. Ik begrijp het proces min of meer en heb het nog ’s opgezocht in de boeken. Hoe waterstof uberhaupt een rol zou kunnen spelen in dat proces is me volkomen onduidelijk. Afgezien van het feit het volkomen krankzinnig zou zijn.
Hier een stukje uit het artikel wat ik plaatste op de Lesswatts Post
15-05-2021 Hoogovens op het CO2 hakblok.Peter de Waard is economie redacteur bij de volkskrant en schreef daarom een artikel over de energietransitie bij de Hoogogovens in IJmuiden, bekend als Tata steel. Want de energietransitie IS economie . In het artikel wordt verwezen naar de FNV bestuurder, die kennelijk door de directie was gemachtigd als woordvoerder. De woorden Waterstof en CCS carbon Capture Storage, alswel beloften voor een groene toekomst passeren de revue en zullen door de lezer met instemming worden gelezen. Want waterstof en CCS zijn de toekomst zo hebben ze inmiddels geleerd in de voorafgaande periode; waarin deze technologiën uitgebreid werden bewierookt in de brede media. Met waterstof zou het huidige ‘ verouderde’ proces van de bereiding van staal – hoogovens icm het oxy-staal procedé -zoals dat was doorontwikkeld vanaf Henry Bessemer (1813) via het Siemens Martin procedé van Pierre Emile Martin (1865) een CO2 neutraal tijdperk ingaan en elektrische vlamboogovens zouden ‘werken op basis van windenergie’ , zo staat te lezen. Duidelijk dat Peter de Waard maar wat opschrijft. Het maakt ook niet zoveel uit want de gemiddelde lezer zal uberhaupt niets weten van de uitermate complexe bereiding van staal en alles wat daaromheen gebeurt op dat enorme terrein.(hoogovencement ) Het artikel moet dan ook worden gezien als PR voor de energietransitie waarin de media de opdracht hebben die tussen de oren van de lezer te krijgen. Vooral hoogopgeleiden zijn ontvankelijk, want de energietransitie biedt vele ‘kansen’ voor die groep.
Wij leven nog steeds in het geologische ijzer-tijdperk en onze beschaving is dan ook gebaseerd op de kunst van het staalbereiden. Minstens zo belangrijk als de uitvinding van stoommachine was voor de ‘vooruitgang’, waren dat metallurgie: de wetenschap aangaande eigenschappen van staal en metalen, alsook Henry Bessemer, die voor het eerst een procedé ontwikkelde om staal te bereiden. Niettemin schrijft Peter de Waard in dit artikel speciaal, maar de MSM media in het algemeen, over de Hoogovens, als onderdeel van de Corus Group van Tata Steel, alsof het een (spreekwoordelijke) koekjesfabriek betreft.
Wat Pollmer nou precies bedoelt te zeggen, ik weet het niet.
De Simon Abundance Index lijkt me zoiets als de GMT van de klimatologen, misschien wel de ECS. Een gemiddelde over een breed scala van processen – waarmee het vast heel moeilijk voorspellen is. Gebaseerd op wereldstatistieken die niet echt betrouwbaar zijn, zeker niet als ze uit de hoek van de UNO of uit economische modellen komen.
Maar ik heb die index ook niet nodig. Als ik zie dat de bevolkingsomvang bijna onvatbaar is toegenomen, en het welzijn van al die mensen gemiddeld gestegen is (overigens ook een ontoetsbaar gemiddelde) dan heb ik geen hogere wiskunde nodig om te begrijpen dat de inzichten in en de technologie om hoe al die behoeftes te bevredigen navenant is toegenomen.
En dan?
Het lijkt er op dat ie ons dan waarschuwt voor de Minnesma’s en de Vollenbroeken onder ons. Het is waar, ik hou ook niet van footprints en CO2-balansen – en aan ethische bezwaren tegen productieprocessen of gebruiken in de voedselketen – dat de ene soort zich voedt met de andere soort – heb ik een broertje dood. En Minnesma en Vollenbroek, en ook Thunberg mogen van mij vandaag nog opgeborgen worden.
Maar het complotdenken dat dan zichtbaar wordt, aan het eind dit stuk – dat dus kennelijk de (essentie van de) boodschap is. Ik hou er niet van en ik vind het ook niet bij wetenschap passen – dus ook niet bij wetenschappers.
Ik hoop maar dat ik het verkeerd begrijp. Maar bij mij gaat het zo de prullenbak in, met behoud van wat waardevolle snippers van inzicht.
Ook de millennium bug heeft nooit bestaan. Wel stonden alle vliegtuigen ter wereld 24 uur aan de grond.
Geen enkele journalist heeft onderzocht hoe dit heeft kunnen gebeuren, of beter gezegd niet kunnen gebeuren.
De niet ramp is geen nieuws. De wel ramp wel.
Dus… de minimum ijshoeveelheid op de Noordpool is van september 2012. Nu 9 jaar later is de ijskap voor de helft hersteld.
https://www.wintergek.nl/actueel/zeeijs
De reden voor het nepnieuws is simpel. Een klein deel van het politiek spectrum heerst over de media.
Ach ja, en op het moment dat het record van 2012 verbroken wordt kun je vast een ABC (=anything but carbon) argument verzinnen die dat record verklaart.
Ken je overigens de verklaring voor het record in 2012?
Zeldzame stormdepressie wat de schotsen op elkaar dreef waardoor het oppervlak veel kleiner werd.
Inderdaad Lo!
Oppervlakte data
https://seaice.uni-bremen.de/databrowser/#day=24&month=7&year=2012&img=%7B%22image%22%3A%22image-1%22%2C%22product%22%3A%22AMSR%22%2C%22type%22%3A%22visual%22%2C%22region%22%3A%22Arctic%22%7D
Veel meer schotsen dit jaar:
https://seaice.uni-bremen.de/databrowser/#day=24&month=7&year=2021&img=%7B%22image%22%3A%22image-1%22%2C%22product%22%3A%22AMSR%22%2C%22type%22%3A%22visual%22%2C%22region%22%3A%22Arctic%22%7D
Hier de langjarige trend voor het arctische zeeijs voor de maand augustus:
http://nsidc.org/arcticseaicenews/files/2021/09/Figure3-388×300.png
En hier de trend van het gemeten minimum van de “Arctic sea ice extent’.
http://nsidc.org/arcticseaicenews/2020/09/
De ‘sea ice extent’ is het oppervlak met tenminste 15% (verspreid) zeeijs. Dit is gevoeliger dan de ‘sea ice area’ voor incidentele gebeurtenissen zoals stormen. De minimalle sea ice extent laat door de jaren heen een voortgaande afname zien. Zoals het er nu naar uit ziet komt het minimum van 2021 met ca. 4,5 miljoen km2 iets boven de trendlijn uit; een meevaller dus.
10 sep 2021 om 19:49
“Hier de langjarige trend voor het arctische zeeijs voor de maand augustus:”
Blijft toch vreemd, een negatief duimpje geven voor een link naar data.
Mogelijk had diegene zijn brilletje niet op, daarom hier een wat grotere grafiek.
http://nsidc.org/arcticseaicenews/files/2021/09/Figure3.png
Het was wel jammer dat de “deskundigen” dat toen vergaten te melden bij de berichten op 14 sept 2012.
Niets over die storm die overduidelijk een rol speelde.
Guardian 14 sept 2012
Arctic sea ice melt ‘may bring harsh winter to Europe’
“The record loss of Arctic sea ice this summer may mean a cold winter for the UK and northern Europe. The region has been prone to bad winters after summers with very low sea ice, such as 2011 and 2007, said Jennifer Francis, a researcher at Rutgers University.”
“These changes are happening much earlier than scientists thought, said James Overland, an oceanographer and researcher at the University of Washington.
“We’ve only had a little bit of global warming so far,” Overland said.”
Vertaling (kopie) van de Guardian in Trouw 10 dagen later.
Trouw 24 09-2012
“IJsvrije Noordpool kan catastrofe zijn voor klimaat”
“We bevinden ons op onbekend terrein”, zegt Mark Serreze, directeur van het Nationale Gegevenscentrum voor Sneeuw en IJs in Colorado. “Weinigen onder ons waren voorbereid op de snelheid waarmee de gebeurtenissen elkaar opvolgen. We kunnen tegen 2030 al met een ijsvrije zomer op de Noordpool te maken krijgen.”
“Tot voor kort werd gevreesd voor een volledig afsmelten van de ijskap in 2070, maar nu lijkt het veel sneller te gebeuren, ergens tussen 2016 en 2030”
Die koude winter is toen niet gelukt.
Mark Serese is sinds 2017 “Named Professor of Distinction, University of Colorado, Boulder, Colorado.”
Hij praat nu in scenario’s en niet meer in voorspellingen.
Jennifer Francis was toen veel voorzichtiger en deed geen voorspelling.
Peter Wadhams, tja over hem en zijn voorspellingen praat men liever niet meer.
De ijsvrije Noordpool in 2016 heb ik gemist, voorspellingen zijn verschoven naar na 2050
The Guardian is daarna gelukkig overgeschakeld van Climate Change naar Climate Catastrophy.
Berichtgeving was duidelijk te gematigd en onduidelijk.
Alle berekeningen ten spijt van seb. Elektrificatie gaat niet zorgen voor minder energie verbruik. We hebben steeds meer nodig. Datacenters voor de rest van de wereld worden hier binnengehaald. De bevolking groeit ook met nog minimaal 100.000 netto per jaar. Opwarming in steeds vollere steden zal ook het gebruik van airco’s aanmoedigen. Dat samen gaat harder dan efficiëncy verbeteringen.
En het word ook niet goedkoper waar Gresnigt mee propageert.
De burger is geen stroomhandelaar maar een melkkoe.
Duitsland en Denemarken hebben de duurste stroom van de wereld onder de streep, Denemarken betaald meer als 60% belasting de kilowattuur.
Als hier geen fossiele brandstoffen zijn waar flinke accijnzen op zitten dan betaal je dat verschil en nog meer gewoon bij je stroom.
Netwerkkosten gaan ook de pan uit rijzen, je zult het gaan meemaken.
Je krijgt hier niets voor niets, zelfs zonnepanelen worden gewoon bij de OZB opgeteld.
Dus wat Gresnigt propageert en voor wie is me een raadsel.
Het draait gewoon om geld en nergens anders om, er is geen klimaatcrisis en die komt er ook niet, en ook geen stikstof crisis, en wie daar problemen mee heeft koopt zich maar wat cactussen voor op de vensterbank.
@Eab,
Elektrificatie gaat zorgen voor efficiënter gebruik van onze resources en maakt, mede dankzij de lagere kosten, daarmee de weg vrij voor een veel groter energie verbruik dan nu. Veel groter energie verbruik = verdubbeling of meer.
De Vestas V236-15.0 MW produceert 80GWh/a. 3000 van die windmolens op ons deel van de Noordzee produceren al 3 keer meer dan wij nodig hebben…
Die 3000 windmolens kunnen we soepel op 20% van ons deel van de Noordzee (57.000km²) plaatsen…
Eventueel aangevuld met zonnepanelen tussen de windmolens die jaarlijks 200GWh/km² produceren.
Theo
Volgens Seb z’n glazen bol worden de energiekosten uit wind en zon ooit zo negatief dat de Duitsers en Denen hun teveel betaalde aanloopsubsidies en energierekeningen per omgaande terugbetaald krijgen. :-)
Dat is een mooie Peter, vroeg opgestaan vandaag neem ik aan.
Zeg Peter weet jij misschien of die gleuven in de achterkant van een vleermuiskast ook smaller mogen?
Ik zag ze net liggen bij de boerenbond, ik dacht kan ik ook zelf maken, gleuven op de cirkelzaag ook, maar dan iets smaller, neem aan dat dit zich niet zo heel nauw komt, anders kan ik ze ook met strip opbouw maken eventueel.
Neem de opening van een lucifersdoosje en je zit goed Vleermuizen passen prima in de grote van dat doosje.
Peter o,
Je begrijpt me verkeerd, ik heb het niet over de inklim grote, maar over de achterplaat, daar waar die ribben zijn ingezaagd, misschien wel 25 ribben.
Maar ik heb al bouwtekeningen op het net gevonden.
Theo
Volgens mij zitten die gleuven er alleen voor het houvast. Vleermuizen redden zich ook uitstekend in boomholten en in een spouw.
De breedte ervan maakt in dat geval niet veel uit, Het gaat om de grip en de reikwijdte van de pootjes en vlerken..
En voor de duidelijkheid, niet alle vleermuissoorten passen in een luciferdoosje. Dat geldt alleen voor de dwergvleermuis. Maar je hebt natuurlijk ook grote luciferdozen
Om onze planeet te redden moeten we van het IPCC alle fossiele-brandstoffen in de hele wereld uitbannen en wel zo snel als mogelijk is want we als burgers moesten ons eens bedenken.
Als we dit werkelijk zouden doen dan moeten we teriug in de tijd van voor 1850.
Alle producten die als basis-grondstof olie hebben worden dan onbetaalbaar, want de oliemaatschappijen moeten daar dan voor zorgen en de raffinaderijen moeten blijven bestaan, dat betekent een forse prijsverhoging voor deze producten die koolwaterstofverbindingen als basis-grondstof hebben voor kunstvezels, diverse harde- en zachte plastics, verven, omhulsels voor audio, video, pc’s printers, CD’s en DVD’s, kleding, kunststofkozijnen, kunstleer, laminaat stoelen in auto’s, dashboards, wieken voor windturbines, schrijfwaren, garens, bureaus in de auto-industrie, accu’s, afvoerpijpen en ga zo maar door..
Waarvoor eigenlijk, want de de broeikasgassen doen eigenlijk niets, behalve waterdamp, wanneer het helder weer is wordt het overdag warm afhankelijk van het seizoen, maar in de nacht koelt het flink af omdat er dan geen deken is van waterdamp en de CO2 in de atmosfeer kaatst die warmte uitstraling van de aarde niet of nauwelijks terug, ook niet wanneer de CO2-concentratie in de atmosfeer flink lager zou zijn.
Dit kan iedereen dagelijks waarnemen en horen in het weerpraatje. In een jaar verandert de CO2-concentratie over de hele wereld nauwelijks, dus wanneer er voldoende waterdamp in de lucht aanwezig is blijft het oppervlak van de aarde vooral ‘s-nachts warmer.
In de woestijn, waar nauwelijks waterdamp aanwezig is wordt het overdag gloeiend heet en ‘s-nachts ijzig koud.
Wanneer de luchtvervuiling te erg wordt vooral bij vochtige omstandigheden geven de uitlaatgassen van auto’s en motoren in steden een probleem, maar dat is heel iets anders dan dat dit de opwarming van de aarde zou veroorzaken.
Dus direct stoppen met deze onzinnige klimaatmaatregelen die dit niet zijn en nooit zullen worden.
We moeten misschien allemaal hier even de 1V opinie peiling doen, net zodat er een meerderheid is die niks aan het klimaat wil doen:
https://mijnopiniepanel.eenvandaag.nl/c/al/60uLRzFFkvP8nzU8sUOjhV/5f7LY5iarts8Edrj5j8wfK
@Seb om ca.15 uur Je schreef: Aannemende dat Arjan gelijk heeft dan heeft Hoogovens 40TWh/a (4,5*8,760) nodig zijnde 30% van onze huidige elektriciteitsproductie.
Daarvoor zijn dan 40.000/80= 500 Windturbines nodig.
Als je die opstelt in parken van 100 windturbines dan heb je er dus 5 nodig, met ieder een concentratie platform dat ~1,5GW aankan. De werkelijkheid is 1000 windmolens omdat je de c.f. vergat. Die is 50%, een factor 0,5 dus.
@Hetzler,
Op de page van de link die ik aangaf kun je lezen dat zo’n windmolen 80GWh/a produceert.
Je kunt het ook uitrekenen.
Die 15MW windmolens zijn hoger en hebben daardoor tenminste dezelfde CF als de 12MW Haliade X van GE, zijnde 62%.
Dan is de productie van iedere windmolen dus: 15MW x 62% x 8760 = 81.468 MWh/a = 81 GWh/a
Dus 500 van die windturbines produceren 81 x 500 = 40.500 GWh/a = 40 TWh/a.
@Seb 11 sep 2021 om 01:58- Je maakt het wel nodeloos drabbig. Opnieuw negeer jij de c.f.-waarde, in jouw reactie, nu 62%. Dus: 4,5 GW*8760*0,62 = 24,4 TWh en niet jouw 40. Het aantal MW/windmolen
is pas de volgende stap. Dan komen we uit op 8MW voor op zee. https://nl.wikipedia.org/wiki/Windturbinevermogen
Hogere vermogenswaarden zijn nog experimenteel, ook die c.f van 62%.
Ik ga dus nog steeds uit van 50% c.f. en 40 TWh benodigd. Dan heb je bij 8MW/windmolen ca 1100 stuks nodig: 40 TWh/ (8 MW*8760*,5) = 1142. Die 500 zal nog maar moeten blijken.
Grappig. Ik op het internet op zoek naar het rendement van dieselmotoren…
Vind ik getallen tussen de 25% en de 60%, uiteraard afhankelijk van het wensdenken van de auteur.
Nu rij ik hoogstpersoonlijk in een VW Touran sjoemeldiesel. Uiteraard met nieuwe software waardoor -onder andere- de actieradius zo’n 8% lager werd. Ik had het VW al vergeven voordat de nieuwlezer die het mij vertelede was uitgesproken. Dus, ook ik ben alles behalve neutraal.
Hoe dan ook, mijn huidige auto komt tot een rendement van 40%. Eigenlijk best laag, maar ook in de strengste winter verwarm ik mijn auto met de verloren energie.
Nu weegt mijn auto 1510 kg, terwijl de Tesla van mijn buurman (van 4 huizen verderop) met 2400 kg over de weg gaat.
Dus… hij levert alleen al op gewicht zijn hogere rendement in.
Kijk ik net het uit het raam… Is zijn Tesla vervangen door de BMW hybride, zo’n hoog model.
Ik met mijn onnozele blik vragen waarom hij een andere auto heeft… Zegt ie “in die Tesla kreeg ik last van mijn rug”.
Tsja.. dacht ik, laat dat nou 7 jaar geleden voor mij de reden zijn geweest om een Touran te kopen.
Hoe dan ook, m’n buurman heeft kennelijk geld teveel. Ik vertrek morgen met ‘Krasje’ naar Oostenrijk, dus jullie zullen me een paar weken moeten missen.
Heeft weliswaar weinig of niets te maken met het huidige onderwerp, maar wie van jullie kent een zekere dr Fauci met zijn dochter?
Die schijnen nogal dubieuze zaken te hebben gedaan of nog doen met laboratoria in Wuhan.
Wuhan zegt u?, ja Wuhan
Indien het geen nep is dan hebben we hier een leuk stukje informatie.
https://www.youtube.com/watch?v=OHUaRI2hj7s
Is duitstalig maar mag geen probleem zijn denk ik.