Van een onzer correspondenten.
Ach, waren we nog maar in de goede oude tijd van Erwin Kroll, de weerman die vol overgave zijn krachtige armen en sterke handen over de kaart van Nederland liet gaan, zwaaiend rond het IJsselmeer, traag strijkend over het Limburgse heuvelland. Als een olijke glazenwasser op grote hoogte.
Kroll werkte met een handvol magneetwolkjes en soms hield hij er een paar over, zo gaat de mare. Dan werd er door kijkers gebeld wat precies de reden was dat hij die wolkjes achterhield. Hij kon de kijkers geruststellen. Dat was in een tijd dat het klimaat nog niet bestond bij het journaal, het weerbericht had geen politieke agenda.
Regen was regen, sneeuw was sneeuw, ijzel was ijzel en nul graden was nul graden. Er was amper een weerrecord, je had het er gewoon niet over.
Inmiddels lijkt mooi weer een politieke factor te zijn bij de NOS. Kreeg je bij Erwin Kroll een stralend zorgeloos gulle lach als de temperatuur steeg, bij de weermensen van nu is er de zorgelijke blik. Warmer weer komt immers 100% door ons, vindt Gerrit Hiemstra in weerwil tot veel andere wetenschappelijke inzichten. En dus kregen wij vrijdagavond j.l. in het acht uur journaal weer even het CO2- vingertje. Hij had een weerfoto uitgezocht – of laten opsturen, je weet maar nooit – met op de achtergrond de Maasvlakte en priemde: de energiepluimen mochten niet, de windmolens wel.
Dat mag hij, als het binnenkort zwaar vriest, nog eens herhalen. Er is kou op komst.
***
NOS en KNMI zijn (mede) de aanstichters van het klimaatalarmisme in Nederland en strenge volgelingen van de klimaatkerk van het IPCC.
Zo moet het, net als in Mexico (je hebt overigens geheel gelijk):
https://youtu.be/xqM6dZa6gbo
Vergeet Armand Pien niet een weerman die ook nog eens verstand had van sterrenkunde.
Bij Hiemstra heb ik altijd het gevoel dat ik opgelicht wordt, Wageningen.
Ja en niet te vergeten zijn mededelingen over de propagatie verwachtingen.
Klopt Rien, hij gaf aandacht aan atmosferische verschijnselen, maar ik denk dat dit mede was omdat de ontvangst van radio en tv veelal nog met antenne gebeurde.
Soms dachten mensen bij goede propagatie verschijnselen dat iets mis was met de tv als de beelden door elkaar liepen.
Barometers heeft hij ook een tijd geproduceerd, en daar heb ik er nog een van met zijn naam er op.
Lieden die elke weersverandering verpakken in een alarm zijn niet te vertrouwen en doen dit vooral voor eigen gewin.
Het alarm wordt inmiddels elke dag als zoete broodjes verkocht.
Als je daaraan even voorbij gaat is de boodschap van Baudry om kernenergie als oplossing voor een vermeend “probleem” aan te prijzen zo gek nog niet,
https://klimaatgek.nl/wordpress/2021/11/21/waarom-kernenergie-zeker-moet/
Met wanen zoals:
“een energietransitie realiseren op basis van wind en zon (kan niet) en tegelijk de kip met de gouden eieren (kernenergie) in veel landen afschaffen, zoals in Duitsland, België…”
die die jongen poneert, kom je natuurlijk nergens.
Dan maak je de transitie veel te duur. Onnodig.
Tel daarbij de substantiële gezondheidsgevolgen van kernenergie …
Dus hebben ze in België een wet aangenomen die alle kerncentrales verplicht te sluiten voor 2025.
In het kader van recycling/kennisdeling een reactie op “een energietransitie realiseren op basis van wind en zon (kan niet) en tegelijk de kip met de gouden eieren (kernenergie) in veel landen afschaffen, zoals in Duitsland, België…”
Die technieken bestaan wel. Het gaat om lange termijn opslag en daarvoor is waterstof ideaal en wel om 2 voorname redenen:
1) Waterstof is uitstekend op te slaan in zoutkoepels en daar is praktijkervaring mee;
2) Naarmate het aandeel wind- en zonne-energie toeneemt zijn er vaker overschotsituaties. Electrolysers om waterstof te maken zorgen voor een gigantische capaciteit aan vraagsturing waardoor elektriciteitsprijzen zich stabiliseren en niet langer negatief worden.
Hoe kansrijk is die waterstofrevolutie?
De prijs van groene waterstof wordt bepaald door 3 factoren:
1) de prijs van duurzame elektriciteit;
2) de kosten van de elektrolysers;
3) de capaciteitsfactor.
Ad 1: Zowel zon- als windenergie wordt ieder jaar goedkoper, tegen de tijd dat waterstof noodzakelijk is in de elektriciteitsvoorziening, te weten na 2030, is de waarschijnlijkheid dat de kostprijs van wind- en zonne-energie tussen de 2-3 cent/kWh ligt. Wind op zee zit al onder de 3 cent/kWh, zonne-energie zit in de wat zuidelijk gelegen landen al onder de 2 cent/kWh. Het is dus zeer waarschijnlijk dat zon- en windstroom in 2030 spotgoedkoop is.
Ad 2: Electrolysers worden door schaalvergroting steeds goedkoper. Onderzoeken laten zien dat de verwachting is dat electrolysers rond de $ 200,- per kW gaan kosten bij een levensduur van > 10 jaar.
Ad 3: Het aantal draaiuren van een electrolyser bepaalt de capaciteitsfactor. Weinig draaiuren is een groter aandeel aan afschrijvingen op de electrolysers. Naar mate er meer groene stroom is neemt het aantal draaiuren toe. Daarnaast zijn er plannen voor windparken die specifiek voor groene waterstof dienen. De capaciteitsfactor van wind op zee is > 50% dus de gemiddelde capaciteitsfactor zal in 2030 naar mijn verwachting tussen de 30-50% liggen.
Uitgaande van de situatie dat elektriciteit 3 cent/kWh kost, een capaciteitsfactor van 30% en 200 euro (NB in dollars zou het goedkoper zijn) en 70% rendement voor electrolyse + opslag (compressie) kan je uitrekenen dat voor 1 kW electrolyse vermogen de afschrijving per jaar 67 euro is en die 1 kW bij 30% beschikbaarheid en 70% rendement 1840 kWh aan waterstof kan maken. De stroomkosten zijn dan 2628 x 0,03 = € 79
De kostprijs per kWh waterstof is dan (67 + 79)/1840 = 7.9 cent/kWh oftewel € 79,- per MWh. Uitgaande van 120 MJ/kg waterstof als energie-inhoud (= 33,33 kWh) is dat € 2,63/kg. Het International Energy Agency (IEA) gaat uit van € 2-2,5/kg om maar aan te geven dat mijn sigarendoosjesberekening in de buurt zit.
Met andere woorden, de verwachting is dat waterstof in 2030 goedkoper is dan aardgas dat vandaag € 90,-/MWh kost (inmiddels € 86,-/MWh). Dat terwijl in de berekening conservatieve waarden van 3 cent/kWh voor elektriciteit en 30% beschikbaarheidsfactor is gebruikt.
Van waterstof naar elektriciteit
M.b.v. branstofcellen kan je met 60-70% rendement van waterstof elektriciteit maken. Je kan het ook verbranden met 60% rendement in omgebouwde gascentrales maar dan heb ne weer met NOx uitstoot te maken.
Uitgaande van 60% rendement zou 1 MWh elektriciteit uit een waterstofbuffer een kostprijs hebben van € 131,67/MWh wat lager ligt dan de huidige spotmarkt elektriciteitsprijzen
Kostprijs elektriciteitsmix
Hoe minder elektriciteit vanuit opslag ter beschikking wordt gesteld, hoe goedkoper de elektriciteitsmix. Dit wordt gerealiseerd door 2 voorname aspecten
1) vraagsturing;
2) import/export.
Ad 1: Elektriciteitsvraag is in beperkte mate te verschuiven naar momenten waar de beschikbaarheid van directe hernieuwbare elektriciteit in overvloed aanwezig is. De industrie doet het al. Slim laden van EV’s is een ander voorbeeld.
Ad 2: De interconnectiecapaciteit tussen landen/regio’s neemt toe. Er komen zelfs energie-eilanden op de Noordzee voor distributie van grote vermogens windenergie tussen Duitsland, Denemarken Groot Brittannië en Noorwegen. Hierdoor hoeft een lokaal tekort aan hernieuwbare elektriciteit niet te betekenen dat waterstofbuffers direct aangesproken dienen te worden omdat bijvoorbeeld een deel van de stroom uit een stuwmeer in Noorwegen komt of van windmolens in Schotland.
Uitgaande van 30% van de stroom uit buffers en 70% van de stroom via directe groene stroom tegen een kostprijs van 3 cent/kWh is de prijs van de elektriciteitsmix te berekenen. 0,3 x € 131,67 + 0,7 x € 30,- = € 60,50/MWh.
Oftewel, de stroom wordt goedkoper ondanks stroom uit opslag.
Zou met nieuwe kerncentrales de stroom niet nog goedkoper zijn?
Naar verwachting niet. De kerncentrale moet samenwerken met hernieuwbare bronnen die per definitie tegen lage kosten stroom leveren. Een 90% beschikbaarheid op basis waarvan de Levelized Cost of Energy (LCOE) wordt berekend is zeer twijfelachtig. Kerncentrales zullen dus een lagere capaciteitsfactor hebben met dien ten gevolge een hogere kostprijs per kWh.
Als je dan de Lazard LCOE kosten voor nieuwe kerncentrales erbij pakt (https://www.lazard.com/perspective/…st-of-storage-and-levelized-cost-of-hydrogen/) dan zie je dat kernstroom $131 – $204 /MWh kost wat in de praktijk hoger zal zijn als de kerncentrale minder draaiuren maakt.
Alleen vanwege het feit dat de reactie van 15:08 afkomstig is van ‘energiearmoede’ (soort van Sebs medestander) is geen reden om hem thumbs-down te geven. Ben je het niet hem eens, geef dan aan waarom niet. Ik twijfel ook aan zijn verhaal, maar ik heb geen berekeningen of bewijzen die het tegendeel aantonen.
Ik heb mijn sterke twijfels over hoe goedkoop energie gaat worden. Niet alles wordt goedkoper bij massaproductie. Er is een grens aan de kostendaling. En grondstoffen worden steeds duurder. Die prijzen houden beslist geen tred met de inflatie.
Zo zei opperbaas Chaochun Li van China Moly onlangs tijdens een interview: “Despite short-term volatility due to potential interest rate hikes and the tapering of quantitative easing measures, copper will enter a decade-long bull market. The metal, as well as cobalt, is likely to see substantial consumption growth over the next five to ten years as more countries lay out plans to become carbon neutral.”
http://www.bloombergquint.com/markets/china-moly-says-green-push-to-unleash-extraordinary-metal-demand
Energie armoede
Als iedereen die net als jij zo bevlogen is van elektrische energie uit wind en zon nu eens een windturbine in zijn stadse achtertuin laat zetten na zijn buren er toe hebben overgehaald, zou ik wel eens willen meemaken hoe snel je uit je buurtje zal worden weggepest als asociaal. NYMBY staat er toch in onzichtbaar gemaakte letters op de voorhoofden van die windturbine enthousiasten?
energiearmoede
Zelfs als het zogenaamd goedkoper wordt, blijft het duurkoop omdat je er uit kortzichtigheid andere waarden voor inruilt.
Daarom lopen de mensen te hoop die er mee op worden gezadeld. De gewenste rust verdwijnt uit hun omgeving evenals het leefmilieu en het landschap er door worden aangetast. Verzin dus iets beters. Kernenergie lijkt mij zoiets. Maar het kan altijd nog beter. Iets goedkoper maken ten koste van iets anders lijkt me niet de oplossing.
@ energiearmoede
U stelt ” zowel zon als wind worden ieder jaar goedkoper” . Hoe valt dit te rijmen met de problemen van Equinor die Noors oliegeld in windenergie omzet
1 een paar weken geleden veroordeeld een internationale rechtbank haar windmolen in Sami gebied , ze staan er onwettelijk
2 Nu blijkt dat ook de aandeelhouders een waarschuwing krijgen dat wind niet rendabel is https://www.upstreamonline.com/exclusive/worlds-largest-offshore-wind-farm-u
nprofitable-for-equinor-say-government-funded-researchers/2-1-1098012
Het enige dat hen kan redden zijn DUURDERE prijzen of meer subsidie, en er zal wel politiek in die richting gewerkt worden . Dit mega wind bedrijf laten op de fles gaan zou de ganse windenergie de dieperik in boren.
The study team notes that the electricity sector in particular is a prime candidate for deep decarbonization. Global electricity consumption is on track to grow 45 percent by 2040, and the team’s analysis shows that the exclusion of nuclear from low-carbon scenarios could cause the average cost of electricity to escalate dramatically.
https://www.sciencedaily.com/releases/2018/09/180907110524.htm
Als wind zon en waterstof alle energie kunnen leveren (NL) dan is dat prima, maar het is makkelijk roepen dat wind en zon nu goedkoop zijn als ze voorrang krijgen op het net en ze als groene energie bronnen worden gezien (investeerders) en kernenergie niet.
Als fossiel is uitgefaseerd en kernenergie ook verdwijnt omdat de EU het niet op de groene lijst zet dan is er geen goede marktwerking meer en zullen de kosten van stroom, naar mijn mening gigantisch worden.
Dus nog even wachten
https://nieuws.nl/economie/20211022/europese-commissie-omarmt-kernenergie-en-ook-nog-even-gas/
Nog even over de zogenaamde “subsidieloze”wind en zonneparken.
Daar is geen sprake van zolang de miljardenverslindende aansluitkosten, netuitbreiding en netverzwaring nog door de overheid worden betaald.
The bill will mitigate widely acknowledged flaws in regional energy markets and compensate nuclear plants for their clean-energy benefits in much the same way that wind and solar are compensated today. It also will put the state on a path to 100% clean energy at a fraction of the cost of achieving the same goal with only renewables.
https://www.tdworld.com/grid-innovations/generation-and-renewables/article/21175395/passage-of-illinois-energy-legislation-preserves-nuclear-plants
Als we windpark Friesland als voorbeeld nemen:
Investering 850 miljoen, operationele kosten18 miljoen p/j. Verwacht opbrengst 1500 GWh p/j .
Bij een afschrijving in 30 jaar komen we op een kostprijs van 46 miljoen p/j.
Dit zou betekenen een kostprijs van ongeveer 3 cent/Kwh. (bij een rendement van 0%)
Een (SMR) kerncentrale van 500 MWh heeft een jaarlijkse opbrengst van 4000 Gwh/j en een verwachte kostprijs van 2,4 miljard (bij een rendement van 0%).
Operationele kosten 70 miljoen p/j. Bij een afschrijving in 50 jaar is 48 miljoen p/j is ook een kostprijs van ongeveer 3 cent/Kwh.
Als we de stroom gaan inzetten voor de productie van Waterstof hebben we in het geval van een Kerncentrale een capaciteitsfactor van 90%, dus bijna het dubbele t.o.v. Windmolens.
@Albert,
Waterstof productie middels de stroom geproduceerd door KC’s is al tientallen jaren in discussie. Gewoon te duur.
Hoe kom je aan operationele kosten van €18mln/a voor het windpark?
Zoveel mensen heb je niet meer nodig voor onderhoud & beheer van een modern windmolenpark.
Onze KCB is 485MW (~even groot), heeft geen afschrijving meer (draait 48jaar) en heeft vlgs eigen directie en aan de hand van de cijfers van EPZ, een kostprijs van ~4,5cent/KWh in goede jaren een productie van 3.850GWh (92% tijd operationeel). Ze heeft ook jaren gehad met een productie van 1.916GWh (2013) en had dan hogere kosten i.v.m. reparaties.
Lineaire extrapolatie met aftrek vanwege minder uranium verbruik & personeel levert voor een dergelijk jaar een kostprijs van ~8cent/KWh.
De ooit rijke 70% eigenaar, PZEM, heeft dan ook voortdurend stevige verliezen moeten incasseren op de stroom die ze wan EPZ verplicht moet kopen tegen een kostprijs plus vergoeding (overeenkomst met Gv). Zo erg dat ze nu het tafelzilver aan het verkopen is (is al gelukt met de grootste geldbron, het waterleidingbedrijf EVIDES)…
@Peter,
“Zelfs als het zogenaamd goedkoper wordt, blijft het duurkoop omdat je er uit kortzichtigheid andere waarden voor inruilt.”
Ik begrijp dat jij liever de gezondheid van jezelf en je nakomelingen inruilt en bovendien bereid bent een veel hogere prijs voor stroom uit uranium te betalen.
Dat is pas echt duurkoop en kortzichtig.
@Eric,
Lees het artikel waarop je link is gebaseerd.
Dan blijkt dat Equinor een hogere “rate of return” = ~winst standaard heeft dan de winst die de Doggersbank oplevert.
Niet raar want Equinor maakt gigantische winsten met z’n olie & aardgas velden.
Jij conclusie “Dit mega wind bedrijf laten op de fles gaan…” slaat dan ook nergens naar.
Ook al omdat wind voor Equinor een kleine neven activiteit is net zoals bij Shell.
@Seb, Die bedragen volgens het Vlaams Energieagentschap gemiddeld 43 euro per kilowatt.
https://www.mo.be/analyse/zoveel-kost-een-windmolen-en-zoveel-brengt-hij-op
Maar dat is voor een Windmolen op land, op Zee zal dit zeker niet lager zijn. Ik heb gerekend met een ROI van 0% voor beide situaties, voor de overheid acceptabel , maar niet voor investeerders.
Maar als waterstof productie door KC’s te duur is, zal dit zeker ook gelden voor Windmolens door de veel lager capaciteitsfactuur van 30-50% i.p.v. 90%
Helaas, basje, je zit er weer eens naast
“In virtually all realistic scenarios, nuclear power is cheaper than wind and solar power in terms of € per MWh in both the Czech Republic and The Netherlands, both at market-based interest rates and at a zero interest rate,” says a summary of the report, which was peer reviewed.
https://www.euractiv.com/section/energy/news/lawmakers-call-for-nuclear-renaissance-to-support-eus-energy-transition/
Seb
Tegen mantra’s en dogma’s is het moeilijk opboksen. Die zijn uit een ander universum.
Vervolgens blijf ik doen wat ik al deed. Je geventileerde angsten als gebakken lucht beschouwen.
Erwin Kroll was juist als Armand Pien in België weermannen in hart en nieren. Armand Pien leerde de Belgen wat de werking van de straalstroom was, toen in België nog totaal iets ongekend. Ze waren niet bezig met allerlei klimaatrampen en de mensen met het vingerke wijzen. Armand Pien had een speciale manier van humor en van opleiding was hij een wiskundige die later directeur werd van het KMI in België. En Erwin Kroll was vooral bekend om zijn ‘ kanaalrat’ een venijnige kleine depressie aan het nauw van Calais. Ja, dat waren nog eens gezellige meteorologische dagen vanuit een ver verleden. Nu zitten we met die verdomde opwarming met weinig bewijzen.
Bewijs genoeg
CO2 Geen Invloed –> Mens geen schuld
Zon instraling en Massa Atmosfeer reden voor gemiddelde temperatuur.
Hier in Brabant was het vannacht voor de zoveelste keer dit najaar al weer raak met nachtvorst! Heeft niet met het klimaat te maken maar toch. Weerprofeten en schriftgeleerde gebruiken alles wat wat het weer aangaat met de uitspraak dat het door de opwarming van de aarde komt. Leuker kunnen we het niet maken beminde gelovigen.
België getroffen door de nachtmerrie van elke energieleverancier
België beleefde afgelopen dinsdag een zogenaamde ‘dunkelflaute’ op het energienet. Doordat er amper wind stond en er door het sombere weer erg weinig zonne-energie werd geproduceerd, moest er aan alle kanten worden bijgesprongen om een stroomtekort te vermijden. Nu al.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211118_96908255
Dergelijke verhalen gingen ook over DLD. Totdat bleek dat leverbetrouwbaarheid in Dld en DK superieur bleef t.o.v. kernenergie landen als France, UK, enz.
Zelfs verbeterde, logisch gegeven de grotere distributie van de opwek over het land.
Helaas, basje je zit er weer eens compleet naast
-The sources of energy generation so far have little impact on security of supply. But grid operators in Germany have to go to great lengths to balance asymmetric production of green electricity across their networks. The amount of so-called “re-dispatch measures” has risen strongly. Redispatch is when the grid operator forces a power station to lower production in a region with oversupply, and directs another plant in a low-production region to higher output. The cost is passed on to consumers.
https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-electricity-grid-stable-amid-energy-transition
En gisteravond rond een uur of 11 rookte de schoorstenen mooi. Het was ook windstil. Gelukkig draaien windmolens dan op kolen.
Hiemstra wijst erop, via de rookpluim, dat de wind op 130 meter toen nog een beetje waaide, maar dat de windmolens de rest van deze maand bijna stil zullen staan.
Productie Westermeer park staat op 54% deze maand.
Verwachting voor deze maand, 5% erbij.
Verwachting t/m 5 dec, net zo slecht, maar dan regent het ook al 7 dagen dus de zonnepanelen doen dan ook niks.
De voorspelling van Hiemstra op die vrijdagavond 19 nov om 20:00
Zaterdag “het blijft wel droog”, bewolking met “af en toe wat opklaringen”.
Realiteit.
De Bilt 1,7 mm regen, zonuren 0
Dan zal hij het vast wel goed hebben gehad in zijn eigen Friesland.
Leeuwarden 0,3 mm, zonuren 0
Helaas.
Ook zonder zon produceren zonnepanelen overdag! Niet veel, maar toch.
“Ook zonder zon produceren zonnepanelen overdag! Niet veel, maar toch.”
Maandag 17:10 Nederland, opbrengst zonne energie 50 Mw
Zonsondergang de Bilt 16:37
Zonsondergang Vlissingen 16:48
https://www.energieopwek.nl
Ook na zonsondergang produceren zonnepanelen energie! Niet veel, maar toch.
@Lo,
Dat was maandag om 13.00uur dus 4GW. Niet niks.
Ik begrijp niet dat er een reactie wordt geplaatst van iemand onder de naam “energiearmoede”. Durft deze persoon niet onder zijn eigen naam te reageren? Bij reacties is de naam v.d. reageerder toch verplicht?
Werff
Achter die naam gaat Marc schuil, alias Visionair, alias energiearmoede dus. Hij heeft het overigens na aandrang bekend dat hij op deze manier een ban omzeilt. Zoals een aantal anderen dat ook met grote regelmaat doen.
Maar die maken het met hun geloofsbelijdenissen zo bont dat ze regelmatig aan een poetsbeurt moeten geloven.
Is verstandig gegeven bedreigingen.
Is verstandig als je constant voor lul staat met je eeuwige leugens en onzin (jij)
Nou nou alweer die arme ‘weerman’ met zijn rokende schoorsteen.
Dat is wel erg oudbakken. Het wordt trouwens niet koud op een termijn van toch alweer 15 dagen. De telegraaf meldde vorige week weliswaar dat er ‘polaire’ lucht aankwam…maar ja die weten ook niet alles.
U hang naar rampzalige extreme polaire weerberichten is trouwens wel aandoenlijk. daarin onderscheidt u zich werkelijk in niets van uw opponenten…. Als het maar lekker ‘mis’ gaat links of rechtsom….dat zal ‘ze’ leren.
U houdt van kernenergie en wie zal u tegenspreken, maar u houdt niet van ‘waterstof’ ai ai ai…. dan krijgt u toch een probleem.
Frankrijk zet namelijk vol in op een combinatie van die twee. Macron en zijn energieadviseurs hebben tientallen miljarden beschikbaar gesteld voor de combinatie kernenergie/ waterstofeconomie. Een megaproject voor de komende decennia.
Da’s misschien nog niet zo verkeerd gedacht gezien de dagelijkse overproductie van de ballast kerncentrales die nu al ‘pompage turbinage’ toepassen om nogal zinloos allerlei stuwmeren vol te pompen om te ontkomen aan een negatieve electriciteits prijs.
De verwachting is dat er in de waterstof sector tussen de 50.000 en de 100.000 arbeidsplaatsen gecreëerd zullen worden. Ik heb de plannen zo eens bestudeerd en ik zie echt niet in waarom dat niet levens vatbaar zou zijn.
@ Gerard, Eerder schreef ik hier al ’s hoezeer jij en Leonardo op elkaar lijken. Jij in Frankrijk wonend, hij in Italië, genietend van een welverdiend pensioen ( Dat meen ik he.!! ) Samen de perfecte meestribbelaars, waarbij jij maar niet je achtergrond als media man achter je kan laten waarmee je werkelijk alles, maar dan ook alles met je eloquente gelul weet te verdraaien. Geheel volgens het model waarmee we dagelijks door de MSM worden geterroriseerd. ( recent voorbeeld is hoe het debat van Pepijn van Houwelingen vs een D66 trekpop in de media werd verdraaid ) Het wordt tijd dat we positie innemen in de oorlog waarin we ons bevinden: ‘ You’ re either with or against us ‘, zei WW Bush op de puinhopen van het WTC NY en daar achteraan: ‘and we will hunt you down until your hole’. Als de bezoekers hier opteren voor het behoud van de planeet in plaats van die op te stoken middels waterstof, dan moeten ze keuzes maken.
Ik snap je ook niet waar je mee bezig bent, want vergeet niet dat je verantwoordelijkheid voor je (klein) kinderen draagt. Althans ik neem aan dat je dat zou willen, maar met deze adhesie betuiging aan waterstof doe je dat in ieder geval niet.
Ik weet wel hoor: de woorden die ik schrijf hierboven, glijden als water van een eend van je af. Ik weet inmiddels van vele mensen die behept zijn met hetzelfde virus van de meestribbelaar: de moderne versie van links lullen rechts vullen, maar nu niet meer ’terecht’, zal ik maar zeggen omdat dat nu eenmaal de mens eigen is, maar met werkelijk met desastreuse gevolgen voor de mens en de wereldvrede.
Beste Bert kun je behalve je het feit dat je duidelijk niets af weet van de energie politiek van Frankrijk aan mij eens uitleggen hoe Nederland de garantie heeft dat het de komende decennia zijn energie afhankelijkheid van ‘derden’ voldoende kan garanderen.
Dan hoef ik tenminste ook niet aldoor maar naar die lesje te luisteren van Less Watt die werkelijk totaal losgezongen zijn van het feit dat Nederland geen enkele zinnige energiepolitiek op de tafel gooit zonder turf , steenkool en gas.
Jij weigert systematisch om energie te plaatsen in een ‘geo politiek’ kader zoals trouwens de meeste deelnemers aan dit ‘energie forum’ Je lijkt op een wat vervreemde leraar natuurkunde die niet begrijpt dat Nederland werkelijk niets in de energie werkelijkeheids melk te brokkelen heeft.
Je gaat daar nooit antwoord op geven dat is me allang duidelijk verschanst als je bent in de ‘energie stoommachine loopgraaf’ en wat wetten uit het grijze verleden van Lavoisier…. Man man…. onder welke energie graf steen leef je eigenlijk?
Beste Gerard . in je eerste zin gebruik je al de framing waar ik op doelde. Die waarvan de media zich voordurend bedient. Dan houdt het op . Ik praat niet meer tegen de ‘muur van de media ‘. De politiek is ervoor om haar burgers te beschermen en ze te laten floren in hun bestaan. Niet om ze te zien als potentiele vijanden en ze uit te buiten.
Vorige week heb ik de film van Piketty gekeken en hij geeft daarin een duidelijke waarschuwing af.
Je zal wel blij zijn met het ere doctoraat dat Frans Timmermans krijgt van de TU-Delft . Tenslotte doceren ze daar tegenwoordig ook al wijsbegeerte op de afdeling energievoorziening. Misschien kun je wat gastcolleges geven daar over waterstof joh. Samen met super oplichter Ad van Wijk. Misschien is Nienke er ook wel bij. Doet de energievoorziening van Gronigen, samen met Ad van Wijk nu ze – euhh ‘we’ van het gas afgaan. Heeft sociale academie gevolgd. En heb je al kennis gemaakt met onze nieuwe klimaat minister trouwens. Leuk mens joh. lekker wokie ook . dat is wat we nodig hebben . Rom van der lee ook . geweldig als kleptocraat .
Gerard ‘d Olivat
“De verwachting is dat er in de waterstof sector tussen de 50.000 en de 100.000 arbeidsplaatsen gecreëerd zullen worden. Ik heb de plannen zo eens bestudeerd en ik zie echt niet in waarom dat niet levensvatbaar zou zijn.”
Maar die werknemers gaan dan natuurlijk wel allemaal gratis werken in die gratis waterstoffabrieken om de goedkope droomstroom van ons aller Seb uit te laten komen,
Bests Peter, het blijkt maar weer dat je totaal niet op de hoogte bent van de Franse energie politiek. Blijft moeilijk praten met mensen die echt niet op de hoogte zijn. Ik zou het je echt aanraden, maar ja dat zal wel niet in je wel heel selectieve ‘kraam’ van pas komen.
Je zou me toch kunnen verrassen door mij eens uit te leggen hoe jij de garantie kunt geven voor een stabiele en enigszins autonome energie politiek voor Nederland de komende 30 jaar. Wat dat betreft is Frankrijk vele malen interessanter.
Die hebben na de WOII hun energie lesje geleerd.
Nederland is altijd een nogal lui jongetje gebleven met al dat gas wat maar opborrelde in het inmiddels wegzakkende Groningen.
@Peter,
En om de waterstof politiek van zo ongeveer alle grote bedrijven in die sector te laten uitkomen.
Ik begrijp niet hoe je zo blind kunt zijn.
De hele wereld is bezig om groene waterstof tot ontwikkeling te brengen (incl Australië, de Arabische wereld, USA, enz) maar jij weet het beter.
Gerard ‘d Olivat
Volgens mij heb ik werkelijk nergens een uitspraak gedaan over de energiepolitiek van Frankrijk. Je moet mij wel met een ander verwarren. Het enige dat ik me herinner is dat ik je al enige tijd geleden heb gevraagd naar de opbouw van de energieprijzen in Frankrijk. Zowel aan het bedrijfsleven als aan de Franse burgers. Ik kan me niet herinneren dat antwoord ooit gekregen te hebben.
En let wel, de aanhaling van je tekst had een andere reden dan te beweren dat waterstof t.z.t geen rol zou kunnen spelen in de energievoorziening. Als de rol van Fossiel om welke reden dan ook ie uitgespeeld zie ik voor mobiele toepassingen geen andere oplossing. Hetzij direct hetzij indirect. Mijn aanhaling had slechts de bedoeling de vinger op de zere plek te leggen.
Ook waterstof is niet gratis al wordt het door windturbinefetisjisten graag zo gebracht.
Nederland blijft van import van allerlei grondstoffen afhankelijk. Waaronder brandstoffen, of het nu hout, steenkool, olie, gas of uranium of thorium is.
Handel drijven en diensten verlenen is daarmee voor ons van levensbelang.
Ik kan geen garantie geven. Tot op heden is dat handelen goed gelukt, we moeten er alleen wel voor zorgen dat er nog iets te verhandelen is. Autonomie is voor Nederland in alle opzichten klinkklare onzin. “Enigszins” is daarom op zijn plaats.
Kennelijk doel je op het feit dat het leeuwendeel (70%) van de elektrische energie in Frankrijk uit kernsplijting voortkomt.
Dat lijkt me ook voor Nederland een uitstekend idee. Tz.t. aangevuld met waterstof. Dan kunnen die wanstaltige, het vlakke Hollandse landschap overheersende windturbines, gesloopt worden
Merkwaardig dat een reactie telkens niet opkomt. Ook niet in de loop van de dag. Zeer frustrerend.
Of is “windturbinefetisjisten” een niet toegestane kwalificatie?
Af en toe bekruipt mij wel eens het gevoel dat ik iets niet goed gehoord heb, maar bij nader inzien, terugluisteren, blijkt er dan toch niets aan mijn gehoor te mankeren hetgeen de verwarring alleen maar groter maakt.
Ik zal het uitleggen.
In het journaal van 6 uur op NPO1 kwamen Rutte en de Jong even opdraven i.v.m. de verontrustende ontwikkelingen op het gebied van Corona.
Allerlei strengere maatregelen zijn mogelijk.
En toen kwam het!!
Op de vraag of er weer binnenkort een lockdown komt zei Rutte, dat hij dat nog niet wist, want………………DE MODELLEN LOPEN NOG TE VER UITEEN.
Laat dat even op u inwerken; het gaat over MODELLEN voor een periode van enkele weken en die lopen dus TE VER UITEEN om nu al beleid op te kunnen baseren.
Ik moest even naar adem happen.
Gelukkig lopen de modellen die de verschrikkelijke opwarming voorspellen nauwelijks uiteen, hoogstens een factor 5 of zo voor de komende 80 jaar en dus kan je daar met een gerust hart een krankzinnig en geldverslindend beleid op baseren.
Onbegrijpelijk, of zou hij dat durven zeggen omdat Klaver, Kaag, Timmerfrans en al die ander klimaatdebielen zich niet bezighouden met de bestrijding van Corona?
Vandaag heeft de netbeheerder in Frankrijk, de RTE een lang verwacht rapport gepubliceerd over de toekomst van de stroomopwekking in dit land.
In 2019 deden ze dat ook al eens en toen waren er volgens RTE 6 mogelijkheden, van 100% ‘hernieuwbaar’ in scenario 1 tot een mix van 50% ‘hernieuwbaar’ en 50% kern in 2050.
Gelukkig hebben ze bij RTE begrepen dat ze zich daarmee compleet onmogelijk hadden gemaakt en nu hebben ze het weer over 6 scenario’s van 100% ‘hernieuwbaar’ tot nagenoeg alles kernenergie naast wat waterkracht en een beetje ‘hernieuwbaar’.
Voor dit laatste scenario is het dan wel nodig dat er 14 EPR’s worden gebouwd aangevuld met meerdere kleine reactors.
RTE gaat uit van een toename van 35% van elektriciteit tot 2050.
Macron en de regering hebben RTE hartelijk bedankt voor hun constructieve aanpak en zullen zeer binnenkort beslissen hoe nu verder, waarbij de beslissing over de bouw van nieuwe KC’s (waar en wanneer) voorop zal staan.
De kandidaat van de groenen, Yannick Jadot, die in de peilingen voor de eerste ronde op een kansloze 8% staat, is van plan het tij te keren; natuurlijk ventje.
AnthonyF
Het heeft er alle schijn van dat Frankrijk van alles doet om met haar energiepolitiek in het gevlei van Duitsland te komen. In het besef dat oui-nein gekibbel het ook niet gaat worden. Geopolitiek op zijn smalst.
Macron is niet afgestapt van zijn doelstelling om het aandeel van kernenergie in de Frans stroom in 2035.te hebben gereduceerd tot 50%!
Zeg even waar je dat vandaan haalt Seb, dan kan ik het de Fransen ook vertellen.
Maar wel iets recents graag en dus niet uit 2017 of zo want het is nu al bijna 2022.
We zijn het dus eens dat hij die belofte, nucleair terug naar 50% in 2035, heeft gedaan.
Waarom vind je dat Macron die belofte moet herhalen? Hij komt bij mij over als een man die zijn woord houdt.
En al zijn acties gaan in die richting.
Hij moet natuurlijk wel kernreactoren bijbouwen anders haalt hij die 50% nucleair in 2035 niet.
Aha, dus toch weer teruggrijpen op oud nieuws omdat je dat goed uitkomt.
Inderdaad, dat heeft Macron ooit gezegd. Echter, het het RTE rapport van 2019 is gewoon de prullenbak/kattenbak ingegaan met het verzoek om het huiswerk nog eens over te doen, maar dan realistisch en dat heeft het nieuwe rapport opgeleverd.
Nog even de zaken op een rij Seb.
In maart 2022 zijn er presidentsverkiezingen en ongeveer een maand later de verkiezingen voor de Franse TK, de Assemblée Nationale.
In de aanloop naar de presidentsverkiezingen heeft Marine le Pen gezegd dat zij als zij president zou worden (waarna haar partij, het RN en extreem rechts, ook hoogstwaarschijnlijk de parlementsverkiezingen zal winnen), onmiddellijk zal beginnen met het slopen van de bestaand molentjes.
De andere partij die rechts van Macron staat, Les Republicains, willen bij het winnen van de verkiezingen in ieder geval een moratorium op het plaatsen van molentjes.
Op initiatief van Barnier, van Les Republicains, heeft een overgrote meerderheid, rond de 70%, van zowel TK als EK, de Senaat, ingestemd met het wetsvoorstel waarbij de beslissing over het plaatsen van molentjes bij formeel de burgemeester van een gemeente, maar uiteraard na raadpleging van de gemeenteraad, wordt neergelegd.
Het resultaat van dit alles is in de regio waar ik woon, zeg maar de onderste 300 km van Frankrijk, al zichtbaar. Het maken van nieuwe plannen voor molentjes is stopgezet.
Tel daarbij op de uitspraak in hoger beroep onlangs over de gezondheidsschade door molentjes en je weet waar het heen gaat.
En nogmaals Seb, de partijen links van Macron zullen bij beide komende verkiezingen worden weggevaagd door het Franse kiessysteem.
In de peilingen voor de presidentsverkiezingen krijgen alle linkse kandidaten bij elkaar nog geen 30% van de stemmen.
Wat zich de komende maanden in Frankrijk op politiek gebied gaat afspelen kennen we onder de naam DEMOCRATIE.
Wellicht moet je dat begrip toch eens opzoeken Seb en je niet blindstaren op hoe het volk in Vietnam wordt ‘geregeerd’.
@Anthony,
Je gokt dus op de komende verkiezingen en dat daarna de winnaar de belofte van Macron verscheurd.
Kan France eindelijk echt een achtergebleven land worden met dure kernenergie.
Fr 19 cent, Du 31 cent.
Nou Beet je gebruikt grote woorden….je lijkt wel een profeet zwervend in de woestijn van de thermodynamica en de wetten van Lavoisier… Niet alleen de wereld maar zelfs de wereldvrede predik je en….roep je theatraal en pathetisch’…. zelfs de mens…staat hier op het spel….. doe niet zo gek man.
Ach ach Bert wat een ijdelheid en tegelijkertijd isolement en vervreemding.
Ik kan me voorstellen dat je je door het redeneer talent van Baudet en zijn rondtrekkende cryptofacistisch ‘foodtruck’ voelt aangetrokken. Zo’n zonderlinge narcistische sociopaat die al orerend en kakelend een loopje neemt met zijn publiek met zijn totale leeghoofdige geschiedverkortingen en ophitsende aanvallen op de democratie.
Nou ja in ieder geval bedankt voor je ‘diepe’ inzichten…..
Een levensgevaarlijke joker die Baudet, dat weer wel met de retoriek die een gemiddelde cocaïne snuiver en puberale lachgas querulant misschien aanspreekt, maar verder toch vooral een totale paskwil is.
Gerard ‘d Olivat
Het blijft vilein roeren in een emmertje snot.
Pien en Kroll, twee weermannen waar je voor thuis bleef en ook al gaven zij slecht weer in het verschiet, je kon er wel op vertrouwen, in tegenstelling tot hen die ipv weersvoorspelling, politiek bedrijven om zo een graantje mee te pikken. Ook het spelen op de man omwille van het spelletje zie je hier ook al regelmatig voorbijkomen, waarbij sommigen dat ook daadwerkelijk over zich heen roepen, wat dan één van de redenen kan zijn om meer te lezen als nog te plaatsen voor sommigen onder ons.
Ben je het niet eens met een stelling, uitspraak of eender welke bijdrage, verlaag je dan niet tot gelul uit je eigen nek waarbij je jezelf belachelijk maakt met je uitspraken.
Zoals het spreekwoord zegt, wie de schoen past, trekke hem aan.
@Energiearmoede,
beste Marc, een toekomstige “groene” stroomprijs van 3 cent kun je vergeten. Die -volgens jou- huidige 3 cent komt uitsluitend omdat molens & panelen te vaak onnodige stroom leveren waarvoor ze op dat moment weinig tot niets krijgen. Ga je dat onnodige en dus momenteel zeer goedkope stroomgedeelte gebruiken voor het produceren van waterstof, dan is die stroom niet onnodig meer en zal daarom óók voor een normale prijs verkocht worden.
Kwestie van marktwerking waar zelfs “groen” niet aan ontkomt.
Daarmee valt de het overgrote deel van je betoog in duigen.
Ooit gehoord van de vrije markt voor stroomopwek?
Als er meer vraag komt dan komt er meer productie capaciteit => lagere prijzen.
Forget it Bas. De grote investeerders willen geld verdienen en hebben niets met jouw groene angsten te maken. Die gaan echt geen grote overcapaciteit neerzetten. om de prijs de drukken.
Kabels overal naartoe leggen helpt ook niet,, want die landen hebben dan zélf hun stroom nodig en gaan dat echt niet aan jou weggeven om de prijs laag te houden.
Er is een eeuwenoude mop over een toekomstig stuurman die voor z’n examen ging:
Examinator: U ligt ten anker en er komt méér wind. Uw anker gaat krabben. Wat doet u dan?
Stuurman: Dan gooi ik er een anker bij.
E: En als er nóg meer wind komt?
S: Dan gooi ik er nóg een anker bij.
E: En als er nóg meer wind komt?
S: Dan gooi ik er nóg een anker bij.
E: Waar haalt u al die ankers vandaan???
S: Waar u al die wind vandaan haalt…
Dat is zo’n beetje waar groene gelovigen al die molens en wind vandaan halen.
Nou mensen de Belgen moeten alweer terug in de tijd lekker aan oliekacheltjes en gaslampen.
Zal lekker rustig worden op de snelwegen als de e wagentjes dan ook stil staan.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/11/16/belgie-beleeft-een-dunkelflaute-zelfs-watervallen-van-coo-inge/
Kenmerkend dat die auteur de import uit Dld en NL niet noemt en doet alsof het bijzonder is dat het stuwmeer bij Coo wordt aangesproken terwijl dat al vele jaren zo gaat (de ‘pumped storage’ facility is daarvoor gebouwd).
Gerard ‘d Olivat
Volgens mij heb ik werkelijk nergens een uitspraak gedaan over de energiepolitiek van Frankrijk. Je moet mij wel met een ander verwarren. Het enige dat ik me herinner is dat ik je al enige tijd geleden heb gevraagd naar de opbouw van de energieprijzen in Frankrijk. Zowel aan het bedrijfsleven als aan de Franse burgers. Ik kan me niet herinneren dat antwoord ooit gekregen te hebben.
En let wel, de aanhaling van je tekst had een andere reden dan te beweren dat waterstof t.z.t geen rol zou kunnen spelen in de energievoorziening. Als de rol van Fossiel om welke reden dan ook ie uitgespeeld zie ik voor mobiele toepassingen geen andere oplossing. Hetzij direct hetzij indirect. Mijn aanhaling had slechts de bedoeling de vinger op de zere plek te leggen.
Ook waterstof is niet gratis al wordt het door windturbinefetisjisten graag zo gebracht.
Nederland blijft van import van allerlei grondstoffen afhankelijk. Waaronder brandstoffen, of het nu hout, steenkool, olie, gas of uranium of thorium is.
Handel drijven en diensten verlenen is daarmee voor ons van levensbelang.
Ik kan geen garantie geven. Tot op heden is dat handelen goed gelukt, we moeten er alleen wel voor zorgen dat er nog iets te verhandelen is. Autonomie is voor Nederland in alle opzichten klinkklare onzin. “Enigszins” is daarom op zijn plaats.
Kennelijk doel je op het feit dat het leeuwendeel (70%) van de elektrische energie in Frankrijk uit kernsplijting voortkomt.
Dat lijkt me ook voor Nederland een uitstekend idee. Tz.t. aangevuld met waterstof. Dan kunnen die wanstaltige, het vlakke Hollandse landschap overheersende windturbines, gesloopt worden.
Bijdrage wel geplaatst maar op de verkeerde plek. Gevolg van het teruggaan en kopiëren van de tekst en nogmaals op “Reactie plaatsen” drukken.
Nou dan zijn we het eens.. Frankrijk is van plan om miljarden te investeren enerzijds in kernenergie en anderzijds in ‘waterstof’ met het uiteindelijke doel zoals ik dat aangaf. Vijf megafabrieken met een output vergelijkbaar met 5 a 6 kerncentrales ‘
Een verstandig plan om de afhankelijkheid op termijn (twee decennia) van de teruglopende winbare fossiele voorraden op te vangen en gedeeltelijk te compenseren.
Ik begrijp trouwens weinig of niets van die enorme opwinding die hier aldoor maar ontstaat over waterstof, de energieverliezen enz. enz.
Feitelijk zou je dezelfde opwinding en ‘hel en verdoemenis’ verwachten bij ‘pompage turbinage systemen’ die inmiddels al meer dan een eeuw wereldwijd toegepast worden als ‘overloop’ en ‘stockage’. ook daar is er sprake zijn vergelijkbare energieverliezen.
Maar nee hoor daar hoor je niemand over op deze site. Funktioneert goed hoor hier in Frankrijk ongeveer 11% van de hydro wordt geleverd door pompage turbinage units. Niks aan de hand.
De stroomprijs in Frankrijk valt niet of nauwelijks te berekenen gebaseerd op de werkelijke kosten. Energieopwekking en distributie is in Frankrijk een dermate complex en mede door de staat en allerlei staatregels bepaalde mechanismes dat er geen zinnig woord over te zeggen valt. Ga maar uit van de gangbare staatjes die jij ook kan opzoeken.
De Franse rekenkamer heeft juist deze week wel gewaarschuwd voor de al te optimistische berekeningen van de EDF voo0r de bouw van de 6 nieuwe kerncentrales. Daar zou een bedrag voor gereserveerd zijn van 47 miljard.
Dat wordt door de Rekenkamer als te laag en te optimistisch beoordeeld.
We gaan het zien. de komende maanden wordt er gestemd over een nieuw quinquennat en daar staat de ‘energie politiek’ hoog op de agenda.
Misschien ben je vergeten hoe Nederland eruit ziet Gerard, maar we hebben hier geen bergen waartussen we een stuwmeer kunnen aanleggen.
Waarom zouden we er ons dan druk om moeten maken?
Gerard d’Olivat
Kennelijk heb je me dus met een ander verward. Dat kan gebeuren. Ik ventileer hier namelijk al geruime tijd dat ik de energie die als overschot wordt opgewekt in kerncentrales wordt benut om er waterstof mee te maken. Dat lijkt me toch rendabeler dan heen en weer regelen. De basislast kan dan vervolgens worden afgestemd op de centrale energie-opwek door waterstofcentrales die vervolgens als eventuele back-up kunnen dienen voor het geval aardgas t.z.t niet meer wordt gebruikt als brandstof maar als grondstof in een nog immer koolstofafhankelijke omgeving.
“De stroomprijs in Frankrijk valt niet of nauwelijks te berekenen gebaseerd op de werkelijke kosten. Energieopwekking en distributie is in Frankrijk een dermate complex en mede door de staat en allerlei staatregels bepaalde mechanismes dat er geen zinnig woord over te zeggen valt. Ga maar uit van de gangbare staatjes die jij ook kan opzoeken.”
Uiteraard heb ik dat geprobeerd, maar ik kom er alsmaar niet achter wat de totale gespecificeerde opwekkosten van kernenergie zijn.
Vergelijk met de kostprijs van windturbinestroom die ook in nevelen gehuld blijft eis een vergelijk dan wel moeilijk. Zeker als daar de kosten van waardedaling woningen, leefmilieu- en landschapsbederf niet in zijn meegenomen. Ik mag hopen dat het nog ooit mogelijk wordt om de staat en de energiemaatschappijen daaromtrent een proces aan te smeren. Maar dan moet eerst de crisis en herstelwet op non actief worden gezet.
Gerard d’Olivat
Ik vergat er nog bij te vermelden dat de opwekprijs van belang is, omdat allerlei vormen van belastingheffing die overheden tekort komen, slechts zullen leiden tot heffing elders. Of het nu een zonne-panelentax, onroerend goedtax of vleestax wordt. De gewenste voorzieningen moeten tenslotte ergens van worden betaald.
Wat mij betreft liever niet aan het verpesten van landschap, akkerland en natuur. Hetgeen nu in toenemende mate wel gebeurd.
Wat is iedereen weer serieus tegen Hiemstra. Terecht natuurlijk. Hier hoe het zou moeten, in Mexico begrijpen ze dat het altijd mooi weer is.
https://youtu.be/xqM6dZa6gbo
Sta stil bij de zin – met op de achtergrond de Maasvlakte en priemde: de energiepluimen mochten niet, de windmolens wel.
De meeste lezers en kijkers beseffen niet dat wat zij uit die schoorstenen zien opstijgen (naar het koud van de kosmos) niet kooldioxide is, maar condenserende waterdamp. Want materie (water) is zichtbaar, maar energie niet. Er wordt ook nooit door klimatologen modellen van en over gemaakt.
Zouden ze eens moeten doen, dan kwamen zij tot beter inzicht.