Galileo Galilei.
Auteur: Gordon Tomb.
Vertaling: Martien de Wit.
Is het moderne wetenschappelijke establishment hetzelfde als de 17e-eeuwse elite die samenzwoer tegen Galileo vanwege zijn heliocentrische ‘afvalligheid’? En zijn beide gemotiveerd door een verlangen om macht en privileges te behouden in plaats van door een zoektocht naar de waarheid? Dat is wat bestseller auteur Eric Metaxas suggereert in zijn recente boek, ‘Is Atheïsme Dood?’
Metaxas legt uit hoe Galileo’s afwijzing van Aristoteles’ standpunt dat de aarde het middelpunt van het universum is, veel meer een seculiere aangelegenheid was aan de universiteiten dan een geloofszaak aan het Vaticaan. Met andere woorden: Galileo werd eerst gezien als een bedreiging voor het academisch en wetenschappelijk establishment dat de Griekse filosoof lange tijd had beschouwd als de uiteindelijke autoriteit in wetenschappelijke zaken. De opstelling van de zon en de planeten die rond de aarde draaien was ‘gevestigde wetenschap’ (“The science is settled“).
De kerk werd alleen door samenzwerende secularisten ingelijfd als een machtige bondgenoot in hun campagne tegen een man die het had gewaagd om hemellichamen door telescopen te observeren – en de in marmer gebeitelde waarheid van Aristoteles te betwisten.
Een eeuw voor Galileo, merkt Metaxas op, heeft Copernicus’s heliocentrische theorie, hoewel aangevochten, niet geleid tot een grote reactie van de kerk in de loop van vele jaren. Maar in tegenstelling tot Copernicus, wiens theorie pas na zijn dood algemeen bekend werd, was Galileo een levende verschijning die twijfelaars vroeg om zelf door zijn telescopen te kijken. De tegenstanders van Galileo, die de uitnodigingen afsloegen, kozen ervoor om de man onschadelijk te maken:
“In 1611 werden de messen tegen Galileo geslepen, en zijn Florentijnse vriend Lodovico Cigoli schreef hem dat ‘kwaadwillende mannen die jaloers waren op uw deugd en verdiensten bijeenkwamen (om te discussiëren)…over elk middel waarmee ze u schade konden toebrengen’,” rapporteert Metaxas.
“Maar alles bleef rustig tot het einde van 1613. Toen nodigde de Medici-familie – groothertog Cosimo II en groothertogin Christina – die in deze periode Galileo’s beschermheer en -vrouwe waren, een oud-leerling van Galileo uit om bij hen te dineren, evenals een professor in de filosofie van de Universiteit van Pisa genaamd Cosimo Boscaglia. Toen Galileo ter sprake kwam, maakte Boscaglia van de gelegenheid gebruik om gif in het oor van de hertogin te gieten, door haar toe te fluisteren dat wat hem verontrustte aan Galileo’s ideeën was dat zij in tegenspraak waren met de Heilige Schrift”.
Galileo’s leerling verdedigde hem, maar de vrome hertogin was voldoende geschokt om een publieke jacht op de grote kroniekschrijver van het zonnestelsel in gang te zetten, die uiteindelijk gedwongen werd zijn opvattingen te herroepen. Galileo was zelf een toegewijd christen met indrukwekkende astronomische waarnemingen om zijn theorie te ondersteunen. Maar dat was niet genoeg om een potentieel fataal verhaal van ketterij te boven te komen. Aan het eind van het hoofdstuk over Galileo, schrijft Metaxas:
“In zekere zin waren de machtige figuren die zich tegen Galileo verzetten – of ze nu seculier of kerkelijk waren – leden van een heersende elite met grote macht tot hun beschikking en zonder echte trouw aan iets buiten hun eigen macht. Het is niet verrassend, maar op zijn minst ironisch, dat de vervolgers van Galilei op deze manier lijken op het seculiere wetenschappelijke establishment van vandaag, dat scheldt en schimpt over alles wat de theorieën waar zij zich aan vastklampen, in twijfel trekt. Terwijl ze vergeten dat ze trouw moeten blijven aan wetenschappelijk bewijs en aan de wetenschap zelf, tot welke uitkomst die ook leidt, en niet aan het paradigma dat hen financiering en een ambtstermijn zal garanderen.”
Tot de Galileo’s van vandaag behoren veel van de meest gerespecteerde wetenschappers die atmosferische fysica bestuderen en de invloed van de mens – of het ontbreken daarvan – op ons milieu, zoals Dr. Richard Lindzen, William Happer en Patrick Michaels, om er maar een paar te noemen. Anderen zijn moedige auteurs van recente op wetenschap gebaseerde boeken zoals Dr. Steve Koonin, Dr. Patrick Moore, Alex Epstein, Gregory Wrightstone, en wijlen Dr. Fred Singer.
Sommigen, zoals de Australische academicus Peter Ridd, zijn het mikpunt geweest van laaghartige aanvallen. Ridd verloor zijn baan aan de universiteit omdat hij vraagtekens plaatste bij het populaire verhaal dat klimaatverandering schadelijk is voor het Great Barrier Reef. Zo ook werd zoöloog en adjunct-professor Susan Crockford ontslagen door de Universiteit van Victoria (BC) nadat zij had aangetoond dat de ijsberenpopulaties groeiden in plaats van afnamen. In de VS ging David Legates tegen het klimaatverhaal in als klimatoloog van de staat Delaware en later als lid van het Office of Science and Technology Policy van het Witte Huis.
Gordon Tomb.
En dit is nog maar een handvol van de vele duizenden wetenschappers en deskundigen die actief zijn op het raakvlak van klimaatverandering, energie en extreme milieuregelgeving. Anderen betwisten de orthodoxie van COVID-19, groene energie, landbouw zonder GGO’s, enzovoort.
Hoewel misschien weinig tegenstanders van de huidige status quo aanspraak kunnen maken op Galileo’s genialiteit, zijn velen van hen, zo niet allen, blootgesteld aan de dreiging van – of daadwerkelijk – baanverlies, censuur, hoon of een andere vernedering. Hun critici doen regelmatig aan bangmakerij en misbruik van gegevens omdat zij weigeren te discussiëren over overweldigend bewijs, net zoals de twijfelaars van Galileo weigerden door zijn telescopen te kijken.
Natuurlijk heeft iedereen uiteindelijk Galileo’s waarheid moeten erkennen.
***
Zie hier.
Goed nieuws van het groene front. Het lijkt dat de productie van wind en zon stroom op land in het kader van de RES gaat lukken.
Twee mogelijke problemen. Het netwerk kan het niet aan en de datacenters die nog komen zijn niet meegenomen. De nieuwe datacenters gaan evenveel stroom gebruiken als er groen wordt opgewekt. Alleen op andere tijden.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1388175980/meer-problemen-met-zonnepanelen-en-windturbines-voorzien
Allemaal onzin, Zweden het land van de hernieuwbare energiebronnen, inclusief kerncentrales, heeft olie gestookte centrales moeten opstarten om aan de vraag te voldoen met de koude die nu heerst in Scandinavië.
Ik meen dat Wijnand laatst een goede op Twitter schreef, kan iemand Greta een kwartiertje buiten zetten ze is oververhit, ze moet afkoelen.
Misleiding en volksverlakkerij door PBL en de media.
Het PBL meld ons vol trots, en verbazing, via de media, dat in 2030 DRIEKWART (~40TWh) van onze elektriciteit mbv hernieuwbare energiebronnen zou kunnen worden opgewekt: de uitkomst van de RES. Dit betekend volgens het PBL dat het elektriciteitsverbruik in 2030 circa 50TWh (100%) zal bedragen. Terwijl anno 2021 het elektriciteitsverbruik al ruim 2 maal zo hoog is (~115TWh), en dat je mag verwachten dat dat exponentieel zal stijgen door grootschalige elektrificatie van huishoudens, mobiliteit en de industrie, etc.
Of het PBL kan niet rekenen (hetgeen onwaarschijnlijk is), of het is pure misleiding van de burgerij.
Plan Bureau van de Leugenaars! Een verlengstuk van de macht. Verder geen enkele nut.
Sorry Hans, maar hier gaat iets mis…
Al op 30 augustus had Yesilgöz-Zegerius de antwoorden op papier voor vragen van Eerdmans (JA21). Volgens de staatssecretaris lijkt het doel voor 35 TWh wind&zon op LAND tegen 2030 bereikbaar. PBL heeft dat gisteren nog eens bevestigd. De media springen erop.
Wat de burger niet verteld wordt is hoe al die kleine krachtwerkjes in een samenwerkingsverband straks gaan opereren. (Celstructuren)
Om een idee te krijgen van de complexiteit bekijk Mit der Energiewende in den Blackout? van MDR DOK
En dat uit angst voor een gas dat bij verdubbeling van concentratie de globale temperatuur hooguit een graad omhoog jaagt.
Er is nu een tijd aangebroken dat de wetenschap en alles wat er om heen hangt gesubsidieerd word.
Als er dan een groep wetenschappers zijn die niet gesubsidieerd worden of afhankelijk zijn van giften, en deze mensen liever niet gehoord worden door de gesubsidieerde wetenschap die angst hebben voor hun baan, ja dan word het moeilijk ze hangen immers als klitten aan elkaar, en als ze ook nog een keer rotsvaste media achter zich hebben, dan hoort het bijna op.
Dat de wereld rond was moest ook eerst bewezen worden met veel moeite, de aarde was plat en op de rand viel je er van af, geen schip wat zich ver uit de kust waagde.
Tot een moedig man verder ging varen, de zeilen verdwenen langzaam onder de horizon, hij moest er vanaf zijn gevallen, echter hij keerde na een tijd terug, de aarde was rond en niet plat.
Het blijft oppassen op het platte land of op het continentaal plat met een verkeerde plattegrond.
Ha ha jazeker Johan, en vooral in het donker… :-)
Het is heden ten dage net zo warm als aan het begin van de 21ste eeuw. Global warming vindt al zo’n 20 jaar nauwelijks plaats; soms een piekje van een paar jaar, daarna weer een dalletje van een paar jaar. Niets bijzonders te zien.
En toch probeert men met een boekwerk van 4000 pagina’s (IPCC AR6) alle onwelgevallige gebeurtenissen in deze periode en daarvoor te koppelen aan temperatuur gedreven climate change die niet of nauwelijks optreedt. Voorts doet men de belofte dat hel op aarde voor de deur staat tenzij we volledig stoppen met onze huidige vorm van energievoorziening.
De charlatans voorspellen al decennia lang vreselijke klimaatverandering door enorme opwarming. Maar hoe konden ze geloofwaardig toekomstige opwarming voorspellen die vandaag niet optreedt maar wel de klimaatverandering van gisteren heeft veroorzaakt?
Hun redenatie getuigt van een enorme mate van onlogica en derhalve is de geloofwaardigheid van dergelijke instituten beneden alle peil.
Het is helemaal niet zo gek om naar Galileo’s te luitsteren!
Ach Arjan,
Het is toch allemaal onzin wat nu verteld word, neem de warmteperiodes, je komt er in door dat het eerst kouder was, je ziet de sneeuw op de bergen smelten, het werd zo warm dat Romeinen konden komen, en de Vikkingen Amerika ontdekten.
Dan komt een kleine ijstijd, het word steeds kouder, ja verrekte koud dat de oogsten mislukken.
Nu stel je eens voor dat deze alarmistische wetenschappers in die tijden hadden geleefd, wat zou dan hun conclusie zijn geweest?
Ze negeren niet voor niets al deze periodes, onbekend, geen idee, en volgens de geschiedenis kwam de kleine ijstijd ook zeer snel opzetten.
Ze zadelen ons op met onzin en slopen de maatschappij en bedrijfsleven door onzin verhalen.
Je zag gisteren wel weer wat voor ideeën met Schiphol, en wij misschien 80 km op de autobaan moeten gaan rijden.
En die gek van milieu defensie had in Rusland moeten wonen dan had die eergisteren al zijn laatste keutel gescheten, man wat is dat een idioot, een gevaar voor de samenleving.
Eens Theo.
Deze gekte heeft alleen maar wortels kunnen schieten omdat we uit een kleine ijstijd kwamen. Dat was de koudste periode van het hele Holoceen. En nu is het huilie huilie omdat het een graadje warmer is geworden.
In wat voor realiteit leven zulke mensen vraag je je wel eens af….
Het is volkomen normaal dat na een koude periode een warme komt. En niet alleen normaal, ook wenselijk, welkom, gunstig en op zichzelf weer tijdelijk.
Laat alle doomdenkers zichzelf opknopen in het trapgat.
Het blijft mij verwonderen hoe voortdurend moderne gebeurtenissen en zaken worden geprojecteerd op die in het verleden. Misschien heeft het wel te maken met het ‘ het einde van de vooruitgang ‘ : de periode waarin de mensheid zich heden onmiskenbaar bevindt ‘. ( windmolens waren in de 11de eeuw heel modern en elektrische auto’s aan het eind van de 19de eeuw )
De publicatie van ‘Dialogo’ in 1632 was nav een waarachtige doorbraak in de wetenschap door Galilei Gallileo gedaan. Die had hij kunnen doen door de ontwikkelingen op het gebied van telescopen. De kerkelijke leiders konden gewoonweg niet langer de stelling ontkennen die Leonardo Da Vinci al 100 jaar eerder- stilletjes- had gedaan.
”Leonardo da Vinci – 1452 –1519 was architect, uitvinder, ingenieur, filosoof, natuurkundige, scheikundige, anatomist, beeldhouwer, schrijver, schilder en componist die voorzichtig zijn twijfels had geuit.
In een van zijn notities zou hij hebben geschreven: ‘’de zon staat stil’’.
Een revolutie was de uitgave van het boek van Copernicus (1473–1543) De revolutionibus orbium coelestium – over de omwenteling van de hemellichamen dat hij vlak voor zijn dood uitbracht om te voorkomen dat hij zou worden opgepakt en gemarteld door de inguisitie.
Bijna 100 jaar later, in 1632, beslechtte Galileo Galilei (1564–1642) definitief de strijd tussen de wetenschap en de kerk van Rome toen Rome toestemming had gegeven zijn ‘dialogo’, met daarin de beschrijving van het Heliocentrisch zonnestelsel te publiceren, waarna de inquisitie hem alsnog huisarrest oplegde voor de rest van zijn leven dat nog 10 jaar zou duren: 10 hele lange jaren. De waarnemingen had Galilei kunnen doen dankzij de uitvinding van ‘Hollandse’ telescoop. De wetenschap had nu wel gezegevierd over het dogma van de kerk maar dat wilde niet zeggen dat de wetenschap ook werkelijk had gewonnen. De toekomst zou gaan leren dat wetenschappers vrijwel nooit geloofd zouden worden. Vele wetenschappers later in de geschiedenis zouden eveneens ten prooi vallen aan de machinaties van machtshebbers en de krachten die hen onderuit zouden gaan halen. Er zou zelfs een tijd aanbreken waarin de wetenschap zelf dogma’s zou gaan aanhangen en creëren! ” .
Uit : ‘ De Nieuwste Economie’
Er is niets veranderd!
Neem nu de aanpak van de coronacrisis.
Wie Maurice de Hond gevolgd heeft, die weet dat deze onverzettelijke man al sinds maart 2020 wijst op het belang van goede ventilatie. Het corona virus verplaatst zich via aerosolen en in ruimtes waar geen of slechte ventilatie is ademen we elkaars lucht in met alle gevolgen van dien.
Het wetenschappelijke establishment echter volhard al jaren in de achterhaalde theorie van de “dikke druppels” en boycot met alle middelen de nieuwe visie en de nieuwe wetenschappelijke inzichten. Immers hun reputatie, hun waardigheid en vooral hun dikke banksaldi staan op het spel. Hun science is al vele jaren settled en ze zijn nog te beroerd geweest om bij te blijven. Ze snoeren de monden van hun medewerkers en terroriseren iedereen die het waagt om hun eerbiedwaardige, klassieke standpunten ter discussie te stellen.
En wij, wij zijn veel te vriendelijk voor deze levensgevaarlijke mensen. Vergelijkingen met de tweede wereld oorlog mogen we niet maken en het gebruik van het woord ’tribunaal’ wordt verontwaardigd veroordeeld.
Echter, wie te lui is om bij te blijven in zijn vak en niet bereid is te praten met andersdenkende vakgenoten en slechts persisteert in het volgen van oude, achterhaalde leer, die heeft bloed aan zijn handen. En zo dienen ze ook behandeld te worden…
Het RIVM is een mooi-weer instituut met een foute arts en een pratende pop. Ze komen zeker voor een tribunaal alleen heet dat anders. Maurice heeft hier m.i. gelijk en redt daarmee levens maar geeft fouten ook nooit toe. Het blijft mensenwerk. Nou, eigenlijk niet. De hele kermis van VVMU en instituten is opgezet om menselijke fouten te vermijden. Voorlopig blijkt het prutswerk “mens” ( Piet Vroon) toch weer een gaatje gevonden. We moeten een manier vinden om critici te institutionaliseren maar helaas is nog niet iedereen daartoe in abstracte zin toe bereid. Ook hier speelt behoudzucht een rol. Als Schwab ( die ik niet ken, economen hoor ik aan) gelijk heeft en we niets zullen bezitten dan zou dat een prima situatie zijn voor revolutie. Met wie als eerste slachtoffer? Schwab. En wie als laatste? De koningin. Amalia bedoel ik.
Fatsoen eisen is een vorm van onverdraagzaamheid. Niks anders dan speelveld in je voordeel ombuigen.
Vroeger de kerk nu de postmoderne kaste genaamd D66.
Het is de directeur van het RIVM geweest die aan het begin van de Corona crisis doceerde dat handenwassen, afstand houden genoeg was om verspreiding te voorkomen. De goede man adviseerde maatregelen die hoorden bij de polio epidemie van een halve eeuw eerder, een “poep”virus, terwijl het duidelijk ging om een respiratoir virus. Dat een “leek” als de Hond hem moest corrigeren is een schande voor dit instituut. Het is echter onjuist om die opinie aan te duiden als “de wetenschap”. Onderzoeken over de eigenschappen van het virus, waaronder de resistentie in de omgeving waren er te over en geen van die onderzoekers is – om het eens modern te zeggen “gecanceld”, al is er veel kostbare tijd verloren.
Mensheid is als een magneet: je breekt hem doormidden en terstond zijn nieuwe polen gevormd. De ene groep zet zich uit lijfsbehoud af tegen de andere, geeft niet over welk triviaal onderwerp dan ook.
Het is natuurlijk ook vervelend als babyboomer om te merken dat je hele investering de vuilbak in kan op het moment dat je lichaam ook de vuilbak in kan.
Geloof is niet aan geloof gebonden. Wie verstandig is zet in op meerdere keuzes.
Maar dat deed de naoorlogse generatie nou juist niet. Tja, dan kun je het lid op je neus krijgen.
Een echte wetenschapper is blij met zijn ongelijk. De kennis is dan toch maar vermeerderd. Nee, beter is te geloven in onbewijsbare zooi. Dan kom je op je sterfbed niet voor verrassingen te staan.
Of het verder om macht gaat en persoonlijkheidsstoornissen, onverdraagzaamheid en jaloezie? Vast.
Maar daarin vertrouw ik op de techniek en de sociale vooruitgang: de iphone 46 krijgt een perfecte karakterscanner en dan zijn de slechte genen uitgespeeld, zoals we nu meemaken met autisten en borderliners. Voor andere factoren vertrouw ik op sociale vooruitgang: de volksvertegenwoordigers wonen tijdens hun ambt tijdelijk verplicht in een probleemwijk, moeten verplicht de mening van de andersdenkende ook verdedigen, iedere politicus hoort te kunnen rekenen en logisch denken en de Mammoetwet sterft uit. Door verandering van het klimaat. Het geestelijke klimaat. Dat verandert namelijk ook wel eens.
Nog even over de batterijen van gisteren.
Op dit moment wordt zo’n 2,7% van onze energie gewonnen vanuit zon en wind, waarbij we de investeringsenergie vanuit de fossiele brandstoffen nog op nul moeten aanhouden ook.
De stroom voor de elektrische auto’s moeten wij dus extra opwekken, en in mijn bèta brein betekent dit dat we er de meest vieze stroom voor moeten rekenen. Kolenstroom dus.
In Nederland is dit 805 gram CO2 per kWh.
https://www.wattisduurzaam.nl/22714/energie-opwekken/fossiel/is-het-wijs-de-nederlandse-kolencentrales-als-allerlaatste-te-sluiten/
Benzine genereert 264 g CO2 per kWh.
Dus: Stel het verlies van transport en laden bij elektriciteit op 20% dan wordt autorijden 805/0,8 = 1006 g/kWh
Benzinemotor: Rendement 40% geeft 264/0,4 = 660 g/kWh
Natuurlijk moeten de kolen ook nog gedolven en getransporteerd worden en de benzine uit aardolie worden gehaald.
Ik schat dat de benodigde CO2 investering ook bij kolen veel hoger is dan bij benzine.
Conclusie: We zijn op weg naar nergens. Er is een extreme hoeveelheid desinformatie.
Gisteren wees iemand ons op een studie van een 3-tal TU leerlingen… Ik ben trots op mijn ingenieur zijn en ben blij dat er nog altijd goed opgeleide jongeren van de HTS en TU komen. Maar de cultuur van hun opleiding…om van te kotsen.
@wijnand hijkoop
” Maar de cultuur van hun opleiding…om van te kotsen.” en dan verwijst u naar een site van iemand die geen beter voorbeeld van die cultuur kan zijn.
Deze man is een voorbeeld van hoe praatjesmakers de wereld regeren .
Zo blijk maar weer, dat ook wetenschap een houdbaarheidsdatum heeft. Science is dus nooit settled. Zodra iemand dat beweert is er sprake van een dubbele agenda of het maskeren van het feit dat de gebruiker van die uitspraak het zelf niet uit kan leggen. Dan ontaard wetenschap in propaganda en manipulatie.
Zonder bewijs is er geen tegenbewijs nodig. In het geval van de antropogene opwarming van het klimaat ontbreekt het bewijs, het vermoeden is het waard het te onderzoeken en op de feiten te anticiperen.
Martien, grote waardering voor de vele en relevante door jou geselecteerde en vertaalde artikelen. Keep going..
Kijk eens aan wat nu gebeurd, ik hoop dat de krankzinnigheid gaat verdwijnen.
Rechter maakt gehakt van stikstofbeleid in vonnis over biomassa
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/rechter-maakt-gehakt-van-stikstofbeleid-in-vonnis-over-biomassa
Het is toch schandalig dat mensen worden ontslagen omdat ze tegen de heersende stroom ingaan. Gelukkig zijn niet alle mensen kuddedieren. Durf te denken riep een bekende filosoof. We leven op dat vlak precies terug in de Middeleeuwen met een bekrompen denken en geen ruime geest die alles onderzoekt.
Vroeger heette dat McCarthyisme of burufsverbot, vanaf 1968 is het “mars door de instituties”. En investeringen in relaties, zoals ambtenaren, D66ers en politici dagelijks doen, gaat ten koste van investeringen in kennis en logisch denken.
Om die reden heeft de mindere toch altijd het stuurwiel in handen. Pieter Winsemius tegenover Annemarie Jorritsma. Pim Fortuyn was de eerste die daarin stelling durfde nemen: MMS is ongeschikt voor het landsbestuur. Dat was tegen de schenen van alfa-links en een moordpartij volgde.
Nil novi sub sole. Ook nu komt de paus de klimaatwetenschappers ter hulp tegen die stoute dwarsliggers
https://www.kerknet.be/kerknet-redactie/nieuws/paus-vraagt-radicale-maatregelen-voor-het-klimaat
Excommunicatie uit de wetenschappelijke wereld en uit de heilige moederkerk zal hun deel zijn
In de gezondheidszorg heb je een big registratie nodig. Voor wetenschappelijke deskundigheid zoe dat ook kunnen. Dit kan zelfs uitbesteed worden aan de markt. Bv een bedrijf van de postcode loterij kan dan een goedkeuring geven of de meningen van de toekomstige deskundige wel correct zijn of wappie gedrag vertonen. Voor allerhande producten bestaan tenslotte particuliere keurmerken. Feiten zijn tenslotte ook meningen en daar kan best een keurstempel op. Dan kunnen de sceptici het nog hebben over een gecertificeerde klimaatalarmist waar de rest van de gemeente het heeft over een gecertificeerde klimaatdeskundige.
De geschiedenis van de wetenschap laat keer op keer zien dat nieuwe inzichten niet komen van volgers, maar van andersdenkenden.
De klimaat”wetenschap” is gewoon verziekt door politieke motieven;
Omdat de CO2-hypothese juist erg vaag en complex is, is de discussie daarover snel geevolueerd naar een waardendebat, waarbij details, inhoud en feiten, minder belangrijk zijn. Juist door de afwezigheid van lastige vragen en empirie, is deze hypothese zo succesvol kunnen worden. Vooral het suspence-idee achter die hypothese was natuurlijk onweerstaanbaar voor de massamedia. In dat soort contexten is het eenvoudig voor de wetenschap om antwoord geven op lastige vragen in te wisselen voor het verdacht maken van diegenen die de vragen stellen. Welkom terug in de Middeleeuwen.
De stikstofdepositie wordt berekend bij het RIVM aan de hand van rekenmodellen en wordt niet ter plaatse gemeten. Het adagium “Survival of the fittest” mag vervolgens niet opgaan voor keurig aangelegde parkjes, waar men de naam “Natuur” heeft opgeplakt(men noemt dit eufemistisch “Natuurontwikkeling”) want dan kunnen de brekebeentjes onder de planten zich niet staande houden. Vervolgens gaat er nog even een Urgenda-rechter overheen en ja dan is de boerenstand gedecimeerd en wordt er geen huis meer gebouwd. En zo ontrolt zich voor het oog der landsman de door ambtenaren, activisten, paniekzaaiers, politici en Europa zo gewenschte Groene Heilstaat.
Het einde der tijden is nabij als het ware. Wanneer??? …. dat vertellen ze er niet bij, maar dat dat ergens rond 2100 moet zijn lijkt evident. “Zandzakken voor de deur”, zong Ome Joop in een “ver verleden” in de Dikvoormekaarshow. Het gaat erop lijken dat dit ons nieuwe volkslied wordt en dan kan het Wilhelmus met pensioen.