Laura Jenny.
Van een onzer correspondenten.
Door Laura Jenny van Dutch Cowboys.nl.
(Is Laura niet aan het tikken, dan zweeft ze ergens in de wondere wereld van entertainment of in een vliegtuig naar een toffe plek in de echte wereld. Mario is de man van haar leven, Belle is haar beste vriendin en haar laptop is nooit ver weg. Bron: Dutch Cowboys.nl)
Social medium Pinterest wil strenger zijn als het gaat om de content die op het platform wordt geplaatst. Het gaat dan specifiek om klimaatverandering, want het wil vanaf nu onjuiste informatie rondom klimaatverandering verbannen.
Klimaatverandering ontkennen
Dat is best een statement, want nog meer dan Facebook kan Pinterest zich verschuilen achter de argumentatie dat het slechts een platform is waarop mensen informatie delen van buitenaf. Of eigenlijk: dat het maar gewoon het stadsplein is en wie daar verder op gaat staan of wat er verder op gebeurt, dat is niet zijn verantwoordelijkheid. Pinterest pakt het echter anders aan en wil desinformatie over klimaatverandering tegengaan.
Natuurlijk is er een dunne lijn tussen wetenschap en onwaarheden, want vaak spreekt het ene onderzoek het andere tegen. Het neemt dan ook geen stelling, maar het verwijdert wel berichten die ontkennen dat klimaatverandering bestaat. In het verlengde daarvan wil het ook geen berichten zien waarbij de invloed van mensen op het klimaat worden ontkend.
Nieuwe richtlijnen Pinterest
Pinterest geeft aan: “Als onderdeel van onze Community-richtlijnen over verkeerde informatie en desinformatie, verwijdert ons beleid verkeerde informatie over het klimaat die het welzijn, de veiligheid of het vertrouwen van het publiek kan schaden.” Het bedoelt daarmee:
- Content die het bestaan of de gevolgen van klimaatverandering, de menselijke invloed op klimaatverandering ontkent, of ontkent dat klimaatverandering wordt ondersteund door wetenschappelijke consensus.
- Valse of misleidende inhoud over oplossingen voor klimaatverandering die in tegenspraak zijn met de gevestigde wetenschappelijke consensus.
- Content die een verkeerde voorstelling geeft van wetenschappelijke gegevens, onder meer door dingen weg te laten om het vertrouwen in klimaatwetenschap en experts aan te tasten.
- Schadelijke valse of misleidende inhoud over noodsituaties op het gebied van openbare veiligheid, waaronder natuurrampen en extreme weersomstandigheden.
Energiegebruik
Een duidelijk standpunt van Pinterest, dat niet alleen van toepassing is op de Pins die mensen plaatsen, maar ook op advertenties. Tegelijkertijd is het ook wat dubbel: één van de grote redenen dat klimaatverandering wordt verergerd, is juist door social media. Het energieverbruik van datacenters (waar social media veelvuldig gebruik van maken) wordt voor 2025 geschat op 3,2 procent van de totale wereldwijde CO2-uitstoot.
Aan de andere kant is juiste informatie over klimaatverandering essentieel en die boodschappen bereiken mensen ook juist veel via social media, waaronder mensen zich bijvoorbeeld verenigen om te gaan protesteren en waardoor mensen die minder activistisch zijn ingesteld op zijn minst gaan nadenken over bijvoorbeeld hun energiegebruik, hoe vaak ze het vliegtuig pakken, enzovoort.
Belangrijke rol social media
Het is altijd bejubelbaar dat social media zelf harder modereren op bepaalde onderwerpen, maar tegelijkertijd wordt er soms zo enthousiast gemodereerd, dat er ook juist berichten verloren gaan die wel goede bedoelingen hebben. Denk bijvoorbeeld aan social media die niet oké zijn met bepaalde onderwerpen op het gebied van seksualiteit: gebruik je dan toch een seksueel woord, dan kun je zomaar worden gevlagd als iemand die bijvoorbeeld pornografische content zou plaatsen, ook als je bij wijze van spreken iets in het kader van veilig vrije en seksuele voorlichting plaatst.
Veel plussen en minnen, die men bij Pinterest ongetwijfeld goed tegen elkaar heeft afgewogen voor het met dit besluit kwam. Het is afwachten hoe dit in de praktijk in zijn werk gaat, want nogmaals: het ene wetenschappelijk onderzoek kan zo het andere wetenschappelijk onderzoek tegenspreken, waardoor het zich wel op een spannend terrein begeeft.
***
Bron hier.
Ik lees het al. Pinterest is niets voor mij. Verbod op zelf nadenken kun je beter aan domoren over laten. Die vervolgens zo domoren creëren.
“Het neemt dan ook geen stelling, maar het verwijdert wel berichten die ontkennen dat klimaatverandering bestaat. In het verlengde daarvan wil het ook geen berichten zien waarbij de invloed van mensen op het klimaat worden ontkend.”
Wel even goed lezen, want er wordt alleen gecensureerd mits er wordt gesteld dat er GÉÉN klimaatverandering is, of als er GÉÉN menselijke invloed is.
Ik denk toch dat de meesten hier beiden toch wel enigszins onderschrijven. Echter we stellen vragen bij de ernst van de diverse alarmistische berichten, toch? Of ben ik hierin de enige?
Leon
Dan kunnen ze dus niets veranderen volgens die criteria. Klimaatverandering is van het vroegste ontstaan van de aarde tot op heden en de nog komende 4 miljard jaar als alles meezit, aan permanente verandering onderhevig door allerlei oorzaken waaronder die van allerlei organismen die inmiddels het merendeel van alle koolstof in o.a. kalklagen hebben vastgelegd.
Dan valt dus de hele bodem onder de maatregel uit.
@Peter.
Kennelijk zijn er dus echt mensen die zeggen dat er überhaupt geen klimaatverandering is (ik ken ze niet), dus is het op zich prima om die te weren.
Alle anderen, zowel alarmistisch als spectisch als rol-van-de-mens-ontkennend kunnen dus inderdaad volgens hun criteria bij hen iets publiceren.
Mooi toch, zo lekker inclusief?
@Leon, er is nog een variant:
Duitslands Geta, Louisa Neubauer meent dat klimaatverandering pas 40 jaar bestaat…
Als je goed luistert kun je hier horen hoe ze dat tussen neus en lippen mompelde.
De politiek heeft zo extreem ingezet op klimaatverandering dat het gezichtsverlies totaal is als iedereen doorkrijgt dat die helemaal niet bestaat. Ondertussen worden de echte problemen ons onthouden. Neem nou de inflatie, waarbij we nog maar aan het begin zijn.
De koers van de Euro gaat gigantisch onderuit op de internationale valutabeurzen. Horen we niets van.
Overigens… volgens de Volkskrant ben ik een geesteszieke dwaas die in een fantasie bubbel leef. So be it…
WH,
Troost je, je bent geen eenling er zijn er velen, maar wel te weinig om het verschil te maken, die ook zo aangezien worden.
Dat geldt al op alle -sociale- media en netwerken ook . Climate gate wordt niet doorgelaten op het 5G netwerk.
Het geldt ook voor informatie over de ‘oorlog ‘ trouwens.
Er is geen ontsnappen aan .
Climategate is mobiel gewoon te lezen, maar volgens mij zijn bepaalde ip adressen geblokkeerd voor het geven van reacties (door Climategate zelf?)
Wat ze verwijderen maakt niets uit, ze zijn aan het schiften, ze gaan de goeden van de kwaden scheiden. Het overgrote deel van de mensen slikt het allemaal als zoete koek, het kleine clubje wat er niet in meegaat wordt weggezet als een stel idioten.
Het is te hopen dat de global elite er geen last van gaat krijgen want dan zullen ze met het zelfde gemak, door hun eigen medemensen, om de wereld te redden natuurlijk, afgevoerd worden naar de duinen.
Voor wie denkt dat het niet zover komt? Ik kan mij nog herinneren dat ongevaccineerden zo’n beetje als volksvijand werden bestempelt.
Welnu, er ook wordt steeds meer duidelijk waarom de mensheid wereldwijd een niet werkend vaccin met grafeenoxide kreeg ingespoten, in de “Gezond Verstand” van afgelopen week wordt dat ineens ook helder gemaakt.
Het dient om de mens in een sensor te veranderen, in de race industrie wordt dit al toegepast. Ik zou het eens lezen, weet je meteen hoe onze overheid met haar burgers om gaat.
Tja, lezende wat dit goedje allemaal met bacterieën doet en dat geenszins alles aan bijwerkingen al bekend en terdege onderzocht is, laat het raden naar het waarom alleen maar ruimte om diverse scenario’s op los te laten. Van het goede tot het meest afgrijselijke waarbij men op “legale” wijze aan bevolkingsdecimering kan doen zonder dat er ook maar iemand is die vragen gaat stellen. Die vragen gaat stellen is de eerste bezoeker van de duinen. Wie veilig wil zijn zal zijn toevlucht moeten gaan nemen tot zeer drastische maatregelen, voor elke situatie anders toepasbaar.
Maar zie het niet als complotdenken, daar doen we dus niet aan.
Het is het instellen door de klimaatkerk, bevolkt door gelovigen, van een nieuwe index, een klimaat index, zoals ook de RK kerk die eens kende, bestemd voor gelovigen in de periode 1559 tot 1966 om hen niet op onjuiste en onreine gedachten te brengen.
Sla er de wikipedia op na: https://nl.wikipedia.org/wiki/Index_librorum_prohibitorum
De Index librorum prohibitorum (lijst van verboden boeken) of kortweg de Index was van 1559 tot 1966 een door de paus vastgestelde lijst van boeken die katholieken niet mochten lezen omdat ze door de Rooms-Katholieke Kerk verwerpelijk werden geacht.
Het doel van de lijst was te voorkomen dat de leken-gelovigen zouden worden gecorrumpeerd en dat probleem werd als acuut aangevoeld nadat de boekdrukkunst de verspreiding van boeken op zeer ruime schaal had mogelijk gemaakt. Tot die tijd kon de Kerk elke geschreven tekst die zij als ketters beschouwde gemakkelijk vernietigen. Maar daarna kon de Kerk niet meer voorkomen dat de boeken werden verspreid, en dus moesten ze worden verboden. Katholieke geleerden en studenten dienden toestemming aan hun geestelijk overste te vragen om de vermelde boeken te lezen voor studie en eventuele weerlegging; vrijwel altijd werd dit toegestaan, daar de Index voorop de bescherming van de eenvoudige gelovigen tegen dwalingen en immoraliteit ten doel had.
Leerzaam vooral de lijst van auteurs die hun werken genoemd zagen op deze lijst.
Primärtexte
1526–1555 – England / 1524–1540 – Niederlande / 1540–1550 – Toulouse / 1543–1556 – Paris / 1545 – Lucca / 1546–1558 Löwen / 1549–1550 – Köln / 1549–1554 – Italien / 1551 – Spanien u. a.: Franz Heinrich Reusch (Hrsg.): Die Indices Librorum Prohibitorum des sechzehnten Jahrhunderts. (Bibliothek des Literarischen Vereins in Stuttgart 176). Laupp, Tübingen 1886 (Nachdrucke 1961 und 1960 durch B. de Graaf, Nieuwkoop) (Google-Books)
Let op de datering.