Wie trekken er aan de touwtjes achter de schermen van het VN-klimaatpanel (IPCC) ?

Auteur: Beat Gygi (Red. Weltwoche Zürich).*

Met zijn rapporten kanaliseert het VN-Intergouvernementeel Panel inzake Klimaatverandering (IPCC) de wereldwijde discussie over klimaatkwesties. Kritiek op de keuze van wetenschappers en onderwerpen wordt steeds luider.

De grote VN-klimaatrapporten komen in pakketten van drie delen.

De zesde aflevering is zojuist afgerond: begin april is het derde deel van het zesde statusrapport van het IPCC gepubliceerd.

Op ruim 2.900 pagina’s beschrijven de auteurs maatregelen om de uitstoot van CO2 te verminderen en de samenleving en economie aan te passen aan klimaatverandering. Het tweede deel, dat in februari verscheen, is nog uitgebreider: op bijna 3.700 pagina’s beschrijven de wetenschappers de gevaren en mogelijke schade veroorzaakt door klimaatverandering: stormen, droogte, overstromingen, vernietiging van ecosystemen, hitte, kou enzovoort.

Het dikste boekdeel met bijna 4000 pagina’s was deel één, gepubliceerd in augustus 2021. Het legt de fysieke basis uit, inclusief alle klimaatmodellen die wetenschappers gebruiken om de opwarming van de aarde te voorspellen.

Dit rapport bevat de sterk stijgende temperatuurcurves die klimaatactivisten betrouwbare voorspellingen en critici ondeugdelijk noemen.

Dit debat is het onderwerp van het volgende artikel van Patrick J. Michaels.

Slechts weinigen zullen echter alle dikke rapporten lezen. De Klimaatraad geeft daarom altijd een “samenvatting voor politici”, die niet alleen een samenvatting is, maar ook een op propaganda gerichte dramatisering, overdrijving en verdraaiing van de originele rapporten.
Bovendien noemen VN-functionarissen op mediaconferenties het publiek tragisch hoe erg alles is – VN-secretaris-generaal António Guterres sprak over een atlas van menselijk lijden.

Hoe komen de rapporten van het IPPC tot stand, dat hij zelf omschrijft als de “gouden standaard” voor politici van over de hele wereld?

Een insider, die om professionele redenen anoniem wenste te blijven, legt uit hoe deze commissie als volgt werkt: Het belangrijkste stuurorgaan is de IPCC Executive Board (IPCC Bureau), die uit 34 personen bestaat en wordt gekozen door politieke vertegenwoordigers van de 195 lidstaten.

Het topmanagementniveau wordt dus politiek bepaald, niet wetenschappelijk. Dat de milieuministeries van veel landen groen zijn en dat de meerderheid van de IPCC-staten geld krijgt uit het Groene Klimaatfonds van de VN, straalt af op de samenstelling en de belangen van het lichaam.

Dit IPCC-bestuur kiest vervolgens de hoofdauteurs van het rapport. Daarmee bepaalt hij alvast de richting van de inhoud van de rapporten. Zelfs als er onder de auteursaanvragen stromingen zijn met een breed scala aan meningen, kan het bestuur bepaalde opvattingen promoten en andere onderdrukken.

Volgens beschrijvingen van betrokkenen is er diversiteit in termen van geslacht en regionale afkomst, maar niet in termen van de waaier van meningen in de klimaatdiscussie: critici van de alarmlijn zouden worden uitgesloten. En mochten ze onverhoopt toch auteurs worden, dan zouden ze behoorlijk geïsoleerd zijn.

Verdediging tegen externe kritiek

Anderzijds bevinden zich onder de IPCC-auteurs en zich tal van vertegenwoordiger van klimaatactivisten als Greenpeace. Rapporteurs uit de industrie zijn zeldzaam. Er zijn ook enkele klimaatactivisten als auteurs van het klimaatdatarapport, zoals van de de Berlijnse denktank Climate Analytics, die wordt ondersteund door Greenpeace en de European Climate Foundation.

En hoe staat het met de peer review van externe deskundigen? Betrokkenen melden dat iedereen expert reviewer kan worden die op een gebied dat relevant is voor de klimatologie formeel heeft gepubliceerd. Aan de opmerkingen van de expert reviewers wordt echter meestal geen aandacht geschonken. Op die manier komt geen effectieve dialoog tot stand.

Roger Pielke Jr. van het Cires Environmental Institute in Boulder, Colorado, beklaagde zich er over dat commentaren van expert reviewers zonder nadere uitleg werden genegeerd.

***

Beat Gygi.

* Opmerking van de EIKE-redactie

Dit artikel verscheen voor het eerst in WELTWOCHE GRÜN Zürich : | Die Weltwoche, 14 april 2022, p.6. EIKE wil de redactie van WELTWOCHE en de auteur Beat Gygi bedanken voor het toestaan ​​van de volledige reproductie van het artikel, net als bij eerdere artikelen: http://www.weltwoche.ch/

***

Bron hier.

Naschrift van de redactie

Hierboven staat dat Roger Pielke zich beklaagde over het feit dat commentaar van kritische expert reviewers zonder nadere uitleg werd genegeerd. Dat is ook mijn persoonlijke ervaring als expert reviewer. Zie onderstaande video aan het eind.

Door |10 mei 2022|43 Reacties

Deel deze pagina!

43 reacties

  1. WH 10 mei 2022 om 08:17- Antwoorden

    Op dezelfde wijze heeft het Internationaal Gerechtshof, gezeteld in het Vredespaleis te den Haag, de Eerste Wereldoorlog veroorzaakt.
    Als je met een ander een conflict hebt… maakt niet uit wat… en je wilt echt een gigantische ruzie… dan moet je er een advocaat bij halen!

    13
    12
    • Lo 10 mei 2022 om 08:37- Antwoorden

      Mijn encyclopedie zegt dat het Internationaal Gerechtshof is opgericht in 1946.
      Het permanente Hof van Internationale Justitie in 1922
      De Volkenbond in 1919
      Eerste Wereld Oorlog begon 1914
      Het Vredespaleis in 1913
      Het Rode Kruis 1867

      Of je bedoeld het Rode Kruis of je gebruikt een Russische encyclopedie.
      Beide is onzinnig.

      19
      9
      • WH 10 mei 2022 om 10:21

        Het Permanent Hof van Arbitrage is opgericht in 1899 en den Haag en heeft daarna het Vredespaleis als gebouw gekregen.
        https://nl.wikipedia.org/wiki/Vredespaleis
        Dit Permanent Hof van Arbitrage heeft daarna bemiddeld in geschillen tussen de grootmachten van toen, en als zodanig voor verdeeldheid en haat gezorgd in een Europa dat toen nog door de koninklijke en keizerlijke elite werd geregeerd.
        OK, het is dus niet Internationaal gerechtshof maar Permanent Hof van Arbitrage. Voor de rest blijf in bij mijn waarneming.

        12
        4
      • Lo 10 mei 2022 om 11:13

        “Voor de rest blijf in bij mijn waarneming.”

        Ik zal een inlegvelletje plaatsen in mijn oude schoolboeken.
        De WH canon.
        De Wereld Historie volgens WH.
        Ik hoop dat het er niet uitvalt bij de kringloop.

        5
        14
      • Johan D. 10 mei 2022 om 16:35

        Lo, WH had het fout. En hij geeft het toe. Jij had echter niet het Hof van Arbitrage in je lijst staan. Ook jammer zo’n missertje.

        9
        1
      • Lo 10 mei 2022 om 19:45

        Ok JohanD ik zal je een antwoord geven.

        De stelling van WH, over de oorzaak van de eerste wereld oorlog, is zonder enige grondslag. (onzin)
        Kennelijk denk jij ook dat het Hof van Arbitrage een factor was in het ontstaan van de eerste wereld oorlog.

        Ik daag je uit om een link te geven naar een wiki pagina waar die link gelegd wordt.
        Of een link naar een geschiedenis boek waar die link gelegd wordt.
        Of een link naar een monument waar die link gelegd wordt.

        WH zijn “waarneming” is een fantasiestelling.

        Natuurlijk had ik niks hoeven opmerken en WH verder alleen te laten met zijn fantasie.

        Dat je mij een misser verwijt, omdat ik iets niet noem wat er niets mee te maken heeft, wat WH ook niet genoemd heeft, bevat zo mogelijk nog minder logica dan de “waarneming” van WH.
        Gefeliciteerd met die prestatie.

        3
        3
      • Johan D. 10 mei 2022 om 22:59

        Nee hoor, ik geloof niet dat enige organisatie in Den Haag schuldig was aan WO1. Ik zie die beschuldiging van WH ook niet. Maar als je dan de argumenten van WH weerlegt met een opsomming van de oprichting van organisaties, wees dan volledig.

        Overigens kan ik iedereen die geïnteresseerd is in het ontstaan van WO1 aanraden het boek ‘Slaapwandelaars’ te gaan lezen.

        0
        1
      • Lo 11 mei 2022 om 00:01

        WH 10 mei 2022 om 08:17
        “Op dezelfde wijze heeft het Internationaal Gerechtshof, gezeteld in het Vredespaleis te den Haag, de Eerste Wereldoorlog veroorzaakt.”

        Johan D. 10 mei 2022 om 22:59
        “Ik zie die beschuldiging van WH ook niet”

        De Eerste wereldoorlog veroorzaakt !!
        Hoe je dit niet ziet weet ik niet.
        Duidelijker is de “beschuldiging” niet te formuleren.

        Het is niet aan mij om een volledige lijst van organisaties te geven.
        Alle organisaties hebben de Eerste wereldoorlog niet veroorzaakt.
        Als je nog meer organisaties wil zien die de eerste wereldoorlog niet veroorzaakt hebben kan ik er een 10.000 noemen.

        Het heeft weinig zin om in detail de geschiedenis van het Permanente Hof van Arbitrage door te lopen, maar via wiki is te zien dat het niets maar dan ook niets met het ontstaan van de tweede wereldoorlog te maken had.

        Met je aandacht voor “slaapwandelaars” ben ik het helemaal eens.
        Het ontstaan van de eerste wereldoorlog is eigenlijk nooit logisch uit te leggen.
        Daarom ergerde ik me een beetje aan de tekst van WH.

        Morgen is er weer een dag.

        2
        1
      • WH 11 mei 2022 om 03:38

        @Lo:
        Voorbeeld van Frans-Duitse ruziemakerij via het Permanent Hof van Arbitrage uit 1909.
        https://twitter.com/WijnandHijkoop/status/1524201438888476673
        Als we goed in de geschiedenis van deze gebeurtenis duiken… er zijn nogal wat dooien bij gevallen.

        0
        1
      • Lo 11 mei 2022 om 06:58

        WH
        Als Gravilo Princip je twitterbericht had gelezen was de geschiedenis vast anders gelopen.

        0
        0
      • Lo 11 mei 2022 om 07:09
  2. Eab 10 mei 2022 om 08:25- Antwoorden

    Gisteren in de krant over een klimaat bijeenkomst om de jeugd te interesseren voor klimaat adaptatie. Georganiseerd door de gemeente. Jammer genoeg persoonlijk gemist. Onder leiding van groen links. De jeugd liet het afweten. Publiek waren ambtenaren en consultants werkzaam in de energie hoek. Een naam werd vermeld. Toch eens kijken wie dat is. Op zijn LinkedIn schrijft hij. “Het weer wordt steeds grilliger.” Eigenlijk heb ik dat zelf nooit zo gemerkt. Aan de kust kun je binnen een dag mooi weer en regen hebben. Om nou te zeggen dat daar een dramatische trend inzit gaat me te ver. Die weer fluctuaties blijken op te lossen te zijn door op gemeentelijk niveau windmolens te plaatsen. Omdat het over de grootste consultancy club van het land gaat zal het hem dan best lukken. Dwz de windmolen er door krijgen. Het weer veranderen is een tweede. Hebben we hier te maken met een meteoroloog of een fysicus. Nee, een econoom bekend in subsidie land. Zal er een prima boterham mee verdienen. Als ik het verhaal las verdiende het hele publiek er aan omdat ze een klimaat gerelateerde baan hebben.

    46
    2
    • Johan D. 10 mei 2022 om 23:02- Antwoorden

      Eab, het klimaat is verantwoordelijk voor het weer. Bescherm je het klimaat, bescherm je ook het weer. Andersom is dat uiteraard ook zo. Dus als je het weer redt, redt je ook het klimaat.
      (Huh??)

      2
      0
  3. Theo 10 mei 2022 om 08:30- Antwoorden

    Het is en blijft een bende.
    Als Ursula von der Leyen het klaar speelt om de Ukraiene in juli als EU lid te verwelkomen met alle gevolgen van dien, dan zal de EU verranderen en de burger nog meer verarmen.

    Op een gegeven moment zul je gaan zien dat de boel vast gaat lopen, ze zijn al goed op weg om dit voor elkaar te krijgen.
    De grootste verliezer zo als altijd, de gewone burger.
    Hij moet alles ophoesten wat regeringen verkwanselen, en dat kunnen ze de laatste tijd als de beste.

    Denken ze nu echt dat duizenden bladzijdes geschreven moeten worden om het maar een beetje geloofwaardig te maken.
    Die gasten kunnen zich beter met zinnige dingen bezig houden.

    Klimaatzaken is de grootste zwendel wat God onder de zon heeft.

    48
    5
    • Modelleur 10 mei 2022 om 09:23- Antwoorden

      “De grootste verliezer zo als altijd, de gewone burger.”

      Complotters zijn graag alles zwart-wit. Dat houdt het overzichtelijk voor ze. Maar dat is een veel te simplistische benadering van de werkelijkheid. De wereld is niet zwart-wit. “Zij die aan de touwtjes trekken” zijn namelijk ook gewoon …… burger en hebben gewone burgers in hun familie -en vriendenkring.

      8
      44
      • Theo 10 mei 2022 om 10:01

        Modelleur,

        Jij kijkt niet verder dan je neus lang is, en dat is niet verder dan de klimaatwaan waar jij in leeft, een bubbel.

        Ooit van sprinkhanen gehoord, de jongens die flitsten van jouw geld?, nee dat ziet Modelleur niet, hij leest liever een stuk over een klimaatcrisis die niet bestaat.

        En inderdaad jij hebt complotdenkers, zwart wit kijkers vooraan in je mond hangen zoals je zelf al zegt.
        Klimaat, klimaatverandering, klimaatcrisis, verder zie je niets, en hoe lang zijn ze al bezig met die onzin?, en wat is inmiddels al van al die doemverhalen uitgekomen?, niets dus, nog niet eens de verschrikkelijke zeespiegel stijging, allemaal dingen die zich afspelen tussen de oren van klimaat gestoorden die alleen maar onheil willen zien.

        Met modellen rare grafieken, de beroemde hockey stick, iedere natuurlijke verandering doen ze af als C-AGW, op deze manier moeten ze aandacht trekken, gewoon ziellig om te vertellen.

        Ze zijn compleet door aan het flippen, waarschijnlijk om hun mooie gesubsidieerde baantjes te behouden.

        48
        3
      • Modelleur 10 mei 2022 om 10:50

        “waarschijnlijk om hun mooie gesubsidieerde baantjes te behouden.”

        Ja, zo denken complotters. Zwart-wit. Maar, Theo, “hun” zijn in de eerste plaats ……. burger.

        7
        29
      • Theo 10 mei 2022 om 12:14

        Niet proberen te verdraaien Modelleur, ik heb het over de gewone burger, de gewone man.
        De minder bedeelde burger wordt heden al uitgekleed.

        Dit land begint te stinken onder de klimaat en stikstof regels, hier alweer 160 nieuwbouw woningen geweigerd in Limburg wegens de stikstof regels stond laatst in de krant.
        Waar zijn die groene gekken toch in hemelsnaam mee bezig?

        21
        4
      • Arjan Duiker 10 mei 2022 om 12:43

        Theo, die groene gekken hebben een zintuigelijke beperking.
        De gewone man ziet een prachtige planeet, ziet mooi weer, ziet variabiliteit en ziet elk jaar vier prachtige seizoenen en is bovenal een tevreden mens.

        De CO2-zwendelaars zien de wereld zwartgallig, vertonen chagrijn bij elk type weer dat afwijkt van hun lijstje en willen jou en mij financieel uitkleden omdat ze denken dat hun tevredenheid daarmee terugkeert.

        24
        1
      • Theo 10 mei 2022 om 17:31

        Zo is het maar net Arjan.
        Ook bij het IPCC klopt het dus voor geen meter, die verhalen komen niet zomaar uit de lucht vallen.

        8
        0
      • Modelleur 10 mei 2022 om 19:45

        “De CO2-zwendelaars ………. willen jou en mij financieel uitkleden”

        Ook Arjan Duiker beseft niet dat wat hij “CO2-zwendelaars” noemt in eerste instantie gewoon burgers zijn en vele gewone burgers in hun familie -en kenniskring heeft. Om dan met Theo te spreken: “De grootste verliezer zo als altijd, de gewone burger” is duidelijk dat alle logica ontbreekt als je alles zwart-wit maakt.

        4
        9
      • Arjan Duiker 10 mei 2022 om 21:22

        Dat is nu juist het hele punt. Die CO2-zwendelaars zijn typisch mensen die uitsluitend eendimensionaal-eenstaps redeneren. Zij zijn degenen die niet beseffen dat hun invloed hen uiteindelijk als boemerang treft. En dan is het huilie huilie. Maar van een vol besef van hun invloed zal waarschijnlijk geen sprake zijn; men wijst naar een andere oorzaak. Zie je nu al gebeuren; men wijst naar de Oekraine-oorlog als hoofdschuldige van de huidige inflatie. Het is allemaal zo doorzichtig….

        5
        0
      • Modelleur 10 mei 2022 om 21:38

        De “CO2 zwendelaar” heeft geen belang getroffen te worden door zijn eigen boemerang. Daar gaat jouw logica van bewuste opzet (en het bewust financieel uitkleden) de mist in.

        4
        5
      • Johan D. 10 mei 2022 om 21:46

        Bezos, Gates, de Schwab’en, de Rockefellers, de Warburgs, Leviev, de Rothschilds, Abramovic, de Bush’s, de Kennedy’s, Soros, etc. ect. Allemaal heul normale, gewone burgers met gewone burgers als familieleden, die geen enkel belang hebben om de gewone burger uit te kleden ten behoeve van hun eigen macht en vermogen.

        In welke Heile Welt leef je eigenlijk?

        6
        5
      • Modelleur 10 mei 2022 om 22:13

        Bij het onderwerp blijven, Johan. Wat is de link van deze heren met de “CO2 zwendelaars” en klimaatwetenschappers?

        1
        5
      • Arjan Duiker 10 mei 2022 om 22:42

        Modelleur, blijf gewoon lekker in je eigen wereld hangen met je eigen (verborgen) definities.
        Dan blijf ik ook lekker in mijn wereld hangen. Ok?
        The debate was over….wat mij betreft is elke debate over met oogklepmensen. Weltrusten.

        4
        1
      • Modelleur 10 mei 2022 om 22:52

        Mijn wereld is gebouwd op logica, die van jou op complotten. Een goede nacht toegewenst.

        2
        6
      • Ivo1 11 mei 2022 om 07:09

        Modelleur,
        De complotdenkers zijn gewoon burgers, de klimaatalarmisten zijn gewoon burgers. De burgers zijn gewoon mensen, de mensen zijn gewoon zoogdieren, de zoogdieren zijn gewoon natuur. Dus alles in natuurlijk. Geen probleem dus.

        4
        4
      • Modelleur 11 mei 2022 om 12:40

        Mooi Ivo, dan kunnen we de snelle opwarming ook op natuurlijke wijze oplossen.

        0
        3
  4. Arjan Duiker 10 mei 2022 om 09:23- Antwoorden

    Het IPCC , oftewel the Intentional Propagandistic Communitarian Community , is een Paard van Troje.
    Het is opgericht door overheden om overheden allesomvattende macht te geven uw en mij vrijheden af te pakken.

    33
    3
    • Udo in Spain 10 mei 2022 om 21:46- Antwoorden

      Arjan en Theo. Heerlijk om jullie discussie met Modelleur te volgen en ik sluit helemaal bij jullie aan. De groene gekken ontbreekt het aan realiteitszin en logisch denken. Meestal zijn het alfas die de wereld van de betas gewoon niet begrijpen. Met een beetje bagage aan scheikunde en natuurkunde ben toch al in staat om door het IPCC gordijn heen te kijken. Maar helaas, de angst is de raadgever voor deze mensen en die zie ik elke dag weer om mee heen. Ik probeer ze al lang niet meer te overtuigen met mijn kennis als scheikundige. De zwart-wit kijkers zijn niet wij, maar de alfas.

      6
      3
      • Sirius B 10 mei 2022 om 21:57

        Udo, de IPCC-rapporten, die worden toch door beta’s geschreven? Worden die door angst gedreven?

        Ze werden door alfa’s benoemd (zie artikel hierboven), maar het blijven beta’s, toch? Of is het zwart-wit, waarbij je niet langer een beta bent wanneer je door een alfa werd aangewezen?

        2
        5
      • Arjan Duiker 10 mei 2022 om 23:15

        Sirius B,

        Voor zover ze geschreven worden door beta’s betreft het talentloze beta’s. Maar het gaat om de samenvattingen, want alleen die worden wel eens deels gelezen. En die samenvattingen lusten de honden nog geen brood van. Het is pure propaganda!

        4
        4
  5. Paul Bouwmeester 10 mei 2022 om 09:27- Antwoorden

    10.800 pagina’s in 1 rapportage! En daar zou je de stand van de ‘klimaatwetenschap’ even kunnen teruglezen? En volgende keer weer zo’n berg?
    Naar mijn gevoel is de hele onderneming daarmee gediskwalificeerd – een berg tekst om je te verblinden. Daar moet een hoop pulp tussen zitten, zoals bij de meeste wetenschappen, maar die vallen dan buiten de samenvatting.
    En misschien zit wel ergens in die 10.800 pagina’s dat ene zinnetje, waarmee de heleboel onderuit gehaald wordt. Vind dat maar eens.

    Nee, 1000 pagina’s voor een wetenschap waar je nieuwsgierig naar bent, zeg evolutieleer, of genetica, moet voldoende en voldoende overzichtelijk zijn om je enig vertrouwen in de conclusies te geven.

    31
    3
    • Rien E 10 mei 2022 om 11:01- Antwoorden

      Dat smijten met al dan niet relevante data is een bekende techniek bekend onder de naam ondersneeuwen. Dat zie/zag je ook bij de coronap(l)andemie. Iedere dag het publiek met zoveel mogelijk cijfers bombarderen zodat het ze duizelt. Het werkt wel gezien dat naar mijn schatting 90% alle opgelegde maatregelen navolgt zonder een spoor van twijfel. Van de resterende 10% wordt de helft door de overheid (lees politiek/politie) in elkaar geramd om ze weer bij de les te krijgen. Ze werken achter de schermen al aan de volgende en koken nieuwe maatregelen voor zodat de who, met een jaren geleden aangepaste definitie van pandemie de macht naar zich toe kan trekken. Onze d66 minister staat al klaar om het verdrag te ondertekenen. De who, gefinancieerd door rijke plutocraten die er alles voor op het spel zetten om de door hen geschapen financiele chaos te verbloemen.

      19
      1
      • Udo in Spain 11 mei 2022 om 20:15

        Sirius. Het is nog maar de vraag of de rapporten echt door de beta’s worden geschreven. Ik denk eerder dat er data van beta’s door alfas worden verzameld en daaruit het boekwerk van meer dan 10000 BLZ ontstaat. Dus zeg het maar!

        1
        0
    • Paul Bouwmeester 10 mei 2022 om 11:05- Antwoorden

      Och, hemelsche gerecht
      Erbarremt u over my en myn benauwde veste

      11
      1
    • Theo 10 mei 2022 om 12:07- Antwoorden

      Ach ach, niet verder kijken dan hun neus lang is, voorlopig blijft het een rotzooitje, het net zit bom vol.
      Laats hadden ze het zelfs weer over de spanning op het net te verlagen zodat de omvormers minder snel uit slaan.
      En om minder panelen te leggen dan je eigen gebruik, ja ja de saldereringsregeling gaat ook parten spelen nu.

      Stroomnet overvol en dat moet anders: ‘Het is nu: wie het eerst komt, wie het eerst maalt’

      https://eenvandaag.avrotros.nl/item/stroomnet-op-sommige-plaatsen-overvol-en-dan-moet-anders-het-is-nu-wie-het-eerst-komt-wie-het-eerst-maalt/

      13
      1
      • Johan D. 10 mei 2022 om 22:03

        Het is nu: “Wie het laatst komt, betaalt de eersten.”

        0
        0
    • PeterR 10 mei 2022 om 16:18- Antwoorden

      De brief is niet te vinden. Maar volgens SOLARmagazine wil het nijvere groene bijtje uit België met 5 collega’s het solarstroomdeel van Timmerman’s REPowerEU-plan naar 1100 TWh tillen…

      Daarmee zouden alle fossiele centrales in de EU op papier in een slag overbodig worden… ware het niet dat de zon ’s nachts niet schijnt en ook overdag niet altijd meewerkt.

      Maar gelukkig hebben we de windturbines nog… hoewel die hebben weer last van windstilten.

      3
      1
      • Rien E 10 mei 2022 om 17:59

        ’s nachts schijnt de zon wel maar niet aan deze kant van de aardkloot en dus hebben we daar hier dan weer niks aan, misschien een kabeltje oversteken/sarc off. Overigens begin jaren 80 heeft ons aller Chriet Titulaer er nog in een boek aandacht aan besteed om de zonne-energie op te vangen en dan via sterk gerichtte antennebundels via microgolven naar de aarde te zenden, eigenlijk niet zo heel erg slim denk ik zelf maar wel inventief,

        0
        0
  6. Frans Galjee 10 mei 2022 om 21:32- Antwoorden

    Het IPCC is het trieste voorbeeld van hoe ‘wetenschap’ is/wordt gekaapt door de politiek. Die wetenschap heeft het helaas ook laten gebeuren.

    7
    0

Geef een reactie