Heeft Nederland met haar enorme potentie aan windparken op zee een verdienmodel Noordzee in handen, vraagt Martien Visser zich af. Nou, vergeet het maar, stelt hij. “Onder het huidige gesternte is het een stevig verliesmodel voor Nederland.”
Door Martien Visser.
In de economie leren we over de wet van de comparatieve voordelen. Landen ontplooien activiteiten op terreinen waar zij relatieve voordelen hebben. Wanneer zij dan de producten daarvan ruilen met landen die andere comparatieve voordelen hebben, worden beide landen daar beter van. De wet vormt de basis van de internationale handel. Nederland heeft met haar windrijke Noordzee zo’n comparatief voordeel. Per inwoner is de exclusieve economische zone van Nederland dertigmaal zo groot als België en dertienmaal zo groot als Duitsland. Als gevolg daarvan kan Nederland relatief veel elektriciteit op zee produceren en exporteren. Onze buren rekenen daar ook op. Voor Nederland is dat nuttig. We importeren veel goederen en om die te bekostigen moet er ook geëxporteerd worden. Het gaat daarbij om enorme hoeveelheden. Het PBL berekent dat de netto export van stroom in 2030 al 20-35 TWh zal bedragen. Ter vergelijking, het PBL schat de opbrengst van alle wind op land in 2030 in Nederland op 23 TWh.
Vooralsnog is Nederland vooral bezig met het verduurzamen van de nationale stroomvraag. Maar op zonnige, winderige dagen heeft Nederland nu al overschotten en die verkopen we dan aan onze buren. En daar zit hem de kneep. Want bij die overschotten daalt de stroomprijs. De prijs kan zelfs negatief worden! We moeten dan geld toe betalen om onze elektriciteit aan de buren te mogen leveren. Dat is niet omdat elektriciteit op dat moment waardeloos is. Onze samenleving is er volledig van afhankelijk en op ieder moment bereid er een hoge prijs voor te betalen. Nee, het gebeurt omdat we het marktmodel voor elektriciteit zo hebben ingericht dat de prijs wordt bepaald door de marginale eenheid. Uiteraard aanvaarden onze buren die gratis stroom in dankbaarheid. Het is wel een klap voor het Nederlandse verdienmodel voor de Noordzee.
“Het verdienmodel Noordzee is voor Nederland feitelijk een stevig verliesmodel”
Maar dat is niet enige. Hernieuwbare energie krijgt bij lage prijzen immers subsidie. Weliswaar de laatste Noordzeeparken niet, maar algemeen wordt aangenomen dat deze luxe van korte duur zal zijn. Deze subsidies worden door Nederlandse huishoudens en bedrijven opgebracht. Buitenlandse afnemers betalen niet mee. Evenzo betaalt Nederland de dure zeekabels, waarmee de offshore windparken met de vaste wal zijn verbonden. Want ze worden gratis aan de windproducenten ter beschikking gesteld. Datzelfde geldt voor het gebruik van het Nederlandse landelijke hoogspanningsnet. En mocht er op enig moment te weinig transmissiecapaciteit zijn, dan betaalt TenneT de windproducenten een aantrekkelijke congestievergoeding waarvan de kosten, u raadt het al, eveneens voor rekening zijn van Nederlandse consument. Het verdienmodel Noordzee is voor Nederland feitelijk een stevig verliesmodel!
Wat resteert is een vergoeding voor TenneT voor grenstransport op uren dat de stroomprijs in Nederland afwijkt van haar buurlanden. Dat is het geval als er krapte optreedt. Deze vergoeding mag worden gebruikt om de transmissiecapaciteit aan de grens te vergroten of om de tarieven voor consumenten en bedrijven in Nederland te verlagen.
“Jammer dat Nederland voor wind op zee geen gebruik maakt van het model voor offshore gasvelden”
Nu hoor ik u al denken, maar de windparken op de Noordzee maken toch winst? Het betreft echter louter buitenlandse ondernemingen, dus dat geld gaat, na aftrek van winstbelasting, naar het buitenland. Waarbij aangetekend dat die winst mede wordt behaald dankzij de Nederlandse subsidies. Jammer eigenlijk, dat Nederland voor wind-op-zee geen gebruik maakt van het model voor offshore gasvelden, waarin de Staat via EBN mee investeert en vervolgens 70% van de netto baten opstrijkt.
Verdienmodel Noordzee? Vergeet het maar! Onder het huidige gesternte is het een stevig verliesmodel voor Nederland. Want naast de directe financiële malheur verliest Nederland ook nog de mogelijkheid haar deel van de Noordzee voor andere doeleinden te gebruiken en ondervindt de Nederlandse bevolking overlast van stroommasten op land. Het gaat bovendien om enorme geldstromen. Alle reden dat Nederland tenminste haar kosten vergoed krijgt en vervolgens dat zij een fair rendement mag behalen. Dat is niet eenvoudig. Nederland heeft immers ingestemd met de huidige Europese wet- en regelgeving, die niet eenvoudig te wijzigen is. Enkele suggesties:
Een logische stap is de producenten te laten betalen voor de zeekabels die speciaal voor hen worden aangelegd. Hetzelfde geldt voor het gebruik van het landelijk elektriciteitsnet. Bij gastransport worden de landelijke netkosten verdeeld over entries en exits. Bovendien moet er bij gastransport ook op de grens een tarief worden betaald, ongeacht of er sprake is van schaarste. Waarom kan dat niet bij elektriciteit? Het voorkomt dat de volledige rekening voor het net bij de Nederlandse consumenten komt te liggen, terwijl buitenlandse consumenten daar dankzij de import van Nederlandse Noordzeestroom net zo goed van profiteren.
“In elk geval zou de congestievergoeding moeten worden begrensd tot de betaalde transmissie fee”
Daarnaast is het systeem van congestievergoedingen voor producenten aan herziening toe. Ik schreef daar reeds eerder over. Vrachtwagenbedrijven krijgen toch ook geen schadeloosstelling als er een weg is opgebroken of als hun vrachtwagens in de file staan? In elk geval zou de congestievergoeding moeten worden begrensd tot de betaalde transmissie fee. Een normale contractuele bepaling in de rest van de economie. Congestiebetalingen worden dan in elk geval geen verdienmodel.
Ook dient Nederland behoedzaam te opereren inzake uitbreiding van haar transmissiecapaciteit aan de grens van België en Duitsland. Uitbreiding leidt er immers toe dat meer elektriciteit de grens over gaat en de verliezen toenemen. Bovendien, alleen bij schaarste ontvangt TenneT zo nu en dan een vergoeding. Ook leidt krapte op die grenzen ertoe dat de gemiddelde elektriciteitsprijs in Nederland structureel iets lager ligt en dat geeft Nederland tenminste nog een voordeeltje.
Versnelde ontwikkeling van waterstofproductie uit wind op zee biedt Nederland eveneens een kans. Deze waterstof is nodig voor de Nederlandse economie. Maar ook als een deel van die waterstof zou worden geëxporteerd, betalen de producenten in het gassysteem in elk geval wel mee aan de transportkosten die ze veroorzaken. Bovendien kan waterstof goedkoop in grote hoeveelheden worden opgeslagen, waardoor de prijs bij overschotten niet snel naar nul gaat of zelfs negatief zal worden. Tot zover wat suggesties.
“Het belangrijkste is evenwel dat Nederland nadenkt over haar verdienmodel Noordzee”
Het belangrijkste is evenwel dat Nederland nadenkt over haar verdienmodel Noordzee. Daarbij beseffend dat Nederland bij de huidige wet- en regelgeving afstevent op een stevig verliesmodel. Het mag dan zijn dat wind gratis is en de zon voor niets opkomt, om die energie te oogsten moet Nederland enorme investeringen doen. Daarbij hoort een faire vergoeding.
Martien Visser.
Over de auteur
Martien Visser is lector energietransitie & netintegratie, Hanzehogeschool Groningen en Manager Corporate Strategy bij Gasunie. Hij schrijft zijn column op persoonlijke titel. Zijn mening komt niet noodzakelijkerwijs overeen met die van de Hanzehogeschool of Gasunie. Martien is te volgen via Twitter op @BM_Visser.
***
Bron Energiepodium hier.
Martien Visser : meestribbelaar , Paard van Troje .
De meestribbelaar in de kamikaze economie .
https://www.climategate.nl/2020/12/de-meestribbelaar-in-de-kamikaze-economie/
En zo werk het verdienmodel ; ( leuke serie ook via de link : ”Follow the Money” )
http://bureaulesswatts.nl/de-grote-zwendel/
Gebruik van waterstof
Betekent
Een rendement van 30%……
Das nog hoog 20% komt eerst.
Ook Martien Visser zit in het kamp van de AGW aanhangers.
In dat kamp gelooft men dat de wereld binnenkort vergaat als we niet stoppen met het gebruik van fossiele brandstoffen voor onze energievoorziening.
Een onzinnig, destructief en immoreel geloof.
Willem77
Maar op het punt van het verliesmodel heeft hij wel een put dat de mogelijkheid biedt de Europese afspraken open te breken en nog liever af te breken.
Vaak lijkt me ook het vertrekken vanuit het AGW standpunt de enige weg om tijdens je werkzame leven kritiek te leveren op het beleid. Anders wordt je sowieso af geserveerd als Wappie of complotdenker.
Laat ik nu gedacht hebben dat hij al 30 jaar geleden vergaan was en dat ik nu in een virtuele wereld leef, ik schrik me rot dat dat niet ze is.
(Elektrische) energie is geen handel, maar een Nutsvoorziening; de meest basale voorwaarde voor een economie, die gebaseerd is op het verbranden van fossiele brandstoffen, teneinde de burgers te laten floreren en bedrijven te laten concurreren. In de economie van Martien Visser cs is energie een manier om het volk uit te buiten en het bedrijfsleven letterlijk te smoren.
Voor het verdienmodel van Martien Visser cs zijn de volgende voorwaarden nodig ;
1 ) er is geen sprake van risicodragend kapitaal en het rendement op het geïnvesteerd kapitaal is gegarandeerd voor de looptijd, ondanks het feit dat een onderneming die windmolens exploiteert in normale gevallen geen bestaansrecht zou hebben ;
2 ) de wet van vraag en – aanbod is niet van toepassing;
3) de winst op de verlies en winstrekening bestaat geheel uit subsidies die de staat ophaalt bij de burger. Die valt geheel toe aan de aandeelhouders ( de vrienden van Martien die dit alles bedacht en verkoopt op basis van zijn ‘autoriteit ‘) en voor een groot deel zal toevallen aan de ‘rechthebbende’ windbaronnen (builen) die letterlijk slapend rijk worden. ( en vervolgens u op hoge toon laten weten dat ze zich al deze inspanningen getroosten voor uw !(klein ) kinderen )
Deze manier van ‘ondernemen’ wordt in gewone mensentaal een ‘kleptocratie’ genoemd en kan alleen bestaan in de totalitaire staat van de kleine Mussolini. ( hoe ironisch nu dat Rusland na de val van de muur de omgekeerde weg bewandelde van communist Klaver )
http://bureaulesswatts.nl/kleptocratie/
Straks in ‘Buitenhof’ uitgebreide nabeschouwing van klimaatprotest in Den Haag …zucht… laten ze dit artikel maar bespreken!
Beetje off topic maar wil dit niemand onthouden over jet d666 trollenleger op twitter.
https://deanderekrant.nl/nieuws/hoe-redelijk-zijn-kaags-twitter-vrienden-2023-01-27
Rien, ik kan niet helemaal de waarde van je link beoordelen. Marion Koopmans komt op mij als redelijk deskundig en genuanceerd over.
Maar aan de andere kant; als ik de naam Peter Breedveld zie verschijnen, dan moet ik al razendsnel naar de emmer naast mij grijpen.
Wat een ongelooflijk geborneerd stuk afval is dat zeg.
Een treiterbal eerste klas die er genoegen in schept om te trappen tegen alles waar hij geen deel van kan uitmaken.
Overigens dank voor je link. Erg hoog FvD gehalte.
Altijd goed om je vijanden te volgen.
Anthony, mss toch eens (een weekje?) naar blackbox proberen te kijken, kan verhelderend werken dan alleen msm geenstijl of de (eu)krantjes. Voor Frankrijk gelden geloof ik iets andere regels om te kunnen kijken, lang leve de vrijheid van expressie zulen we maar zeggen/sarc off
…Erg hoog FvD gehalte…. dat je kunt u vast wel nader uitleggen, behalve het anti-d66 gehalte.
Ik ben benieuwd.
Rien E
Zo heeft iedereen kennelijk zij eigen koker om naar de werkelijkheid te kijken. Oorlogshitsers zijn nooit mijn vrienden.
Op zijn minst interessant om naar te kijken. Hoe schiet Europa zich steeds vaker in eigen voet.
https://www.youtube.com/watch?v=2p7vtqGW_v4&t=1730s
Och Rien, gewoon even verder kijken op de door jou gegeven link en je weet genoeg. ‘Hoog FvD gehalte’ zou ook kunnen zijn hoog Niburu gehalte’.
Wat een trieste bedoening zeg.
Wat ik bedoel te zeggen is, dat het hier om een stel geborneerde sukkels gaat die niet kunnen of willen inzien dat hun maatschappelijk mislukte leventjes toch vooral aan hun eigen optreden te wijten zijn.
Op Videre.nl barst het van de voorbeelden. Niveau ER zal ik maar zeggen.
“Marion Koopmans komt op mij als redelijk deskundig en genuanceerd over” Jou kunnen ze ook alles wijsmaken zo te zien. Beter een keer eerst wat eigen onderzoek doen voordat je met beide voeten erin trapt.
@Rien E – zouden ze ook op dit forum actief zijn?
RienE. Bedankt voor de link. Ik ben het niet helemaal eens met AnthonyF, wat betreft het FvD gehalte. Door een nicht lees ik deze krant ook af en toe en ik kan niet beamen dat het een FvD krant is. Wat mij telkens weer opvalt is, dat als er geen argumenten meer zijn met modder wordt gegooid en het taalniveau verlaagd wordt. Wat betreft Marion Koopmans denk ik inmiddels dat ze ook een meeloper is geworden. Zie ook andere leden van het OMT. Heb de indruk dat naamsbekendheid en vaak aanwezig zijn bij verschillende praat programma’s de wens groter wordt om in de belangstelling te staan. Ik houd toch meer van mensen die op de achtergrond blijven en eerst naar voren komen als er daadwerkelijk iets belangrijks te zeggen valt.
Ach Anthony heeft zoals meer mensen een aversie/obsessie met Baudet zonder daarvoor zelf onderbouwde argumenten te kunnen geven behalve gelezen/gehoorde msm quotes.
Udo in Spain
Als wetenschappers zich in een politiek straatje begeven, (vaak uit narcisme) moet je op gaan passen en uiterst kritisch zijn. Doorgaan zijn ze uit op macht en geld.
https://www.nu.nl/binnenland/6248795/deltawerken-zorgen-ervoor-dat-kans-op-nieuwe-watersnoodramp-heel-klein-is.html
Tja, op zich best een aardig verhaal waarin de angstaanjagende shit van de Groene Khmer behoorlijk onderuit wordt gehaald.
Volgens Wikipedia heeft de man wiskunde en natuurwetenschappen gestudeerd. Dan zou je toch kunnen verwachten dat hij wat kritisch zou staan t.o.v. die plotseling ‘versnelde zeespiegelstijging’ nietwaar?
Verder verwijs ik naar klimaatgek.nl
Ook deze man doet weer denken aan die anekdote van dat mannetje dat met een lange hamer langs de trein loopt om met een klap op de wielen te controleren of er geen scheuren in zitten en die op een dag meer dan 300 wielen ontdekte die gescheerd waren. Bleek er een scheur in zijn hamer te zitten.
Meneer Glas, als je bij de overgang van het ene meetsysteem naar het andere plotseling een verdubbeling ziet optreden, dan zou je toch eerst eens even achter je oor moeten krabben. En dan zeur ik nog maar even niet verder over zijn stelling dat het nu ineens over 40 cm per eeuw gaat en niet over 20 cm terwijl de omstreden satelliet-metingen het hebben over ongeveer 30 cm. Procentueel nog een behoorlijk verschil.
Afijn, nogmaals; de man is geen paniekschopper, integendeel, en dat zal op zich al slecht vallen bij de Groene Khmer.
Gisteravond weer gekeken naar een aflevering van ‘In de voetsporen van de jaren 60’.
Door zijn zachtjes meebuigende manier van vragen stellen weet Philip Freriks de mensen behoorlijk ‘los’ te krijgen.
Opvallende was het gesprek met ene Wouter van Dieren. Een irritant arrogant figuur met een bekakt toontje en zeker ook wel omstreden zoals op Wikipedia is te lezen.
Zijn opmerking ‘Ik heb niet gekozen voor het grote geld en ben arm gebleven uit overtuiging’ of zo iets deed mijn nekharen overeind gaan staan.
Oprichter van Milieudefensie; krijgen die dan geen bakken subsidie/belastinggeld meer?
Anthony, lekkere adviseur die man heeft geen idee waar hij het over heeft typisch RWS. Het was niet alleen de wind want dat hadden we kunnen doorstaan maar het was een combinatie van wind en springtij. Ja dan kan je in de problemen komen als je alle adviezen van de echte experts in de wind slaat. Deze Glas is een charlatan zoals er zoveel van deze zgn experts zijn. Meestal zijn mensen die er zelf erg op prat gaan dat ze expert zijn het in werkelijkheid zijn het meestal kneuzen. Ik heb in mijn werkzame leven heel veel van dit soort kneuzen meegemaakt.
Deze figuur moeten ze meteen op non actief zetten want hij vertelt nepnieuws om dat woord maar eens te gebruiken vroeger zeiden we die man staat gewoon te liegen want dij stijging is inderdaad geen 40 cm maar ergens tussen de 15-20 cm per eeuw afhankelijk van de plaats op aarde om precies te zijn want op sommige plekken zal het nivo zakken maar daar heeft deze expert Glas waarschijnlijk nog nooit van gehoord. Er zitten hele grote verschillen in het nivo tot wel meer dan 100 meter maar dat heeft niets met smeltend ijs te maken daar mag meneer Glas even over nadenken hoe dat zit want water staat toch waterpas, helaas.
Dan jouw terechte opmerking over het meetsysteem waarschijnlijk heeft hij een verkeerde duimstok gebruikt, waarschijnlijk stond er niet voor huishoudelijk gebruik op, weet hij veel.
Die satellietmetingen moet je ook met een korrelzout nemen dat zijn allemaal indirecte metingen dat lijkt mij nog een hele toer zo’n berekening.
De cursus paniekzaaien heeft hij waarschijnlijk gevolgd die waren in de Covid19 tijd in de aanbieding daar zat de hele regering incl. NCTV, RIVM, OMT, LIEC & RIEC en nog een paar van die wazige ondemocratische met zichzelf ingenomen organisaties. Er wordt trouwens nergens een versnelling gemeten het is meer de lineaire uitzetting doordat het warmer is geworden. Sinds 1989 hebben we zo’n 500 meer zonne uren per jaar doordat de lucht schoner is geworden en er dus minder wolken zijn volgens het KNMI. Die opwarming heeft niets met de CO2 te maken die heeft geen enkele aandrijvende kracht anders zou ik het voor de verwarming van mijn huis kunnen gebruiken, lekker goedkoop, helaas pindakaas. Gewoon kolen in de kachel gooien.
Ik kan de Twitter van Martien Visser alleen maar sterkt aanbevelen.
Altijd leerzaam.
“Hoeveel Tesla wall batterijen hebben we nodig het “zon en wind” tekort afgelopen week in stroom te overbruggen.”
2,5 TWh/ 12,5 KWh= ???
Geen rekenwonder nodig om te zien dat zon en wind faalt.
https://twitter.com/BM_Visser/status/1619251431604617216?cxt=HHwWgICw7aGm3vgsAAAA
Ik begrijp weinig van dit verhaal.
Wat ik wel voel is dat er aan elke transitieknikker stront zit.
Het is vreemd dat deze man, die toch renewable-expert genoemd mag worden, ons niet in een paar zinnen kan uitleggen waarom het mogelijk is dat Duitsland en België niks voor die ontvangen stroom hoeven te betalen.
Het maakt mij in ieder geval duidelijk dat ook hier weer een organisatorische blunder van jewelste is te noteren – waarschijnlijk de reden dat Visser het niet wil uitleggen; anders moet je toch met je alsmaar optimistische houding een gat in de grond zoeken.
Wat ik me wel afvraag is: zou Modelleur nou eindelijk genezen zijn van het waanidee dat in zijn energiebehoefte geheel gratis en voor niks voldaan wordt door zon en wind … zelfs al steelt ie zijn hele subsidiepot bij elkaar van de buren?
“uitleggen waarom het mogelijk is dat Duitsland en België niks voor die ontvangen stroom hoeven te betalen.”
Ik vond geen sluitend antwoord.
De KEV 2022 van het PBL zegt op pagina 96:
“Ondanks de toenemende interconnectiecapaciteit is het echter onzeker of er voldoende transportcapaciteit is in het hoogspanningsnetwerk op land om de toegenomen export mogelijk te maken. Indien dit niet het geval is, zal dit naar verwachting in- houden dat er elektriciteitsproductie uit wind op zee moet worden afgeschakeld op momenten dat er onvoldoende vraag en transportcapaciteit is.”
Op 10 jan 2023 twitterde Visser als onderbouwing van negatieve prijzen het volgende.
https://twitter.com/BM_Visser/status/1612786608800948224/photo/1
Op 5 jan 2023 twitterde Visser een beeld over de toenemende export.
https://twitter.com/BM_Visser/status/1610908206120697857/photo/1
Ik claim zeker niet dat deze uitleg voldoende overtuigend en sluitend is.
Het is slechts een combinatie met prognoses.
Lo,
Ik begrijp ook wel dat als je stroom over hebt en je kunt dat (nog) niet opslaan, en je wilt dat duur verkopen dat de vrager zegt: ga spelen joh, hang je stekker maar in de Noordzee.
Vandaar dat ik het een organisatorische blunder noem.
Als je bedenkt dat je stroom over kunt hebben op bepaalde tijden en je wilt dat aan derden leveren, dan moet je onderzoek doen naar de mogelijke omvang daarvan en aan het begin daarover zodanige afspraken maken dat …
En als dat niet lukt – en hoge ambtenaren die een subsidiepot in handen hebben en geld van een ander uit mogen geven zal dat vaak overkomen – dan moet je bedrijfseconomische analyses gaan maken waarbij stakeholders – zoals belastingbetalers – niet uitgesloten mogen worden.
(ik geloof dat ik nu een beetje ga zitten ouwehoeren, ik kan beter ophouden … er is maar één echte stakeholder voor een ambtenaar en dat is ie zelf …)
Leonardo, ja dat geloof ik ook. Ik kan er geen touw aan vastknoppen. Laten we nu even voor eens en altijd het volgende afspreken. Wiebelstroom is economisch gezien niets waard. Duitsland gooit jaarlijks voor meer dan een miljard euro, zal nu wel 1,5 miljard zijn, aan stroom weg. Daarbij zijn landen zelfs installaties aan het bouwen om de terugleverantie van landen te blokkeren want het net wordt daardoor verpest. Het lijkt wel allemaal zo makkelijk maar in werkelijkheid is het bijzonder complex. Als ze in Albanie problemen hebben met de stroomproductie gaan bij ons de klokken achterlopen. Je zal maar je IT gesdynchroniseerd hebben op het lichtnet dan gaan je compu’s ook uit.
Stroom die niet continu en asynchroon geproduceerd wordt kost meer geld want ze verstoren het net. Als de zon niet schijnt gaat er in 1 keer tig GW van het net die door een centrale, meestal gas, bijgeregeld moet worden lekker voor de efficientie. Dan als het niet waait dat heb ik ook al tig keer geschreven op deze website dan zijn er weerssystemen zoals NAO dat het in een heel gebied tussen IJsland en de Azoren alsmede in de EU niet waait dus moet dit weer geleverd worden door gascentrales op het land dwz je houdt altijd een dubbele energievoorziening dus hebben landen die veel zgn renewables hebben stroomkosten die meer dan 2 maal zo veel zijn dan alleen een conventionele stroomvoorziening zoals we dus hadden dat is en blijft altijd het goedkoopste. Die CO2 is allemaal onzin bedacht door hebzuchtige figuren die nog meer geld willen hebben en die uw belang geen MOER interesseert, al valt u daardoor dood neer dat zijn scupuloze hyena’s, de wereld van Bill Gates, Faucy, Bezos, Zuckerberg, Soros, Schwab, Bloomberg, Rockefeller, overheden, NGO’s, Big Pharma, overheidsorganisaties, MSM, financiele instellingen, Deep States, Multinationals, Universiteiten, etc.
Ik zou zeggen kom in de wereld van list en bedrog, corruptie en scupuloze hyena’s, WORD WAKKER!!!
Modelleur houdt erg van sprookjes. Die hoef je namelijk niet te bewijzen. Die mag je gewoon mooi vinden.
Zegt de man die ook toegeeft zelf van toveren te houden.
Frans Galjee
Van profetieën moet je het niet hebben. Zie de klimaatvoorspellingen. Je kent het verschil toch wel tussen Malthus en Borlaug? Zo niet, lees “de tovenaar en de profeet”.van Charles Mann.
Maar toegegeven met beide vaardigheden kun je op de kermis aardig terecht.
In welke kraam sta jij?;-))
Peter, in de poffertjeskraam van mijn tante.
nog een leuke van NRC
Ze geven de schrijfster Corine Nijenhuis alle ruimte. Ze heeft een boek geschreven: EEN NIEUWE TIJD Zeeland na de ramp. En nu vaart NRC met haar langs de gerealiseerde deltawerken.
Nou mevrouw, wie verblijft in de schaduw der gediplomeerde aanzeggers Willem Jan en Modelleur krijgt geen kans om het contact met het water te verliezen, hoor.
Haha … en dan dit
Het woordje “verlichting” begrijp ik niet helemaal … maar ik denk dat het is omdat ze het contact met de werkelijkheid verloren hebben.
Nou maar hopen dat die offshore windfarm developers rekening hebben gehouden met zeven meter stijging … en de golven die dat met zich meebrengt, voor onderhoud en zo.
“Tegen zeven meter stijging“
Never nooit deze eeuw.
Hans, die mevrouw geeft wel even een brevet van onvermogen af dan zal dat boek ook wel bagger zijn. Misschien is ze net zo’n adviseur als die Glas. Waarschijnlijk begrijpen ze ook niet wie een kuil graft voor een ander, zit zelf nooit zonder werk. Ze heeft waarschijnlijk diezelfde paniekcursus gevolgd die ze bij het kabinet ook hebben gevolgd dan krijg je dit soort onzin. Ook zo’n echoput deskundige. Ik zou ook nog een hele discriminerende opmerking kunnen maken maar dat zal ik achterwege laten anders krijgt Hans misschien nog problemen.
Maar 20 cm per eeuw komt eerst afhankelijk van de plek op aarde want water staat niet waterpas.
Zeven meter, het wordt steeds verder aangedikt. Met een gemiddelde stijging van 2mm/jaar, zonder zichtbare versnelling, duurt het volgens mijn zakjapanner 3500 jaar, dus we hebben nog even.
Rien, het lijkt muggenzifterij maar het is niet zo bedoeld.
Je berekening klopt uiteraard maar gaat uit van 2 mm.
https://klimaatgek.nl/wordpress/2022/11/06/de-zeespiegel-moet-harder-stijgen-deel-4/
Hier wordt gesproken over 1,7 mm +/- 0,3 mm, dus het kan ook 1,4 mm zijn. Kortom die 3500 jaar zou nog wel wat meer kunnen zijn.
In theorie natuurlijk.
Vraagje: beschouw jij Klimaatgek.nl ook als msm?
Zo ja, graag even uitleggen.
@Anthony, ik heb gekozen voor afronden en makkelijk rekenen (ondanks m’n hp35s, hahaha) en die 2mm is ook nog in het “voordeel” vd alarmisten. Dus ja het kan idd ook nog meevallen cq nog langer duren en nee klimaatgek is een site die ikzelf ook graag raadpleeg en die staat verre van msm (zoals nu66.nl). Die laatste bezoek ik al jaren niet meer omdat censuur op reacties van “nu jij” de spuigaten uitloopt en daarom absoluut niet serieus te nemen “nieuws”site is, tenzij je propaganda ook nieuws wilt noemen.
“maar ik denk dat het is omdat ze het contact met de werkelijkheid verloren hebben.”
Ik geef aanvullend een meer volledig citaat uit de NRC:
“Als de zeespiegel stijgt, zijn er maar een paar opties voor de Oosterschelde: een nieuwe kering bouwen, alsnog afdammen, een tweede kustlijn opspuiten in zee.
Of: de zee toelaten. In haar boek kiest ze soms dat lange tijdsperspectief.
„Tegen zeven meter stijging [een scenario voor de komende eeuw] kun je niet opbouwen.
Johan van Veen, een vroege grondlegger van het Deltaplan, zei het al in 1958: ‘We zullen nooit moeten vergeten dat er een dag komt dat we met een zucht van verlichting Nederland prijs zullen moeten geven aan de zee. Wat we ook doen’.””
1) Het was dus Johan van Veen waar het citaat over Nederland met een zucht van verlichting prijsgeven aan de zee vandaan kwam, niet haar tekst.
2) Ze heeft in haar boek voor het lange tijdsperspectief gekozen.
De zeven meter staat tussen [ ], dus geen citaat maar een aanvulling door Steketee of NRC.
Vermeld worden door haar juist ook vele andere scenario’s in dit interview.
3) De “komende eeuw” is niet deze eeuw.
4) Laten we niet doen of dit boek een pamflet is van een doorgeslagen fanaticus.
Het simpelweg een boek met een relevant historische perspectief en een kijk op een toekomst met en naast de zee.
Vele vele schrijvers zijn haar voorgegaan met dit thema, de zee als bedreiging.
Misschien het boek gaan lezen?
Lo,
Van mij mag je nuanceren hoor, desalniettemin:
– ja, ik heb het hele artikel goed gelezen
– ik heb iets wat zij zelf zei én de woorden van Johan van Veen in één citaat gestopt omdat zij er geen afstand van nam en omdat ze ook zegt “we zullen nooit moeten vergeten dat …”
– de komende eeuw kan ook de komende 100 jaar zijn … en ik denk dat ze dat bedoelt
– nee, die 7 meter staat niet tussen []
– of dit boekje een pamflet is van een doorgeslagen fanaticus weet ik niet, maar het geheel levert een alarmistisch verhaal in NRC
Ter zijde, de ramp van 1953 heb ik aan den lijve ondervonden, ik ken de plekken waar ze langs vaart … ik kan ze bij wijze van spreken nog steeds ruiken.
En met een jaar of 10.000 – of 30.000 – zal het houen-jongens-monument in Colijnsplaat er vermoedelijk nog steeds staan, maar dan onder water – gewoon bewaard gebleven door het gewicht, en zodoende opraapbaar door een volgende archeoloog die daar in de buurt wat slib weg gaat spitten – zoals we daar nu Nehalennia gevonden hebben en “vereren”.
Overigens, het heet dat een visser uit Tholen de eerste brokstukken in 1970 boven water heeft gehaald, maar ik was bekend met een Zeeuwse boerenzoon met wat geld die zich ledig hield met amateuristisch opgraven en die al voor 1960 sporen had gevonden.
“nee, die 7 meter staat niet tussen []”
Correct:
[een scenario voor de komende eeuw] staat tussen [ ]
Lo, daar gaan we weer wanneer leren we het nu een keer af dat modellen neuken, laten we daar nu eens vanaf stappen en ons gezonde verstand gebruiken als dat nog aanwezig is. We hebben gewoon metingen dat is de realiteit laten we die nu volgen. Hoe die metingen uitgevoerd worden weet ik niet maar die moeten sowieso gecorrigeerd worden voor de luchtdruk. Als ik die grafieken van de werkelijke metingen door mijn oogharen bekijk zie ik hier en daar zelfs een neergaande trend. Dan die extrapolatie dan schiet ik in de lach terwijl we over perioden van duizenden jaren praten gaan we extrapoleren met gegevens vanaf 1920 net 100 jaar terwijl we over duizenden jaren kijken. 100 jaar op het bestaan van de aarde van 4,7 miljard jaar. Daar zitten mi ook niet zoveel cycli in die je in beschouwing moet nemen. Het is ook paniek zaaien voor niks want het zijn veranderingen over een hele lange tijd dus gaan heel lanhzaam we hebben dus alle tijd om er iets aan te doen maar zeker niet van vandaag op morgen. Dat is net zoals die zgn energietransitie daar moeten en kunnen we minstes 100 jaar overdoen en dan wel overdacht met echte experts en dan vooral met een plan B niet wat de overheid nu doet want dat is nog erger dan Russisch Roulette spelen met al hun gecreeerde crisissen.en pandemien. WAAR IS PLAN B bij al deze crisissen, nooit van gehoord waarschijnlijk en dat noemt zich bestuurders die hun verantwoordelijkheid nemen maar in werkelijkheid zo ontzettend onverantwoordelijk bezig zijn en zeker niet in het belang van de bevolking. Overigens Deltares is semie overheid. Dus verplicht aan het narratief meedoen.
Geld betalen om er van af te komen kan alleen slaan op afval.
Dirk, ook op de katholieke kerk.
Wij hebben een vraaggestuurd net oftewel: op elk moment kan ik een stekkertje in de muur steken en daar 3pk uit trekken.
Bij alternatieve energievormen zouden we altijd ook van vraaggestuurde energie moeten uitgaan, niet aanbodgestuurd = wat er toevallig even is.
Vraaggestuurde energie kan alleen door buffers geleverd worden. Nu leveren al die zonneweides en windparken nul energie in mijn
redenering.
We houden onszelf voor de gek.
Stel u komt met een baby naar het ziekenhuis. Helaas, het is donker en windstil. Hopelijk draaien er wat dieselaggregaten in de kelder zodat de couveuses nog werken.
Het wordt toch onderhand wel tijd om archaische eenheden zoals duim, el, voet en dus ook pk achter ons te laten. Sinds de invoering van SI-stelsel spreken we bij vermogen over k(ilo)W(att) en niet meer van pk. 1 Watt = 1 Joule per seconde. Voor de goede orde 1pk=736W, althans dat leerde ik vroeger al op school. Het Internationale Stelsel van Eenheden (Frans: Système international d’unités) of SI-stelsel is het metrieke stelsel van uniforme internationale standaardeenheden voor het meten van bijvoorbeeld afstand, massa, snelheid en temperatuur. Het werd op 11 oktober 1960 ingevoerd.
Rien, dat zou wel kunnen maar een auto op fossiele brandstof moet in pk’s uitgedrukt worden, heb je dat nooit geleerd. Dat is ook helemaal in overeenstemming met het geluid en de geur die daar uitkomen als je het gaspedaal indrukt. Kilowatts is elektra dat zoemt ook een ev zoemt geen gehoor. Mijn buitenboordmotor heeft ook pk’s geen kW. Die discussie kan je beter met Amerikanen aangaan. Wel beschermende kleding meenemen want dat kan er wel eens heet aan toegaan. Wij gebruiken M109 geschut in het leger daar kom je geen SI stelsel tegen en toch stuurden ze vroeger satellieten naar de maan en weer terug!
Toch ben ik het niet met je eens. Ik kwam bij de slager en vroeg een Newton rookvlees, de slager zei ik heb paarden rookvlees of gewone rookvlees masr geen Newton rookvlees. Ik zei geef me dan maar een onsje gewone rookvlees das goed meneer, ik bedoel maar. Ik vind ook dat je dingen een naam moet geven die in de praktijk herkenbaar zijn. Als ik mijn banden ga oppompen gaat dat in bar of atmosfeer.
Kg/cm2 zegt mij meer dan N/mm2. Als ik een kraan bestel voor op mijn werk is het ook een 10 of 100 tonner iedereen weet wat er bedoeld wordt.
Maar in een technische berekening is het nodig omdat in SI te doen, hoewel het me weinig zegt.
Vreemd betoog van deze geleerde lector energietransitie, waarin hij het verfienen vertaalt in geld verdienen dat vloeit naar de projectmanager energietransitie, zonder het te hebben over het/een rendement in het kader van de klimaatdoelen en doelen gesteld in de klimaatverdragen.
Aangezien de transitie van bewegingsenergie, de verplaatsing van materie in perioden van wind naar electriciteit op geen enkele wijze noch een bijdrage levert in vermindering van de kooldioxide concentratie in de atmosfeer, noch een bijdrage levert de verminderind van de opwarming van het oppervlak van planeet aarde.
Enig doel is dat de consument de beschikking krijgt over het door hem gewenste vermogen, het vermogen uitgedrukt in KWh of Joules. Maar die behoefte aan energie wordt ter behoud van onze levensstandaard en onze consumentendrift groter en groter. Daarmee ook de warmte aan de oppervlakte van de aarde, want die is gerelateerd aan de plaatselijke energiedichtheid.
Kortom de door de politici nagestreefde elektrificatie (energietransitie) is het voor de gek houden van de burgers, zeker als doel in de niet Westerse wereld is en blijft te komrn op het welvaartsniveau van de westerse wereld en de daaraan verbonden emergieconsumptie, het meer en meer.
Maar deze waarheid wordt niet verteld, maar de minkukels met hun gebrek aan natuurkennis geloven in het verhaal van Al Gore, door hem gedoopt ‘An Inconvenient Truth’, welke beter herdoopt kan worden in een ‘gemakkelijke leugen’.
Ook de Gasunie en uitvoerders van de huidige energietransitie hebben in feite maar een doel, het verkopen aan de consumenten van energie met winstoogmerk. Of deze winst verkregen wordt door verkrijgingvan subsidie of op basis van hun verkoopprijsberekening doet daarbij niet ter zake.