Foto: Shutterstock.
Door Hans Wolkers.
Een door Vattenfall gefinancierde ‘unieke’ studie naar de sterfte van vogels door windturbines op zee, concludeerde dat er geen dodelijke botsingen plaatsvinden doordat de onderzochte soorten windturbines mijden (1). Grote blijdschap in het pro-‘renewables’ kamp. Want nu kunnen windboeren, als Vattenfall, zwaaiend met dit artikeltje, ongegeneerd doorgaan met het mutileren van natuurgebieden tot industriële windparken. Maar er is nogal wat af te dingen op de studie die noch onafhankelijke noch peer-reviewed is.
Verkiezingsuitslag Noord Korea
Gedurende twee jaar, tussen April en Oktober, werden diverse soorten zeevogels met camera’s en radar gevolgd en hun gedrag bekeken rond een elftal windmolens voor de kust van Schotland. En wat bleek? Maar liefst 100% van de vogels wist de wieken effectief te vermijden. Alsof het om een Noord-Koreaanse verkiezingsuitslag gaat. Het is duidelijk dat deze resultaten van grote waarde zijn voor Vattenfall. Project manager Robin Cox concludeert:
“Significant uncertainty surrounds collision risk predictions in environmental impact assessments. This has led to AN UNNECESSARY CAUTIOUS APPROACH TO THE ISSUE and more or less every project HAS EXAGGERATED THE RISK OF BIRDS COLLIDING WITH BLADES. In the research world, it’s been believed that this cumulative impact of collision is greater than the population of these seabirds can withstand which clearly has a negative impact on permit processes.”
Belangenverstrengeling
Maar met Vattenfall als opdrachtgever heeft de studie wel alle schijn van belangenverstrengeling. Het bedrijf heeft nl veel baat bij de gepresenteerde resultaten en stelt:
[the results]”…could help speed up the consenting process for wind farms by providing more accurate information about the risk of bird collisions using realistic values for flight speed, orientation and altitude.”
Eerder onderzoek heeft echter ook al laten zien dat sommige vogelsoorten inderdaad windturbines mijden, maar dat bleek sterk afhankelijk te zijn van de soort, en factoren als de locatie, seizoen, weer, e.d. Maar vooral: onzekerheid is troef (2). Daarnaast ging het bij Vattenfall om een 11-tal windmolens; hoe vogels reageren op grote windparken blijft onduidelijk. Vattenfall’s conclusies zijn daarom op zijn minst nogal voorbarig.
Habitatverlies
Maar stel dat de resultaten van de studie correct zijn en vogels zelfs hele windparken mijden. Dan duikt er direct een ander probleem op: habitatverlies en daardoor minder beschikbare foerageer- en rustgebieden, stellen wetenschappers van Wageningen Universiteit. En ook dat leidt tot extra sterfte. Met de geplande uitbreiding van windparken op zee ligt het dan ook voor de hand dat alleen al dit habitatverlies tot grote problemen zal leiden. Veel vogelsoorten blijken nl kwetsbaar te zijn voor zelfs een minimale extra sterfte. Een recente studie heeft laten zien dat bij een extra jaarlijkse sterfte van slechts 1 tot 5 procent, zeevogel populaties op termijn met wel 77 % kunnen afnemen (3).
Rookgordijn
Maar deze studie van Vattenfall lijkt toch vooral als rookgordijn gebruikt te worden voor alle andere negatieve effecten van windturbines op zee. Zo stellen Wageningse onderzoekers dat overzee migrerende vleermuizen en insecten, de rotorbladen ingezogen kunnen worden. Studies naar de effecten op zeezoogdieren laten zien dat ook zeehonden windparken mijden, waardoor dus ook hun foerageergebieden verloren gaan. Dat de gevolgen nog verder gaan blijkt uit een artikel over de invloed van zeewind op walvissen. De expansie van windturbines langs de Oostkust van de VS, lijkt de directe oorzaak te zijn van dood van honderden walvissen (4).
Bron van chemische verontreiniging
Windenergie op zee echter heeft meer gevolgen voor de ecologie. In een recente studie bleek dat windturbines ook zeestromen zodanig beïnvloeden, dat zowel de plankton productie als het zuurstofgehalte afnemen. Dit is een potentieel catastrofaal effect, omdat dit de basis van de hele voedselketen aantast met alle gevolgen van dien (5,6).
Windturbines zijn ook bronnen van chemische verontreiniging. Door slijtage langs de randen van de wieken, komen aanzienlijke hoeveelheden fijne plastic deeltjes (fijnstof) vrij, vol met het giftige bispohenol A . Die hormoon verstorende stof komt vervolgens in de voedselketen en bereikt zo ook de mens (7,8).
Hans Wolkers.
De Vattenfall studie lijkt maar een doel te hebben: de windindustrie vrij baan geven voor uitbreiding van windparken. Met deze studie heeft Vattenfall laten zien dat het zich gedraagt als de spreekwoordelijke slager die zijn eigen vlees keurt. Zonder zich druk te maken over de veelheid van aangetoonde ecologische effecten van windturbines, streeft Vattenfall naar een ongebreidelde uitbreiding van windparken op zee en land, met alle schade voor mens, natuur en milieu van dien. Wederom wordt duidelijk dat de energietransitie niet gaat over duurzame energie, maar over geld.
***
- https://group.vattenfall.com/press-and-media/newsroom/2023/unique-study-birds-avoid-wind-turbine-blades
- https://link.springer.com/article/10.1007/s00267-015-0501-5?utm_source=getftr&utm_medium=getftr&utm_campaign=getftr_pilot
- https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/ece3.6360
- https://www.cfact.org/2023/01/23/evidence-says-offshore-wind-development-is-killing-lots-of-whales/
- https://www-nature-com.translate.goog/articles/s43247-022-00625-0?error=cookies_not_supported&code=4719d6a4-f02e-457e-81d5-26affb7d4124&_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en
- https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0160830
- https://bergensia.com/bisphenol-a-in-wind-turbines-damages-human-fertility/
- https://docs.wind-watch.org/Green-Warriors-of-Norway-ECHA_REACH-Bisphenol-comments-and-evidence.pdf
***
De studiebollen op wier studieresultaten wel iets valt af te dingen zijn steeds irritanter aanwezig,
Zegt Jason Hickel, antropoloog, tevens ecologisch denker, mag hij tegen ons zeggen van NRC – onder de kop Groene groei van de economie? Dat is een mythe nadat hij het, uitgenodigd door GroenLinks, eerder in de Tweede Kamer had mogen zeggen. Als je zondagsmorgens de bijlages van de te dikke weekendeditie van de Alarm Tribune openslaat word je aldus vanaf de ecologische kansel met hel en verdoemenis geconfronteerd. En reken maar van yes dat er – jawel, daar is ie – consensus is onder het economenvolkje, tenminste: beweert deze Hickel.
De NRC labelt hem als econoom-antropoloog, maar volgens zijn cv is hij toch meer antropoloog en ecoloog. En, hij is weer één van die “spraakmakende” degrowthers waar de media deze dagen zo in grossieren.
Zijn verhaal is zeer klimaatgestuurd – zijn belangrijkste boodschap aan de Nederlandse politici was dat we heel duidelijk niet op weg zijn onze klimaatdoelen te halen – en bovenal moralistisch:Een toename van de productie van privéjets heeft geen positieve betekenis voor de samenleving, terwijl het wel positief is voor het bbp. En deze: … we moeten een democratisch gesprek hebben over het afschalen van onnodige industrie, denk aan zware auto’s, industrieel vlees, privéjets … Zou die het hier hebben over de “compromisloze democratie” van de EU-gezagsdragers?
En hij is ook nog demagogisch bezig:Ondanks alle innovatie is de levensduur van apparaten als wasmachines, vaatwassers en koelkasten niet toegenomen, maar afgenomen. Dat is pertinent niet waar. Hier verwart hij aankoopgedrag met “niet duurzaam” denken.
En hij houdt van wishful thinking: Degrowth is een geplande transitie om weg te komen bij de afhankelijkheid van economische groei. Het vermijdt zulke problemen door sociaal beleid. We kunnen én krimpen, én de sociale standaarden van mensen verbeteren door als overheid te investeren in sociale voorzieningen. Het zeer calvinistische arm-maar-gelukkig-geloofsartikel, waar Klaus Schwab ook zo mee in zijn nopjes is.
Nou, weer heel wat NRC-lezers zullen deze zondagmorgen gesticht zijn door deze herderlijke woorden. De kerken lopen misschien wel leeg, maar dominees zijn er nog in overvloed.
Ik heb 5 minuten van Hickel zijn optreden live gezien.
Het “gesprek” op woensdag 8 mrt in de Tweede Kamer Commissie zaal.
Het waren 5 minuten te veel. (niet terug te kijken via debat gemist, geen opname)
Opvallend was hoe hij Barbera Baarsma, die naast hem zat, bij herhaling tot onbenul verklaarde op economisch gebied.
Zijn verkondigen van “de Waarheid” is een kopie van diegene die eind jaren 60 zo verrukt waren van o.a. Mao t/m de culturele revolutie.
Enkelen, waren tot recent nog hoogleraar in Nederland
Het verschil is dat die enkelen tegenwoordig openlijk toegeven hoe ontstellend naïef ze 100% geloofden in de reis naar “het goede doel” en wegkeken van de “dodelijke” methodes die nodig waren op de route.
Het “licht” wat ze in de jaren 60 zagen is definitief gedoofd.
Hickel heeft bijzonder onaangename ideeën en bovendien een bijzonder onaangename weg naar zijn ideaal.
Degrowth is in, Lo, zelfs als het een degrowth communist betreft (zoals ik enige tijd geleden signaleerde).
Maar daarmee is het economisch nog niet onderbouwd.
Je kunt economie beschouwen op basis van de teller – geld – of op basis van het principe.
Het principe is: niemand levert gratis een dienst. Dus de veehouder gaat naar de kippenboer om eieren en neemt wat melk mee als genoegdoening.
De kustzinnige dorpsidioot maakt een rotstekening en vraagt aan iedereen die dat wil zien als tegenprestatie een boterham met kaas of een nachthemd.
Zelfs de windhandelaar komt de opgevangen wind niet gratis thuis bezorgen.
Zolang de wereldbevolking blijft groeien, zal er dus economische groei zijn. Zolang de lithosfeer intact blijft, en de veehouder koeien kan laten grazen, en de kippenboer kippen kan laten scharrelen, en de kunstenaar rotstekeningen kan maken blijft er dus ruil van waren en diensten.
En als er steeds meer mensen die rotstekeningen mooi gaan vinden kan de kunstenaar z’n bedoening laten groeien, en als ie graag van omelet houdt en dus veel eieren in ruil vraagt kan de kippenboer daar weer zijn voordeel mee doen.
Dus dat groei een mythe zou zijn is precies het soort denken wat dit soort wetenschappers gevangen houdt: moralisme.
En als we besluiten om voortaan alleen maar groen te doen – wat dat dan ook moge inhouden – zullen de veehouder en de kippenboer en de kunstenaar – zolang de lithosfeer intact blijft én het zuurstofgehalte van de atmosfeer 20% blijft, en de oceanen en de bomen onze voorraad CO2 blijven beheren – middelen vinden om hun bedoening te realiseren en dat wat ze produceren te gebruiken in de ruil tegen andere producten.
Zolang het van de dominee mag of van de medicijnman, òf van de oudsten bij de poort, zolang zal er groei zijn. En de klimatoloog, de ecoloog of welke loog dan ook, en ook de diëtist of dierenpartij, heeft daar geen ene malle moer over te zeggen.
leonardo
Ik geniet telkens weer van je nuchtere wat cynische, maar terechte benadering. De volstrekt idiote politieke Parijse afspraken houden iedereen in gijzeling. Hetzelfde geldt voor de hype rondom stikstof.
De blonde babbeltante Kaag die niets concreet weet te maken was weer los bij Buitenhof. En natuurlijk was er weer niemand die kritisch en kundig tegenspel gaf. Het zal mij benieuwen of dat ballonnetje a.s. woensdag wordt doorgeprikt.
Waarschijnlijk niet. De indoctrinatie is al véél te ver voortgewoekerd. En de rot zit stevig in de democratie.
Wel terug te kijken via “debat direct”
De allerbelangrijkste reden om van windturbines af te zien is de volatiliteit en de noodzakelijke forse uitbreiding van de erbij horende infrastructuur. Met als gevolg nodeloze aanslag op milieu en landschap.
Kerncentrales zijn een meer eigentijdse en langer leverende oplossing zonder grootschalige back-up.
Laat die windturbines die er al staan maar waterstof maken. Dan doen ze mogelijk tijdens de rest van hun levensduur mogelijk nog iets nuttigs. En vaardig een verbod op verdere bouw van die krengen uit.
Zo gaat dat dus in de media
Vattenfall brengt een persbericht uit dat alle media ongezien doorplaatsen en leggen daarmee de bewijslast bij de burgers neer die ze vervolgens tegen elkaar uitspelen in de berichtgeving . ( verwijzingen naar krantenartikelen )
De brutaliteit waarmee Vattenfall te werk gaat is ongekend. Ook in haar reclame uitingen .
Tegelijkertijd kijken natuurorganisatie , milieuorganisaties en met name de vogelbescherming de andere kant op .
En dan komt Hannah van de extinctie rebellen ons de les lezen en gaan we met de pootjes omhoog liggen .
Hans Wolkers ( familie van ? ) is dus zo’n typisch geval die geen verschil kan maken tussen ‘the bad guy’ en ‘the good guy’. Hij laat zich graag verleiden als het gaat over misstanden die met opzet in de media worden gebracht om verwarring te zaaien en te polariseren en die Leen Paape, professioneel influencer van Nyenrode universiteit ( Erasmus , follow the lines ) , dan rondstrooit op Linkedin
Moet ie kiezen tussen de bad guy en the good guy, dan kiest Wolkers voor Leen Paape, die in het kader van de Greendeal ESG doelen implementeert en verantwoordelijk is voor wetgeving die zorgplicht oplegt aan bedrijven ( de zaak Boskalis ) met als opzet de geldstromen de juiste kant op te dirigeren in de Nieuwste Economie.
Daar ga je de oorlog wel mee winnen .
http://bureaulesswatts.nl/de-mens-in-suicide-modus/
Dag Bert, Weer lekker bezig met polariseren en kort door de bocht commentaar? Jammer dat je in dit specifiek geval toch echt UIT de bocht vliegt… Niet zo heel relevant overigens, deze bijdrage. Het heeft er alles van weg dat je even nogmaals je gram wilt halen. Ik gun je dat hoor, geen probleem, ga lekker los! Lucht het op? ik hoop het maar.
Toch wil ik wat nuance aanbrengen, want het ligt niet in mijn aard om met de pootjes omhoog te gaan liggen (ik vermoed dat we dat wel gemeen hebben…).
Het blijkt je nogal dwars te zitten dat ik het met Leen Pape eens ben dat de industrie niet zomaar van alles moet kunnen dumpen, en zeker geen persistente stoffen zoals PFAS. Ik ken Leen Pape niet, vind verder niets van hem, ik kies zeker niet voor hem, maar in zijn ‘protest’ tegen de dumping vond ik dat hij gelijk had. Dus druk me niet in een hoek waar ik niet in thuis hoor. De wereld is niet zwart wit, maar heeft vele tinten grijs (en groen).
Ik vermoed dat we het op meer punten wel dan niet eens zijn, en vind het jammer dat je de mogelijke verschillen aangrijp e polariseren en daarnaast een poging doet om mij te cancelen. O ja, waar kennen we dat van, anders-denkenden cancelen?! Zie ik verrassend genoeg toch een mooie overeenkomst tussen jou en de fossiele energie ontkenners, de klimaat wappies of wetenschaps ontkenners (die de wetenschap van Happer en zo ontkennen).
Overigens nogal verontrustend, die 7 digitale schouderklopjes die je krijgt. Die mensen hebben geen idee wat hier speelt en roepen maar wat.
Fijne zondag.
ja man ; you’re either with or against us . There ’s a war gping on.
7 digitale schouderklopjes vallen me nog tegen .
Het grootste probleem is eigenlijk de ‘wetenschap’ , die maar eindeloos blijft jeremiëren en zo het bedrijfsleven carte blanche geeft om te doen wat ze bestrijden . Precies het omgekeerde van wat de bedoeling was.
Dat is waarom ik op het FvD ga stemmen dat – zo ik hoop – korte metten zullen maken met de hele circuit.
Hans 12 mrt 2023 om 16:00
“O ja, waar kennen we dat van, anders-denkenden cancelen?”
Misschien van zoiets?
https://www.parool.nl/columns-opinie/opinie-de-pvv-is-in-strijd-met-de-openbare-orde~bd49ae5c/?referrer=https%3A%2F%2Ft.co%2F
https://nos.nl/artikel/2452597-d66-uitzondering-uit-wet-om-verbod-op-politieke-partij-makkelijker-te-maken
Wij van Wc-eend adviseren Wc-eend.
Alles is liegen als het om groene rotzooi gaat.
‘BBC toont extra aflevering serie David Attenborough niet vanwege angst voor rechtse kritiek’
https://www.metronieuws.nl/in-het-nieuws/buitenland/2023/03/bbc-extra-aflevering-david-attenborough-angst-kritiek/
metronieuws.
WalesOnline
https://www.walesonline.co.uk/lifestyle/tv/sir-david-attenboroughs-wild-isles-26446545
Sir David Attenborough had zich nooit voor het karretje van de klimaatbeweging hebben mogen laten spannen, maar deed dat onder – waarschijnlijk immense druk – toch. ( reken maar dat je over die machinaties een mooi boek kunt schrijven en vast dat daar al aan gewerkt wordt )
Daarmee verkocht hij zijn ziel aan de duivel wat mij betreft. ( met name het achterwege blijven van zijn kritiek op biobrandstoffen )
Maar het is de media weer gelukt het verhaal om te draaien door het publiek nu te laten denken dat dat de BBC , onder druk van de tories, overstag zou zijn gegaan. Een en ander volgens het oorspronkelijke bericht in de Guardian. Ik schreef het gisteren al: de media kunnen mensen echt alles laten geloven. Zelfs als ze van tevoren gewaarschuwd werden voor zo’n medium dat er alles aan gelegen is de Greendeal te bevorderen , inclusief het verwijderen van de totale veeteelt van de planeet ( Monbiot )
Boris Johnson was een groot voorvechter van de Greendeal. Op de site van ‘ Stop these things ‘ kunt u dagelijks lezen wat hij aanrichtte tot groot genoegen van ‘ links ‘ the guardian’ en Hans Wolkers ook denk ik .
En de metro plakt het wel zoadat het ook hier weer verspreid wordt en wortel schiet .
Bert je gaat maar door. Je leest blijkbaar mijn linked posts niet, anders zou je niet zulke onzin uitkramen. Ga een hobby zoeken, je hebt te veel tijd. Of neem een pilletje dat je rustig maakt.
@ Hans , ik werk zeven dagen per week tegen valse profeten , in de hoop dat er een toekomst voor de volgend generatie (s )zal zijn . een en ander zoals beschreven op de eerste pagina van de lesWatts Post waar jij je wetenschappelijke neus voor ophaalt . zelfs op zondag ben ik er behoorlijk druk mee zoals je ziet . :-)
Er zijn niet veel tinten grijs, waarmee je eindeloos kan blijven doorgaan. Net zoals een vrouw niet ‘een beetje’ zwanger kan zijn , bestaat er ook niet ‘een beetje energietransitie ‘.
Tegen jou zou ik ook willen zeggen dus ; ga is wat nuttigs doen . Tenslotte ligt het primaat van minachting niet bij allen academici.
Bert, 18.04: wederom weet je me te verbazen… Waar haal je het vandaan dat ‘ik mijn wetenschappelijke neus’ voor jouw site zou ophalen? En waar komt die minachting vandaan? Dat is een conclusie die geen enkele basis heeft. Ik begrijp je echt niet, maar wil er ook vooral niet te veel tijd aan besteden.
We hebben normaal contact gehad totdat we het oneens waren over PFAS dumping. Toen sloeg je houding om als een blad aan een boom. Beetje pathologisch wat mij betreft. Wellicht komt dit voort uit een verborgen minderwaardigheidscomplex? Reageer dat dan alsjeblieft niet op mij af.
@Theo,@Bert. The Guardian is normaal een groot pleitbezorger van alles wat met klimaat te maken heeft. Een vriend uit UK van mij zei ooit, de krant die alles weet en beter weet dan iemand ooit. Ik begrijp niet dat mensen als Attenborough, waarvan ik aanneem dat hij een bepaald intellectueel niveau en een stel goed werkende hersenen heeft, zich in der daad laat misbruiken van deze groepen. Of zou het zo zijn dat hij nog graag in de belangstelling wil blijven, tot zijn laatste ademteug???
@ Udo tijdelijk terug van Spain
Sir David Attenborough werd onder druk gezet .
Stel je voor dat hij had verklaard de AGW hypothese niet te erkennen en in plaats daarvan zich ernstig zorgen te maken om de aanleg van palmolieplantages voor de productie van biobrandstoffen en dat daarmee de Oerang Oetang wordt bedreigt in haar bestaan. Of dat over de gehele wereld gematigde bossen worden gekapt om op te fikken in warmtecentrales . Of – in dit geval – dat ie zijn zorgen zou hebben uitgesproken over het zeeleven .
Stel je nu eens voor wat voor impact dat zou hebben gehad op zijn reputatie .
Hij had dus geen andere keus dan zich te laten bekeren tot klimaatgelovige op straffe van de inquisitie. De media zouden hem virtueel ter dood hebben verklaard.
hetzelfde geldt voor de Koning .
FG het gaat niet over het redden van het klimaat het moet gaan over de economie die slechts kan functioneren bij GROEI en die is EINDIG.
GROENE GROEI zal blijken een contradictio in terminis te zijn.
“de economie die slechts kan functioneren bij GROEI en die is EINDIG.”
Daarom hielden onze voorvaderen ook zo lang vast aan de steentijd.
Heerlijke periode zonder bbp “groei”.
“Daarom hielden onze voorvaderen ook zo lang vast aan de steentijd.”
FG ik neem aan dat het grappig is bedoeld en niet als heel dom?
Zeg maar doei tegen groene groei.
Frans Galjee
Natuurlijk is groei eindig en gebonden aan de hoeveelheid beschikbaar CO2. Uiteindelijk is dat de basis van alle leven.
Alleen mensen denken en praten over groei. Uiteindelijk gaat het om verdeling van die mogelijke groei. Uiteraard zonder de noodzakelijke groei van de voor ons essentiële andere organismen te belemmeren.
Een waardevolle studie waar we allemaal wat aan hebben. De Vattenfals van deze wereld kunnen nu in feite op iedere plek hun wieken plaatsen, ook te midden van vogeltrekgebieden. De vogelsterfte is namelijk niet significant! Het enige dat nog ontbreekt is die 97% consensus, maar ik zie geen problemen dat dat getal niet gehaald zal worden.
“Onze economie is georganiseerd rond het oneindig toenemen van productie”
Prachtige stroman!
Zolang er vrije handel is zal de economie toenemen, die is namelijk gebaseerd op het gegeven dat de ander iets meer waard vindt dan jezelf. (Matt Ridley, The Rational Optimist)
Op herhaling dan maar:
@Hans,
“Zolang er vrije handel blijft, is er geen grens aan de groei.”
FG je kunt het ook omdraaien. Als de grens aan de groei zich laat voelen zal dat de vrije handel gaan beïnvloeden cq beperken. Hoe staat het trouwens nu met die vrije handel?
Frans er is een enorme kartelvorming en gedwongen winkelnering.
Amazon en Mediamarkt hebben de vrije winkelnering verziekt, en Ali Baba kevert onder de kostprijs waar niet tegenop valt te concurreren.
Als de 14 daagse KNMI voorspelling enigszins uitkomt wordt de opbrengst van de windmolenparken in mrt 50% van “verwachting” welke 40% was van opgesteld vermogen.
Dus 20% van opgestelde vermogen.
Geen wonder dat die volgels geen last hebben van windmolens die stilstaan.
Gelukkig zijn de kolencentrales nog open ondanks GL, PvdA, D66, CU, etc. etc. etc.
Vogelslachtoffers door windparken:
Vattenfall’s ‘onderzoek’ naar vogel slachtoffers door windparken, is belachelijke misleiding!
Het wordt tegen gesproken door elk bestaand vogel-slachtoffers-door-windparken onderzoek wereldwijd. USgov: Het betreft niet alleen zeldzame roofvogels maar ook grote groepen trekvogels die in de wieken eindigen.
Alleen al in de USA al jaarlijks, op basis van metingen en schattingen, dat momenteel jaarlijks ongeveer 681.000 vogels worden gedood door huidige windturbines (op land).
Deze USA metingen en schattingen onderschatten waarschijnlijk de ware omvang van deze vogelslachting vanwege het feit dat veel vogeldoden aan menselijke detectie ontsnappen, met name bij de windparken op zee.
Vattenfall bewering dus, dat vogels door hun windparken niet worden afgeslacht, dat is volstrekt ongeloofwaardig.
En dan nog de vleermuizen slachtoffers door windparken:
Over de hele wereld worden dode vleermuizen gevonden onder windturbines. USgov.: Naar schatting sterven alleen al in de USA elk jaar tien- tot honderdduizenden vleermuizen bij windturbines door de seizoensgebonden migratie- en paringspatronen van sommige soorten vleermuizen.
Klopt Scheffer, het is een drama. Onlangs las ik dat het cijfer van ruim 600.000 naar boven is bijgesteld tot 1 miljoen. Wat veel mensen niet weten is dat er ook enorme hoeveelheden insecten op de wieken belanden. Duitse en Deense studies spreken over tonnen per jaar. Er zijn zelfs studies die berekenen hoe vaak de wieken moeten worden schoongeschraapt om niet te veel vermogen te verliezen. Wind’parken’ en hun omgeving blijken een meer dan 85% afname van insecten te hebben. Daar zou Exrinction Rebellion tegen moet protesteren met hun uitstervingsgolf.
Wij onderzoeken wat u betaald!!! Het zijn gewoon een stel criminelen. Naar jaren bij Nuon/Vattenfall te hebben gezeten ga ik nu voor het eerst wisselen. Zij en Essent, Eneco, de grote bekenden hebben de hoogste tarieven in NL. Je wordt er bedonderd. En als het om de windmolens gaat, het zou de grootste business ooit worden voor deze maatschappijen. Ik zou een willen weten welke winsten zij maken of hebben gemaakt tijdens deze “crisis”! Er is voldoende bewijs van vele kanten dat deze windparken op zee en uiteindelijk ook op het vaste land vogels doden. En we zullen het ook nog moeten hebben over de weer/klimaat/luchtstroom beïnvloeding.
Udo, deze publicatie laat zien dat ook de zeestromen worden beïnvloed door al die palen in de Noordzee, met alle gevolgen voor de primaire productie:
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmars.2022.818501/full
Udo tijdelijk terug van Spain
Door de enorme schaal van die windturbines wort het hele land één groet energie-industrie gebied. Met daarnaast nog de vele vervelende bijverschijnselen.
Snelheid benzinepomp omlaag: ‘Zo kunnen mensen wennen aan laadpaal
Leuk artikel.
https://topgear.nl/autonieuws/snelheid-benzinepomp-omlaag-laadpaal-satire/
De onbenullen van ER zullen het rapport omarmen.
XR