De Europese Commissie ging vorige maand akkoord met een totaalverbod op de productie van fossiele verbrandingsmotoren, maar maakte daarbij tevens een ‘knieval’ voor de Duitse auto-industrie door dispensatie te verlenen voor de voortgaande productie van explosiemotoren op e-fuels. Vreemd?
Een analyse door Paul Scheffers.
De Europese Unie heeft volgens aangehangen politieke analisten een van de meest ambitieuze en verreikende elementen van haar Green Deal tot een goed einde gebracht: een ‘totaalverbod’ op de nieuwe verkoop van auto’s met explosie-verbrandingsmotor vanaf 2035, maar ook ter ondersteuning van wereldwijd benodigde elektrisch aangedreven voertuigen (EV’s) die per voertuig gemiddeld zo’n 500kg aan lithium-accupakketten nodig hebben.
Lithium accu module packs voor een EV.
De EV is politiek onmiskenbaar in opmars, maar tegelijk zijn er ook een groot aantal beren op de weg voor de toekomst van de EV. Hoe zit het met wereldwijde lithiumvoorraden voor al die benodigde accu’s? De elektrisch auto is immers niet de enige grootgebruiker van lithium accu’s, denk bijvoorbeeld aan de miljarden mobile telefoons, miljoenen noodstroom-back-up systemen bij essentiële maatschappelijke voorzieningen, bij nieuwe datacenters, bij windturbine parken etc.
Echter de Europese Unie zorgde voor enige verrassing en tevens teleurstelling bij klimaatalarmisten en aangehangen ecologen om de toekomstige productie van auto’s met explosie-verbrandingsmotor vrij te stellen van het totaalverbod, indien die uitsluitend op e-fuels of e-brandstoffen rijden, dus e-brandstoffen die via ‘hernieuwbare’ (wind- / zon-) energie met groene waterstof (H2) zijn geproduceerd en die de koolstofdioxide (CO2) haalt uit de atmosfeer en deze combineert tot een synthetische e-brandstof.
Waarom deze ‘knieval’ door de EU-commissie?
Waarom deze ‘knieval’ door de EU-commissie voor de Duitse explosie-verbrandingsmotoren auto-industrie? Was het de Duitse politiek druk op de EU uitgeoefend ten einde de Duitse explosiemotoren industrie te redden? Duitsland blokkeerde immers sinds begin maart dit jaar het gehele EU-commissie wetsvoorstel, dat ervoor moest zorgen dat auto’s met verbrandingsmotoren vanaf 2035 niet meer verkocht mogen worden in de EU. Of was er ook een andere gewaarwording of logische reden voor deze verrassende politieke ommezwaai door de EU?
E-fuels iets nieuws? Niet echt! Het is een reeds lang bestaande productiemethode voor synthetische brandstofmotoren. Synthetische-brandstoffen geproduceerd uit steenkool, aardgas en vanuit ook agrarische producten geproduceerde brandstoffen voor explosiemotoren zijn niet nieuw, ontstonden reeds voor WOII en komen heden ten dage reeds in vele variaties en ook gemixt met fossiele brandstoffen voor op deze wereld.
In de jaren ‘20 van de 20ste eeuw ontwikkelden de Duitse geleerden Fischer en Tropsch een chemisch proces om een gasmengsel van syngas (koolstofmonoxide – CO) en waterstof (H2) om te zetten in vloeibare synthetische brandstof (methanol). Onze E5 en E10 (bio-)methanol aan de pomp zijn ook voor een deel synthetisch brandstof, maar dan vanuit de voedselproductie.
De brandstoftank van een voertuig met explosiemotor kan net als met de fossiele brandstoffen worden gevuld met puur synthetische e-brandstof. Rijden op e-brandstof veroorzaakt weliswaar ook uitlaatvervuiling, zoals bij fossiele brandstoffen, maar industrieel is het produceren van explosiemotoren op e-brandstoffen slechts een kleine investering voor de Duitse industrie vanuit het huidige fossiele explosiemotor-ontwerp en de opgebouwde kennisvoorsprong.
E-brandstof moet echter worden gemaakt met ‘hernieuwbare’ (wind- / zon-) energie, hetgeen de reden is voor het ‘klimaat’ argument door de EU-commissie ervoor. Tijdens het ‘hernieuwbare’ (wind- / zon-) energieproductieproces ten behoeve van het maken van de e-brandstof, vindt volgens de politieke plannenmakers van de EU een aanzienlijke CO2-reductie plaats waardoor het e-brandstof-voertuig in bedrijf naar verwachting CO2-‘klimaat’-neutraal wordt.
Porsche (onderdeel van Volkswagen AG, samen met de merken Audi, Škoda, SEAT) toonde vorige maand een nieuwe proeffabriek in Patagonië in Chili, die uitsluitend e-brandstof maakt, een synthetisch alternatief voor huidige fossiele benzine en volgens ‘duurzaam’ recept gemaakt van water en van CO2-uit-de-lucht met als krachtbron ‘hernieuwbare’ (wind- / zon-) energie.
E-brandstof symbool van hoop?
Porsche stelt optimistisch in een recent persbericht: “De e-brandstof fabriek in Chili, een gezamenlijk project van Porsche met ExxonMobil en nog andere energiebedrijven, is een symbool van hoop in de strijd tegen klimaatverandering, voor een meer ‘duurzame’ toekomst – en een die misschien ook de ‘muziek’ (=geronk) van een Porsche-motor bevat”.
Tegenstanders binnen de EU van de e-brandstoffen beleidsrichting stellen daarentegen, dat de e-brandstoffen productie te duur wordt, zeer energie-inefficiënt is en een extra verspilling van middelen impliceert en nooit (?) zal kunnen concurreren met geheel ‘hernieuwbare’ (wind – / zon-) elektrische aandrijving in een EV.
Waarom dan toch e-brandstof-voertuigen mogen produceren?
Het World Economic Forum (WEF) heeft berekend, dat er in de wereld zo’n 2 miljard EV’s nodig zijn om op CO2-‘net-zero’ voor het ‘klimaat’ uit te komen. De kwestie is dan of er genoeg lithium voorraden op de wereld zijn om alle 2 miljard EV-accu’s te kunnen maken?
Lithium voorraden wereldwijd blijken eindig en nu al schaars
Lithium is een van de belangrijkste componenten in batterijen voor elektrische voertuigen (EV’s), maar de wereldwijde lithium voorraden staan nu reeds onder druk vanwege de door ‘klimaatbeleid’ gestimuleerde vraag naar elektrische voertuigen (EV’s).
De wereld heeft met grote waarschijnlijkheid al tegen 2025 te maken met lithiumtekorten, dat zegt het Internationaal Energie Agentschap (IEA). Ook de Credit Suisse bank berekende in een modelstudie al enige jaren terug, dat de vraag naar Lithium tussen 2020 en 2025 zou kunnen verdrievoudigen, de lithium grondstofprijzen opdrijvend.
Het beeld wordt nu duidelijk voor de EV’s met lithium accu’s
De levering van lithium staat dus voor grote toekomstige uitdagingen, niet alleen door de stijgende vraag, maar ook omdat de hulpbronnen slechts op een paar plaatsen geconcentreerd zijn en in meer dan de helft van de huidige productielocaties in de wereld zich in gebieden met hoge waterschaarste bevinden. Daarmede komt ook de wereldwijde voortschrijding van de elektrificatie van de mobiliteit ‘voor het klimaat’ in gevaar en impliciet ook de voortschrijding in de ‘klimaat’ doelstellingen van de Green Deal.
Kijk, dan is ineens meer duidelijk waarom Europese Unie de productie van voertuigen met een explosieverbrandingsmotor vrijstellen, op voorwaarde dat die uitsluitend op e-brandstoffen gaan rijden. EV’s met lithium accu’s blijken nu al voorspelbaar een toekomstig beperkte, maar vooral ook eindige ‘klimaat’-oplossing.
De grote net-zero-CO2 ‘klimaat’ vragen
De grote ‘klimaat’ vragen over dispensatie verlening door de EU-commissie voor de e-brandstof explosiemotor voor een wereldwijde net-zero-CO2 doelstelling zijn nu:
(1) Zal er genoeg ‘hernieuwbare’ (zon-/ wind) energie beschikbaar komen om wereldwijd de 2 miljard fossiele explosie-brandstof-auto’s te kunnen vervangen door EV’s (en ook door de minder energie-effectieve uitweg naar explosie-e-brandstof-auto’s)?
(2) Wordt de km-kostprijs van deze ‘hernieuwbare’ e-brandstof enigszins vergelijkbaar met die van Lithium EV’s of zelfs met die van fossiele brandstof?
(3) Wordt de natuurlijke dominante klimaatverandering gestopt door een wereldwijde net-zero-CO2 doelstelling?
(4) Is de ‘knieval’ door de EU een ‘deur op een kier’ voor de Duitse auto-industrie om eventueel, indien wereldwijd ‘hernieuwbaar’ (wind- / zon-) energie tot net-zero-CO2 onrealiseerbaar is gebleken en ook klimaatverandering niet kan stoppen, gemakkelijk terug te kunnen keren naar de productie van de aloude fossiele explosiemotoren?
Paul Scheffers.
Tot slot
De aangehangen ecologen / klimaatactivisten / 100% ‘hernieuwbare’ voorstanders binnen de Europese Unie blijken echter wars van de inmiddels uit diverse richtingen geopperde suggesties van (a) mislukking van een voorgenomen EU-politiek ‘totaalverbod’ op de productie van explosiemotoren, (b) de suggestie van een voorspelbare mislukking van een net-zero-CO2 wereldwijde doelstelling met de vervanging van het fossiele wagenpark door 2 miljard EV’s en (c) de suggestie van een ‘deur op een kier’ en ‘knieval’ voor de Duitse economische en politieke macht in hun voortgaande productie van explosiemotoren in de wereldwijde auto-industrie.
Referenties
* https://nl.wikipedia.org/wiki/Fischer-Tropschbrandstoffen
* https://www.theverge.com/2023/3/8/23630413/efuel-car-ev-gas-price-engine-cars
* https://www.manners.nl/elektrische-auto-bedreigingen-voortbestaan/
***
“wars van de inmiddels uit diverse richtingen geopperde suggesties van (a) mislukking van een voorgenomen EU-politiek ‘totaalverbod’ op de productie van explosiemotoren, (b) de suggestie van een voorspelbare mislukking van een net-zero-CO2 wereldwijde doelstelling met de vervanging van het fossiele wagenpark door 2 miljard EV’s “
Mislukkelingen zijn meestal wars van hun mislukkingen.
Simpelweg omdat een mislukkeling zijn mislukkingen ziet als zijnde geslaagd.
Ook hier is de duurzaamheidswens opnieuw de vader van de deuggedachte.
Er wordt geprobeerd, net als bij bio-centrales de kool en de geit te sparen. “eco”fuel bestaat niet en blijft een verzinsel om verkeerd bodemgebruik te maskeren.
@Peter van Beurden 19 apr 2023 om 11:13- Inderdaad, wie stopt er nou eten in zijn tank? Esso stopte vroeger er nog een tijger in, soit.
Nieuw: Toyota’s explosiemotor op vloeibare waterstof (H2).
Prototype Toyota Corolla Cross Hydrogen (H2) Concept Highlights Toyota’s Multi-Path Approach To Zero Emissions.
Hydrogen combustion prototype illustrates another possible alternative path to zero emissions with H2-combustion-engines.
https://youtu.be/rTawvzH0MQ4?t=172
De achterlijke EU-commissie denkt wereldwijd de R&D op explosiemotorontwikkeling te moeten / kunnen stoppen.
Men voert iets in hun schild daar in Duitsland, dat is duidelijk.
Fijn dat de verbrandingsmotor blijft en fietsen doe ik wel op Witte Kat batterijen. Er is zink genoeg op de wereld. Je moet alleen niet fietsen bij tegenwind. Maar waarom zou je dat doen zonder vaste woon- of verblijfplaats?
Naar wie luistert Jetten nu eigenlijk ? Naar de EU of naar de kiezers ? Weer prijsverhogingen omwille van milieu. Denk hij nu echt dat ze in Afrika, India overstappen op EV voertuigen om het klimaat te redden ? Deze mensen zijn al ons een stap voor…. elke dag sappelen om ’s avonds iets op tafel te krijgen.
80 % of the worlds population does not give a S… about climate. You know why? Cause they are poor!
https://www.youtube.com/watch?v=Mbdp51O0J6Q
Als ze hier op deze manier doorgaan en de bevolking maar blijft bestoken met meer eco-belastingen, zal de weerstand hier ook oplopen. De geschiedenis leert dat wanneer het verschil tussen arm en rijk in een regio maar groot genoeg wordt, er vanzelf conflicten zullen ontstaan.
Goede nieuws is dat de eco-religie langzaamaan steeds ongeloofwaardiger wordt.
De paradox van de de Europese klimaatambities en de onmogelijkheid daartoe, is inmiddels nauwelijks nog te hachelen.
Als er een werelddeel is dat geen grote klimaat- of transitiebroek aan moet trekken is het Europa wel. Europa heeft geen grondstoffen, nog minder ketenindustrie
om grondstoffen te bewerken, die nodig zijn voor transitietechnologie in een krankzinnige opschaling. Al die prachtige wonderlijke transitiekraaltjes en spiegeltjes zullen uiteindelijk gekocht moeten worden bij de afhaalchinees, waarbij de vraag blijft of ze het loket wel open doen.
Voor zover ik kan zien, wordt het plan voor uitfasering van brandstofautoproductie in Europa (en vervanging door EV’s), door geen enkel realistisch, haalbaar, economisch model ondersteund. Het is puur fictie. Het is maar een van de adembenemende en wereldvreemde inkonsekwenties van europese beleidselites, die inmiddels volledig koekoek zijn gedraaid. God sta ons bij.
Om stil van te worden. Hulde voor deze reactie.
Vandaag heb ik mijzelf wat rust gegund op CG. Reden? Het wordt schitterend weer en ik moet wat klussen.
Dus ik verwijs u graag even naar Wynia’s week, vooral dat artikel over Samsom en kernenergie, en naar GeenStijl van vandaag en gisteren. Het artikel over dat nieuwe oversteekpad in Utrecht is werkelijk hilarisch (als het niet zo triest was).
Je moet het lef maar hebben, vertellen dat je naar buiten gaat omdat het prachtig weer is rest even opzadelen met werkelijk het meest stompzinnige berichten die er voor handen zijn, wat denk je eigenlijk, dat je een soort media goeroe bent hier? Hilarisch (als het niet zo triest was).
He Cornelia. Wat een buitengewoon sterke reactie van je weer; dank hoor.
Overigens, niemand verplicht je om die sites te bezoeken, dus wat zeur je?
Ga maar lekker naar Niburu of Ninefornews of de sites van FvD, Willem Engel of Martin Vrijland.
Fijne dag nog verder.
Nadat het bericht over het verbod op brandstofmotoren bekend – door Bard de Wijer – werd, rolden de media over elkaar heen met de meest wilde speculaties. Nergens werd de vraag gesteld of zoiets wel mogelijk is in een economie die voor 100 % wordt gedreven door het verbranden van fossiele brandstoffen. http://www.bureaulesswatts.nl
Dan kan je je maar beter uit de voeten maken voordat allerlei -geleerde mensen zelfs – gaan uitleggen dat dat best wel kan hoor.
In ieder geval zit ook dit verhaal weer tussen de oren en zal zichzelf versterken. Steeds meer mensen zullen, op basis van deze voorspelling, een elektrische auto gaan kopen. Dat gaat ook al heel goed als ik de EV dichtheid hier in Utrecht bekijk .
Dat die EV gewoon loopt op fossiele brandstoffen die in de centrale worden verbrand, dat weten mensen niet of willen ze niet weten . Als je ze het vraagt zeggen ze dat ze willen meehelpen het milieu te beschermen en dat in de krant staat dat elektrisch rijden ‘schoon ‘ is . Het zijn nu nog voornamelijk hoogopgeleide mensen die EV’s kopen.
Als dan de verkoop een bepaald niveau heeft bereikt , zo weten we , dan zakkende de prijzen en gaan ook George & Mildred massaal aan de elektrische auto. Net zoals dat ging met zonnepanelen .
Dat ze daarmee letterlijk de aarde uitwonen en de CO2 uitstoot gierend door het plafond gaat , zijn ze dan allang vergeten .
De toekomst van de (klein) kinderen dan die op de afvalbergen mogen wonen in 2050 ?
Waar niemand het over lijkt te hebben… de speeltjes van de kwaadaardige elite mogen wel blijven, auto’s van 800 tot 1400 PK met 12 of meer cilinders…
Maar zodra een burger er over begint is het een anti-institutionelecomplotdenker (3 x woordwaarde)
Er zijn enige dwarsliggers over het klimaatbeleid op deze site actief als schrijver, enige tientallen als reageerder, 100.000 complotdenkers in dit land. Daarentegen staan onze volksvertegenwoordigers. De parlementariërs. Gisteren zijn in het Europees Parlement alle klimaat maatregelen die nog moeten komen goedgekeurd. Zij vertegenwoordigen 400 miljoen inwoners. Deze goedkeuring is met gejuich ontvangen door de bestuurders. Een feest voor de democratie. Nu kan met vereende kracht de fossiele economie en tegelijkertijd de middenklasse worden afgeschaft. Voor een grote sociale eenheid in dit continent. Een sociale groep die 99% van de bevolking gaat omvatten.
Voor de eenprocenter is elektrisch rijden helemaal niet duur. Neem nu de Mercedes eqs. Op een aanschafprijs van 150k vallen de oplaadkosten in het niet. Letterlijk. Je laadt op via een bedrijfs aansluiting van je eigen bv.
Duidelijk artikel, jammer dat Jetten geen verstand heeft .
In het Haarlems Dagblad op de zesde pagina een heel kort stukje, dat de klimaatplanen van Jetten slecht vallen bij de drie overige coalitie partners. Jetten wil er binnen enkele weken er een besluit over nemen.
Dit lijkt mij toch echt voorpagina nieuws en dan bedoel ik niet dat besluit nemen van Jetten.
Die zorgvuldig door hem samengestelde commissie om te adviseren over kernenergie had ook wel wat meer aandacht kunnen krijgen.
Charlatans zoeken charlatans ter advisering. Babbelaars die sneller kunnen praten dan de geadviseerde kan denken. Zo breng je de waan van kwaliteit bij elkaar.
Belangrijkste conclusie uit het artikel is te trekken dat…:
* wereldwijd 2 miljard EV’s op batterijen en alle op ‘hernieuwbare’ (zon- / wind) energie het niet gaat worden. Onhaalbaar.
* de Green Deal doelstellingen, slechts voor Europese Lidstaten geldend, het ook niet gaat halen met ‘hernieuwbare’ (zon- / wind) energie. 70% van de wereldlanden doen niet mee.
* zelfs het WEF duidelijk zichtbaar maakt, dat de net/zero-CO2 doelstellingen / wetgevingen / beleid voor EU en ook wereldwijd onmogelijk gehaald kunnen worden, niet in 2030, niet in 2035 en en niet in 2050.
* we wel opgezadeld worden als EU burgersmet de zogenaamde “klimaatbeheersings’-kosten om het ‘beste presterende klimaat jongetje van de klas’ te kunnen zijn met geen enkel effect op klimaatverandering.
* de politieke kritiek op en verzet tegen zinloze klimaatbeleid en klimaatalarmisme van de Green Deal duidelijk toeneemt en de geloofwaardigheid van een realiseerbaar wereldwijd ‘hernieuwbaar’ klimaatbeleid op instorten staat.
Ik denk dat er geen EU comeback van fossiele brandstofmotoren zal komen. Er ligt een grote markt in Azië, Afrika en Zuid-Amerika waar elektrisch nog geen toekomst heeft in 100 jaar, en nooit zal worden. Onze autotechnologie zal opgekocht worden of huidige fabrikanten verhuizen naar die markten. Ik zie geen +20 jaar oude Toyota’s in Afrika rondrijden, zelfs voor Oost-Europa zal het vastlopen aangezien daar afhankelijk zijn van onze tweedehands wagens. Er was een grote welvaartssprong net dankzij persoonlijke mobiliteit,plots konden de mensen ‘van onder de kerktoren’ ook gaan werken. Wanneer men hier in grote armoede valt kan men koppig vasthouden aan hun groene dromen ofwel terug brandstofmotoren importeren uit bovenstaande werelddelen. Maar nu op dit moment heeft men de EU auto-industrie vernietigt.
Graag had ik een echte vergelijking met de levensduur gehad. Gemiddeld heeft ICE 18 levensjaren, dus heel wat wagens hebben een 2de en 2de leven buiten onze landen. Dus hoeveel van die batterijvreters heb je werkelijk nodig om 1 ICE te vervangen. Een detail die men nooit meedeelt. Men kijkt enkel naar hoelang een Belg of Nederlander ermee rondrijdt. Ik denk dat weinig EV’s mijn huidige Toyota van 16 jaar oud kan verslaan met nog steeds geen enkel defect.
Geen paniek, met de huidige techniek word het niks, en waar willen ze continu stroom vanaf halen?
Duitsland heeft al een roeiboot zonder spanen.
Ze zijn compleet de kluts kwijt, energie transitie prima, het komt er toch wel een keer van, maar niet nu, en zeker niet met deze haast, maar ik denk zelf dat ze veel auto’s van de weg willen halen.
Electrische auto’s voor velen onbetaalbaar, en brandstof auto rijders gaan ze flink belasten zodat hun die er nog een hebben het ding ook laten staan.
Het Europese digitale rijbewijs waar je met 70 jaar een verplichte rijproef moet afleggen, onder het mom ze zijn gevaarlijk, maar volgens de politie rijden jongeren veel meer schade en dodelijke ongevallen dan ouderen die over het algemeen rustiger en ervaren rijden.
Ja als je dus met pensioen gaat mag je nog even rijden en dan niet meer, daar komt het op neer, miljoenen auto’s in een keer van de weg af dat is het doel daar van.
Europa is en word een doorgedraaide unie waar straks geen bedrijf en geen mens meer wil wonen, onbetaalbaar en grote dwang wat wel en niet mag, ze prijzen zich compleet uit de markt.
Dictator Timmermans krijgt een standbeeld voor de grootste sloper alle tijden.
Theo
Geen loden Loekie, maar een loden Frans.
Het simpelweg ontkennen van de klimaatcrisis is steeds idioter en onverdedigbaarder, waardoor dit argument steeds minder voorkomt de laatste jaren.
Mensen die bang zijn van verandering, verblind door paranoia, of te lui om zich ernstig te informeren uiten zich dus steeds meer op wat we hier allemaal lezen.
Het is wel degelijk perfect mogelijk om 100% zero-carbon te gaan, zelfs carbon-negatief (we moeten en zullen ongeveer 500 miljard ton historische CO2 terug uit de atmosfeer weghalen). En het zal goedkoper zijn dan onze huidige uitverkoop van welvaart aan de fossiele industrie, en veeeeeel minder andere vervuiling geven dan met fossiele brandstoffen. En er is wel degelijk veel meer dan genoeg lithium (maar niet op de manier dat economisten hun simplistische berekening doen) te extraheren uit allerlei bronnen bvb zeewater of ondergrondse zoutlagen. En autobatterijen worden al meer dan 50 jaar nagenoeg 100% gerecycleerd…
Ga zo maar door. Het wordt belachelijk om één voor één elk argument ter verdediging van de petro-industrie te weerleggen, een blinde die niet wil zien blijft blind.
Al die argumenten van de zogenaamde “skeptici” die zichzelf o zo intelligent vinden (want zij denken verder, en zien in dat het allemaal niet zo simpel is) is gebaseerd op (doelbewuste?) onwetendheid.
Zelfs los van de CO2 uitstoot maakt de verbrandingsmotor meer verkeersslachtoffers door lokale luchtvervuiling dan de verkeersongevallen zelf. En Europa besteed nu ongeveer 1 miljard euro per dag aan de import van aardolie. Zouden we dat niet beter besteden aan Europese arbeiders die windmolens, zonnepanelen en kerncentrales bouwen?
Wel even erbij vertellen dat de ‘alarmisten’ het bouwen van kerncentrales zelf hebben tegengehouden door het niet als duurzaam te bestempelen en het pas vorig jaar in de taxonomie hebben opgenomen
En niet te vergeten Duitsland, waar men kerncentrales sluit en deze co2 vrije energie vervangt door kolen
Heer Gaus, onder welke steen heeft u gelegen de afgelopen jaren? De bewijzen stapelen zich op dat net-zero-C02 (100% hernieuwbaar) en een wereldwijde fossiele ban zonder massale kernenergie ook de recycling / duurzaamheid in de weg staat.
Als u ‘sterke verhalen citeert’ ( de verbrandingsmotor meer verkeersslachtoffers door lokale luchtvervuiling dan de verkeersongevallen zelf) beweert moet u met bewijzen komen.
Advies is…… ga u eerst eens inlezen op ‘klimaatcrisis’ : https://www.climategate.nl/?s=Klimaatcrises voordat u weer L*L-verhalen gaat ophangen
Zero carbon is niet eens nodig voor een co2 stabilisatie in de atmosfeer is terug naar de uitstoot van 1980 (20 GtCO2/jaar voldoende. Volledig omschakeken van kolen naar gas kan al 15 Gt CO2-emissie schelen. Vraaggestuurde wind en zon is waanzin vanwege netibstabilliteut, grondstof en ruimtebeslag. Vol inzetten op kernenergie. Check Zion Lights en de eco-optimisten.