Foto: Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
De Delftse werktuigbouwkundige en duurzaamheidsadviseur Ir. Chris Zijdeveld is zeer kritisch op de huidige introductie van de elektrische auto in Nederland. Hij denkt dat het huidige wagenpark niet geschikt is om tot energiebesparing te komen. Er worden onverstandige keuzen gemaakt.
Zijdeveld op NPO-radio1:
‘Wat er nu gebeurt is dat we ‘hoogstoffelijke’ techniek toepassen. We stoppen een paar honderd kilo aan batterijen in een auto, we maken auto’s die drie ton wegen om mensen van maar 80 kilo te verplaatsen. Dat is niet het soort techniek dat ik als werktuigkundige in Delft heb geleerd. De eerste auto’s waren een koets met een motor en in, de huidige elektrische auto is een imitatie van de auto met verbrandingsmotor, veel te groot, veel te zwaar. Je moet een elektrische auto gebruiken die als elektrische auto is ontwikkeld.’
‘We zijn slachtoffer geworden van kretologie…’
In beleidskringen in Den Haag wordt ook met zorg gekeken naar de toekomst van de elektrische auto in Nederland, met name waar het gaat om betaalbaarheid. Gerben Jan Gerbrandy, voorzitter van de Nationale Agenda Laadinfrastructuur:
‘Zonder maatregelen die de elektrische auto in verhouding tot de fossiele brandstofmotor financieel aantrekkelijker maken, kunnen de klimaatdoelen van het kabinet ten aanzien van mobiliteit ernstig in gevaar komen. Door de energiecrisis is het laden van een auto soms wel twee tot driemaal duurder geworden. Het wegvallen van fiscale stimulering na 2025 en de hogere motorrijtuigenbelasting vanwege het hogere gewicht van elektrische auto’s zal dat effect verder verergeren,’
Daarnaast ervaart ook de logistieke sector een probleem. Wanneer de netcapaciteit niet slim benut wordt, heeft dit overbelasting tot gevolg. Hierdoor kunnen bijvoorbeeld nieuwe zonne-energieprojecten plaatselijk niet volledig worden aangesloten op het elektriciteitsnet.
Zijdeveld:
‘Er wordt gewoon op een stomme manier subsidie gegeven om te zorgen dat mensen die fossiele elektrische auto’s als een soort levend fossiel gaan gebruiken, omdat ze denken: wat elektrisch is, is goed.’
***
***
De electrische auto word sowieso met goud betaald, aan materiaal zit er niet veel aan, de kosten zijn laag, behalve de accu, en dat is nou net een onding.
Blijf er van af dat is het beste wat je kunt doen, die dingen staan in de kinderschoenen en verliezen grof aan waarde.
En als je er toch een wil, koop dan een Hyundai die kwamen als enigste zonder mankementen door de 100.000 kilometer test zonder mechanische of elektronische problemen.
Een kennis van me heeft een e-Volvo. Leuk hoor, zo’n volledig digitaal-elektrische kar. Vooral als je voor het stoplicht staat en daar blijft staan totdat de afsleepdienst komt, doordat de computer je schijfremmen heeft vastgezet. Zeg maar een mini-lockdown!
Theo, en dan als 2e handsje afstoten waarna de koper eerst 10-20.000 euro een nieuw accupakketje kan laten installeren die dan ook nog veel duurder zijn omdat de grondstoffen bijna op zijn. Hierna krijgen we nog het grote milieudrama, hoe komen we van die rotzooi af, lekker groen bezig maar ja dat is de aflaatpremie die de elite kan betalen om hun geweten in het reine te brengen. Het mag war kosten maardan heb je op de zaak en op verjaardagen toch een goed verhaal en ben je de gevierde jongen/ meisje dan kan je toch weer verder gaan met het pochen.
Ik kom met een wasknijper onder aan mijn broek op de fiets op die bijeenkomsten!
Groener kunnen we het niet maken, de vergroeners komen naar u toe.
Ik doe overigens niet mee aan al die onzin, mijn tank zit in 7,5 minuten vol voor de volgende 700 km. Die lucht van verse benzine het lijkt wel een drug, heeeerlijk!
Enigste Theo?
Hij kan die hyundai toch de enigste van allemaal vinden….dat het toevallig ook de enige is die zonder problemen de 100.000km haalde is mooi meegenomen
Laat me raden, Theo, Johan D. en Bob zijn gepensioneerden? Ze zijn lekker in de jaren 70 blijven hangen.
De politiek verspilt immense bedragen om te elektrificeren, terwijl dat technisch en praktisch voorlopig onmogelijk is. Intussen heeft de Europese rekenkamer gewaarschuwd dat het uitfaseren van ICE auto’s per 2035 zeer waarschijnlijk onhaalbaar is.
Zolang je er niet in slaagt het bestaande wagenpark in een handomdraai door 4 door elektriciteit gedreven wielmotoren. een boordcomputer en een accu ter grootte van de brandstofmotor betaalbaar om te bouwen, is er nog een hele weg te gaan. Dan is het louter kapitaalvernietiging op het offerblok van de klimaatreligie.
In aanvulling kun je in je dieselauto rijden op 100% HVO in mijn oude diesel rijd ik nu met een uitstoot van 31,8 gram CO2 uitstoot per km dat is dus minder dan de meeste nieuwe hybride auto’s. En omdat het een plantaardige diesel vervanger is zitten er geen zwavel en zware metalen in zoals het geval is bij diesel. Bij een kleinere en of modernere diesel kun je zo maar op de helft besparing rekenen.
Waarom zo moelijk doen koop een diezel en voor 60 euro van uit den Bosch naar München goed koper kan niet regering schaf de hoge belasting op diesel auto af normale belasting en geen vervuiling
De doorgestudeerde subsidie-economen denken dat subsidies op e-auto’s goed zijn voor de ontwikkeling van die auto’s. Hoe meer e-auto’s gemaakt worden, hoe lager de kostprijs wordt. Denken ze. En daarom worden subsidies verleend. Maar zo werkt het niet. De fabrikanten hoeven namelijk niet echt met elkaar te concurreren, want een groot deel van hun kosten wordt betaald uit de subsidies die de koper krijgt. Waarom concurreren, innoveren en kosten besparen als je toch wel betaald krijgt?
Uiteraard willen de consumenten dat hun nieuwe e-auto hetzelfde gaat presteren als hun oude gewone auto. Met mijn dieseltje rijd ik met gemak 500 km achter elkaar. Dan 10 minuten om te tanken en op naar de volgende 500 km. Ik hoor u denken “slechts 500 km met je diesel?” Ja, inderdaad slechts 500 km op één tank, want er hangt dan ook nog een caravan van 2000 kg achter die ik met gemak de heuvel op trek!
Zo wil ik het horen, als je met zenuwen in zo een electrobak moet rijden buiten Nederland en je moet bidden of je de volgende laadpaal mag halen en hopen dat die vrij is, waar ben je dan mee bezig? Je gaat het ongeluk toch niet zelf over je afroepen.
En vergeet niet, op vakantie met een electrobak is afkoppellen bij iedere laadbeurt.
Fijne vakantie.
De eerste auto’s waren ook niet zoveel bijzonders, geef ‘ t wat tijd. Atijd makkelijk piepen. Dat iets niet goed is maar ok, dan kopen deze piepers maar helemaal geen auto meer maar dat zal niet gebeuren ze willen toch echt wel van A naar naar B. Straks komen de veel schoonere accu’s en veel.lichter veel sneller op te laden en een bereik van 1500 km op een lading. En dat is nog het begin. Maar ok deze piepers blijven dus gewoon op benzine rijden.
Wishfull thinking.
Geef mij de realisten maar.
Wat is het verdienmodel van een elektrische auto? Het elektrisch rijden is gebaseerd op de angst emotie, de wereld moet gered worden en daarvoor zijn er elektrische auto’s nodig. Net als elektrische fietsen zoveel mogelijk. En ja de elektrificatie van alles levert een aantal problemen op, een hele grote is de beschikbaarheid van netcapaciteit. De noodkreten zijn groot ‘de netten moeten versterkt cq uitgebreid worden’, en hup daar is al een antwoordt over het verdienmodel. Het aanpassen van de netwerken gaat miljarden kosten. En wie gaat dat betalen? En met hoeveel winst van de bedrijven die het gaan realiseren gaat dit gepaard? Verdienmodel elektrische auto’s is het ontwerpen en produceren van deze voor normale burgers onbetaalbare auto’s, wanneer de subsidies en voordelen van een elektrische auto’s er niet meer zijn voorzie ik geen stijging van de hoeveelheid maar een daling in de verkopen.
Cor, het is een geldtransfer van arm naar heel rijk. Bij de productie van een EV wordt 8000 liter drinkwater gebruikt en wij maar zuinig zijn met drinkwater. Die datacentra in NH verbruiken een hoeveelheid drinkwater om te koelen gelijk aan het drinkwaterverbruik van de gemeente Alkmaar. Het stroomverbruik liegt er ook niet om. Dan wordt er aan dat koelwater chemiecalien toegevoegd om de corrosie tegen te gaan. Dat warme en verontreinigde koelwater wordt in de sloten gepompt hetgeen volg de WVO niet is toegestaan ook krijg je thermische verontreiniging.
Transities zijn altijd moeilijk. De mens is zeer behoudend. Nu in elektrische Messerschmidts 2 persoons modellen gaan rijden lukt ons tussen de oren niet. Weet nog hoeveel en hoe lang ik opmerkingen over mijn Prius kreeg, laat staan zo’n rare 3-wieler, die precies geeft wat we voor woon-werk nodig hebben. De tekeningen voor aankoppelen van gezins- recreatie modules bestaan al. Kortom, nu nog elektrificatie van grote auto’s. (We willen SUV’s)Daarna komt het vanzelf goed ;).
Over subsidies:
Uit de Telegraaf van vandaag: “EU-ministers hebben ondanks Nederlands verzet een akkoord bereikt over de omstreden natuurherstelwet van Eurocommissaris Frans Timmermans. (…) Een flink aantal kritische lidstaten zijn over de streep getrokken door perspectief te bieden op Europese subsidiepotten.”
Ze noemen het subsidies, maar het is ordinaire omkoping. De EU koopt regeringen om en op. De rijke EU-landen gaan weer eens betalen voor de arme landen.
Linkse mensen vragen zich echter nooit af waar het geld van die subsidies vandaan komt. Dan zal ik jullie boljsewoken een geheim verklappen: Dat geld groeit niet aan bomen, komt niet aanwaaien met de wind, wordt niet uit de Groningse bodem gewonnen, maar is afkomstig uit uw en mijn portemonnee. Althans als u werkt. Werkt u niet voor uw geld, dan wordt het in mindering gebracht op uw uitkering, toelage of pensioen.
Zo moeilijk is economie niet.
Zo wil de EU weer 66.000.000.000 euro van uw geld.
JohanD.
Mensen willen en kunnen blijkbaar niet begrijpen dat elke vorm van subsidie een sigaar uit eigen doos is. Men gelooft dus liever in sprookjes!
Op de aarde rijden zo’n 2 miljard auto’s, motorfietsen, brommers rond. Deze moeten allemaal voor 2050 elektrisch zijn. tegen die tijd komen de eerste elektrische voertuigen Afrika binnen. Tweedehands of nog ouder. De prijs van die auto hangt af van de accu. Accu niet goed geen mens die hem wil hebben. Drie weken geleden was ik in Tanzania en vroeg hoe het daar met de elektrische auto stond. De man keek mij aan of hij water zag branden. Wij hebben nu al een elektriciteiten te kort. Gaan wij terug naar 2035 in ons eigen land, 8 miljoen voertuigen moeten dan langzamerhand vervangen worden door elektrisch. Tegen die tijd mogen er geen zonnepanelen meer op daken gelegd worden, te gevaarlijk. In mijn gemeente twee grootte branden gehad waarbij veel panelen zijn verbrand. De effecten zien wij over enkele jaren.
Het begint op de huizen’markt’ te lijken; huizen te duur, meer renteaftrek, huurprijsbeperking en huursubsidie, waardoor inmiddels het hele economische systeem rond huizen verstoord is.
Elektrische auto, idem; te duur, subsidie, aftrek, enz. Totdat de subsidie onbetaalbaar wordt en de zaak vastloopt.
Groene stroom, idem.
Joost,
Hoe gaan de politici dit nu weer uitleggen aan hun kiezers?
De overheid ging er toch voor zorgen dat de transities haalbaar en betaalbaar zouden zijn?
De echte innovatie zit in de meet techniek bij de hybride auto’s. Waarbij mijn diesel een verbruik van 1 op 19 km heeft zijn er nu al mercedes suv modellen waar het officiele verbruik nu 1 op 200 km is. Het diesel sjoemel verhaal verbleekt hier helemaal bij. Ook porsche komt met een nieuwe suv. groot, zwaar en rijdt natuurlijk ook 250 km per uur op de duitse autobahn. dankzij een kleine accu in het vooronder heeft deze bak toch een spectaculair laag verbruik wat door de overheid beloont wordt met lagere belastingen.
Goedendag,
Dat klinkt spectaculair, welk model mercedes bedoel je?
Groet,
Boudewijn.
Je zit weer te fantaseren.
Als je in Duitsland een VW golf diesel produceert en een EV Golf ligt het break even punt CO2 uitstoot bij 120.000km. Na 200.000 is de winst 20% Dan moeten beide gerecycled worden en raad eens.
Duitsland gekozen want dat is wereldkampioen groene energie. Vanaf 2000 tot nu hebben ze het aandeel fossiel in hun totale energiegebruik teruggedrongen van 84% naar 78%.
Germany will soon generate half of its electricity from renewables, but during the two decades of Energiewende the share of fossil fuels in the country’s primary energy supply has only declined from about 84 percent to 78 percent.
Uit ‘How the world really works’, Vaclav Smil, goed boek.
Duitsland heeft intussen meer dan 500 mrd ‘geïnvesteerd’.
Waarschijnlijk had je voor minder dan de helft meer kunnen bereiken met het isoleren van bestaande gebouwen.
Isolatie is een win-win; mits goed aangebracht werkt het decennia zonder onderhoud en energiegebruik. Tevens is glaswol en steenwol eenvoudig recyclebaar.
Aardig artikel in Bild mbt de Energiewende:
https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/so-schmutzig-ist-unser-strom-wirklich-dreckschleuder-deutschland-84373434.bild.html
Rien in Spain
Maar als CO2 zo’n geweldig goedje is voor de natuur is er toch niets aan de hand/ Dan is Polen nog het beste bezig. Tenzij je net als bij het verstoken van houtige biomassa vooral naar de andere uitgestoten schadelijke stoffen kijkt. Voor de natuur is CO2 al 500 miljoen jaar géén probleem gebleken. Wat vissen erbij, wat wandelend gedierte eraf. Dat is het dan.
Maar ja, mensen hebben geen kieuwen, maar kunnen wel bootjes bouwen en vissen als de beste. Kouwe drukte.
En als biomassa en biofuel óók deel uitmaakt van die renewables en je die uit ethische overwegingen aftrekt is het nóg minder.
Klimaatactivisten van Extinction Rebellion (XR) dreigen vanaf zaterdag 9 september elke dag de A12 in Den Haag te blokkeren. De klimaatactiegroep zegt pas te stoppen met de dagelijkse blokkades als de overheid alle subsidies aan de fossiele industrie afschaft. Net als bij voorgaande acties wordt de komende blokkade verboden door Jan van Zanen, burgemeester van Den Haag.
Ir. Chris Zijdeveld heeft helemaal gelijk, die ondingen zijn loeizwaar, zelf werkte ik in de vliegtuigindustrie, alles zo licht sterk aerodynamisch en flexibel mogelijk met back up systemen, als je alle kennis over vliegtuigen, racefietsen en auto s in een pot zou gooien en van daaruit de beste e auto ontwikkelen , zou het een geweldig product worden.
Of je een auto van 3 ton van energie moet voorzien en je jezelf in laat voortbewegen of een van 500 kg scheelt een slok op een borrel.
Ik begrijp die suffe reacties niet van al die klagers, jij bent de eerste die wel een juiste reactie geeft. E auto ’s zijn veel te zwaar. Dik doen met je Audi van 3 ton.
Ik rij electrisch al jaren, gebruikte auto’s. 1400 kg Fiat 500e en BMW i3, ideaal, nog nooit iets gehad. 100000km op de teller geen probleem. Gewoon laden thuis aan het stopcontact. Ook nog nooit leeg gestaan, die Fiat heeft 150km range. Perfect.
O, en voor de duidelijkheid gekocht zonder subsidie.
Hoop huilebalken hier, sorry maar wat staan jullie negatief in het leven, krijg door jullie geklaag bijna medelijden.
Electrisch rijden op de juiste manier is geweldig, als je eenmaal van verbranding af bent wil je dit antieke echt geen meer.
Ook alweer gelogen.
Geen BPM, geen wegenbelasting, is dat geen subsidie?, wie betaalt dat voor jou?
De belastingbetaler of niet dan?, en alleen door al deze voordelen worden deze voertuigen gekocht, anders was het al einde oefening met die dingen.
Die hele transitie hangt met subsidie aan elkaar, word tijd dat die onzin snel afgeschaft word, het is gewoon belastinggeld van anderen stelen, niet meer en niet minder.
Fiat 500 weegt 955 kg.
Fiat 500e weegt 1290 kg.
Dat bedoelen we dus met ’te zwaar’.
Hij zegt 1400 kilo voor die notendop, en 150 km actieradius, tja wat moet je daar nu op zeggen.
Dus Johan heeft naar de echte cijfers gekeken, trouwens mag je zo een ding wel als auto betitelen?
Laten we het maar stads vervoermiddel noemen, rondom de kerk rijden.
Trouwens ik heb laatst in een Duits auto tijdschrift nog gelezen dat ze die schermen uit veel merken auto’s willen, terug dus naar een normaal dashboard, schermen leiden af.
Aptera-ev…..die jongens zijn echt goed bezig. Licht en superzuinig. Deze voertuigjes zijn natuurlijk niet voor grootverbruikers maar woonwerkverkeer is top en betaalbaar!
Laat de markt over aan de consument. Die bepaalt wat hij wil. Economen noemen dat consumentensouvereiniteit. Subsidies verstoren de markt en zijn daarom verwerpelijk.
Als de ‘duurzaamheidsgelovigen’ een beetje zouden kunnen nadenken dan was er helemaal geen discussie over elektrisch of fossiel rijden.
Dan zijn beiden namelijk zeer beslist niet duurzaam.
Wijnand, als ze werkelijk zo begaan zijn met het milieu en je kijkt naar de meest efficiente methode van zo min mogelijk kapitaal te vernietigen dan moet je een auto op fossiel voorzien van een LPG installatie die blijft altijd milieu vriendelijker dan een Tesla. Je hoeft dan niets te veranderen en de belastingen en accijnzen kunnen dan gewoon hetzelfde blijven en de infrastructuur ligt er al dat is dus de beste en goedkoopste manier. Goed volgend probleem om op te lossen daar ben ik in een ochtend mee klaar totale kosten 100 miljard euro. Over 10-15 jaar klaar als het nodig is. Maar er is nog genoeg energie voor de komende 100 jaar of meer dus we hebben tijd genoeg om dat op een verantwoorde manier te doen. Maar in ieder geval niet op deze destructieve wijze zoals we nu aan het doen zijn dat leidt tot de ondergang van alle westerse landen.
“Groene’ rijksubsidie aan bovenmodaal die zich een dure EV kunnen permitteren. Het is discriminatie en achterstelling van de arbeidersklasse.
Klimaatbeleid in Nederland: Het is een uit de hand gelopen foute / onwetenschappelijke ideologie.
Alles aan de ‘groene’ politiek is fout of werkt in de praktijk contraproductief aan de klimaatdoelstellingen. Geen enkel groene beleidsmaatregel kan zonder meer CO2 en zonder extra milieuvervuiling. De CO2-reductie is slechts boekhoudkundig op EU-papier, frauduleus berekend, met toestemming van Timmersmans.
Nederlandse politieke ‘klimaatdoelstelligen’ kunnen alleen door de boekhoudfraude met CO2-uitstotende biomassa-centrales overeind gehouden worden. Biomassa is aantasting van de natuur. Een boom in een biomassacentrale verbrandt in10 minuten, een biomassa-boom laten groeien duurt meer dan 30 jaar.
Echt ‘duurzame en hernieuwbare’ wind- en zonne-elektriciteit in Nederland is slechts ca 6% van alle benodigde energie in Nederland. Dat de energie transitie en de klimaatdoelstellingen van 2035 en 2050 niet gehaald kunnen worden is bepaald geen geheim meer, alleen bij de NPO.
Fossiele brandstoffen zijn als moedermelk voor de ‘duurzame en hernieuwbare’ XR-activisten; ‘Heer help de simpelen van ziel’.
PS. Radio1 maakte vanmiddag gewag van een nieuwe Masterstudie in de klimaatpsychologie op de HvA:
https://www.hva.nl/opleidingen/master-klimaatpsychologie-en-gedrag
Scheffer, ze kunnen deze figuren beter direkt naar de psycholoog sturen dit is echt te zot voor woorden. Deze figuren zijn staatsgevaarlijk en schenden het algemeen belang dus opbergen is dan de beste remedie
Er komt nog wel meer, ze zouden de belasting op aardgas verlagen, nee hoor, Jetten wil verhogen en Klaver is voor.
Ze willen de kleine man gewoon kapot maken, als ze hem tot op het bot hebben verarmd heeft hij ook geen geld voor een 2dehands auto’s.
Kijk aan 2 vliegen in een klap.
Mooi toch, in hun elitaire kringen boeit het toch geen mens.
In tweede instantie begreep ik pas, dat het niks met psychologie en klimaatverandering heeft te make, maar met de psychologie van de energietransitie.
Het gaat om het psychologische instrument van de (ideologische) psychologische beïnvloeding van de burgers.
Vele gemeenten / provincies / overheden blijken volgens het vooronderzoek aan de HvA behoefte te hebben aan dergelijke ‘klimaatpsychologen’. Een nieuwe ambtelijke uitbreiding dus.
XR-Activisten zoals Carise van Houten hebben vooral behoefte aan klinische-‘klimaat’-psychiatrie. Ze blijkt angstaanvallen te hebben door de aanhoudende ideologische klimaat-doem-propaganda.
Extinction Rebellion: vanaf 9 september dagelijkse blokkade op A12
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5391643/extinction-rebellion-xr-klimaat-milieu-fossiele-brandstoffen
Scheffer
Dan krijg je met dit soort dwaallichten te maken.
https://www.youtube.com/watch?v=0VLMsJnkCZc
Een uur kletsen en geen streep wijzer.
Theo
Help de huilebalken en gebruik traangas. Dan zijn ze zo weg. Niet verder vertellen.
Zo groen is een elektrische auto dus niet. Zero emission staat er op, maar dat is natuurlijk alleen zo, als je een groot dak vol zonnepanelen hebt dat al meer produceert dan het verbruik van je huishouden.
Ik ben op dit moment voor het eerst weer in Indonesië sindd bijna 5 jaar. En voor het eerdt zie ik hier hybrides rijden, alhoewel mondjesmaat. Elektrische auto’ s zijn hier nu ook ik heb er al een paar van Hyundai gezien, de Ioniq. Wat meer zie je hier kleine elektrische auto’ s van het merk Wu Ling uit China. Maar ze rijden op kolenstroom, want dat is wat hier in Indonesië gangbaar is. Bijna alle elektriciteit wordt opgewekt met steenkool.
Dat belooft nog wst te gaan worden met het gammele energienet hier.
Zonnepanelen zijn hier een zeldzaamheid, omdat de elektriciteit hier omgerekend € 0,10 per kWh kost.
Ik heb hier een familielid in Jakarta, die een Wu Ling heeft, en er dagelijks mee naar zijn werk rijdt. Het is in zijn geval erg voordelig vanwege de lage prijs voor elektriciteit, ook al kost de benzine hier omgerekend maar € 0,80 per liter.
Wie het verkeer hier kent begrijpt ook meteen wasrom. Het verkeer zit hier extreem vast, je rijdt hier nauwelijks sneller dan stapvoets. Met benzine verbruik je erg veel door het steeds optrekken en weer stoppen, elke paar meter. Elektrisch rijden is dan wel beter.
Maar de hybride vertegenwoordigt dan naar mijn idee het beste van twee werelden.
In de file rijdt mijn Toyota Yaris Hybride uit 2020 grootendeels elektrisch. In stadsverkeer rij ik voor meer dan 60% elektrisch, en zelfs op de snelweg rijdt hij stukjes elektrisch. Dat maakt een gemiddeld verbruik mogelijk van ruim 1:27 over het hele jaar, zomer en winter meegerekend.
Elektrische auto’ s zijm loeizwaar en de actieradius nog steeds ver onder de maat.
Het is een verkeerde keuze die we in Europa maken, het wordt de consument door de strot geduwd, en straks rijden we dan genoodzaakt in een auto die we niet willen en trekken we voort, van laadpaal naar laadpaal.
Fijn dat die delfste klapbestek ook even meld dat bmw een auto van 1220-1280kg heeft gemaakt met 42kwh batterij genaamd i3. Niemand heeft hier oog voor gehad enkel een paar puristen maar de meeste vallen over het uiterlijk.30% lichter dan dezelfde grote auto en zelfs net zo groot(motorruimte doe je niks mee dus kan van de bruikbare lengte en inhoud af.) als een 300kg zwaardere bmw x1 uit 2011. Er zijn verschillende fabrikanten die geweldige auto’s(onderhuids) hebben gemaakt helaas is alleen het uiterlijk belangrijk voorbeeld(zie cla180d met koffiemolen dacia dokker motor)
Door de elite bedachte shit want wie kan zo.n kar betalen tuurlijk door geld moet iets ontwikkeld worden maar waarom belasting vrij rijden met n kar wat alleen de rijken kunnen betalen dan kun je ook betalen voor wegenbelasting wij hebben klanten die er 3 hebben omdat er een belasting technisch voor niks is maar wel 2700 kilo weer de normale werknemer betaald met n opeltje van 10 jaar oud die dit dan maar moet financieren door wegenbelasting en daar komt nog bij dat heel zuid Amerika naar de tyfus gaat omdat er lytium voor de accu’s moet worden gewonnen maar ja boeien ander continent