Door Ronald Baily.
Een nieuwe satellietreeks met wereldwijde temperatuurdata ondersteunt de stelling dat klimaatmodellen veel te veel opwarming aangeven.
De nieuwste reeks klimaatmodellen projecteert gezamenlijk dat de gemiddelde temperatuur van de mondiale atmosfeer zou moeten stijgen met een snelheid van ongeveer 0,28-0,29 graden Celsius per decennium. Maar hoe verhouden deze modelprojecties zich tot werkelijke temperatuurgegevens? Het hangt er van af.
Laten we eerst eens kijken naar onderzoek met behulp van oppervlaktethermometergegevens die zijn verzameld van weerstations, zeeschepen en boeien. Het Berkeley Earth-team meldt dat de wereldwijde gemiddelde temperatuur sinds 1980 met 0,19 graden Celsius per decennium stijgt. De National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) constateert dat de wereldwijde gemiddelde temperatuur sinds 1981 met 0,18 graden Celsius per decennium is gestegen. NASA’s GISTEMP-dataset meldt een stijging van 0,19 graden Celsius per decennium. Het Hadley Centre in het Verenigd Koninkrijk constateert dat de toename ongeveer 0,20 graden Celsius per decennium is.
Het Europees Centrum voor weersvoorspellingen op middellange termijn rapporteert de wereldwijde gemiddelde temperatuurtrend die is gegenereerd door zijn vijfde generatie atmosferische heranalyse (ERA5). Heranalyse is een combinatie van waarnemingen met weersvoorspellingen uit het verleden op korte termijn die opnieuw worden uitgevoerd met moderne weersvoorspellingsmodellen. Vanaf 1979 berekent de ERA5 dat de gemiddelde temperatuur wereldwijd met 0,19 graden Celsius per decennium is gestegen. Uit de JRA-55 heranalyse van het Japan Meteorological Agency blijkt dat het stijgingspercentage per decennium 0,18 graden Celsius is.
Klimaatonderzoekers hebben ook toegang tot temperatuurgegevenssets die zijn afgeleid van satellietmetingen die vanaf 1978 temperatuurtrends in de hele atmosfeer (troposfeer) meten. De eerste satellietgegevensset is bedacht door de klimaatonderzoekers John Christy en Roy Spencer. Volgens UAH-metingen bedraagt de wereldwijde gemiddelde temperatuurstijging 0,13 graden Celsius per decennium.
Onderzoekers lezen niet alleen cijfers van satellietfeeds om temperatuurtrends te ontdekken. Ze moeten rekening houden met het verval van de baan van satellieten, de verslechtering van instrumenten en veranderingen in verband met het vervangen van satellieten in de loop van de tijd. Een ander team van onderzoekers van Remote Sensing Systems heeft de satellietgegevens geanalyseerd en een troposferische temperatuurtrend afgeleid van 0,18 graden Celsius per decennium. Dit komt duidelijk beter overeen met de trends van de oppervlaktethermometers.
In maart rapporteerde een ander team van NOAA’s Center for Satellite Applications and Research (STAR) in het Journal of Geophysical Research: Atmospheres zijn analyse van de satelliettemperatuurgegevens. Eerder hadden de STAR-onderzoekers berekend dat de temperatuurtrend voor de totale troposfeer (TTT) ongeveer 0,16 graden Celsius per decennium was. Na verdere aanpassingen heeft het STAR-team in maart de trend verlaagd tot iets meer dan 0,14 graden Celsius per decennium.
“De totale TTT-trend die in deze studie werd gevonden, was slechts de helft van de klimaatmodelsimulaties”,
merken de STAR-onderzoekers op.
“Mogelijke redenen voor de verschillen in trends in het observatiemodel kunnen zijn: vooroordelen van het klimaatmodel bij het reageren op externe forceringen, tekortkomingen in de externe forceringen na het millennium die worden gebruikt in modelsimulaties, fase-mismatch in natuurlijke interne klimaatvariabiliteit en mogelijke resterende fouten in satellietgegevens stellen.”
Vertaling: de modellen laten gewoon te veel opwarming zien. De historische inputs zoals vulkanische aërosolen en ozon voor de modellen kunnen verkeerd zijn, een tijdelijke trend van natuurlijke afkoeling kan de opwarming maskeren en aanpassingen aan de satellietgegevens kunnen verkeerd zijn.
De STAR-onderzoekers voegen er veelzeggend aan toe dat hun bevindingen
“… consistent zijn met conclusies in McKitrick en Christy (2020) voor een iets kortere periode (1979-2014)”.
In dat onderzoek uit 2020 vergeleken milieueconoom Ross McKitrick en Christy de resultaten van de nieuwste reeks klimaatmodellen met satelliet-, weerballon- en heranalysecijfers. Ze ontdekten dat elk van de 38 klimaatmodellen van de nieuwe generatie een opwaartse neiging vertoont in de hele mondiale troposfeer en ook in de tropen. De modellen voorspellen veel meer opwarming dan lijkt plaats te vinden. Nogmaals, ze geven te veel opwarming aan.
Tijdreeksen van model- en observatietemperatuurafwijkingen, globale lagere troposfeer. Individuele modelruns (grijze lijnen), modelgemiddelde (zwarte lijn) en observatiegemiddelde (blauwe lijn). Alle series zijn verschoven om in 1979 bij 0 te beginnen.
De onderzoekers van de nieuwe STAR-studie merken bovendien op:
“Een opvallend kenmerk is dat trends tijdens de laatste halve periode (ongeveer 0,21–0,22 K/decennium) de trends tijdens de eerste halve periode (ongeveer 0,10–0,12 K/decennium) bijna verdubbelden voor de globale en globale oceaangemiddelden. Deze grote verschillen in TTT-trends tussen de eerste en tweede helft suggereren dat de troposferische opwarming versnelt.”
Het is vermeldenswaard dat deze versnelde trend nog steeds ongeveer een derde lager is dan het gemiddelde van de modelprojecties.
McKitrick stelt echter in een voorlopige analyse bij Climate Etc. vast dat
“… de nieuwe NOAA-gegevens geen bewering ondersteunen dat de opwarming van de troposfeer een statistisch significante trendverandering heeft ondergaan.”
Gezien het feit dat de klimaatwetenschap voortdurend evolueert, is het een goed idee om gehoor te geven aan de aansporing van Roger Pielke Jr., onderzoeker klimaatbeleid van de Universiteit van Colorado, om
“… voorzichtig te zijn met het te veel vieren van de resultaten van één studie, want de wetenschap gaat vooruit en er is geen garantie dat elk afzonderlijke studie de tand des tijds doorstaat.”
In zijn vergelijking van nieuwe STAR-gegevens met andere sets met temperatuurgegevens, wijst NASA-klimaatmodeller Gavin Schmidt speels op:
“De opwaartse trends verschillen zeker enigszins, maar ze beschrijven allemaal herkenbaar dezelfde klimaatverandering.”
Maar in feite zijn alle oppervlakte- en satelliettemperatuurtrends aanzienlijk lager dan het gemiddelde van de projecties van de meest recente reeks klimaatmodellen.
De gemiddelde temperatuur op aarde is sinds het einde van de 19e eeuw met ongeveer 1,1 graden Celsius gestegen. Als het tempo van de opwarming niet versnelt, suggereren ruwe extrapolaties van de laagste en hoogste opwarmingscijfers afgeleid van de waarnemingsgegevens, dat een onverminderde opwarming van de aarde de gemiddelde temperaturen tegen het einde van deze eeuw verder zou verhogen tussen 1 en 1,6 graden Celsius.
Een dergelijke stijging komt overeen met recent onderzoek waaruit blijkt dat de gemiddelde temperatuur op aarde tegen 2100 waarschijnlijk zal stijgen tot ongeveer 2,2 graden Celsius boven de 19e-eeuwse basislijn. Dat is niet niets, maar het is onwaarschijnlijk dat een dergelijke toename catastrofaal zal zijn voor toekomstige generaties.
***
Bron hier.
***
[ik haal even de NRC tevoorschijn, als jullie het niet erg vinden]
understatement van de 21ste eeuw
Dit weekend niet Alarm Tribune. Wel een artikel over batterijen. En dan schrijven ze dit:
ik zet het maar even bold:… bijna nooit precies …
Het is misschien flauw, na “zo’n mooie hebben we nog nooit gehad”, om er over te beginnen, maar in een lang en leerzaam artikel over technologie …
geen woord over grondstoffen
geen woord over milieu
geen woord over Afrika
Goed gezien leonardo,
Typisch de MSM natuurlijk en het NRC ten voeten uit!
Ze schrijven dat de bemanning van middeleeuwse schepen nooit scheurbuik gekregen zouden hebben indien ze elke dag een appel hadden geconsumeerd.
Het nieuws is altijd incompleet en misleidend, het dondert in de verte maar het kersenplukken hier kan gewoon doorgaan.
Goed om dat nog eens bevestigd te zien.
Wat mij ondanks het bovenstaande nog steeds bevreemd is dat de geleidelijke temperatuurverhoging als iets uitzonderlijks wordt gezien. In elke grafiek van elk interglaciaal dat ik onder ogen heb gekregen, stijgt de temperatuur met soms grote, soms kleine intervallen naar een nieuw optimum om vervolgens weer een daling in te zetten richting een nieuw glaciaal.
Op zich genoeg reden om verstandig te anticiperen op die veranderingen en helemaal los van de eventuele bijdrage de de mens op de temperatuurstijging heeft. Op enige termijn zal ook onze energievoorziening aanpassing behoeven en alleen al daarom zou de politiek moeten zorgen voor meer gelden voor research aan kernenergie in kleine SMR’s op Thorium.
Leonardo
Er is nu eenmaal geen logger lichaam dan een dogmaticus. Het kost ook heel veel moeite om je van alle dogma’s te bevrijden. Meestal gaat daar een mensenleven over heen.
Maar er zijn clubs die over hun graf heen proberen te regeren. Zie de coalitie zich in allerlei bochten wringen.
Hans Labohm
Wat ziet het er weer proper uit. Goed gekuist zouden de “experten” opmerken.
En ook niet: wat doe je bij “Dunkelflaute” als het niet waait en de zon niet schijnt.
Wat een domme opmerking Hans; had ik niet van je verwacht hoor.
‘Dunkelflaute’ kan natuurlijk niet voorkomen want het waait ALTIJD wel ergens :).
Om daar even op door te gaan. Van de week een warrig verhaal van Hiemstra in verband met de droogte in Spanje en de wateroverlast in Italie.
Ik verwachtte eigenlijk dat hij zou gaan beweren dat die droogte in Spanje helemaal niet erg is want het regent altijd wel ergens; maar ja he. LOL.
In Spanje is 8000 ha bos verbrand. Uiteraard heeft de heersende droogte daar in negatieve zin aan bijgedragen, maar het was wel weer gewoon opzettelijk aangestoken volgens het Franse journaal. Jammer, het valt dus niet te linken aan de CAGW.
AnthonyF
Waren dat klimaatactivisten die een ramp nodig hadden om hun boodschap nadrukkelijker uit te dragen? Of ecologisten die het dode brandbare materiaal alsnog wijs geworden, maar te laat, wilden verwijderen?
Peter, men had het over ‘crimineel’ gedrag. Hoewel de beide groepen die je noemt in zekere zin best wel als crimineel kunnen worden beschouwd, zal het toch wel ‘ordinaire ‘ brandstichting zijn geweest.
De opwarming blijkt catastrofaal te zijn voor grote meren. Gisteren op npo1. Grote meren krimpn. Volgens klimaatdeskundige bart Verheggen komt dit door de grotere verdamping. Daardoor is een meer als het aral meer geen schim meer wat het was. Ook een meer in de usa liet men zien in een van de woestijn staten. Bekend maar niet genoemd is de dode zee. Het heeft dus helemaal niets te maken met onttrekking van water uit de enige rivier die een meer voedt. Zoveel water onttrekking dat de rivier niet meer is dan een slootje met stroming. En dat dat de reden is dat het sneller verdampt dan het wordt aangevoerd. Nee dat roept de klimaat deskundige niet. Het is die catastrofale opwarming.
Meer verdamping door meer zonuren, en minder wolken, langdurige regenbuien bij minder wind, blijft hangen op onverwachte plaatsen, overstromingen en minder absorptie, meer zuidelijk warme winden met Sahara stofdeeltjes.
Het zijn de kenmerken gemeld door de weer deskundigen van het KNMI.
Ze zijn veroorzaakt door dominant natuurlijke klimaatfactoren ( zo’n 40-tal), de invloed (lees klimaatgevoeligheid) van wereldwijde CO2-emissies op de klimaatverandering is veel te hoog gesteld in de VN-IPCC-klimaatmodellen.
Gepolitiseerde VN-IPCC-klimaatmodellen drijven overdreven klimaatangst aan. Het is de basis van alle huidige zinloze en effectloze klimaatdoelstellingen en uitvoerend ‘hernieuwbaar’ klimaatbeleid vanuit Parijs, WEF, EU en NL.
‘Hernieuwbare klimaatbeheersing’ bereiken met een buidel belastinggeld en vooral vrijheidsbeperkende maatregelen met een 100% CO2- ban is onzin, ineffectief en vooral schadelijk voor de wereld en is pure ‘hernieuwbare’ milieuvervuiling.
EaB
Dat wordt in het boek “De menselijke maat” van Kroonenberg prima verklaard en komt overeen met jouw reactie.
Maar dat zal in het dogma van dominee Verheggen niet te pas komen. Gezichtsverlies is nu eenmaal de ergste kwaal die je kan overkomen. Daarna wordt je door niemand meer serieus genomen. Ik deed het al niet. Wie volgt.
Eab, gisteren op TF1 een reportage gezien over dit ‘probleem’ in Spanje. Wordt voor een deel veroorzaakt door het illegaal oppompen van water voor de kweek van een op dit moment zeer lucratieve vrucht, ik meen avocado’s.
Een speciale groep van de politie heeft al tientallen illegale pompen opgespoord en vernietigd. Heb daar nog niets over gezien in de Nederlandse MSM.
RTL Nieuws berichtte hier laatst zowaar over. Met de beelden van de opsporing van de illegale aftappunten. Ik was stomverbaasd dat het de uitzending had gehaald.
Het Aralmeer is verdampt omdat de Sovjet Unie de twee grootste toevoerende rivieren, de Amu Darja en de Sir Darja gebruikte voor bevloeiing om o.m. de katoenteelt mogelijk te maken in de Sovjet republiek Oezbekistan.
Als de opwarming van de aarde als alomvattende catastrofe moet worden gezien is kennelijk alles bruikbaar.
Volgende vraag: wat is het aandeel menselijk handelen in deze opwarming?
Volgende vraag: wat is de omvang van de mogelijke schade?
Volgende vraag: wat zijn de beste tegenmaatregelen?
Leen
Dat zal nog aardig wat studie vergen.
Op mogelijke schade, ook als die natuurlijk is moet je adapteren. dus onderzoek blijft nodig.
Fossiel is eindig in de hoeveelheid die nu nog wordt gebruikt.
Oplossing: verspilling voorkomen zonder op overdreven wijze welvaart en welbevinden te voorkomen en in veilige hoogontwikkelde landen maximaal inzetten op een stabiel energiesysteem.
En dat is kernenergie in beschikbare vormen.
@ leen
Vragen die ik nooit gesteld zie
1) met welke machines gaat men de tegenmaatregelen uitvoeren ( bijvoorbeeld het ophogen van dijken )
2) hoeveel brandstoffen verbruiken die
3 ) hoeveel extra CO2 leveren die op
4) neemt de opwarming nu af of toe ?
En waar je ook geen antwoord op krijgt .
dweilen met de kraan open of vechten tegen de windmolens is het
Bert
Hoe lang zal het nog duren tot men met de energie van een windturbine plus noodzakelijke back-up in staat zal zijn een nieuwe windturbine uit een gerecyclde te maken?
“De nieuwste reeks klimaatmodellen projecteert gezamenlijk dat de gemiddelde temperatuur van de mondiale atmosfeer zou moeten stijgen met een snelheid van ongeveer 0,28-0,29 graden Celsius per decennium. ”
Is dat zo? Over welke modellen heb je het dan en waar kunnen we die studies dan terugvinden?
Het model SSP2-4.5 van het IPCC verwacht 0,6 graden stijging tussen 2040 en 2100. Dat is 0,20 per decennium.
Modelleur
Het IPCC. Daar zeg je wat. Internationaal politiek klimaat comité. Deel van een niet democratisch gekozen politiek orgaan. Politieke organisatie uitgaande van gecherrypickte wetenschap.
Geef eens inhoudelijk commentaar op de analyse dat de modellen te hoog aangeven.
Wat je hier wéér doet is spijkers op laag water zoeken om het artikel te ontkrachten.
Maar de vermindering die je aangeeft gaat in de richting die je wenst. Tel je zegeningen.
Precies Modelleur, die modellen draaien dus aantoonbaar veel te heet.
Modelleur
Daar heb je het weer. Is “vrij betrouwbaar” synoniem voor onbetrouwbaar of te heet?
Het venijn zit in de details. Dat is al héél vaak en op allerlei terreinen vertoont.
Dan zie ik toch een ander gemiddelde modelleur
https://climatediscussionnexus.com/2022/04/13/new-evidence-of-climate-model-hot-biases-part-ii/
Tja, met welke Modelleur hebben jullie nu toch weer te maken? Geen idee, zeker?
Modelleur: Het model SSP2-4.5 van het IPCC verwacht 0,6 graden stijging tussen 2040 en 2100. Dat is 0,20 per decennium.
Tussen 2040 en 2100 liggen zes decennia, in mijn optiek is 0.6 gedeeld door 6 dus 0,10
Goed gezien! Dat model is dus zeker niet “aantoonbaar veel te heet” ! Het doet zelfs een onderschatting van wat er in realiteit gemeten wordt. Maar gaat iemand hier dat ook onthouden of gaan ze binnenkort weer blijven herhalen dat de modellen alles overschatten?
Modelleur
Tel je zegeningen. omlaag, omlaag….
Niet alleen de klimaatmodellen hoor.
Ik weet niet hoe het daar bij jullie is met de opwarming, maar …
Een weerfeit.
Uh, ik weet niet of het een weerfeit is – ik bedoel: ik weet niet of weerballonnen ook zoiets tegen elkaar zeggen als ze mekaar in de stratosfeer tegenkomen …
Maar goed, ik zie bij de supermercato twee Italianen elkaar tegenkomen
Zegt de een tegen de ander: c’è tempo come novembre.
En de ander: beh (berustende bevestiging)
Ik heb in ieder geval – 20 mei in Italië – de kachel aan.
En ik ook al dagen lang vlak bij Perpignan. En niet op 19C hoor; gewoon lekker op 22C. Kan makkelijk met die spotgoedkope atoomstroom hier Hihihihi.
Leonardo
Een betere verklaring dan “het is klimaatverandering” voor dat fenomeen zou je van de weerbollebozen toch wel mogen verwachten. Maar die houden niet zo van achteruitkijken. Veel te gevaarlijk.
Die glazen bollen toch.
Meteorologische Organisatie (WMO) deze week in een nieuwe update van de temperatuurverwachtingen voor 2023-2027.
De 1,5 graden grens wordt binnenkort overschreden .
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/nieuwe-temperatuurrecords-verwacht-in-de-komende-5-jaar
Gelukkig verwachten ze geen “oude” temperatuurrecords maar nieuwe.
Trouwens mocht je morgen naar buiten gaan, kijk maar uit in Limburg want het KNMI geeft code geel omdat er 0,2 mm neerslag verwacht wordt om 20:00 in Maastricht, volgens hun “expertpluim”.
(Even Maastricht selecteren in de link.)
https://www.knmi.nl/nederland-nu/weer/waarschuwingen-en-verwachtingen/weer-en-klimaatpluim
Ik ga morgen maar een ijsje eten, misschien kan ik zo de hitte tegenhouden.
“want het KNMI geeft code geel omdat er 0,2 mm neerslag verwacht wordt om 20:00 in Maastricht, “
Wat dacht je zelf, Lo? Zou dat zo zijn? De waarschuwingen van het KNMI gelden altijd voor een hele provincie tegelijk. Dus de verwachting kan ook betrekking hebben op een ander deel van de provincie. Daarbij komt: bij onweersbuien is het vaak alles of niks.
Goed te zien dat iemand code geel van het KNMI zo serieus neemt.
Mocht je je echt zorgen maken over een tochtje door Limburg of oost Nederland laat ik je dan adviseren, ga net even de grens over want in heel Duitsland was zaterdag avond geen waarschuwing uitgegeven voor zondag.
Sinds vanmorgen geeft Duitsland rond Bremen code oranje dus ga niet te ver.
(tot 150 km)
https://www.meteoalarm.org/en/live/warning/37ea46fc-390a-462d-ab35-d1aab119aa16/fefb135e-38ce-4fdf-b34d-46a4911a0195#list
Die mogelijk gevaarlijke buien met “kans op hagel windstoten en plaatselijk wateroverlast” schijnen gelukkig, net over de grens, niet voor te komen.
Dus trek de grens over voor uw veiligheid en blijf anders binnen na 18:00 bij het ijsjes eten.
We moeten het KNMI natuurlijk allemaal wel serieus nemen.
Bedankt Lo,
Goed dat je het zegt, dan ga ik snel 3 km verderop achter het lijntje staan, of een boswandeling maken, in Duitsland zijn de bomen en vooral de eiken nog oké.
En langzaam rijden moet ook wat het stikt van de reeën.
Daarom snap ik ook niet waar ze het over hebben, 400 meter van mijn huis af zit ik midden in de bos en daar is het helemaal oké. :)
Theo
Je ligt er toch niet wakker van mag ik hopen. Laar dar maar aan Detlev en modelleur over.
Blijkbaar is het nieuws dat het nu eens omhoog en dan weer eens omlaag gaat. Als je zotte dingen afspreekt krijg je zotte gevolgtrekkingen waar niemand iets aan heeft. Behalve dan dat het mogelijk goed is voor méér onderzoeksgeld. KNMI anticipeer en zanik niet.
Nee Peter daar lig ik niet wakker van, er zijn meer warmteperiodes geweest, de wereld en mensheid loopt nog steeds rond.