Lapa.
Ongeveer twaalf jaar geleden raakte ik geïnteresseerd in het broeikaseffect. Het is voor mij ook een beetje een hobby geworden. Ik vond het interessant om naar de temperatuur(veranderingen) op verschillende plekken in de wereld te kijken. Sinds die tijd heb ik een bepaalde datum in het jaar waarop ik naar mijn eigen thermometer kijk, onder de lapa (foto links).
Het is een bijzondere dag van het jaar omdat het hier (in Zuid-Afrika) een feestdag is, namelijk de Dag van de Mensenrechten, dus ik zou nooit vergeten te kijken. Het is hier (in Zuid-Afrika) ook het officiële begin van de herfst, aangezien de zon 100% recht boven de evenaar staat. Verbazingwekkend genoeg is de temperatuur op deze dag elk jaar dat ik heb gekeken en sindsdien altijd precies 27 graden Celsius geweest, hier in Pretoria.
Ongelooflijk, toch? Ik dacht dat het dit jaar ook anders zou zijn, omdat we inderdaad een bijzonder warme zomer hadden. Maar ik beloof je, dit jaar op 21-03-2024 bereikte de maximale temperatuur onder de lapa opnieuw net de 27!
Wat kan ik zeggen? Je zou kunnen zeggen dat er voor ons in Pretoria de afgelopen twaalf jaar werkelijk geen temperatuurverandering heeft plaatsgevonden. Maar welke verandering verwacht je over een periode van twaalf jaar? Toen ik mijn eigen gegevens bij elkaar bracht, ontdekte ik dat de opwarming van de aarde nogal ongelijkmatig was. In Zuid-Afrika heb ik nauwelijks enige opwarming geconstateerd, als ik naar 1977 kijk. Mijn verslag daarover staat hier. En mijn gegevens voor tien weerstations in Zuid-Afrika zijn hier samengevat.
Zoals uit de gegevens duidelijk wordt, bedroeg de opwarming die ik in Pretoria heb gemeten tussen 1974 en 2018 slechts 0,01 graden Celsius per decennium. In Noorwegen was het beeld echter heel anders. Hoe kon dat?
Mensen geloofden mij niet toen ik het hen vertelde. Maar nu, sinds 1979, hebben we ook satellieten die de temperatuur op de verschillende breedtegraden ‘meten’. Ze laten ook de ongelijke opwarming van de aarde zien als je kijkt naar de verandering in graden C/per decennium/per breedtegraad:
In de SH Extratropics bedraagt de opwarming dus slechts 0,1 graden Celsius per decennium.
Het is duidelijk dat niemand zo’n kleine verandering van 0,12°C over een periode van twaalf jaar in zijn eigen achtertuin kan meten…… dus 27°C is wat het is en wat het nog vele jaren zal zijn.
Henry Pool.
Hoe kunnen deze resultaten in de grafiek worden uitgelegd? De waarheid is dat de voorgestelde boosdoener voor de opwarming van de aarde, kooldioxide, dat vrijkomt bij de verbranding van fossiele brandstoffen, een ideaal gas is dat zichzelf gelijkmatig in alle richtingen verdeelt. Als koolstofdioxide de schuldige partij is, zou je verwachten dat de opwarming per decennium overal op aarde min of meer hetzelfde zou moeten zijn. Toen zag ik andere grafieken die laten zien dat de opwarming eerder afkomstig lijkt te zijn van de oceanen, en niet van de atmosfeer! Ik leg de gevolgen hier uit.
Mijn eindrapport over alles wat met dit onderwerp te maken heeft, is hier te vinden.
Neem de tijd om deze rapporten te bestuderen en laat me weten wat je ervan vindt! Ik vind het leuk om je opmerkingen te zien.
***
Bron hier.
***
Identiteitsfraude.
Theo
Jij verwart de edele gassen met ideale gassen. Maar edele gassen gedragen zich ook ideaal, ja.
Identiteitsfraude.
“Maar edele gassen gedragen zich ook ideaal, ja.”
FG het begrip ideaal verdient hier enige toelichting.
Edelgasatomen nemen een kleine hoeveelheid ruimte in beslag, maar niet nul, en interageren (een wisselwerking) met elkaar via van der Waals-krachten van dichtbij. Deze gaan geen reacties aan omdat de buitenste electronen schil vol is ( 8 electronen – octetregel)
Een echt ideaal gas zou bestaan uit deeltjes die nul volume innemen en geen interactie met elkaar hebben. Een ideaal gas is dus een hypothetisch gas dat volledig aan de gaswet voldoet.
De werkelijkheid van (kennis van) gedrag gassen is dus helaas nog niet ideaal.
Henry,
Dit ben ik niet.
Gisteren heeft ook al iemand liggen te kloten onder mijn naam.
Hier lopen geestelijke gestoorden rond dat weet je toch.
Ik dacht het al.
Henry Pool
Als CO2 zich zo goed verdeelt en je op grond daarvan zou verwachten dat het overal gelijkmatig opwarmt, vergeet je dat al die andere invloeden die wisselingen in het klimaat bepalen nog steeds werkzaam zijn. Dat is ook wat het IPCC doet.
Die wijzen één “schuldige” aan, CO2 door de mens middels fossiele brandstoffen verspreidt. En vervolgens laten ze weg wat te lastig is om te voorspellen.
Ik houdt het als zich informerende leek op de Eddycyclus en ermee samenhangende oceaanstromingen. En op meer water zuidelijk en meer land noordelijk. En daar zit jij mooi tussenin in Zuid-Afrika. Als ik tijd heb ga ik nog weer eens naar je links in het artikel kijken en lezen.
Vanwege de relevante chemische reacties gast er een grote hoeveelheid CO2 uit de oceanen bij de evenaar en min of meer dezelfde hoeveelheid lost weer op in het water bij de pool gebieden. Zo kwam er leven gebaseerd op koolstof. Dus ja, als je heel precies gaat meten, zul je altijd een iets hogere concentratie CO2 boven de evenaar vinden en een iets lagere boven de poolgebieden. Maar dit verschil zou dan eigenlijk juist weer moeten laten zien dat de opwarming bij de evenaar groter moet zijn als bij de pool gebieden….
Henry Pool
Als de Noordpool opwarmt wordt de albedo door minder ijs ook warmer, de wateroppervlakte aan koud water wordt minder en daarmee tevens de opname van CO2. Waardoor ook de atmosfeer rijker blijft aan CO2. Dat geeft dan vervolgens weer meer wolken en daarmee minder uitstraling en minder instraling van zonlicht.
Hoe e.e.a. ten opzichte van elkaar uiteindelijk uitpakt blijft de vraag.
Henry Pool
Ik dacht dat de links verwiizingen waren naar je site. Maar ze verwezen naar artikelen van jou op Climatgate. De waren dus wat mij betreft al uitgebreid bekend. Zeker met bke in gedachte.
PvB,
“Als de Noordpool opwarmt wordt de albedo door minder ijs ook warmer, …”
FG albedo is niet iets dat warmer of kouder kan worden.
Albedo verandert, ja door vergroening en door het wegsmelten vh ijs op de noord pool . Dat houdt meer hitte vast. Er zijn een aantal mensen zoals ikzelf die zeggen dat het netto effect van nog meer CO2 gewoon nul is. CO2 is een dwaalspoor; de opwarming komt door andere oorzaken, o.a aantoonbaar door meer hitte van onderen. Maar meer warmte blijft eigenlijk beter, geeft betere oogsten en meer groen.
Ideaal gas:
a gas composed of molecules on which no forces act except upon collision with one another and with the walls of the container in which the gas is enclosed; a gas that obeys the ideal gas law.
Dit dan in tegenstelling met waterdamp dat inderdaad wel interacties heeft
Ook de NPO heeft al decennia klimaat amateurs in dienst, die in tegenstelling tot Pool alarmen doem blijven roepen vanwege ‘klimaatontwrichting’
Gesubsidieerde GreenPeace en MilieuDefensie klimaatamateurs die voor hun overleving klimaatkabaal blijven maken publiceerden weer eens een doem rapport als input voor GroenLinks / Timmermans.
‘Rabobank, ING en ABN AMRO financieren klimaatontwrichting. Zij zijn daardoor medeverantwoordelijk voor klimaatontwrichting, melden Greenpeace, Milieudefensie en Harvest in een nieuw rapport.’
En zo draait de wereld door in de gehypte ideologisch gedreven overdreven alarmistische politiek gesubsidieerde CO2-klimaatverandering hypothese.
https://www.leidschdagblad.nl/cnt/dmf20240326_07385749?utm_source=google&utm_medium=organic
Onlangs noemde het geachte lid Galjee mij de evenknie van Schrijver dezes als verkoper van onzin .
Laat mij maar verkoper van onzin zijn dan.
Jouw schrijfsels zijn geen onzin, en het grote voordeel is dat de meesten het gewoon kunnen begrijpen.
Ik ben gestopt met het lezen van bijdragen waarbij je na drie keer lezen nog geen idee hebt waar de schrijver heen wil.
“Laat mij maar verkoper van onzin zijn dan.”
FG En ik moet het je nageven dat doe je heel goed. Het is maar waar je je genoegen in kunt vinden. En mijn quote voor vandaag: “Ieder heeft recht op zijn of haar hobby”.
Grappig he Frans, dat ‘Ik ben gestopt met het lezen van bijdragen waarbij je na drie keer lezen nog geen idee hebt waar de schrijver heen wil’.
Dan zal ze wel heeeeeeel veel niet lezen.
@ AnthonyF,
Mijn te vroeg overleden buur(t)jongen en leeftijdgenoot JC stond naast zijn kwaliteit als voetballer ook bekend om zijn ‘wijze’ uitspraken.
“Als ik had gewild dat je het zou begrijpen had ik het beter uitgelegd” spreekt mij erg aan.
Echter in geval van Cornelia heb ik een eigen quote namelijk: “Als zij iets zou moeten begrijpen begin ik er niet aan haar het te gaan uitleggen”
Iets met een dood paard Frans?
@AnthonyF
“Iets met een dood paard Frans?”
FG een paard is een edel dier en zelfs een dood paard verdient meer respect dus wilde ik die uitdrukking niet gebruiken.
Punt gemaakt Frans.
Dat heb ik eigenlijk ook altijd als men anderen beticht van ratachtig gedrag. Ratten zijn buitengewoon sociale dieren en hun zorg voor hun jongen is ontroerend.
OK, water naar de zee dragen dan? :)
@ Cornelia , Onzin is wat mensen niet willen horen omdat het niet past in het narratief .
toevalig kwam ik deze toespraak van Macron uit 2019 tegen . Brief macron
Het Europese humanisme eist van ons dat we in actie komen
De Brexit is een voorbeeld van het nationalistische isolationisme dat Europa bedreigt. Hoog tijd voor Europa om zich te vernieuwen, stelt Emmanuel Macron, president van Frankrijk:
“Burgers van Europa, het is niet slechts in naam van onze gedeelde geschiedenis en waarden dat ik de vrijheid neem me rechtstreeks tot u te wenden, maar vooral omdat hiervoor een dringende reden bestaat. Over enkele weken zullen de Europese verkiezingen beslissend zijn voor de toekomst van ons continent.
Nooit eerder sinds de Tweede Wereldoorlog is Europa zo noodzakelijk geweest. En toch was Europa nog nooit zo in gevaar.
De Brexit is hiervan het symbool. Symbool van de crisis in Europa, dat er niet in is geslaagd goed te reageren op de behoefte aan bescherming van de volken tegen de grote schokken in de wereld van vandaag. De Brexit staat ook symbool voor de Europese valstrik. Het al dan niet deel uitmaken van de Europese Unie is niet de valstrik, maar de leugens en de onverantwoordelijkheid die haar te gronde kunnen richten. Wie heeft de Britten de waarheid verteld over hun toekomst na de Brexit? Wie heeft met hen gesproken over het verliezen van toegang tot de Europese markt? Wie heeft het over het risico voor de vrede in Ierland gehad, als de voormalige grenzen weer worden hersteld? Het nationalistische isolationisme heeft niets te bieden; het is een afwijzing zonder alternatief. En deze valstrik is een dreiging voor geheel Europa: ondersteund door onjuiste informatie beloven profiteurs van de woede werkelijk van alles en nog wat.
Wat Europa is
Tegenover deze manipulaties moeten wij standhouden. Trots en helder van geest. Laten we eerst eens zeggen wat Europa is. Het is een historisch succes: de verzoening van een verwoest continent, met ongeëvenaarde plannen voor vrede, voorspoed en vrijheid. Laten we dat nooit vergeten. En deze plannen beschermen ons ook vandaag de dag nog: welk land kan er nu in zijn eentje opboksen tegen de agressieve strategieën van de grootmachten? Wie kan pretenderen soeverein te zijn, alleen tegenover de techreuzen? Hou zouden we de crises van het financiële kapitalisme kunnen weerstaan zonder de euro, die de gehele Unie sterk maakt? Europa, dat is ook de duizenden alledaagse projecten die het aanzicht van onze regio’s hebben veranderd, een school die is gerenoveerd, een weg die is aangelegd, het snelle internet dat er eindelijk aan komt. Deze strijd vereist een voortdurend commitment, want zowel Europa als de vrede zijn nooit gewonnen. In naam van Frankrijk lever ik deze strijd onophoudelijk, om Europa vooruitgang te laten boeken en het model ervan te verdedigen. Wij hebben aangetoond dat wat men onbereikbaar noemde, te weten het creëren van een Europese defensie en het beschermen van sociale rechten, mogelijk was.
Maar er moet meer gebeuren en het moet sneller. Er is namelijk nog een valstrik, die van status-quo en berusting. Geconfronteerd met de grote schokken in de wereld zeggen de burgers ons regelmatig: ‘Waar is Europa? Wat doet Europa?’ In hun ogen is het een zielloze markt geworden. Europa is echter niet slechts een markt, het is een project. Een markt is nuttig, maar moet ons niet de noodzaak laten vergeten van grenzen die beschermen en waarden die verbinden. De nationalisten vergissen zich als ze pretenderen onze identiteit te verdedigen door zich terug te trekken uit Europa; want het is de Europese beschaving die ons verbindt, ons bevrijdt en ons beschermt. Degenen die niets willen veranderen, vergissen zich echter ook, want die negeren de angsten van onze volken, de twijfels die onze democratieën ondermijnen. Wij bevinden ons op een voor ons continent beslissend moment; een moment waarop we collectief de vormen van onze beschaving in een politiek, cultureel veranderende wereld opnieuw moeten uitvinden. Dit is het moment van de Vernieuwing van Europa. Daarom stel ik u voor de verlokkingen van het ons isoleren en verdelen te weerstaan en samen te bouwen aan deze Vernieuwing rond drie ambities: vrijheid, bescherming en vooruitgang.
Onze vrijheid verdedigen
Het Europese model berust op de vrijheid van de mens, de verscheidenheid van meningen en de scheppende kracht. Onze belangrijkste vrijheid is de democratie, de vrijheid om onze leiders te kiezen, terwijl bij elke stemming buitenlandse mogendheden onze stemmen trachten te beïnvloeden. Ik stel voor een Europees Agentschap ter bescherming van de democratieën op te richten, dat Europese deskundigen ter beschikking stelt aan alle lidstaten om hun verkiezingen te beschermen tegen cyberaanvallen en manipulaties. In deze geest van onafhankelijkheid past ook een verbod op financiering van Europese politieke partijen door buitenlandse mogendheden. Via Europese regelgeving moeten we alle haatdragende en gewelddadige uitlatingen van het internet bannen, want respect voor het individu is het fundament van een menswaardige beschaving.
Ons continent beschermen
De Europese Unie, die is gestoeld op interne verzoening, is de mondiale realiteit uit het oog verloren. Geen enkele gemeenschap kan echter een gevoel van saamhorigheid scheppen, als ze haar eigen grenzen niet bewaakt. Grenzen stellen is het veiligstellen van de vrijheid. Daarom moeten we de Schengenruimte grondig herzien: iedereen die daarvan deel uit wil maken, dient te voldoen aan verplichtingen inzake verantwoordelijkheid (strikte grenscontroles) en solidariteit (één asielbeleid, met gelijke regels voor opvang en afwijzing). Een gemeenschappelijke grenspolitie en een Europees asielagentschap, strikte controleverplichtingen, een Europese solidariteit waaraan alle landen bijdragen, onder toezicht van een Europese raad voor interne veiligheid: ten aanzien van de migratiestromen geloof ik in een Europa dat zowel zijn waarden als zijn grenzen bewaakt.
Op het gebied van defensie moeten dezelfde eisen worden gesteld. Sinds twee jaar is belangrijke voortgang geboekt, maar we moeten een duidelijke koers aangeven: er zal een defensie- en veiligheidsverdrag moeten komen waarin onze essentiële verplichtingen worden vastgelegd, in overleg met de NAVO en onze Europese bondgenoten: verhoging van de defensie-uitgaven, operationalisering van de clausule voor een gemeenschappelijk defensie en ter voorbereiding van onze gemeenschappelijk te nemen besluiten een Europese veiligheidsraad, waarbij het Verenigd Koninkrijk wordt betrokken.
Onze grenzen moeten ook voor eerlijke concurrentie zorgen. Welke mogendheid in de wereld is bereid zaken te blijven doen met diegenen die alle regels aan hun laars lappen? Wij kunnen dat niet zwijgend ondergaan. We zullen ons concurrentiebeleid moeten hervormen, ons handelsbeleid herzien: sancties opleggen aan of verbieden van bedrijven die afbreuk doen aan onze strategische belangen en onze basiswaarden, zoals milieunormen, gegevensbescherming en eerlijke belastingbetaling; en gaan staan voor een Europees voorkeursrecht inzake strategische industrieën en overheidsopdrachten, in navolging van onze Amerikaanse en Chinese concurrenten.
Onze vooruitgangsgedachte hervinden
Europa is geen tweederangs mogendheid. Heel Europa vormt een voorhoede: het heeft altijd de normen van de vooruitgang weten te bepalen. Daartoe dient het meer te streven naar convergentie dan naar concurrentie: Europa, waar de sociale zekerheid is ontstaan, dient voor elke werknemer, van oost tot west en van noord tot zuid, een sociaal vangnet in te voeren dat gelijke beloning op dezelfde werkplek garandeert en een Europees minimumloon dat is afgestemd op elk land en jaarlijks collectief wordt vastgesteld.
De vooruitgangsgedachte weer opvatten, betekent ook voorop lopen bij het milieudebat. Kunnen wij straks onze kinderen nog recht in de ogen kijken, als we niet ook onze klimaatschuld inlossen? De Europese Unie moet zijn ambities vaststellen – koolstofvrij in 2050, halvering van de pesticiden in 2025 – en het beleid afstemmen op deze eisen: een Europese klimaatbank om de ecologische transitie te financieren; een Europese gezondheidsautoriteit om onze voedselveiligheid te versterken; een onafhankelijke wetenschappelijke toetsing van stoffen die gevaarlijk zijn voor gezondheid en milieu om de lobbydreiging tegen te gaan, enz. Dit belang dient al onze acties richting te geven: van de Centrale bank tot de Europese Commissie, van de Europese begroting tot het investeringsplan voor Europa, bij al onze instellingen moet het klimaat hoog op de agenda staan.
Vooruitgang en vrijheid, dat is kunnen leven van je werk: Europa moet anticiperen om werkgelegenheid te kunnen scheppen. Om die reden moet het niet alleen de techreuzen reguleren door te zorgen voor Europese supervisie op grote platforms (versnelde sanctieprocedure voor overtreding van concurrentieregels, transparantie van hun algoritmes, enz.) maar ook innovatie financieren door de nieuwe Europese innovatieraad een budget toe te wijzen dat vergelijkbaar is met dat van de Verenigde Staten, om het voortouw te nemen met betrekking tot nieuwe doorslaggevende technologische ontwikkelingen als kunstmatige intelligentie.
Een Europa dat meedenkt over de toekomst van de wereld moet gericht zijn op Afrika, waarmee daartoe een pact dient te worden gesloten. Door zich in te zetten voor een gemeenschappelijke toekomst, door ondersteuning van de ontwikkeling van dat continent op ambitieuze en niet defensieve wijze: investeringen, universitaire samenwerking, onderwijs voor meisjes, enz.
Vrijheid, bescherming, vooruitgang
Vrijheid, bescherming, vooruitgang. Op deze pijlers wordt de Vernieuwing van Europa gebouwd. Wij mogen nationalisten zonder oplossingen geen misbruik laten maken van de woede van de volken. Wij mogen geen slaapwandelaars zijn in een ingedut Europa. Wij mogen niet blijven hangen in traditionalisme en bezweringen. Het Europese humanisme eist van ons dat we in actie komen. En overal willen de burgers graag een bijdrage leven aan de verandering. Laten we daarom vóór het einde van het jaar samen met vertegenwoordigers van de Europese instellingen en de landen een Conferentie voor Europa beleggen om alle veranderingen die noodzakelijk zijn voor onze beleidsplannen te bespreken, waar niets taboe is, zelfs niet herziening van de verdragen. Deze conferentie moet gebruikmaken van burgerraadpleging, en ook academici, sociale partners, vertegenwoordigers van godsdiensten en andere geestelijke stromingen moeten worden gehoord. Tijdens de conferentie zal een stappenplan worden vastgesteld voor de Europese Unie om deze hoge prioriteiten te vertalen in concrete acties. We zullen het oneens zijn, maar wat is nu beter, een vastgeroest Europa of een Europa dat zich ontwikkelt – al is het soms in een verschillend tempo –, terwijl het ontvankelijk blijft voor ieders mening?
In dit Europa zullen de volken hun lot weer werkelijk in handen hebben; in dit Europa heeft ook het Verenigd Koninkrijk een rol te spelen, daarvan ben ik overtuigd.
Burgers van Europa, de impasse van de Brexit is een les voor ons allen. Laten we ons uit deze valstrik bevrijden, laten we betekenis geven aan de komende verkiezen en aan ons project. Het is aan u om te beslissen of Europa en de vooruitgangswaarden die het in zich draagt, meer moeten zijn dan een voetnoot in de geschiedenis. Dat is de keuze die ik aan u voorleg, om samen de weg te bereiden naar de Vernieuwing van Europa.””
Emmanuel Macron is President van Frankrijk.
Wat probeer je nu duidelijk te maken Bert?
Dat Brexit een totale mislukking is geworden?
“Wat probeer je nu duidelijk te maken Bert?”
Ik vraag me af, “Wat probeert Macron duidelijk te maken?
Antwoord:
Centrale aansturing Europa naar Franse ideeën en onder Franse leiding.
Lo, Macron is een boekhouder die niets van geopolitiek begrijpt. Daarbij kleine mensen hebben het syndroom van Napoleon die zij gefrusteerd door hun kleinheid en gedragen zich daardoor als zogenaamde krachtige leiders om dat te compenseren.
Die man is niet goed bij zijn hoofd maar ik lach me altijd rot om dat soort figuren alsof het zo goed gaat met Frankrijk. De probleemlp landen in de EU, Griekenland, Italie, Spanje en Frankrijk. Frankrijk is ongeveer te vergelijken met Amerika daar denken ze ook nog steeds dat ze een wereldmacht zijn. Datzefde heeft Frankrijk, de Zonnekoning Macron, maar ook zij hebben niets te betekenen. Frankrijk wil zo graag dat de EU een federale staat wordt dan kunnen ze hun schulden zo de EU inschuiven. Als je binnen de EU kijkt zitten er overal Duitsers op de belangrijke plaatsen en Fransen. Mevrouw van der Leyen zit daar omdat ze van twee walletjes eet, ze is daar door Merkel geparachuteerd omdat ze haar kwijt moest vanwege de fraude bij defensie olv vdL zij spreekt ook goed Frans dus werd ze daar ook door Macron geparachuteerd zo werkt dat. Ze heeft fraude gepleegd en zou minsten 30 jaar in de gevangenis moeten zitten.
Bij alle instanties zitten er criminelen in de top. Mevrouw La Garde (Francaise= Macron adept) ECB, Scholz Dsld ook een grote fraude zaak toen hij burgemeester van Hanburg was CUMEX schandaal. Hij heeft waarschijnlijk dezelfde cursusgevolgd als Rutte want hij had er ook geen actieve herinnering aan. Hij zou ook in de gevangenis moeten zitten.
https://www1.wdr.de/nachrichten/olaf-scholz-cum-ex-untersuchungsausschuss-100.html
“Klimaatontwrichting” , op de kreet “klimaatrechtvaardigheid” waren we snel uitgekeken. Te veel iets voor de derde wereld, waar het toch een zoodje blijf , maar dit woordt heeft pit en geeft de actievoerder weer een drive voor een tijdje.
Hoewel de natuur op omvallen schijnt te staan, krioelt mijn voortuin van de lieveheersbeestjes. Er lijkt mij nog niets ontwricht vooralsnog.
“Te veel iets voor de derde wereld, waar het toch een zoodje blijf , maar dit woordt heeft pit en geeft de actievoerder weer een drive voor een tijdje.”
FG Het is ook hier een ZOOITJE. En dit WOORD is zonder t en BLIJF dan weer wel met een t.
Klimaatinclusiviteit en inclusieve energietransitie bestaan ook al.
https://klimaatverbond.nl/ons-werk/inclusieve-energietransitie/
Ja maar de GEVOELStemperatuur is daar natuurlijk veel hoger geworden dan 27 Celsius…… :-)
Het is opvallend dat de NPO deze term er recentelijk aan de haren heeft bijgesleept:
Zo meldt men op 17-18 novembetr 2023 58,5 graden gevoelstemperatuur in Rio de Janeiro. In werkelijkheid was het daar volgens de meteorologische websites 32-34 Celsius, ietsjes boven de normale, gemiddelde maximum temperatuur. Maar het KNMI noemde het een “extreme hittegolf”.
In juli meldt de NPO “moordende hitte” van 45 Celsius in Las Vegas (dat is 2-3 graden boven de gemiddelde max. temperatuur in juli) en een gevoelstemperatuur in Oklahoma van 52,2 graden.
Het is helder: Met de melding van gewone temperaturen is alarmisme niet te onderbouwen (zie het Las Vegas voorbeeld) dus werpt de NPO de gevoelstempernatuur maar in de strijd. Als een crisis niet kan worden onderbouwd met de metingen dan maakt men de “metingen” in overeenstemming met de crisis.
Er zullen veel nietsvermoedende leken zijn die hier weer intrappen.
Herhaling van mijn reactie van 23 maart op dezelfde hier getoonde grafiek.
Mijn vrije interpretatie.
Global opwarming volgens grafiek als gemiddelde opwarming van planeet is over laatste 45 jaar 0,12 graad Celsius per decade. Als gemiddelde komt dat overeen met opwarming tussen de keerkringen cq de tropen. Blijkbaar om nog onbegrepen of bewezen redenen resulteert die opwarming tot een verdeling over de beide halfronden met als resultaat dat NH gemiddeld opwarmt met 0,2 en het ZH met 0,1 graad Celsius per decade.
Temperaturen zijn echter slechts een (en slechte) indicatie voor veranderende energiestromen. In zeer warme en koude gebieden gebruikt men een gevoelstemperatuur die afgestemd op menselijk lichaam en wel meer een maat is voor grootte van energiestroom omdat daarbij ook de warmteoverdrachtsquotient wordt meegenomen.
Klimaatverandering is dus veel meer dan het verloop van een gemiddelde temperatuur en uitsluitend gekoppeld aan een veranderend en nu stijgend CO2 concentratie. Maar dat weten we nu wel.
Chris, vorig jaar was het volgens de officiele waarnemingen een keer 42,5 C hier in het dorp in de Aude.
Op mijn betonnen terras mat ik op enkele centimeters boven het terrasoppervlak ongeveer 60 C en dus vertel ik nu tegen iedereen in Nederland dat het hier 60 C was.
Nee natuurlijk.
Ach Henry, ze maken zich alle gek om niks.
Is de Noordpool in zomer nu ijsvrij wat ze steeds hebben voorspeld, nee dus, die datum is weer bijgesteld naar 20 jaar later, ik voorspel je ook dan is hij niet ijsvrij.
Kijk eens de Polarstern, onderzoek ijsbreker van de Duitsers die zich 1 jaar hadden laten vastvriezen, dat ding kwam er uit eigen kracht niet uit, toen moesten de Russen maar even komen helpen met hun nieuwste kernenergie aangedreven ijsbreker.
Er spelen meer krachten mee dan alleen maar wat co2, kijk eens wat de maan teweegbrengt op aarde, iedere dag opnieuw.
Al die lul verhalen zijn gewoon verdienmodellen.
Daarbij er zijn meer mensen er is meer roofbouw, verstedelijking allemaal dingen die meespelen.
Ik maak me niet druk om al die gemaakte onzin, Deltaris zei geen zeespiegelstijging, toen KNMI er zich mee bemoeien was er ineens zeespiegelstijging.
En satellieten, je moet eens kijken hoeveel berekeningen ze nog op die data moeten loslaten voor dat ze dan de zogenaamde echte gegevens hebben.
Martijn van Mensvoort heeft hier het verschil eens beschreven van afwijkende data tussen 2 satelliet systemen.
Dus al die onzin wat ze allemaal schrijven en de andere manier van weerberichten geven is toch allemaal van de pot gerukt.
Een tip, koop eens een lot op die datum.
Hallo Theo
Ga ik doen, lotto spelen op 21/3/.
Wij hebben hier natuurlijk niet zoveel ‘weer’ (bewolking, regen) zoals in NL. Dus het gaat dan meer om de hoeveelheid straling van de zon naar beneden. Tegen 3 uur in de middag heb ik hier het maximum…
Theo, ik heb me daar eens in verdiept, hoe langer ik bezig was dacht dat ze daar nog een goed getal uitkrijgen. Signalen onder een hoek door een medium waar de dichtheid ieder meter anders is, dan hebben ze nog last van scatter. Wat is het referentiepunt want het water staat niet waterpas. Onder India vaar je in een kuil van meer dan 100 meterdiep omdat de massa van de aarde niet constant is. De temperatuur wijzigt ook onderweg. De luchtdruk is ook van zeer grote invloed die is nergens hetzelfde, de wind waardoor je opstuwing krijgt. De snelheid van het signaal door verschillende dichtheden. Stroming dat ook tot opstuwing kan leiden, etc. Kortom roept u maar. Dat artikel daar heb ik mij toen over verbaasd dat ze de data op de meetgegevens van de andere satelliet gingen corrigeren, een doodzonde in monitoring land.
Ik begrijp er ook niet het nut van want wij zijn alleen benieuwd wat er aan de kust gebeurt ivm het achterland en dat is redelijk eenvoudig te meten met US, een druksensor, temperatuur meter en een watermonster met weegschaal.
De klimaatontwrichting wordt met kleine stapjes tegen gehouden.
“Zeven fabrikanten, waaronder twee supermarktketens, halen vlees en vis uit de helft van hun recepten. Op verzoek van dierenwelzijnsorganisatie Wakker Dier passen Conimex, Knorr, Jumbo, Plus, Fairtrade Original, Koh Tai en Patak’s binnenkort hun verpakkingen aan. (…) Wakker Dier bestudeerde 657 recepten op verpakkingen, variërend van maaltijdmixen en verspakketten tot pakken pasta en rijst.” (Bron: De Telegraaf)
Die hebben het druk daar bij subsidieclub Wakker Dier. Betaald door ons belastinggeld en de PC-loterij.
Johan, ik koop daar ook niet meer ik ga nu naar de boer ook voor vlees, boter, kaas en eieren, groentes, etc. Ik wil wel een lekker stuk vlees op mijn bord, geen insecten! Ze zijn allemaal volkomen geschift, een koperstaking doet wonderen.
Altijd Frans, wordt het mij weer warm om het hart als je de wereld in het algemeen en mij in het bijzonder beter wilt maken. Ook al krijg je het niet steeds, jij verdient veel meer waardering en begrip dan je het in deze bedompte droefgeestige wereld krijgt. Zelf heb ik ook eens in de provincie gewoond, dus er is veel begrip in mij voor je. Dat jij desondanks je niveau weet te houden getuigt van een bewonderenswaardig en benijdeniswaardig karakter.
Mijn dyslectie is mogelijk een gevolg van pogingen (in de provincie) om mij rechtshandig te maken. Handje op de rug binden, in de hoek, lineaal enzo. Eigenlijk was ik een tijdlang een linkshandige in een rechtshandig lichaam waarbij de tegenwoordige perikelen van een genderdysmorfie niets vergeleken zijn. Mocht je concluderen dat ik met een problematische jeugd zit, nee hoor., ingeval van een toch niet te volledig te voorkomen veroordeling voor een van mijn niet uit te sluiten vergrijpen zal deze pre me van elke vervolging vrijwaren, waarbij een zoen van de aantrekkelijke rechter (vr) er ook wel in zit.
Wat zo’n vergrijp zou inhouden verklap ik niet (mag ook niet), maar laat dit een hint zijn.
Ga jij nou mannelijke rechters discrimineren? Walgelijk Rene. :)
Rene,
Dat zijn bekende verschijnselen sommige mensen gaan stotteren die ken ik ook maar ddarom ben je niet minder wat een onzin.
Beste Henry,
Interessant en leuk dat je zelf ook de temperatuur van jouw meetstation en die in je omgeving volgt.
Hou er wel rekening mee dat temperatuursensoren, de bekabeling en de omvormer van meetsignaal naar digitale waarde zorgen voor een bepaalde meetfout. De meetfout ook in professionele PT100 sensoren zit al gauw in de richting van 0,5 °C plus en min. Daarnaast hebben sensoren last van “drift” dwz dat de meetwaarde langszaam gaat afwijken, uitgedrukt in graden Celcius per jaar.
Een jaarlijkse calibratie van de sensor en opstelling is nodig om de meetfouten klein te houden.
Het is dus eigenlijk niet mogelijk te stellen dat een temperatuur slechts 0,12°C is veranderd. Eigenlijk moet je bij deze 0,12°C rekening houden met de meetfout 12 jaar geleden en de meetfout nu. Stel dat de meetfout in beide gevallen +/- 0,5°C was, dan is de verschilwaarde dus 0,12°C +/- 1,0°C.
Veel meer info hierover kun je hier lezen:
https://www.mdpi.com/1424-8220/23/13/5976
Maurice
Ik ben bekend met de meetfout van het verleden.
Ik heb dat ook uitgelegd (klik op mijn naam)
Het is volgens mij -0.2 tot -0.3
Hoi Henry,
Ik heb je stuk in de link met gelezen. Het artikel van Frank beschrijft ook de drift in de glazen thermometers. Aangezien glas geblazen wordt, zitten er na de productie nog spanningen in het glas die in de decennia na de productie zorgen voor kleine veranderingen in de vorm van het glas en dus ook de meetwaarde.
Overigens zijn meetfouten geen probleem van het verleden, elke meting heeft inherent een meetfout. Wel ist het zo dat de meetfouten tegenwoordig kleiner zijn dan vroeger.
De huidige meetopstellingen van het KNMI hebben een onnauwkeurigheid van +/- 0.13°C. Zie dit document.
https://cdn.knmi.nl/knmi/pdf/bibliotheek/knmipubTR/TR328.pdf
Maurice,
Eindelijk iemand die het begrijpt bij digitaal kan het niet eens 4-20mA. Dat het zeenivo stijgt met 1,8 mm kan je ook niet meten gewoon onzin. Helemaal niet met een satelliet.
Leg dat maar eens uit aan Timmerfrans c.s. Maurice.
Beste AnthonyF,
Ik weet niet of je mij bedoelde in je reactie? Ik zit zeker niet op 1 lijn met Timmermans. Ik ben juist erg sceptisch over de huidige klimaat propaganda. Klimaatwetenschappers claimen op 2 cijfers achter de komma te kunnen berekenen wat de huidige temperatuur is t.o.v. de pre-industriele temperatuur, terwijl er totaal geen rekening gehouden wordt met de meetfout die ten grondslag ligt aan deze metingen.
Als er gepubliceerd zou worden dat de opwarming 1,52°C +/- 1,00°C zou zijn zou niemand ze nog serieus nemen. Daarom laten ze in de media nooit de meetonnauwkeurigheid zien.
Maurice,
Juist ja we discussieren over het 3e cijfer achter de komma terwijl we de waarde van het 1e cijfer voor de komma niet weten daar erger ik me al jaren aan.
@Henry,
Heb je op het zuidelijk halfrond ook goede meetstations die de ontwikkeling van de CO2 concentraties laten zien, zoals die op Mount Loa (Hawaii)?
https://gml.noaa.gov/ccgg/trends/
Als CO2 een overheersende invloed heeft op de temperatuur ontwikkeling dan zou die concentratie op het zuidelijke halfrond moeten achterblijven.
Bas, ik heb eerder hierboven iets gezegd over enig ‘verschil’ in concentratie van CO2 boven de evenaar en boven de pool gebieden. Als je nog iets daarover hebt, graag helemaal onderaan reageren.
Henry, ik heb pas op een website een video gezien over de waarneming van satellieten die de CO2 concentratie meten. Daar was duidelijk op te zien dat de CO2 concentratie helemaal niet gelijkmatig is verdeeld over de wereld. Op het NH meer dan op het ZH en dan ook nog niet gelijkmatig dus waar men vanuit gaat dat het gelijkmatig is, is hartstikke fout. Wat ik me zelf altijd heb afgevraagd waarom maar uitgaan van 1 meting. Ik heb jaren een monitorings afdeling gerund maar daar zeiden we altijd 1 meting is geen meting.
Ik heb ook een keer daar iets overgeschreven dat je eigenlijk metingen moet doen om de 30 of 45 graden in beide richtingen dan krijg je mi een veel beter beeld. Ik vind het ook weinig wetenschappelijk om je op 1 meting te baseren dat doe je nooit waarom hier dan wel wat zit daar achter?
Wie het weet mag het zeggen dus brand los!!
Wie gaat er nu co2 meten naast een vulkaan ?
Bas,
Dat heeft niets met CO2 te maken maar ca 79% van het land ligt op het NH en ca 70% van het water op het ZH
Commentaar in de wacht?
De grootste oorzaak is het broeikasgas O3 in de stratosfeer die concentratie was laag en is nu weer hoger geworden waardoor we een koude periode hebben gehad , nu worden de temperaturen weer normaal. De absorptie van van lange golven door CO2 wordt altijd verward met resonantie. O3 bezit een gebogen moleculaire geometrie, met een bindingshoek van 116,8° en kan daarom niet resoneren daarintegen bezit CO2 een lineaire geometrie en behoort tot dus tot de puntgroep en kan dat wel. Bij resonantie wordt de energie vrijwel direct afgestaan en dempt de trilling als de toegevoerde energie wegvalt. Staat leuk vastwel iemand te vinden die dit voor zoete koek aan neemt en een nieuwe klimaathysterie ontketent.
Nico, je hebt volgens mij gewoon gelijk. Maar de meeste mensen begrijpen niet eens dat de concentratie van ozone, peroxide en natuurlijke NOx (=>NH3) sterk afhankelijk is van de hoeveelheid van de meest energieke deeltjes die we van de zon krijgen. Dit is een gedeelte van een brief dat ik onlangs aan alle 150 2de kamerleden heb gestuurd:
De ‘stikstof’ crisis:
Het leven en het ontstaan van het leven is te danken aan de natuurlijke stikstof depositie die we (via de atmosfeer) van de zon krijgen. Bijvoorbeeld, zonder stikstof oxide kan een man geen erectie hebben. Ik heb het probleem in mijn rapport hieronder uitgelegd.
Boeren pesten – Climategate Klimaat
Leest u dit aub aandachtig door. Merk op dat zelfs ammoniak (zie grafiek) in de bovenste luchtlagen (ook) natuurlijk aangemaakt wordt. Ik heb het RIVM er op aangesproken dat zij nergens in hun ‘metingen’ rekening hebben gehouden met de variatie in de natuurlijke aanmaak van stikstof oxides en ammoniak. Laat ik een voorbeeld geven. Het RIVM heeft in 2014 metingen gedaan van de stikstof depositie in het Geuldal in Limburg: Herstelstrategie Geuldal (natura2000.nl)
Er staat (in het rapport):
‘Uit de berekeningen met AERIUS M16L (bij vergelijking van de figuren 3.2, 3.3 en 3.4) blijkt dat er sprake is van een afname van de stikstofdepositie in het gebied. Ten opzichte van de referentiesituatie (2014) is in 2030 het aantal hexagonen met een hoge stikstofdepositie afgenomen.’ Het RIVM heeft hier blijkbaar twee keer gemeten, namelijk in 2014 en weer in 2017 en toen werden met modellen de resultaten doorgetrokken naar 2020 en 2030. Maar WAT precies werd er hier gemeten? Ik kon deze resultaten voorspellen aan de hand van de grafieken van de activiteit op de zon:
https://www.climategate.nl/wp-content/uploads/2023/04/Henry-Pool-1-768×316.png
Precies in 2013/2014 was er een dubbele pool switch op de zon en de sterkte van de magnetische velden op de zon waren heel erg laag. Vandaar de maximale natuurlijke productie van stikstof deposit. Deze deeltjes komen gewoon uit de lucht maar worden met de wind gedragen en zullen uiteindelijk neervallen in bepaalde gebieden die omringd zijn door heuvels en waar de richting van de wind bij de grond vrijwel constant is. Precies wat we hebben in het Geuldal….
Dan praat ik natuurlijk nog niet eens over de natuurlijke vergroening van de aarde door de opwarming. Meer koolstofdioxide + meer warmte = meer leven = meer dood = meer ammoniak. Dat lijkt mij nogal logisch. Ik verneem dat op veel plekken in het Caribische gebied (o.a. NL Antillen) er een grote overlast is van verrottend zeewier. Er is ook meer vulkanische activiteit (o.a. in Ijsland) dat ook meer ammoniak in de lucht brengt. Het zou mij dus in het geheel niet verbazen als er een algemene globale verandering is in het ammoniak gehalte van de wereld. Wat zegt het RIVM hierover? Ik haal aan:
‘Voor de overige vragen haalt u theorieën aan die ons niet bekend zijn’ (W.Mara, RIVM). Het blijkt dus nu echt van mijn woordenwisseling met het RIVM (op aanvraag beschikbaar) dat niemand bij het RIVM er ooit over nagedacht heeft hoe de variatie in natuurlijke stikstof oxide / ammonia depositie het eind resultaat in NL kan be-invloeden. Als gevolg van dit antwoord van het RIVM kunnen de boeren natuurlijk niet beschuldigd worden van ‘extra’ ammonia uitstoot.
De link die even niet opkwam hier (maar wel in mijn brief aan de kamerleden)
https://www.climategate.nl/2023/09/boeren-pesten-2/
Toevallig iets bedacht , toch even verder googlen en toen vond ik dit:
https://www.newscientist.nl/nieuws/ozon-in-de-atmosfeer-neemt-toe-en-dat-is-een-probleem/
https://nl.wikipedia.org/wiki/Plotselinge_stratosferische_opwarming
Iets wat wordt doodgezwegen.
Ook wordt het spectrum dat wordt gemeten van de CO2 weggezet als absorbtie, volgens mij is dit onjuist de piek wordt veroorzaakt door resonantie , dat werkt net als de magnetron de watermoloculen gaan harder trillen en stralen daardoor warmte af als de magnetron uitgaat sterft de trilling van de watermoloculen af dus ook de afgestraalde warmte. De CO2 in de lucht isoleert wel wat beter dan lucht , maar beide kunnen alleen als isolatie werken als de gassen in rust zijn.
Overigens is de ozon laag ongeveer 15 km dik dat is veel dikker dan de co2 laag.
Dat ozon zich anders zou gedragen in de stratosfeer als in de troposfeer is volgens mij onzin. Dat is dezelfde onzin als met de CO2:
https://e360.yale.edu/features/climate-change-upper-atmosphere-cooling
Het gaat om de zonneschijn en om de aardeschijn. Het is onzinnig om te denken dat de hoogte van het molecuul een verschil zal maken.
Het netto effect van meer ozon in de atmosfeer is gewoon afkoeling omdat er dan minder UV in de oceaan komt.
Nou. Dat willen we toch?
Identiteitsfraude.
Je hebt gelijk AnthonyF , maar net als voetballen geef ik daar niets om en als je het (denkbeeldig) voor het kiezen heb, dan ja dan kies ik daar nu eenmaal voor maar zij hoeft niet op alleen op mijn soort te vallen zo ben ik ook nog wel.
Ah, gelukkig. Toch liberaal Rene.