John Clauser.
Door Chris Morrison (The Daily Skeptic.)
De medewinnaar van de Nobelprijs voor natuurkunde 2022 heeft een virulente aanval op het verhaal van de ‘klimaatcrisis’ gelanceerd en noemde het een ‘gevaarlijke corruptie van de wetenschap die de wereldeconomie en het welzijn van miljarden mensen bedreigt’. Dr. John Clauser merkt op dat misleidende klimaatwetenschap “uitgezaaid is tot massale shock-journalistieke pseudowetenschap”.
Dr. Clauser is een van ’s werelds toonaangevende autoriteiten op het gebied van kwantummechanica, de studie van materie en licht op subatomair en atomair niveau. In 2010 ontving hij de Wolf Prize in Physics, na de Nobelprijs beschouwd als de tweede meest prestigieuze natuurkundeprijs. Zijn opmerkingen zullen verdere twijfel doen rijzen over de overduidelijke onwaarheid dat 99% van de wetenschappers gelooft dat mensen de klimaatverandering geheel of grotendeels veroorzaken. Natuurkundigen spelen samen met chemici een dominante rol bij het onderzoeken van de wetenschap rond het klimaat, die zich in de kern richt op warmte-uitwisseling en het gedrag van atmosferische gassen.
Op zijn beurt, vervolgde Clauser, is de klimaatpseudowetenschap een zondebok geworden voor een breed scala aan andere niet-gerelateerde kwalen. Het is gepromoot en uitgebreid door gelijkaardige misleide zakelijke marketingagenten, politici, journalisten, overheidsinstanties en milieuactivisten. “Naar mijn mening is er geen echte klimaatcrisis. Er is echter een zeer reëel probleem met het bieden van een behoorlijke levensstandaard aan ’s werelds grootste bevolking en een daarmee samenhangende energiecrisis. Dat laatste wordt onnodig verergerd door wat naar mijn mening onjuiste klimaatwetenschap is”, voegde hij eraan toe.
Dr. Clauser is niet de eerste Nobelprijswinnaar voor natuurkunde die het dominante’ wetenschappelijke en politieke verhaal van klimaatverandering uitdaagt. De World Climate Declaration is ondertekend door ongeveer 1500 wetenscahppers en deskundigen en verklaart: “Er is geen klimaatcrisis.”
Ivar Giaever.
De hoofdondertekenaar is Nobelprijswinnaar professor Ivar Giaever. Klimaatmodellen zouden “in het geheel niet plausibel zijn als instrumenten voor mondiaal beleid”. Ze overdrijven het effect van broeikasgassen zoals kooldioxide, maar negeren elk gunstig effect, stelt de Verklaring. Klimaatwetenschap is verworden tot een discussie die gebaseerd is op overtuigingen, niet op gedegen zelfkritische wetenschap, staat er.
Antonino Zichichi.
Professor Antonino Zichichi is de houder van de hoogste onderscheiding van Italië, het Ridder Grootkruis in de Orde van Verdienste van de Italiaanse Republiek, toegekend voor een leven lang vooraanstaand wetenschappelijk werk, waaronder verschillende ontdekkingen op het gebied van subnucleaire fysica. In 2019 leidde hij een groep van 48 Italiaanse wetenschapsprofessoren door te stellen dat de menselijke verantwoordelijkheid voor klimaatverandering “onterecht overdreven is en catastrofale voorspellingen niet realistisch zijn”. In hun wetenschappelijke visie verklaart “natuurlijke variatie een substantieel deel van de sinds 1850 waargenomen opwarming van de aarde”.
Onlangs hebben vier Italiaanse wetenschappers, onder wie drie natuurkundeprofessoren, een grondige analyse gemaakt van historische klimaattrends en geconcludeerd dat het uitroepen van een ‘klimaatcrisis’ niet wordt ondersteund door de gegevens. Over veel meteorologische categorieën heen was er “geen duidelijke positieve trend van extreme gebeurtenissen”.
Natuurlijk levert het uitkiezen van enkele slechte of ‘extreme’ weersomstandigheden de belangrijkste legitimatie om de bevolking ervan te overtuigen dat er binnen minder dan 30 jaar een wereldwijde en collectivistische de-industrialisatie moet plaatsvinden.
Afgelopen september waarschuwde de vooraanstaande kernfysicus Dr. Wallace Manheimer dat Net Zero een einde zou maken aan de moderne beschaving. Hij merkte op dat de nieuwe wind- en zonne-infrastructuur zou falen, biljoenen zou kosten, grote delen van het milieu zou vernielen “en volkomen overbodig zou zijn”. Het ‘Climate Industrial Complex’ was er “op de een of andere manier” in geslaagd velen ervan te overtuigen dat CO2 in de atmosfeer, een gas dat nodig is voor het leven op aarde en dat bij elke ademhaling wordt uitgeademd, “een milieugif is”, voegde hij eraan toe.
Dr. Clauser is onlangs gekozen in het bestuur van de in Virginia gevestigde CO2 Coalition, een groep van ongeveer 120 wetenschappers en onderzoekers die een breed scala aan klimaatwetenschappelijke disciplines vertegenwoordigen. De vooraanstaande atmosferische wetenschapper dr. William Happer, emeritus professor aan Princeton, verwelkomde Clauser in de raad van bestuur en zei dat zijn klimaatstudies sterke bewijzen leverden dat er geen klimaatcrisis is en dat toenemende CO2-concentraties de wereld ten goede zullen komen.
Chris Morrison.
Dr. Happer is een vooraanstaand voorstander van de ‘verzadigingshypothese’ van opwarmende gassen zoals CO2, waarbij hij opmerkt dat dergelijke gassen op bepaalde niveaus verzadigd raken in kleine banden van het infrarode spectrum. Als gevolg hiervan neemt hun opwarmingsvermogen af op een logaritmische schaal, een waarneming die helpt bij het verklaren van het 600 miljoen jaar oude geologische record, waar CO2-metingen tot 20 keer hoger zijn dan de huidige atmosferische niveaus.
***
Bron The Daily Sceptic hier.
***
Het jaar ervoor is er wel een Nobelprijs uitgedeeld aan echte klimaat deskundigen. Deskundigen die het fundament hebben gelegd om uit ruis gewenste formules te maken wat heeft geresulteerd in de klimaatmodellen die perfect het klimaat naar de toekomst voorspellen uit random weer verschijnselen.
Ook het rtl nieuws baseert zich op klimaat wetenschap. Het is heet op de hotspots van het klimaat alarmisme, death valley, zuid spanje en een paar griekse eilanden. De straalstroom ligt op een vast punt dat er zeer hete lucht uit de woestijn ten zuiden blijft worden aangevoerd en het zo heet blijft. Dat die straalstroom zo ligt wordt bepaald door de stijging van de co2. Dit is echt de verdienste van de wetenschap. Voor ieder weer fenomeen is er nu een logische verklaring die weer gerelateerd is aan klimaatverandering. De oplossingen zijn simpel. Minder van alles. Minder vliegtuigen naar de Griekse eilanden geven minder toeristen die klagen dat er branden zijn op het eiland. Minder vliegtuigen geeft ook een vermindering op de klachten naar de reiswereld dat zij verantwoordelijk zijn voor de hitte op de vakantie bestemmingen. Verminderen van vliegen dat er nog maar een familie in dat vliegtuig zit. Sommige families met eigen vakantiehuis in Griekenland hebben de tijd niet voor een uitgebreide reis via lijndiensten.
Zoals Caroline van der Plas al twitterde:
Koud. Klimaatverandering.
Warm. Klimaatverandering.
Nat. Klimaatverandering.
Droog. Klimaatverandering.
Storm. Klimaatverandering.
Weinig wind. Klimaatverandering.
Sneeuw. Klimaatverandering.
Geen sneeuw. Klimaatverandering.
Het klimaat verandert continue. Daar moeten we het gewoon mee doen en er indien nodig verstandig op adapteren zonder middelen aan te wenden die erger zijn dan de verondersteld gevaarlijke kwaal. Uit de gehele aardgeschiedenis is gebleken dat een tekort aan CO2 voor planten en daarmee voor alle leven gevaarlijk is. Van een teveel aan CO2 voor plant mens of dier is vooralsnog geen sprake.
Maar modelleur misbruikt die conclusie van Happer ten eigen voordele.
Van een tekort ook niet. Het was honderduizenden jaren stabiel. De natuur heeft de mens niet nodig om zichzelf te redden.
Modelleur
Dan zijn we het daar in elk geval over eens. De natuur red zich wel en heeft daarvoor geen drammers nodig en al helemaal geen modelleurs.
Modelleur
Honderduizend jaar is voor de natuur in welke vorm dan ook een peulenschil. Zelfs over een glaciaal zal de natuur niet struikelen. Hooguit plaatselijk, maar ook dan anticipeert die natuur alsof er niets aan de hand is. Klimaatvluchtelingen zijn door de natuur uitgevonden. Niet door de mens.
Alles veranderd, de ene keer langzaam, de andere keer snel. Intussen hebben we méér dan 400 soorten exoten toegevoegd door veranderingen in gedrag, temperatuur en natuurlijke verplaatsingen.
De natuur heeft de CO2 van de mens inderdaad niet nodig.
Co2 was niet honderdduizenden jaren stabiel, heb je wel eens goed naar de vostok ijskern gekeken?
Ja
fluctuerend tussen 190 en 290 ppm noem ik niet stabiel
Dat noem ik niet constant, maar wel zeer stabiel.
Modelleur
Dat verschik kan dan toch ook met 100 ppm worden opgetrokken naar 390 ppm?
Waarom dan niet als we in de aardgeschiedenis van het landleven op aarde beduidend hogere CO2 ppm’s hebben gezien/ Waarom is honderdduizend jaar voor jou maatgevend als de mensheid het zeer beperkte 2 miljoen jaar op de teller heeft. Plat gezegd en ook naar jouw maatstaven is de mens ook niet meer dan biomassa. Net als het brandhoutbos ofwel de houtige biomassa.
Een betrouwbare voorspelling doen uit random verschijnselen klinkt een beetje raar, ookal weet ik dat er structuren in chaos zitten.
Er zijn experimenten geweest waarbij een aantal veehouders en een kind het gewicht van een koe moesten bepalen. Het kind zag er het dichtste bij. Het kind had de gewichten die de boeren hadden bepaald gemiddeld. De suggestie werd gewekt dat door het middelen vanneen aantal willekeurige waarden je dichter bjj de juiste waarde zat dan dat van de deskundigen. Het punt is dat het niet om willekeurige waarden gaat, maar om de inschatting van deskundigen. Ga je dan middelen, dan kom je al snel beter uit. Als je echter de man in de straat het koegewicht laat bepalen en daaruit middelt is het maar de vraag of je in de buurt komt.
We maken het ons sowieso onnodig moeilijk. In de zomer gaan we naar landen waar het warm is en klagen dan over de warmte, terwijl het meestal hier dan ook wel redelijk warm is. We moeten de zomervakantie naar de winter verplaatsen. Dan gaan we met zijn allen in de winter naar het zuiden waar het dan nog lekker warm is en hoeven hier niet te stoken.
Tel de zomervakantie op bij de kerstvakantie en dn kunnen we bijna twee maanden naar het zuiden en de verwarming kan dan op vorstvrij houden. Hoeven we ook niet meer op de fiets door weer en wind naar het werk, hoogstens nog wel door weer maar niet meer door wind.
“Dat die straalstroom zo ligt wordt bepaald door de stijging van de co2. Dit is echt de verdienste van de wetenschap.”
Pretentieuze flauwekul.
Leg uit. Wat bedoel je met pretentieuze flauwekul?
“Het jaar ervoor is er wel een Nobelprijs uitgedeeld aan echte klimaat deskundigen.” Dit is een typische uitspraak van iemand die in de verste verte niet weet wat wetenschap eigenlijk is. Er zijn namelijk algemene regels die bepalen of iets wetenschappelijk is of niet. Persoonlijk ben ik meer vertrouwd met toegepaste wetenschap, maar ik heb altijd veel bewondering gehad voor mensen die aan fundamenteel wetenschappelijk onderzoek doen omdat dat de zuiverste vorm van wetenschap zou kunnen genoemd worden (persoonlijke mening). Dr Clauser is zo iemand en hij weet dus als de beste hetgeen echte wetenschap is en hetgeen “ideologie verkleed als wetenschap” is. Je mag er zeker van zijn dat hij terechte opmerkingen maakt als de universele regels die gelden voor alle wetenschappen, dus ook klimatologie, niet gevolgd worden. Hij spreekt daarom over klimaatpseudowetenschap en doet dus in eerste instantie uitspraken over de klimaatwetenschap en niet over het klimaat. Maar omdat die wetenschap niet deugt, besluit hij dat de resultaten of gevolgtrekkingen van deze wetenschap verkeerd zijn, hetgeen nogal logisch is. Dus, je moet inderdaad geen klimatoloog zijn, maar gewoon een steengoed wetenschapper om zulke uitspraken te doen.
Ik kan er misschien aan toevoegen, opdat je het beter zou begrijpen (mocht je dat echt willen ) dat er in de klimaatwetenschap, net zoals in andere wetenschappen, nogal wat statistiek aan te pas komt. Blijkbaar hebben veel klimatologen een beperkte kennis van statistiek en krijgen zij daarom veel kritiek van keigoede statistici die hen dan wijzen op fouten en dus ook de conclusies van die foute berekeningen naar de prullenbak verwijzen. Mogen statistici dan geen uitspraken doen over klimatologie?
Inderdaad EaB, die jongen zijn zelfs in staat de ruis van ouwe grammofoonplaat weer in muziek om te zetten.
Een van die twee prijswinnaaars was Klaus Hasselmann, de Doktorvater van Latif.
Deze man gaf in 1999 overigens ruiterlijk toe dat hij niet kon waarmaken dat de globale opwarming alleen uit de antropoge hoek kwam….
Uit:Bulletin of the American Meteorological Societ Vol. 80, No. 12, December 1999
h-ttps://www.researchgate.net/publication/228607769_Detection_and_Attribution_of_Recent_Climate_Change_A_Status_Report
Met dank aan Michael Limburg (EIKE):
„Kurz gesagt, wir können die beobachteten Veränderungen des globalen und großräumigen regionalen Klimas derzeit nicht mit einem hohen Maß an statistischer Signifikanz allein auf anthropogene Einflüsse zurückführen. Dieses Ergebnis sollte keine große Überraschung sein.”
Klimatoloog is geen wetenschap noch universitaire opleiding
Gelukkig hebben we bij Climategate ook nog een echte gelovige.
Er zal nog wel meer corruptie naar boven komen daar ben ik vast van overtuigd.
Die constante onzin van klimaatverandering en opwarming waar ze ons dagelijks mee bestoken word je toch kots moe.
Neem Timmermans eens, heeft een grote villa maar wil geen zonnepanelen want dat ziet niet uit volgens hem, het past niet bij het huis.
Een katholieke pastoor dus die geen kruis in de kerk heeft hangen.
Hoe noemen ze zulke mensen, charlatans?
En ook nog een die voor het altaar staat.
Deze Nobelprijswinnaar natuurkunde 2022, die de ‘klimaatcrisis’ als ‘gevaarlijke corruptie van de wetenschap’ bestempelt, moet beslist een eredoctoraat krijgen van de Technische Universiteit Delft (TUD) om hun botte stommiteit van een eredoctoraat verlening aan ideoloog / politicus Frans Timmermans te kunnen rechtzetten.
Het verspreiden van het klimaatverhaal is alleen mogelijk door corrupte wetenschap met in het kielzog de journaille. Alleen al het feit dat er consensus zal zijn en geen twijfel of kanttekeningen meer, moet toch de alarmbellen laten rinkelen.
Men is er op moment op hele brede basis bezig elke dag, bij elke radio- en tv zender om de 30 of 60 minuten de klimaattrommel te slaan. Kijk al bijna geen TV meer en probeer de kranten te mijden, en toch vinden deze lieden wegen om ons uiteindelijk te willen overtuigen van hun gelijk. Zelfs bij ClassicFM (UK) gebeurt dit nu ook al.
Volgens mij is dit de reactie op de steeds groter wordende groep kritische wetenschappers, journalisten, burgers enz.
Wat Timmermans betreft heb ik de indruk dat zijn komst naar den Haag al lang van te voren gepland was. Die man kent geen spontaniteit. Volgens mij is alles bij hem van lange hand voorbereid. Belangrijk is in november, dat hij met zijn Klaver/Kuiken clubje geen kans krijgt. Het is te hopen dat er meer mensen wakker worden en erkennen wat er werkelijk speelt!
Udo tijdelijk terug van Spain
Klimaatverandering wordt misbruikt voor een geforceerde herverdeling van inkomen als tussenstap naar het verdeel en heers door de bovenbazen en hun lobbyende trawanten. 1984 in uitvoering.
Als mijn kinderen aan de TUD willen gaan studeren, onterf ik ze.
Ronnie
Heb je een betere nog niet geïnfecteerde universiteit op het oog? Mag ik dan weten welke. Van woke tot wenswetenschap is intussen ook alles wat er tussen ligt tot universiteiten doorgedrongen. Dank zij de er geplaatste aan de politiek te linken zetbazen. Hopelijk ruimt de er blijkbaar nog aanwezige kritische massa aan échte wetenschappers de Augiasstal eindelijk eens op.
Ronnie.
Moest bij deze opmerking denken aan een Duitse video, die ik van mijn zoon heb ontvangen!
https://www.instagram.com/reel/Cs5pboGgDJS/
John Clauser ontving samen met Anton Zeilinger en Alain Aspect de Nobelprice Nauurkunde 2022
Motivation:
“for experiments with entangled photons, establishing the violation of Bell inequalities and pioneering quantum information science”
Aan het eind van zijn feestrede, met een lichte verwijzing naar het klimaatgebeueren, merkt Zeilinger op dat natuurkundigen voorzichtig moeten zijn met hun voorspellingen voor de toekomst: die Welt ist viel zu komplex!
Deze vermanende uitspraak ging een pikante rolspelen in een klimaatdiskussiee tussen Alarmist Latif. Moderator Lanz en Kamerlid energiezaken Kotré.
De inleiding die Latif gaf (kernthema: Hoe CO2 de evolutie van ons klimaat aanstuurde) zou zondermeer de aanleiding kunnen zijn geweest voor Clauser’s woeste uistspraak.
Nee dit dan, De Franse politica Sandrine Rousseau van de Groene Fractie (hoe kan het ook anders) in het parlement in Parijs heeft afgelopen donderdag ophef veroorzaakt met een tweet waarin ze loog over de temperatuur in Spanje. 60 graden was het daar volgens deze mevrouw!! Daarmee zat ze toch minstens 15 graden naast de waarheid. Ze verdedigt zich nu met als reden “ik wilde de mensen wakker schudden”. Bron: m.nieuwsblad.be
Dat zijn de gevaarlijke gekken, deze klimaat fanatici. Vervolgens als je alle apocalyptische temperaturen bij de weermannetjes en vrouwtjes afgelopen weken zag op het nieuws (NOS – RTL – Hart van NL e.d.) in het zuiden van Europa met alle weerkaarten in het rood dan geeft je dat toch te denken wanneer kennissen en anderen die daar bivakkeren aangeven dat de temp. gemiddeld tussen de 32 en 38 schommelde! (Portugal – Spanje – Italië – Balkan) Maar ze zijn allen betrapt, ze hebben de temperaturen op de grond weergegeven en niet zoals gebruikelijk 1,5 tot 2 meter boven de grond!!!! De deepstate agenda 2030 moet doorgevoerd worden, 15 minuten steden (ook gepropagandeerd door BBB) etc etc dan weet je dat de alles een hoax is. Er is geen klimaatcrisis – er is geen zeespiegel stijging. Aarde is aan het vergoenen. En het aardse klimaat is van alle tijden met ups en downs. De groene kmehr dient te worden gestopt.
Bekijk hier even hoe zelfs wetenschappers manipuleren met hun eigen gegevens voor de goede zaak
https://joannenova.com.au/wp-content/lancet-10x-heat-europe-city-graph-mortality-ppt.gif
Allemaachtig, wat een smerige vorm van bedrog!
Uitspraak Sandrine Rousseau.
bron:
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230717_94856267
“Je moet opletten met dergelijke uitspraken die catastrofaal, uit de context getrokken en bovendien zonder vermelding van een bron gedaan worden”, zei de vooraanstaande klimatoloog Serge Zaka bijvoorbeeld. “Je geeft zo munitie aan klimaatsceptici die beweren dat ecologen overdrijven over de impact van klimaatverandering.”
“Je geeft zo munitie aan klimaatsceptici die beweren dat ecologen overdrijven over de impact van klimaatverandering”
Vreemde redenering.
Een politicus liegt en dan krijgen ecologen het moeilijk?
Zijn die ecologen dan afhankelijk van politieke actieplannen van liegende politici?
Vooraanstaand klimatoloog, zou simpel kunnen zeggen dat liegende politici slecht zijn voor de politiek.
Ik zie daar precies wat ik hier ook vaak zie: Een deuger die met onzin en leugens komt, en als ze dan worden betrapt blijven ze het hardnekkig ontkennen of goedpraten.
Feiten zijn niet belangrijk voor deze lui.
Sandrine Rousseau is niet uit op stemmen van “niet gelovigen” met haar opmerking, voor haar volgers is het een uiting van bezieling.
De “vooraanstaande klimatoloog” Serge Zake is een ander geval.
Hij is een argo klimatoloog, die werkt aan hoe gewassen reageren op veranderingen in het klimaat.
Via hem komt de kreet “flitsdroogte”.
Vroeger noemde we dat Föhn wind, maar kennelijk is dat niet bedreigend genoeg.
Hij is niet meer in dienst van het instituut wat daarvoor veel onderzoek geld beschikbaar heeft, maar is nu “conférencier indépendant” over klimaat en ecologie.
Hij moet zijn kritiek op Madam Rousseau wat nuanceren, omdat zijn toekomst als spreker gaat afhangen of hij welkom blijft bij haar publiek.
Daarom haalt hij het hogere doel erbij, “voorkomen dat klimaatsceptici een kans krijgen”.
Het is allemaal een reinigingsritueel onder gelovigen.
MarcN, Dat dit verachtelijke schepsel dat heeft gedaan is nog tot daarintoe.
Wat echt triest zou zijn is als de Franse media hier verder geen aandacht aan zouden hebben besteed.
Gelukkig is dit dwaallicht in diverse kranten tot op haar schoenveters afgebrand.
Tja, je moet wat als je door je eigen gedrag jezelf hebt gemarginaliseerd, zeker als je Grote Leider Jean-Luc Melenchon is.
En dit gebeurde nog geen 24 uur geleden:
“Dr. Clauser, who is recognized as a climate change skeptic, also became a member of the board of directors of the CO2 Coalition last month, an organization that argues that carbon dioxide emissions are beneficial to life on Earth.”
Waarschijnlijk wist Pablo Moreno dat niet toen de afspraak voor de presentatie gemaakt werd.
CO2 Coalition, dat kan echt niet !!
Een Nobelprijswinnaar van 81 jaar met ideeën buiten om de “consensus”.
Verbannen die man !!
Waar heb ik zoaiets ook al weer eerder gezien.
Oh ja, ik weet het weer.
Lennart Bengtsson was, op 78 jarige leeftijd, zeer kort lid van de advisory board van GWPF in 2014.
Gelijk kon hij nergens meer publiceren of zelf maar doorgaan met “wetenschappers” te ontmoeten waar hij al vele jaren mee samenwerkte.
Een voormalige, 9 jaar lang, directeur van het Max Planck instituut voor meteorologie werd 13 jaar later op 78 jarige leeftijd ineens een acuut gevaar voor “klimatologen”.
Iedereen meed hem uit angst geen onderzoeksgeld meer te krijgen.
De arrogantie en onwetendheid van een tweebenig aapachtig wezen dat meent dat 200 jaar van industriële activiteiten, waarvan de laatste 50 jaar in toenemende mate, de planeet Aarde zou bedreigen is ronduit lachwekkend. De Aarde dat in miljarden jaren : overstromingen , tsunami’s, aardbevingen, verschuivingen van tektonische platen, vulkaanuitbarstingen, meteorietinslagen – nota bene zo krachtig dat alle nucleaire wapen tegelijkertijd gedetoneerd niets meer dan een scheet zijn, etc. etc. heeft overleefd.. dat beetje plastic en vervuiling wat de mens zal achterlaten, daar zal Moeder Natuur ook een oplossing voor hebben……….. over 500000 jaar, een zucht in de leeftijd van de Aarde, en alles wat de mens ooit heeft geproduceerd is volledig verdwenen, op wat radiosignalen en afval in het heelal na.
Daar gaan ze weer, ze moeten toch wat.
Nieuwe studie: aardgas heeft mogelijk even grote impact op klimaat als steenkool
En natuurlijk peer reviewed door eigen slagers.
https://www.change.inc/energie/nieuwe-studie-aardgas-heeft-mogelijk-even-grote-impact-op-klimaat-als-steenkool-40230
Theo
Dat zal er ongetwijfeld van af hangen of er sprake is van kolencentrales die naar de laatste normen van afvang echt schadelijke stoffen (niet CO2) zijnde ) stoffen zijn gebouwd. Met een optimale filtering en afvang zal het niets of weinig uitmaken. Kennelijk is er dus alle reden om de steenkoolvoorraden onder die condities nog jaren te blijven gebruiken te koste van de volatiele en onbetrouwbare energie uit wind en zon,
Dat zal overigens niet de bedoeling zijn van de makers van het rapport.
Leonardo 13.11
Je blijft zo uit je vel springen.
De idioten worden steeds meer de baas.
Enfin. Ik verheug me maar op het debakel Timmermans. Anders eet ik mn slipper op.
John Clauser… weer een 80 jaar oude witte man die nooit onderzoek heeft gepubliceerd over klimaatwetenschappen of klimaateconomie, maaar meent het allemaal beter te weten.
Hij kreeg een Nobelprijs voor onderzoek dat hi 50 jaar geleden deed, over kwantumfysica. Daarnaar verwijzen is een misplaatst autoriteitssargument.
Waarom zouden we hem geloven?
Deze angsthaas heeft mijn markering gebruikt. Graag verwijderen.