Guus Berkhout.
Een onsmakelijke ad hominem aanval op professor Guus Berkhout. Een lik-op-stuk reactie.
Door Guus Berkhout.
In het boek ‘Naar een Nieuw Tijdperk met een Zakenkabinet’ – uitgebracht door Uitgeverij Aspekt – worden alle belangrijke beleidsvelden in samenhang besproken. Niet alleen een overzicht van de zaken waarmee het niet goed gaat in ons land, maar vooral ook oplossingen over hoe nu verder. Bedoeld voor een groot lezerspubliek.
Dikke boeken worden nauwelijks gelezen, dus er is veel tijd besteed om het geheel in weinig pagina’s (103) samen te vatten. Met een gemakkelijk leesbare lay-out.
Maar heer Keulemans, wat doet u? U rukt in een serie tweets alinea’s uit hun verband en becommentarieert die met grove, op de persoon gerichte, kwalificaties.
Als reactie heb ik onderstaand antwoord geschreven dat gepubliceerd is op OpinieZ.
***
Volkskrant-wetenschapsjournalist Maarten Keulemans heeft onlangs in een reeks tweets zijn mening gegeven over het boek ‘Naar een Nieuw Tijdperk met een Zakenkabinet’ van emeritus-hoogleraar Guus Berkhout. Hij deed dit door hard op de persoon te spelen en de auteur in een kwaad daglicht te stellen. Je zou van een wetenschapsjournalist een inhoudelijke bijdrage aan het debat over de grote problemen van ons land mogen verwachten en niet een persoonlijke beschadigingsactie. Een open brief van Guus Berkhout.
Geachte heer Keulemans,
Steeds meer burgers en ondernemers zijn het spuugzat dat de overheid zich overal mee bemoeit, maar niets oplost. Ze snakken naar bekwame bestuurders, die de torenhoge stapel aan problemen eindelijk gaan oplossen. Thema’s van grote zorg zijn het volledig uit de hand gelopen asielbeleid, de vastgelopen zorgsector, de onbetrouwbare energievoorziening en de buitensporig hoge uitgaven aan het klimaatbeleid.
In mijn boek ‘Naar een Nieuw Tijdperk met een Zakenkabinet’ worden alle belangrijke beleidsvelden in samenhang besproken. Niet alleen een overzicht van dat het niet goed gaat met ons land, maar vooral ook oplossingen over hoe nu verder. Bedoeld voor het grote publiek. Dikke boeken worden niet gelezen, dus er is veel tijd besteed om het geheel in weinig pagina’s (103) samen te vatten.
Uit hun verband gerukt
Maarten Keulemans.
Maar wat doet u, meneer Keulemans? U rukt in een serie tweets (zie de volledige draad) mijn uitspraken totaal uit hun verband en becommentarieert die met op de persoon gerichte, beledigende opmerkingen, zoals (ik citeer):
– ‘Tenenkrommende ‘opa vertelt’-momentjes’.
– ‘Achterhaald gezwam uit de jaren nul’.
– ‘Een ouderwetse, zure, schuimbekkende racist’.
– ‘Borrelpraat uit de bejaardensoos, opgepompt met een viagra van onjuiste cijfers’.
En zo gaat u maar door. Waarom toch die grove scheldkanonnade?
Heer Keulemans, het gaat niet goed met ons land. Dat kunt toch niet ontkennen? Maar u blijft de oude oplossingen verdedigen met de bekende selectieve keuzen van data. Ik vraag u oprecht: wat hebben die ‘oplossingen’ ons land gebracht? Kijk naar de uitzichtloosheid in het armoedebeleid, het asielbeleid en het zorgbeleid, maar ook naar de droevige gang van zaken in de woningnood, de energievoorziening en de klimaatmaatvoorspellingen. Al die feiten spreken toch boekdelen?
Ik geef drie voorbeelden uit het boek, waar u zo over te keer gaat.
Asielbeleid
Voorbeeld 1. De traditionele uitvoering van het asielbeleid is gebaseerd op de heilige graal, dat iedereen die zich als asielzoeker meldt aan onze grens recht heeft op toegang tot ons grondgebied en op een asielprocedure. Dat leidt tot een procedure die humaan lijkt, maar in werkelijkheid wreed en onrechtvaardig is. Bovendien heeft deze ‘humane’ uitvoering ons land in een uitzichtloze chaos gestort.
Laat ik op hoofdlijnen schetsen wat voor een mensonterende situaties dit ‘humane asielbeleid’ veroorzaakt. Mensen moeten een levensgevaarlijke reis van duizenden kilometers ondernemen om aan onze grens te komen. Ze moeten duizenden euro’s afstaan aan mensensmokkelaars en staan bloot aan beroving en verkrachting. Het aantal asielzoekers dat uiteindelijk verhongert en verdrinkt is onbekend, maar moet beschamend hoog zijn. En dat allemaal houden wij in stand met onze ‘humane’ uitvoering van vluchtelingenverdragen.
Maar dat is nog niet alles. Met ons ‘humane asielbeleid’ bereiken alleen de allersterksten met het meeste geld onze grens. Bovendien, velen hebben helemaal geen recht op de asielstatus, maar zijn dubieuze avonturiers. Toch worden ze gastvrij binnengehaald. Maar de kwetsbaren die in de regio hun heil moeten zoeken laten we in de steek. De politiek weet dit, kijkt de andere kant uit en volhardt in het financieren van deze humanitaire ramp. Zou de politiek zich niet diep moeten schamen?
In internationale vluchtelingenverdragen staat dat vluchtelingen het recht hebben op bescherming. Maar nergens staat dat vluchtelingen het recht hebben te kiezen in welk land ze beschermd willen worden! Menselijke opvang in een veilig land – dat ligt op hun eigen continent – maakt een eind aan het levensgevaarlijke gereis. Bovendien wordt het verdienmodel van mensensmokkelaars onderuitgehaald. We noemen deze humane en legitieme uitvoering van het vluchtelingenbeleid ‘Opvang in de Regio’.
Heer Keulemans, waarom noemt u bovengenoemde oplossing het voorstel van een ‘schuimbekkende racist‘?
CO2-emissie
Voorbeeld 2. Als lid van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW) krijg ik steeds vaker de uiterst relevante vraag waar het bewijs te vinden is dat de opwarming van de aarde hoofdzakelijk door de menselijke CO2-emissie wordt veroorzaakt (AGW-theorie). Omdat u vierkant achter deze theorie staat, moet dat bewijs toch zeker wel ergens in uw documenten staan? Ik kan u in ieder geval verzekeren dat in de wetenschappelijke documenten van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) het antwoord niét staat! Het blijkt niets meer te zijn dan een politiek statement.
Vaak wordt bovenstaande CO2-vraag ook gekoppeld aan de vraag hoe men aan de harde opwarmingsgrens van 2 graden Celsius komt (daarboven verandert onze planeet in een climate hell). Ik verzeker u wederom dat ook daar geen enkel wetenschappelijk bewijs voor te vinden is. Ook dat blijkt niets meer te zijn dan een politiek statement.
Ik raad u aan om naar een recente klimaatpublicatie te kijken, geschreven door een internationaal team van wetenschappers, die deel uitmaken van de ruim 1500 leden tellende Climate Intelligence Foundation (Clintel). In deze belangwekkende publicatie worden dubieuze beweringen uit de rapporten van IPCC-werkgroepen 1 en 2 beoordeeld. De resultaten zijn samengevat in Clintel’s rapport The Frozen Climate Views of the IPCC. De publicatie van Clintel is verstuurd naar de voorzitter van het IPCC, prof. dr. Hoesung Lee. De stevige kritiek in de brief wijst op bevooroordeeld en ongeldig wetenschappelijk onderzoek in het AR6-rapport en maakt melding van een ernstig gebrek aan intern bestuur binnen het IPCC.
Heer Keulemans, waarom noemt u mijn kritiek op de gang van zaken bij het IPCC ‘borrelpraat uit de bejaardensoos?
Energiecrisis
Voorbeeld 3. De afgelopen jaren laten zien dat we afstevenen op een ernstige energiecrisis voor burgers en ondernemers als de politiek blijft investeren in zon- en windenergie, en ook doorgaat met het sluiten van onze klassieke centrales. Ik adviseer u dringend om naar het volgende artikel te kijken, dat recentelijk verschenen is en een aantal opmerkelijke feiten laat zien.
De auteurs concluderen dat het grootschalig investeren in zon- en windenergie – en het daaraan gekoppelde beleid om iedereen van het gas te halen en het stroomnet op te jagen (elektrificatie van de samenleving) – een rampzalig scenario is met als resultaat torenhoge energieprijzen en een instabiel stroomnet. Voor nieuwe bedrijvigheid is geen ruimte meer op het stroomnet! Het is de kortste weg naar een snelle de-industrialisatie van ons land.
Heer Keulemans, waarom noemt u mijn kritiek op het vigerende energiebeleid ‘achterhaald gezwam uit de jaren nul’?
Perspectief bieden
Tot slot, de huidige ontwikkeling in ons land laat zien dat we een waarlijk nieuwe koers met nieuwe bestuurders nodig hebben. Geen angst aanjagen, maar perspectief bieden! Pogingen van personen om daaraan een bijdrage te leveren moeten niet neergesabeld worden! We hebben in ons land niet nog meer polarisatie nodig, maar juist meer gemeenschapszin. Daar gaat mijn boek over en dat heeft heer Keulemans kennelijk niet begrepen.
Ik eindig met een citaat van George Orwell:
“If liberty means anything at all, it means telling people what they do not want to hear.“
***
Bron hier.
De vitale mensen die zich nu inzetten voor een guurder klimaat worden door overheden gecriminaliseerd. Uit NRC.
Wordt klimaatactivisme in Europa gecriminaliseerd?
Burgerlijke ongehoorzaamheid De respons van Europese overheden tegen klimaatactivisten lijkt te verharden. Woensdag wordt in Nederland uitspraak gedaan in een zaak tegen Extinction Rebellion. „Het is griezelig, veel van de wetten richten zich expliciet op tactieken van de klimaatbeweging.”
Mandula van den Berg
1 augustus 2023 om 11:30
Leestijd 4 minuten
Het is nog donker als Marcus Decker (34) en Morgan Trowland (40) in oktober 2022 de kabels van de Queen Elizabeth II-brug beklimmen. Met behulp van klimtouwen, tuigjes en prusikknopen klauteren ze omhoog. Foto’s van de actie tonen twee kleine figuurtjes, bungelend tussen de enorme pijlers van de brug. Tientallen meters onder hen glinstert het water van de Thames, in de verte strekt Londen zich uit.
Decker en Trowland zijn activisten van de Britse klimaatlobbygroep Just Stop Oil, die eist dat de regering per direct stopt met nieuwe investeringen in olie en gas. De groep, die in februari 2022 werd opgericht, staat bekend om haar disruptieve acties. Zo verstoorden activisten in juni een tenniswedstrijd op Wimbledon en zet de groep regelmatig verkeersblokkades in om aandacht te vestigen op de staat van het klimaat.
Bij de actie van oktober vorig jaar, wordt de brug, die de voornaamste verbinding vormt tussen Essex en Kent, uiteindelijk veertig uur afgesloten. Zoals verwacht worden de twee activisten gearresteerd en aangeklaagd. Maar als in april dit jaar, zes maanden later, het vonnis wordt uitgesproken, zijn alle betrokkenen verbaasd. Trowland wordt veroordeeld tot 3 jaar gevangenisstraf, Decker krijgt 2 jaar en 7 maanden. Volgens Just Stop Oil is in het Verenigd Koninkrijk de langste celstraf opgelegd voor een vreedzame actie ooit.
„De uitspraak schokte ons allemaal,” vertelt activist Rachel Bosler, die bij de zaak aanwezig was. „Iedereen was met stomheid geslagen. De partner van Marcus slaakte een kreet van pure wanhoop toen ze hoorde dat hij niet naar huis zou komen, naar haar en hun kinderen.”
Draconisch
De veroordeling van Decker en Trowland past binnen een bredere trend in het Verenigd Koninkrijk van steeds feller optreden tegen demonstranten. Klimaatactivisten bevinden zich in het centrum van deze verharding.
Het vonnis in de zaak volgt op nieuwe wetgeving die het Verenigd Koninkrijk afgelopen jaar invoerde, de zogeheten ‘Police, Crime, Sentencing en courts Act’. Samen met de later ingevoerde Public Order Bill uit 2023 leggen deze wetten ongekende beperkingen op aan het demonstratierecht op in Engeland en Wales (politie in Schotland en Noord-Ierland vallen niet onder Westminster).
Op basis van deze wetgeving kunnen bijvoorbeeld tijd- en geluidsrestricties opgelegd worden aan demonstraties, ook als die bestaan uit slechts één persoon. Politieagenten mogen activisten zonder verdenking fouilleren en individuen kan verboden worden überhaupt te demonstreren. Ook de strafmaat voor ontwrichtende demonstratietactieken is aanzienlijk verhoogd, en boetes kennen geen maximum meer. „Het is griezelig,” zegt activist Bosler, „veel van de wetgeving richt zich expliciet op tactieken die de klimaatbeweging veel gebruikt, zoals ‘locking-in’ en ‘tunneling’.”
Juridisch experts zijn bezorgd over de verregaande inperking van het demonstratierecht in het Verenigd Koninkrijk, en ook Amnesty International sprak van „draconische” maatregelen. „Klimaatactivisme wordt gecriminaliseerd”, zegt regio-expert Catrinel Motoc via een videoverbinding vanuit het Londense hoofdkantoor van de mensenrechtenorganisatie. „Wetgeving wordt gebruikt op een manier die in tegenspraak is met het demonstratierecht zoals dat beschreven staat in internationale mensenrechtenverdragen. Die gelden in heel Europa, en lang niet alleen voor het Verenigd Koninkrijk.”
Eco-terroristen
13 December 2022, Duitsland. Om 12:19 neemt klimaatactivist Lilly Schubert van de Duitse actiegroep Die Letzte Generation de perstelefoon op. Eerder die dag is door de politie een inval gedaan bij elf woningen van activisten en verschillende journalisten melden zich met vragen. Vijf minuten duurt het gesprek waarin Schubert informatie geeft over de huiszoekingen en hoe de organisatie ermee om wil gaan. Ze legt uit dat de activisten zich niet willen laten intimideren en vasthouden aan hun politieke doelen.
Wat Schubert dan nog niet weet, is dat de Beierse recherche de telefoon al sinds oktober aftapt. Behalve telefoongesprekken volgt de politie daarnaast ook e-mailverkeer, voicemailberichten en gps-gegevens van mobiele telefoons.
Waar trekt de politie de grens? Dat is altijd een onderhandelingsproces: op straat, maar ook in bestuurskamers.
Peter van Dam historicus
Die Letzte Generation blokkeert sinds anderhalf jaar Duitse straten en snelwegen om aandacht te vragen voor de klimaatcrisis en activisten plakken zich inmiddels vrijwel dagelijks aan het asfalt vast. Hun eisen: goedkoper openbaar vervoer, een snelheidslimiet op Duitse snelwegen en een ‘burgerraad’, een burgercommissie die mee mag praten over de klimaataanpak.
De afgelopen maanden verhardde de omgang met de demonstranten echter in rap tempo, ziet Wiebke Pittlik, hoofdredacteur van de nieuwswebsite van het Duitsland Instituut. Niet alleen werden er in mei opnieuw huiszoekingen gedaan, ook werd de groep in Beieren gelabeld als ‘criminele organisatie’ door het Openbaar Ministerie. „Volgens de Duitse wet ben je een criminele organisatie als je hoofddoel is om strafbare feiten te plegen”, legt Pittlik uit. „Volgens sommigen proberen de activisten ontwrichting te veroorzaken. Anderen stellen dat zij samenkomen om de grondwet te verdedigen, waar de regering zich niet aan houdt.”
„De vraag is hoe ver je als activist kan en mag gaan”, zegt ook Peter van Dam, historicus aan de Universiteit van Amsterdam. „Burgerlijke ongehoorzaamheid is een tactiek waarbij activisten bewust regels overtreden. Je kunt als klimaatactivist zeggen: we overtreden de regels maar een klein beetje en we vormen geen gevaar voor de openbare orde, maar het blijft een overtreding. Waar trekt de politie de grens? Dat is altijd een onderhandelingsproces: op straat, maar ook in bestuurskamers.” Volgens van Dam is dit soort activisme daarom altijd een „kat-en-muisspel” geweest tussen demonstranten en politie.
Chilling effect
Volgens Pittlik is de ‘criminalisering’ van klimaatactivisme naast juridisch ook retorisch van aard. In Duitsland werd Die Letzte Generation bijvoorbeeld vergeleken met de RAF, de links-extremistische Rote Armee Fraktion die eind vorige eeuw met name in Duitsland terreuraanslagen pleegde. En ook in Frankrijk worden activisten weggezet. Zo werden leden van klimaatgroep Soulèvements de la Terre door minister van Binnenlandse Zaken Gérald Darmanin omschreven als ‘eco-terroristen’. Na een gewelddadige confrontatie met de Franse politie bij de waterreservoirs van Sainte-Soline, werd de Franse actiegroep per decreet ontbonden.
„De wetgeving, het optreden van de politie, de retoriek van de overheid, dit alles draagt bij aan het zogenoemde ‘chilling effect’”, vertelt Motoc. Ze doelt daarmee op de pogingen mensen te ontmoedigen deel te nemen aan vreedzame demonstraties. „Mensen worden bang voor de mogelijke gevolgen van demonstreren.”
Ook in Nederland heeft Amnesty aan de bel getrokken over dat ‘chilling effect’ nadat activisten van Extinction Rebellion in januari van hun bed werden gelicht en werden vervolgd voor opruiing. Woensdag volgt de uitspraak in die zaak.
De Nederlandse Extinction Rebellion-activist en rechtenstudent Hannah Prins (26) benadrukt dat er verschillen zijn tussen uitspraken, tussen rechters. „Maar de tendens is duidelijk. Het voelt alsof het haviksoog van de autoriteiten de hele tijd op ons is gericht.”
Toch is Prins hoopvol, net als Rachel Bosler. De Just Stop Oil-activist is niet bang dat de houding van de Britse regering klimaatactivisme de kop in zal drukken. „Mensen snappen dat de tegenreactie ook een teken is dat onze acties belangrijk zijn. En mensen zullen zich blijven aansluiten, ondanks alles, er staat teveel op het spel.”
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/08/01/wordt-klimaatactivisme-in-europa-gecriminaliseerd-a4170979
EaB, Waarom plemp je een ellenlang offtopic bericht hier?
Oh wacht je reageert nooit, was ik bijna vergeten, je zendt alleen….
vaak worden dingen geroepen die ergens achter een betaalmuur staan en waar je niet inkomt. zoals verwijzingen naar de tijd, fd, ew. ellelang is relatief. twitter is voor de soundbytes zoals we gaan allemaal dood, is waar, onbekend wanneer of klimaat veranderd altijd. mag zo zijn alleen heb ik mooi weer besteld en ja het is om op te zeiken. het was vanmorgen zeikweer. moest op de fiets en totaal verzopen. en ook van de reaguurders hier is er niemand die kan bewijzen dat het niet door klimaatverandering komt dat de vakantietijd verregend.
Ja ellenlang als je naar dit bericht op een smartphone kijkt, voor dit soort OFF TOPIC berichten is speciaal de OFF TOPIC rubriek bedacht.
Prachtig dat deze Baader Meinhofjes keihard worden aangepakt! Hoe kun je nu verbaasd zijn door zo’n (geweldige) uitspraak van de rechter als je willens en wetens de boel saboteert omdat je enkel vindt dat je het bij het rechte eind hebt? Ga werken want er is werk zat!
Wie rukt er hier zaken uit verband? Als je Keulemans daarvan beschuldigt, dan moet je voorzichtig zijn om dat niet zelf te doen!
…
Trol. Verwijderd.
Moderator
Maarten K misbruikt Maarten Keulemans om als de bekende trol in het kwadraat zijn geleende gelijk te halen. Trol, poetsen dus.
trol in het kwadraat = trol in de derde macht
Trollen worden gepoetst. Antwoorden op dogma’s is verspilde tijd. Dit dus ook. Poetsen.
Ean buitengewoon helder, beschaafd en inhoudelijk verweer op Keulemans die met zijn mond vol tanden staat en geen inhoudelijk weerwoord heeft op de door Guus Berkhout aangedragen argumentatie. Schelden is dan kennelijk het enige dat er overblijft. Keulemans gaat ook hier, net als in de Covid periode, volledig onderuit.
Mensen, Keulemans = wetenschapsjournalist bij de VK?
Altijd eerst even googelen. Deze totale onbenul heeft Culturele antropologie en Geschiedenis gestudeerd.
Hou maar op met verder reageren op de brainfarts van dit stuk …
Daaaahaag!
Heeft professor Trollekebolleke nog iets inhoudelijks te melden of blijft het bij deze natte scheten?
– ‘Tenenkrommende ‘opa vertelt’-momentjes’.
– ‘Achterhaald gezwam uit de jaren nul’.
– ‘Een ouderwetse, zure, schuimbekkende racist’.
– ‘Borrelpraat uit de bejaardensoos, opgepompt met een viagra van onjuiste cijfers’.
Is geen inhoudelijke repliek
wel als die conclusies onderbouwd zijn.
En ik heb dan het fatsoen om niet zoals Keulemans op deze anoniem te reageren, die trouwens nog niet eens een kopje koffie met mij durft te drinken.
Berkhout staat blijkbaar ook niet te popelen.
Dat heb je goed gezien, maar die heeft het excuus van een drukke agenda.
Lijkt me een door AI gemaakt antwoord: nette volzinnen zonder betekenis
Guus, leuk maar wat heeft dit met klimaat te maken, schoenmaker blijf bij je leest.
Natuurlijk vind ik ook dat een diplomaat op buza moet zitten en een fiscalist op financiën.
Maar heb niet de illusie dat een zakenkabinet gepeend zal zijn van politiek.
En wanneer gaan we eens koffiedrinken?
Guus Berkhout heeft zijn tanden gezet in de verwording van het Nederlandse politieke bestel – waarin velen hem zijn voorgegaan, zoals boer Koekoek en Van Mierlo dat in de jaren 60 deden, zoals Pim Fortuyn en Wilders dat rond de eeuwwisseling deden, zoals Thierry Baudet e.a. dat bij recentere verkiezingen deden. Niets bizonders, en over politieke smaak valt niet te twisten.
Maarten Keulemans is, voor zover ik weet, geen redacteur politiek. Hij geeft weliswaar aan dat alles persoonlijk is, maar meldt zich op X als wetenschapsredacteur Volkskrant.
Wat is dat voor een onbeschaafd gedrag om een wetenschappelijke vijand – Keulemans heeft meermalen Berkhout als oude aftandse professor opzij geschoven, hoogst waarschijnlijk omdat hij niet in de schaduw kan staan van deze man – aldus aan te vallen?
Onbeschoft Keulemansgedrag?
Of onbeschoft Volkskrantgedrag?
@leonardo – in deze clip op 1:26:00 een reactie van Steve Koonin op de ad hominem aanval van Amdrew Dessler; de laatste schiet meteen in de kramp dat hij slechts is geciteerd maar hij blijkt wel degelijk persoonlijk betrokken – waarna hij excuses maakt … https://www.youtube.com/watch?v=IGNSGyhK_z0
Als dit soort heren in hun positie openbaar met zulke woorden smijten weet je waar ze vanaf komen, bij ons zeggen ze krepul.
De Volkskrant zou vooraan moeten staan om een weerwoord van een opponent op te nemen. Op eenzijdigheid gefocust zal de Volkskrant daaraan echter geen behoeft hebben. Volkskrant? Een krant die aan de leiband loopt van het grootkapitaal zou ik leugenkrant willen noemen.
Sommige mensen moet je gewoon links laten liggen, uiteindelijk komen ze zich zelf tegen, net als deze meneer.
https://www.ad.nl/auto/duitse-hoogleraar-wil-benzineprijs-van-100-euro-per-liter-autorijden-moet-pijn-doen~a15cbee7/
Hoe sneller ze grote bevolkingsgroepen in een hoek gaat duwen hoe groter de weerstand uiteindelijk gaat worden.
Je ziet nu wel dat steeds meer mensen het spugzat zijn dat de voedselprijzen en de huishoudelijke benodigdheden de prijzen kunstmatig de hoogte ingedreven worden.
Uiteindelijk zal ook deze bom barsten.
Veel burgers rukken het niet meer, en daarbij moet het co2 geneuzel nog boven op voor een onmeetbaar effect, ga ze dat maar even vertellen, ik wens hun veel succes.
Theo
In lijn daarmee kan het salaris van de hoogleraar dan natuurlijk ook terug naar het minimumloon. Uit solidariteit.
Ha ha Peter, ja daar heb je helemaal gelijk in, deze **** zou het liefst 2de en 3de rangs burger groepen creëren.
Maar gezien het commentaar wat hij kreeg heeft hij zijn verhaaltje snel veranderd.
En zo zou het bij ieder moeten gaan die met waanzin ideeën komt.
Bedenk dat de europese bank met de lage rente ervoor zorgt dat je zuurverdiende spaargeld steeds minder waard wordt
Hans Erren
Dat is de befaamde ondoorzichtige Noord-Zuidverdeling van kapitaal. Dit om de weeffouten in de EG te verhullen en de gevolgen van het fiasco van het fiatgeld tijdelijk in te dammen voor een wat zachtere maar onvermijdelijke landing in het land der bezitlozen. Naar model Schwab. Het vierde rijk. 1984 in uitvoering.
Theo.
Vandaag toevallig ook dit bericht gelezen. Wat een arrogantie. Het gaat steeds meer naar onderdrukking van de gewone man en eigen schuld dikke bult, dat je op het platteland woont. Toevallig wonen de boeren ook op het platteland en zorgen ervoor dat deze man eten op tafel krijgt.
Lijkt er toch op dat het doemverhaal over het einde van de wereld door CO2-uitstoot zijn langste tijd heeft gehad. Ook de klimaat’oplossingen’ blijken meer problemen te veroorzaken dan ze oplossen.
De nieuwe IPCC voorman stelt het doem klimaat alarmisme aan de kaak in een interview in het Duitse De Spiegel. Met 1,5 grC gemiddelde temperatuur verhoging op aarde betekent dit bepaald niet het einde van de natuur en mensheid. IPCC: https://www.dw.com/en/climate-change-do-not-overstate-15-degrees-threat/a-66386523
Ook de vele ‘klimaatmaatregelen’ blijken volgens klimaateconomen niet of nauwelijks meetbaar de opwarming te kunnen reduceren.
De kosten en plannen gepaard gaande met de 100% CO2-ban en deze 100% te vervangen door wind- en zonne-energie is ook bij klimaatactivisten doorgedrongen als een onmogelijkheid.
De milieuvervuiling van “hernieuwbare” energie en deze te bestemmen voor een groene waterstof economie is zelf nog een grotere onmogelijkheid. 60% “hernieuwbare” energie verlies bij de productie van groene waterstof.
De EV’s verkopen blijven stijgen door absurde subsidies, echter de milieuvervuiling bij de productie maakt dat moderne diesel auto’s 220.000 km kunnen rijden en schoner zijn dan de EV’s die net uit de fabriek rollen.
De 100% elektrificatie van onze 85% fossiele energievoorziening (maar ook wereldwijd) loopt tegen de capaciteit grenzen aan van het elektriciteitsnet.
De windparken en zonneparken zijn pure schade aan fauna en flora, trekvogel sterfte en natuurvernietiging.
De twijfel onder klimaatwetenschappers neemt toe dat fysische oorzaken sterker het klimaat (en de klimaatverandering) bepalen dan het ideologisch als schuldige hooggeheven fossiele brandstoffen.
Het besef ook bij groene activisten dat klimaatmaatregelen steeds nieuwe extra maatregelen behoeven om de negatieve effecten / problemen van de klimaatmaatregelen te compenseren.
Kortom ook een ‘wetenschapsjournalist’ Maarten Keulemans (Volkskrant) is als een struisvogel die zijn ideologische vervormde brein in het zand steekt, teneinde het onvermijdelijke gezichtsverlies te beperken door ad hominem naar de toenemende aantallen critici op de overdreven alarmistische ideologisch gedreven IPCC-rapporten en het daarop gebaseerde heilloze gevoerde klimaatbeleid, o.a. in Nederland. De VK weigert dat alles te melden en boycot kritiek op effectloos klimaatbeleid en overdreven klimaatalarmisme.
Samenvattend het oude liedje: ‘ De Volkskrant is een kutkrant’ en Keulemans doet zijn werk slecht als wetenschapsjournalist en gaat buiten de perken met zijn ad-hominem.
Censuur toegepast door NRC en VK bij kritische bijdragen door Hans Labohm en Theo Richel !
Op Wikipedia gaan NRC en VK ook los tegen Hans Labohm met een persoonlijk gerichte aanval en boycot van zijn kanttekeningen en wetenschappelijke gefundeerde kritiek op het IPCC en het gevoerde ‘Klimaat’-beleid, hetgeen door derden als gewoon politiek geïndiceerde censuur werd bestempeld en niets met journalistiek en wetenschap heeft uit te staan.
‘Door de kranten NRC Handelsblad en de Volkskrant worden de standpunten van Hans Labohm reeds jaren actief uit de krant geweerd.[17] Chef-wetenschap Martijn van Calmthout van de Volkskrant is van oordeel dat klimaatsceptici het grote publiek trachten te misleiden door middel van achterhaalde standpunten en weigert daarom mensen als Hans Labohm en Theo Richel van De Groene Rekenkamer nog op te voeren in zijn krant. Dit anti-journalistieke standpunt van NRC Handelsblad en de Volkskrant leidde in 2007 tot de kritiek van Frits Bolkestein dat er puur censuur gepleegd wordt’.
Beide ‘wetenschapsrubrieken’ in NRC en VK mogen deze titel niet dragen!
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hans_Labohm
tja , met de ‘Contra inquisitie’ hadden we Keulemans en Roy op het Veld van de Trouw , heel anders aangepakt .
de hele kliek van COLLABORATEURS met het Marxistisch kapitalisme.
Precies, in de oorlog had je ook goeden en slechten, Keulemans hoort bij de slechten.
Dat hij nu af en toe wat kritiek heeft op zaken waar hij eerder geen kritiek had is omdat hij gewoon probeert van twee walletjes te eten.
Hij hoort bij de cult, de sekte, het is daarom een minkukel als “wetenschapsjournalist” want in al zijn stukken zit een zweem van de onschendbaarheid van het “globalisme”.
In deze wereld kunnen ze niet het verschil maken tussen de good guys en bad guys .
Keulemans , en de gehele journalisten kliek ( de culturele elite ) , zijn in dienst van het eco industrieel complex om de economie van de energietransitie te verkopen. Ofwel zijn daar onderdeel van of afhankelijk van. ( Media Conglomeraten als PR onderdeel van het Marxistische Kapitalisme )
Het primaat ligt bij wetenschappers als Guus Berkhout , Kees de Lange , C. le Pair enz. Daarover hoort een journalist te schrijven in de krant volgens hoor en wederhoor . dan stel je als journalist een vraag aan de wetenschapper op basis van hiërarchie en respect in plaats van die keihard in het kruis te trappen om daarna de ovaties van het publiek in ontvangst te nemen , gelijk de toffe peer op het schoolplein vroeger .
http://bureaulesswatts.nl/de-media/
KdB (Kees de Biel?): “De overgrote meerderheid zijn echter door extra geboortes, of kennismigranten afkomstig van andere Europese landen of Azië.”
Hieruit blijkt dat je een bureaustoelridder bent.
KdB???
Facts? Waar blijkt het hier ter zake doende bewijs van gevaarlijke AGW door verhoging van CO2? Kun jij dat even leveren? Graag in een eigen betoog. En daarna dan meteen het gevaar duiden? Blijkbaar denkt de nieuwe voorzitter van het IPCC daar anders over. Dat lijkt me van belang als IPCC reporten je bijbel zijn.
Mijn oma zei wel eens, “je wordt nooit door de Gouden Koets overreden maar wel door een strontkar” Geboren in 1892
Tja, wat doe je als geen echte argumenten hebt? Dan speel je op de man en ga met modder gooien.
Is er geen inhoudelijke discussie meer mogelijk? Maar da kan je niet mee scoren!
Zonder die oude senile mannen en vrouwen zou jij niet kunnen bestaan. Zij en velen voor hen hebben ervoor gezorgd dat er innovatie plaatsvond en wij met z’n allen een beter leven hebben.
I.p.v. te stoelen op de ervaringen van de ouderen, zet men deze liever weg als lastposten in dit land. En wat doe je met lastposten?????????
Vandaag trouwens weer een groot trollenleger onderweg!
‘Vandaag trouwens weer een groot trollenleger onderweg!’.
En dat is buitengewoon goed nieuws Udo.
Je weet wel he, van die kat in het nauw die rare sprongen maakt?
Die Keulekleuter schijn ook geschiedenis te hebben gestudeerd. Niet veel van opgestoken dan, anders zou hij weten hoe engnekken zoals hij in het verleden werden behandeld.
Van brandstapels tot Neurenbergtribunaal.
Zielig mannetje die Maarten Keulemans, dat je zo je geld moet verdienen. Dat die kat met hem op de foto wil! , nou ja Maarten zal wel zo ruiken naar rotte vis zoals de inhoud van zijn stukje. Dit lees je he Maarten!
Even reageren op het niveau van Maarten Keulemenans, afgestudeerd alfa diertje in de disciplines culterele antropologie en geschiedenis. In 1995 gestart als verslaggever.
Even langs bij Guus Berkhout. Hij studeerde in 1963 cum laude af in na de natuurkunde.
Als ik de tweetstraat van Maarten afloop zie ik voornamelijk een straat met alleen maar losse flodders.
Neem de conclusie van zijn onderzoekje:
Allochtonen hadden geen hogere zorgconsumptie dan autochtonen en lagere kosten voor geneesmiddelen.
Belangrijk is wel, hoe zit het met der arbeidsparticipatie van de groep.
Volgens hetzelfde CBS hebben migranten minder vaak betaald werk dan gemiddeld onder de 15- tot 75 jarige bevolking.
Aan het eind van de route zag ik een IQ-zuiltje… Wat zou Maarten hier scooren?
Dhr. Keulemans schrijft toch maar hoofdzakelijk voor z’n eigen achterban, met van die aftandse VPRO-humor, nadat Van Kooten en de Bie ermee waren gestopt en die aleer nog voor intellectueel doorging en vooral andersdenkenden in de zeik wilde zetten. Het kan verkeren, om met Bredero te spreken. Kijk naar Monty Phyton’s flying circus en aanschouw humor, die niemand beschadigt.
Lieden die artikelen in de volkskrant schrijven zijn normaliter al niet serieus te nemen, ze hebben gewoonlijk niets inhoudelijks te melden, en indien ze daarbij nog gaan schelden ook tegen een begaafde en pientere bejaarde zijn ze van uitzonderlijk laag allooi.
Taakstraffen voor klimaatactivisten vanwege opruiing, ook 9000 euro boete voor vernielingen.
Werd ook eens tijd.
https://www.ad.nl/binnenland/taakstraffen-voor-klimaatactivisten-vanwege-opruiing-ook-9000-euro-boete-voor-vernielingen~ad3a0ca4/
Schandalig laag . Andere mensen krijgen voor veel mindere vergrijpen veel hogere straffen.
Dit gaat over ondermijning van de Democratie !!!!
Dat is waar maar het is beter dan niets.
In GB worden nu hoge straffen aan hun toegedeeld tot gevangenisstraffen toe, en terecht.
De songtekst van ” Where the slime live ” van Morbid Angel beschrijft dit soort journalistiek goed en is juist hierom geschreven.
We zien hier veel reacties, maar niemand die de moeite heeft gedaan om de tweets van Keulemans eens echt te bekijken. Daarin staan niet alleen die beledigingen (wat ik speijtig vind), maar ook heel veel grafieken, cijfers, en bronvermeldingen om te stofferen waarom Berkhout het helemaal mis heeft.
Informeer je eerst eens hierover, voordat je een oordeel velt!