Oikiluoto. Foto Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
Finland is trots op haar nieuwe kernreactor en laat die graag zien. De bouw had wel een jarenlange vertraging en kostenoverschrijding van miljarden euro’s. Nederland wil vergelijkbare reactoren bouwen, de Finnen zijn erg bereid hier advies over te geven, meldt EenVandaag.
‘We zijn erg blij. De kernreactor levert het hele jaar door betrouwbare productie en er is een enorme hoeveelheid nieuwe elektriciteit die we nodig hadden in Finland’,
vertelt Juha Poikola. Hij is woordvoerder van de kerncentrales op het schiereiland Olkiluoto.
Finnen enthousiast over kernenergie
Op een enorm, streng bewaakt terrein staan drie centrales. Olkiluoto 1 en 2 werden begin jaren 80 opgeleverd. Olkiluoto 3 is het nieuwe paradepaardje, hij is veiliger en wekt veel meer stroom op dan zijn voorgangers. En met een museum, bezoekerscentrum en georganiseerde rondleidingen, weten de Finnen de centrale goed te ‘verkopen’.
Woordvoerder: ‘Ze kunnen me bellen en ze kunnen hier komen. Wij gaan graag met ze in gesprek.’
De nieuwste reactor staat er deze maand 1 jaar, terwijl de opening eigenlijk 14 jaar eerder gepland stond. Daarbij werd de oorspronkelijke begroting van 3 miljard met ruim 8 miljard euro overschreden. Toch hebben de Finnen weinig spijt nu de reactor eenmaal draait.
‘Ik heb last gehad van deze vertragingen tijdens het project, maar ik geniet nu van elke dag dat we draaien. De terugverdientijd is nu langer, maar uiteindelijk zal dit wel een succesvol project zijn’, vertelt Poikola aan EenVandaag.
Het Finse voorbeeld is interessant voor ons land, omdat Nederland ook plannen heeft voor de bouw van minstens twee vergelijkbare reactoren. Deze zouden in 2035 opgeleverd moeten worden. De voorkeurslocatie ligt vlak naast de bestaande kerncentrale van Borssele. Het demissionaire kabinet heeft inmiddels drie bedrijven opdracht gegeven met een voorstel te komen. De Tweede Kamer heeft de ambitie uitgesproken om zelfs vier kerncentrales te gaan bouwen.
Uitbater van de nieuwe kerncentrale betaalt jaarlijks 22 miljoen euro aan belasting: kleinere klassen en meer leraren dan in andere gemeenschappen.
De energie die met de nieuwe Finse centrale wordt opgewekt, bedraagt 14 procent van de Finse elektriciteitsbehoefte. Finland is door dat grote aandeel kernenergie veel minder afhankelijk van andere landen en dat maakt de elektriciteitsbron zo populair, zegt hoogleraar nucleaire energie van de universiteit van Lappeenranta, Juhani Hyvärinen.
‘68 procent van de bevolking was bij een recent onderzoek vóór kernenergie en 6 procent tegen’,
vertelt de hoogleraar. Ook in de winter, wanneer in Finland weinig zonlicht is, zien ze de kernreactoren als betrouwbare bronnen van energie. De bevolking is dus erg tevreden met de kernreactor.
‘Ik denk dat mensen blij zijn, omdat het veel voordelen met zich meebrengt voor onze inwoners. Wij hebben veel werknemers die in onze stad of onze gemeente wonen. Ze zorgen voor werkgelegenheid voor onze lokale ondernemingen’,
vertelt Bella Ahto, wethouder financiën van de gemeente Eurajoki, waar de kerncentrales staan.
Daarnaast betaalt de uitbater van de nieuwe kerncentrale jaarlijks 22 miljoen euro aan belasting. Een groot bedrag voor de kleine gemeenschap.
‘We hebben bijvoorbeeld kleinere klassen en meer leraren dan in andere gemeenschappen. We hebben bibliotheken, nieuwe scholen en een nieuw recreatiecentrum waar allerlei sportactiviteiten mogelijk zijn.’
De Finnen zijn bereid Nederland te helpen met tips en adviezen.
‘Het eerste wat je moet doen, is een realistisch schema voor het project opstellen. Dus niet te snel bouwen, ook al zegt de leverancier dat het wel kan. Ten tweede moet je bedrijven met ervaren mensen contracteren, die al eerder een kernreactor hebben gebouwd’, vertelt woordvoerder Poikola.
Een deel van de vertraging liepen de Finnen op, doordat nog niet alle bouwtekeningen klaar waren bij de start van de bouw.
‘Zorg ervoor dat het ontwerp klaar is en breng ook geen wijzigingen in het ontwerp aan. Probeer dus een kopie te bouwen van een bestaande energiecentrale’, adviseert Hyvärinen.
Jaarlijks komen er 20.000 bezoekers naar Olkiluoto.
***
Zie hier voor de uitgebreide reportage van EenVandaag.
***
14 jaar te laat en dat terwijl Maarten van Andel laat zien dat met het bouwen van 10 windmolens plus 200k zonnepanelen per week tot in de eeuwigheid samen met een batterij van 140 GWh we ook zonder fossiel en kernenergie kunnen. Aangenomen dat er niets tegenzit.
https://www.wyniasweek.nl/zonder-aardgas-loopt-nederland-vast-maar-het-planbureau-voor-de-leefomgeving-is-daar-blind-voor/
PBL is eenzijdig GroenLinks geïnfecteerd, zij rapporteert de uitkomst van haar opinie naar de ideologische / politieke kleur van haar sponsor / opdrachtgever vanuit het ministerie.
EW Simon Rozendaal : ‘Energiewende: mislukking plus waarschuwing’
EW Simon Rozendaal : ”Klimaatbeleid mislukt in alle gestelde doelen’
EW Simon Rozendaal : ‘Energietransitie is een hoogmis van verspilling’
https://www.ewmagazine.nl/auteur/simon-rozendaal/
Als je kunt rekenen dan zie je al snel dat het prima gaat met wind+zon+wat aanvullingen (biomassa, batterijen, groene H2 opgeslagen in de diepe ondergrond, e.a.) zonder kernenergie en zonder fossiel.
Om de najaar 2000 door de Bundesregierung besloten Energiwende te versnellen, hebben ze in 2012 de Agora denktank opgericht.
Zo ongeveer alle Duitse geleerden ter zake nemen er aan deel. Niet in loondienst (het zijn veelal professoren aan universiteiten) maar ze nemen opdrachten aan en nemen deel aan de vergaderingen, net als ministers van de Bundesregierung, enz.
Zie: https://www.agora-energiewende.org/
Dat heeft geleid tot versnelling en aanscherping van de doelen. De belangrijkste: 100% van alle elektriciteit in 2035 middels hernieuwbare (was 80% in 2050).
Agora produceert tegenwoordig ook veel adviezen voor andere landen. Zie “publications” in de kopregel.
Het z.s.m. stoppen met kernenergie heeft nooit ter discussie gestaan omdat onderzoek liet zien dat die alleen in Dld al vele duizenden stralingsdoden veroorzaakte.
NB
De kernindustrie erkent stralingsdoden niet, omdat er in haar visie niet absoluut bewezen is dat die door het verhoogde stralingsniveau zijn veroorzaakt.
Ook al heeft Dld in onderzoeken rond Berlijn en in Z.Dld laten zien dat het aantal baby doden en verminkingen lineair toeneemt met de toename van de achtergond straling…
En ook rond normaal functionerende kerncentrales en kernafval opbergplaatsen toenames van leukemie(kanker), e.d zijn gevonden.
“al vele duizenden stralingsdoden veroorzaakte”
Hahaha! En zeker ook honderdduizenden gewonden, zwaar en licht zieken? Massagraven in de steden. Hahaha!
Leesvoer voor Gresnigt:
EW Simon Rozendaal : ‘Risico’s van kernenergie worden al vijftig jaar overdreven’
EW Simon Rozendaal : ‘Van anti- naar pro-kernenergie: groenen bekeren zich plots massaal’
EW Simon Rozendaal : ‘Ja, het atoom is duur. Maar dan krijg je ook wat’
EW Simon Rozendaal : ‘Als het om kernenergie gaat, heeft Timmermans geen idee waar hij het over heeft’
EW Simon Rozendaal : ‘Rotterdam kan ‘klimaatschuld’ inlossen door kerncentrales te bouwen’
https://www.ewmagazine.nl/auteur/simon-rozendaal/
@Scheffer,
“Risico’s van kernenergie worden al vijftig jaar overdreven’
Was het maar waar. Het aantal stralingsdoden onder burgers wordt op veel groter dan een miljoen geschat.
Maar die worden niet geteld door kernfanaten want die tellen alleen “directe” doden waarbij ze vaak het woordje directe vergeten en dan op liegen dat kernenergie veilig is.
‘Ja, het atoom is duur. Maar dan krijg je ook wat’
Ja, zoals de geschiedenis en de feiten laten zien, vooral:
– extreem dure stroom 30cent/KWh terwijl wind, zon en opslag op ~7cent/KWh zitten.
– straling waardoor de kinderen geboren tot op 40km afstand en van werknemers schade oplopen, waardoor significant meer doden.
enz.
Zie bijv.
– newscientist.com/article/dn2422-nuclear-workers-children-have-increased-cancer-risk/
– pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12899207/
Ik blijf me verbazen dat ik niks meer hoor over thoriumcentales.wat is er mis mee?
Simpel omdat er praktische problemen mee zijn.
Omdat ze (nog) niet economisch haalbaar bestaan!
Daarom heeft China ze zeker al.
Net als de veiligheid van kernenergie, zijn thorium centrales ook fantasie. Ze hebben nooit bestaan.
Goed bezig die mensen daar.
Alles op een werkplek, verzekerd van constante stroom.
Inwoners maar dik 5 miljoen, wie doet je wat, en hier maar vergaderen tot jutemus en wat molens planten, voor al dat geld wat dat nog gaat kosten had je wel wat beters.
Die centrale lijkt mij een uitgelezen “excursie target” voor Bas.
Hij kan dan zelf eens kijken hoe schoon, betrouwbaar en veilig kernenergie is
( ˘ ³˘)ノ°ﾟº❍｡
Neen hoor Cornelia, die blijft verre van dit soort projecten want dat tast DNA en andere vitale niet gebruikte of aanwezige lichaamsdelen aan. Kijkende naar de kosten van dit project van 10 tot 15 miljard per centrale en dat afzetten tegen die 1000 miljard wat het hele circus in ons land in totaal zou gaan kosten, kan het mogelijk zijn om 25 centrales in ons land te bouwen met een kostprijs van totaal ongeveer 400 miljard, die dan een hoeveelheid energie leveren welke windmixers en zonnepanelen nimmer zullen halen. Natuurlijk een giga bedrag, maar daar krijg je dan wel gedurende vele jaren stabiele en betrouwbare energie voorziening voor terug waarbij de kostprijs ook nog eens heel voordelig kan worden voor de burgers. Onafhankelijk van fossiel, wind en zon waarbij ruimte en horizon vervuiling niet gaat optreden, de natuur niet onnodig belast gaat worden en er een verdienmodel middels export van energie kan zijn. Maar dat alles is wensdenken zolang nitwits en dombo’s in dit land niet verder als hun neuspunt kijken en denken iets is wat ze nog nooit gedaan hebben, op posities zitten om dit alles onmogelijk te maken omdat het niet past in hun denkwereldje.
MaxX
Helaas leveren die 25 kerncentrales, uitgaande van de huidige vraag naar elektriciteit en de capaciteit van de 4 geplande, dan nog maar krap 1/5 van de totale energievraag.
@Cornelia,
En hoe duur!
Overigens gaat dat meevallen omdat het contract een vaste prijs voor de bouw vermeldde.
Gegeven de bouwkosten van HPC (~€50miljard) schat ik dat die KC de Finnen ~€20miljard gekost heeft.
Ook al heeft EDF hen met nog wat extra miljarden euro’s belast, mogelijk geworden vanwege onduidelijkheden in het contract.
Lijkt me leuk om daar op bezoek te gaan.
Kom deze zomer in Finland. Alleen is die centrale nog een heel eind rijden vanuit Turku.
Met de 20 mrd € aan bouwkosten volgens Bas komt de prijs voor een Olkiluoto 3 – kWh op 1,77 €ct
Let wel: een wind-kWh wordt gedekt met 7.3 €ct.
Olkiluoto 3 weetjes…
https://pris.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=860
Bouwkosten 11 mrd €, 1 mei 2023 1660 MW, Anual Tinme On 8500 h
Met 80 jaar bedrijfsvoering zouden de bouwkosten op ong. 1 €ct/kWh komen…
We rekenen: 1660 MW x 8500 h x 80 jaar = 1128800000000 kWh.
11E11 €ct / 1128800000000 kWh = 0.97 €ct/kWh aan bouwkosten.
Let wel: een windpark is in die periode al tweemaal aan vervanging toe.
@Peter,
Direct in het oog valt de voor een kerncentrale onrealistische hoge CF van 97% die wordt aangehouden. Borssele zat over 2020-2030 op 83% (zie wikipedia). Nu is dat laag maar meer dan 90% komen we in Europa niet.
Verder heeft de IAEA het over een vermogen van 1660MW, terwijl EDF eerder 1630MW bruto aangaf.
Bruto betekent dat de verliezen aan pompen, enz nog moeten worden verrekend. Die bedragen ~7%.
Dus het vermogen dat de centrale aan het net levert is dan ~1520MW.
Gegeven dat gesjoemel denk ik dat ze dat ook (neerwaarts) hebben gedaan met de bouwkosten.
Vooral omdat de bouw daar veel minder soepel is verlopen dan bij HPC (bijv: EDF is achteraf via de rechter nog gedwongen om een apart sensor en leiding netwerk te installeren voor een 2e control & besturingszaal geheel buiten de centrale).
En van HPC kennen we, dankzij de EU, de verwachte bouwkosten. De laatste schatting van EDF is €54miljard waarbij aangegeven dat die nog kan stijgen.
Dat betekent dat de werkelijke bouwkosten van Olkiluoto op ~€27miljard zouden zitten
De helft is weliswaar te optimistisch (want HPC heeft niet meer control & besturingzalen, enz), maar Olkiluoto loopt ~7jaar voor, dus wellicht minder bouwkosten vanwege lagere salarissen & rente.
Hoewel, alle leningen van EDF voor Hinkley worden door UK govt gegarandeerd dus zeer lage rente.
Kortom €27miljard is een veel nauwkeuriger schatting van de bouwkosten dan €11miljard.
Overigens vallen die kosten maar ten dele aan EDF toe te rekenen omdat Siemens ook een deel van de bouw voor zijn rekening heeft genomen (die heeft zich vrij laat tijdens de bouw teruggetrokken uit het project).
Als je dan ook nog een reële rente gaat rekenen over die investering, dan kom je wellicht in de buurt van iets reëels.
Oh ja, de levensduur van 80jaar is volkomen irreëel. Ze lachen je uit bij de bank omdat:ze daar ook weten dat:
– staal onder invloed van radioactieve straling gaat verbrossen.
– de gemiddelde levensduur van kerncentrales 35-40jaar is. Waarbij de kerncentrale meestal een jaar o.i.d. buiten gebruik is vanwege een grote revisie.
Onze KCB deed die revisie snel en haalde dat jaar nog een CF van 45%.
Verder heeft zo’n centrale al gauw >500man goed betaald personeel rondlopen. En nog flink wat kosten aan extern personeel (specialisten van lassers tot stralingsdeskundigen, enz.
En moet ze een flinke hoeveelheid radioactief afval verwerken en opslag capaciteit daarvan inkopen.
enz..
@PeterR,
De hoofdreden voor de neergang van kernenergie in de wereld*) zijn de hoge kosten van de geproduceerde stroom bij nieuwe veiliger kerncentrales>
Die kosten variëren maar liggen voor de EPR zoals in Finland gebouwd op ~20cent/KWh als we uitgaan van dezelfde bouwkosten als bij HPC in UK.
Bij HPC liggen die op kosten op ~20cent/KWh. Terwijl:
– EDF daar meer ervaring heeft opgedaan met de bouw van EPR’s (2x China, 1xFinland, 1xFrance).
– er daar 2 reactoren worden gebouwd wat automatisch al schaalvoordelen = kostenvoordelen betekent.
________
*) 1996 nog 18%, 2021 9% van de opwek van elektriciteit in de wereld. In de EU vergelijkbare daling.
Zelfs in France van 78% in begin deze eeuw naar 63% in 2022.
Beste Bas, over het omlaag redeneren van het vermogen. Een klein deel is nodig voor intern gebruik. Ook voor dat deel wens je liefst een lage prijs.
Over de levensduur van 80 jaar: kennelijk NIET volkomen irreëel. Het lachen zal snel verstommen als verteld wordt dat in de VS een zestal reaktoren een bedrijfsvergunning voor 80 jaar kregen…
“Eine Laufzeitverlängerung der Atommeiler auf 80 Jahre wäre durchaus denkbar, äußerte sich der Energieversorger EDF gegenüber den französischen Medien. In den USA hätten sechs Reaktoren eine Betriebsgenehmigung für bis zu 80 Jahre erhalten, so EDF-Chef Cédric Lewandowski vor den Abgeordneten in der Nationalversammlung.”
https://www.energiezukunft.eu/politik/akw-laufzeitverlaengerung-auf-80-jahre-im-gespraech/
Tip: klik op mijn naam voor meer van deze sterke verhalen
Duitsland stopte in 2023 met de kernenergie. De KC’s zijn voor altijd onbruikbaar gemaakt. Volgens de Duitse minister Robert Habeck zou doorgaan met kernenergie niks bijdragen aan de economie en zou het technisch onverantwoordelijk, gevaarlijk zijn.
Nu blijkt uit e-mails die het magazine Cicero heeft opgevraagd en na 1,5 jaar tegenhouden door Habeck verkregen werden, dat Habeck gelogen heeft. Van wel nuttig en niet gevaarlijk naar onnuttig en gevaarlijk. Groene ideologie had voorrang op economie en burgerwelzijn.
Ook blijkt dat alle verhalen van Bas gebakken lucht.
http://www.youtube.com/@AchtungReichelt
Johan D.
Moet dat niet gebakken wind zijn?
Johan, zie mijn bijdrage bij het vorige item om 11:10 en de uiteraard weer super stompzinnige reactie van Bas daarop.
Even 2 van zijn debieliteiten:
– De “Der Spiegel” heeft altijd al hard gevochten voor het behoud van kernenergie.
Ze hebben een jaar of 10 terug al een meningspeiling gehouden waarbij een veel grotere meerderheid tegen de Atomaustieg was. Kennelijk heeft een deel die nu geaccepteerd.
Uit de link die ik plaats blijkt dat op 15 april 2024 maar 28,4% het eens is met die beslissing.
Uit een onderzoek van de Duitse RTL komen nog schokkender cijfers:
Befragt wurden dazu in diesem Monat 1019 Personen im Alter von 18 bis 79 Jahren. Nur ein kleiner Ausschnitt, der die Gesamtstimmung aber zu bestätigen scheint. Die Ergebnisse der Umfrage fanden sich auch in einem Trendbarometer des Fernsehsenders RTL widergespiegelt. Demnach hielten 58 Prozent der Menschen in Deutschland den Atomausstieg für falsch. Im Osten der Republik seien es sogar 78 Prozent.
Maar ja, Bas en begrijpend lezen he. Het blijft een onmogelijke combinatie.
En dan deze zo mogelijk nog stompzinniger reactie:
– De kritiek dat betrokken ministers interne kritiek van hun ambtenaren niet aan de grote klok hebben gehangen, is onzin.
Dat doen onze ministers voortdurend!
In het algemeen:
Ambtenaren kritiek leid je alleen door als die relevant is voor ministeriële beleid.
En ambtenaren worden geacht niet via publiciteit alsnog hun gelijk te willen halen.
Anders wordt het een kakafonie waar niemand wijs uit kan worden.
En hoe denkt Bas dat kamerleden er achter komen dat er geknoeid is?
Zou hij wel eens van parlementaire enquete hebben gehoord, waarbij parlementsleden ambtenaren onder ede kunnen bevragen en waarbij die zittingen OPENBAAR zijn.
En het is echt niet de minister die bepaalt wat relevant is. Dat is het gekozen parlement.
Wel grappig, dat Cicero die stukken die Habeck niet wilde tonen via de rechter toch heeft gekregen.
Het zou hem zijn kop wel eens kunnen kosten waarbij hij de hele Duitse regering met zich mee sleept.
@Anthony,
Ik heb niet de indruk dat er sprake was van een parlementaire enquete o.i.d.
“het is echt niet de minister die bepaalt wat relevant is. Dat is het gekozen parlement.”
Als je als NL ambtenaar zomaar dingen ventileert naar parlementsleden dan kun je je beter voorbereiden op je vertrek.
“dat Cicero die stukken die Habeck niet wilde tonen via de rechter toch heeft gekregen. Het zou hem zijn kop wel eens kunnen kosten”
Nee. Lees mijn comment hieronder aan Johan.
Dat beweer ik toch ook niet sukkel.
‘Ik heb niet de indruk dat er sprake was van een parlementaire enquete o.i.d.’
Begrijpend lezen blijft een probleem voor je.
Wat ik bedoel is dat onder omstandigheden de mening van ambtenaren en ambtelijke stukken wel degelijk van belang kan zijn, waarbij de minister behoorlijk onder vuur kan komen te liggen.
En uiteindelijk is het altijd het gekozen parlement dat bepaalt wat relevant is en wat niet.
En dat laatste snap ik niet.
Habeck zou niet de eerste minister zijn die door een perspublicatie op zijn bek gaat.
@Johan,
Je video gaat over sluiting van de 3 laatste KC’s op 31 dec 2022 (winter 2022/23).
Maar die KC’s zijn toen helemaal niet gesloten!
Ze zijn uiteindelijk 3,5 maand later gesloten, mede om absoluut zeker te zijn dat er geen stroomt tekort zou optreden.
Die 3,5maand langer doordraaien met 3 grote KC’s was overigens dus en stevige onnodige kostenpost.
Dat hele verhaal is (in jouw termen) puur gebakken lucht, fantasie, gebracht op typisch Duitse wijze.
Dat schreef ik toch: “Duitsland stopte in 2023 met de kernenergie.”
Volgens Habecks eigen ministerie was atoomstroom juist heel goedkoop. Maar ja, BWAB… Jij weet het beter dan Cicero.
Weet je wat niu de gein is? Reichelt noemt Habeck en zijn ministerie vervalsers, bedriegers, die logen, verdraaiden en feiten achterhielden. Dat is in Duitsland een belediging, wanneer het niet waar is. Maar niemand doet aangifte tegen Reichelt. Omdat het waar is.
Overigens begrijp je niet dat het niet over de kosten van KC’s gaat, maar over de leugens die de machthebbers met hun linksgroene ideologie verspreidden.
@Johan,
Ik denk dat in Dld , Reichelt door niemand serieus genomen wordt. Daarom schreeuwt hij ook zo.
Je gaat geen aangifte doen tegen een onbenul.
Die zogenaamde leugens zijn dus ook verzinsels.
Wacht de verkiezingen maar af het gros van de Duitse bevolking is helemaal klaar met de Grune. Men gaat zelfs zo ver om aan de linker zijde dat het verhaal of de neo-nazi bijeenkomst waar de afd bij was kompleet gelogen is. De journalist heeft dat bekend en juiste dit soort vieze zaken van links en milieu maffia zal er toe leiden dat er weer een dictator op zal staan in de EU.
Reichelt presenteert feiten. Die kan je ontkennen, en dat doet Bas dan ook.
Zelfs als de Afd >50% van de Bundestag wint, gaan ze niet meer aan kernenergie beginnen.
Ze kennen daar de erfelijke en gezondheidsgevolgen:
https://tinyurl.com/wwcvk7re
https://tinyurl.com/yc2dd4bu
Z.Duitsland, 1500km van Tsjernobyl, kreeg wat fall-out van een passerende radio-actieve Tsjernobyl wolk.
Dat leidde tot hoog significante verhogingen van het percentage baby’s die doodgeboren werden en aangeboren afwijkingen hebben.
http://www.ibis-birthdefects.org/start/cache/Congenital%20Malformations%20Stillborn.pdf
De belangrijkste met extreem hoge significantie aangetoonde effecten:
– 33% meer doodgeborenen per mSv/a verhoging van de achtergrondstraling (P=0,00003);
– 83% meer aangeboren hartafwijkingen per mSv/a verhoging van de achtergrondstraling (P=0,002)
– 229% meer aangeboren serieuze afwijkingen aan schedel, gezicht, wangbonen, nek, rug, heup, e.a. per mSv/a verhoging van de achtergrondstraling (P=0,00004)
NB. Normale achtergrond straling daar ~2mSv/a (=jaar).
Ik begrijp niet dat mensen dergelijke risico’s willen lopen vanwege een duurdere onnodige methode van elektriciteitsopwekking??
Historisch blijkt dat de kans dat een veilige kernreactor ontploft tijdens zijn 50jarig leven, ongeveer 1% is…
Als vliegtuigen zo’n statistiek zouden vertonen zouden nog maar weinig mensen vliegen.
“Johan D. 27 apr 2024 om 18:13
Dat schreef ik toch: “Duitsland stopte in 2023 met de kernenergie.”
Ja, maar je video gaat over een ruzie waarin uitgegaan wordt van sluiting per eind 2022.
Heb je de door jou geposte video niet bekeken?
Bas, je snapt er niks van. Hoe je over Duitsers denkt, wordt duidelijk doordat je schrijft dat Reichelt zo schreeuwt. NERGENS in zijn video schreeuwt Reichelt. Ik weet niet of je weet wat schreeuwen inhoudt, maar ik kan je een keer een toeschreeuwen. Dan weet je het zeer zeker.
Het gaat niet om de 3 maanden ‘Laufzeitverlängerung’ waartoe het Duitse parlament besloot, maar om de vervalsingen en de verdraaiingen van de regering in de hoop dat te voorkomen.
Is een cursus Duits voor gevorderden iets voor je?
@John,
“Is een cursus Duits voor gevorderden iets voor je?”
Mijn Duits is uitstekend. Ik heb langere tijd in Dld gewerkt en gewoond, bovendien veel tijd door gebracht in het Duitstalige deel van Zwitserland.
Heb je mijn vraag niet gelezen?
Feit is dat:
– Reichelt wilde dat de kerncentrales bleven doordraaien omdat Dld niet zonder kon.
Nu is gebleken dat Dld prima zonder kan..
– De uiteindelijke verlenging met 3,5naand (tot 16 april 2023) overbodig was, terwijl die een hoop geld heeft gekost.
Bas, het is duidelijk. Je snapt dus heel goed waar Reichelt het wel over heeft, maar jij ontkent het keihard. Dan ben je een onverbeterlijke ideoloog. Dat is al zo vaak gebleken en zo veel mensen hebben je gewezen op de klinkklare onzin en dus leugens je je vertelt, maar het heeft geen zin jou feiten aan te dragen die buiten jouw ideologie vallen. Je ideologie met je duizenden stralingsdoden, honderdduizenden gewonden en genetisch aangetast sperma.
Gek, ik zie op de foto volgens mij maar een kernreactor . Ook op de foto in vogelvlucht op wikipedia.
Blijkt trouwens weer dat het Franse Arreva miljarden verliezen incasseerde. Met het Hinkley point project gingen de miljarden van EDF al per strekken kilometer over de schutting . (maar toch schreef EDF vorig jaar weer miljarden winsten dank zij de groene economie . )
Daarnaast haalde Macron onlangs een enorme zepert, toen de VK en Amerika het duikbootproject aan Australië gaven en Frankrijk het nakijken had. Gelukkig dat Hollanders zo genereus waren onlangs hun duikbootorder aan Frankrijk te geven. Frankrijk gaat ook werken aan de staatschuld van 2500 miljard , maar de vakbonden stonden al klaar om dat plan te torpederen voordat de inkt droog was .
Als je leest over de frans autoindustrie hoe ze de Chinese markt bestormden, kom je helemaal niet meer bij . dat dat land nog draait is een wonder . gelukkig dat ze nu een nieuwe kruitfabriek openen in het kader van de oorlogseconomie die moet verhinderen dat Poetin de oorlog wint , zo is de verklaring.
Het geachte lid Gerard d’ Olivat schreef verschillende artikelen hier over kernenergie, waarbij hij er blijk van gaf veel van de materie af te weten, maar daar was men niet van onder de indruk . Ook Gerard koos eieren voor zijn geld en vertrok .
Sindsdien verzorgt hij op Raad en Daad vertalingen van Franse Kranten. Vandaag daarin het bericht dat ook de Franse staalindustrie op omvallen staat.
En verder dat een miljoen fransen hun energierekening niet meer kunnen betalen als gevolg van de groen economie .
Mooi land om een huisje te kopen en zelfvoorzienend te gaan leven als je het geld hebt. Hoewel ? Hongarije is een goed alternatief. Tenminste als je niet extreem rechts bent :- )
@Bert,
Dat zie je goed. Het is één reactor.
Arreva is inmiddels opgenomen in EDF.
EDF is van de beurs gehaald door de Franse staat vanwege de verliezen en dus 100% staatsbedrijf. Dus dan kun je manipuleren, wat ook de bedoeling was van de Franse regering en het bestuur van EDF schat ik.
“dat een miljoen fransen hun energierekening niet meer kunnen betalen als gevolg van de groen economie.”
?? Dat vind ik ongeloofwaardig want hun economie is nauwelijks vergroend.
Dat vind ik ongeloofwaardig want hun economie is nauwelijks vergroend.
Dat is wat de meeste fransen ook geloven. Zelfs het orakel uit Nederland gelooft het .
Dat krijg je als men waarachtig belangrijke informatie skipt, ten faveure van je dagelijkse portie msm propaganda.
In het bericht van vandaag maakt Gerard ook gewag van de toespraak van Macron die vrijwel volledig werd genegeerd door het franse volk , net als die toespraak van enkel jaren geleden die ik nog heb bewaard in het archief .
“”EDF is van de beurs gehaald door de Franse staat vanwege de verliezen en dus 100% staatsbedrijf. “”
De franse Staat lapt dus ook alle Europese wetten aan haar laars . En dat wisten we ook al heel lang . Het oplaaien van het Frans Duitse conflict is nooit ver weg .
gelukkig dat ze al van hun aarstvijand Engeland af zijn , hoewel Macron net doet alsof ie vrienden wil worden weer .
@Bert,
“De franse Staat lapt dus ook alle Europese wetten aan haar laars.”
Niet alle. Alleen wetten die ernstig in de weg zitten.
Natuurlijk wil Macron vriend worden van UK. Hij heeft immers steun nodig tegen de Duitsers die willen dat hij zich aan de regels houdt.
Peter van Beurden 27 apr 2024 om 15:36
De vraag is dus wat één centrale in Finland aan opbrengst heeft, wat uit de tekst niet echt duidelijk naar voor komt. Dat 25 van deze centrales maar 1/5 van het totaal aan energie benodigd in ons land zouden leveren lijkt mij wat mager, maar wellicht valt het allemaal wel mee en zien we een positief deel als nadeel?
Nog even om over na te denken. Hoeveel windturbines en zonneakkers kunnen worden vervangen door één centrale bij gelijke stabiele energieopbrengst en dat over vele tientallen jaren?
De 15MW offshore wind turbine van Vestas produceert 80 GWh/a op de Noordzee (zie hun WEB site)
Onze KCB produceerde van 2010-2020 gemiddeld 3520 GWh/a.
Je hebt dus 44 offshore windmolens nodig om evenveel stroom te produceren als onze kerncentrale.
Mooie verkooppraatjes:
Dat zou betekenen dat het rendement van zo’n windmolen meer dan 60% zou bedragen: 15MW x 24uur x 365 dagen x 0.61% (61% capaciteitsfactor)= 80GWh/jaar. Onwaarschijnlijk hoog rendement. Je mag blij zijn als ze 45% kunnen bereiken. Ik weet hoe groter hoe rentereder maar 61% is uitgesloten, vooral ook omdat het rendement terugloopt met de jaren. Dus bij een rendement van 45% levert een 15 MW monster turbine: 15 x 24 x 365 x 0.45 = 59 GWh
De nieuwste Finse reactor levert (rendement 95%) 1600MW x 24uur x 365 dagen x 0.95 = 13315 GWh/jaar
13315 gedeeld door 59 = 225 monster turbines niet 44. Je zit er een factor 5 naast
rentederender = renderender
@Chris,
Dat heet de CF = CapaciteitsFactor. Rendement suggereert dat we er iets instoppen, maar dat doen we niet. De wind komt gratis.
In het algemeen geldt: groter = hoger = stabielere wind.
GE heeft voor zijn 12MW Haliade-x windmolen indertijd een CF van 62,5% geclaimd (er staat er een op de Maasvlakte2 naast het bezoekerscentrum).
Typisch Amerikaans is dat is wat teveel.
Als je gaat vergelijken, rotor diameters en hoogte, dan klopt die 61% van Vestas voor zijn 15MW molen wel (als je de GE molen neemt als uitgangspunt dan kom je op ~70%).
@Chris,
“vooral ook omdat het rendement terugloopt met de jaren.”
Dat is onzin. De bladen krijgen met de jaren geen slechtere vorm, en de dynamo blijft het precies even goed doen.
“225 monster turbines”
Je loopt achter. 15MW wind turbines zijn nu standaard.
Er zijn al 18MW windturbines (China) , Vestas heeft een 21MW windturbine in ontwikkeling.
In China word al een blad voor een 27MW windturbine getest.
Ik schat dat voor de nu lopende aanbesteding bieders windmolens van 15MW – 18MW inzetten.
De reden is simpel:
In windmolen land geldt: 20% groter = ~20% lagere kostprijs van de geproduceerde stroom.
Dus als je concurrerend wilt zijn…
Ben daar een 2 jaar terug geweest, toen die centrale net geopend was. Ik heb vrijwel dezelfde foto gemaakt als boven het artikel. Mooie rondleiding gehad. Helaas konden we de naastgelegen opslag voor het afval 500m diep, niet bezoeken maar oke, wat een mooie dag was dat in juni ’22.
Is die opslag al klaar? Heb er niets over gehoord.
Vanwege o.a. wateraders in de stabiele klei heeft de bouw vertraging opgelopen.
Normaliter gaat dat immers tot een herhaling leiden van het drama met de opslag van Duits laag radioactief kernafval in stabiel steenzout 600m onder de grond, alles (met robots) weer omhoog halen, wordt in 2033 mee begonnen.
Hoewel, het boven de grond halen wordt voor de Finnen veel gemakkelijker omdat ze met vrachtwagens omlaag kunnen rijden.
Althans als:
– de opslag kamers niet in elkaar zakken zoals bij de Duitse opslag kamers in het steenzout is gebeurd (vanwege straling? hitte?).
– de vaten niet aangetast zijn. Als wel dan wordt het moeilijk voor het personeel vanwege de straling.
Wordt daar al kernafval opgeslagen dan?
Ik heb niets gezien over de opening.
Wel dat ze problemen hadden met water aders in de tunnel.
Als je dan daar kernafval opslaat dan weet je dat je je nakomelingen een levensgroot probleem met radioactief grondwater bezorgt.
De geschatte kosten voor het ordenen en opruimen van het kernafval in UK zijn gestegen naar ~€300miljard.
The Guardian, e.a.:
“The total cost of the UK’s nuclear cleanup operation is estimated to be around £260 billion”
Bas:
“ The Gish gallop (/ˈɡɪʃ ˈɡæləp/) is a rhetorical technique in which a person in a debate attempts to overwhelm their opponent by providing an excessive number of arguments with no regard for the accuracy or strength of those arguments. Gish galloping prioritizes the quantity of the galloper’s arguments at the expense of their quality. The term was coined in 1994 by anthropologist Eugenie Scott, who named it after American creationist Duane Gish and argued that Gish used the technique frequently when challenging the scientific fact of evolution.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Gish_gallop
Bas
The Gish gallop is a rhetorical technique in which a person in a debate attempts to overwhelm their opponent by providing an excessive number of arguments with no regard for the accuracy or strength of those arguments. Gish galloping prioritizes the quantity of the galloper’s arguments at the expense of their quality. The term was coined in 1994 by anthropologist Eugenie Scott, who named it after American creationist Duane Gish and argued that Gish used the technique frequently when challenging the scientific fact of evolution.
Sorry Hans,
Ik kan er niets aan doen dat zoveel kern aanhangers hier zoveel leugens c.q. fantasieën schrijven.
Het valt niet mee mensen bij de feiten te krijgen en houden.
Gotspe Bas, kent u die uitdrukking?
Chris Schonevel;d 28 apr 2024 om 11:49
Indien Uw rekensommetje klopt, dan zou men met het plaatsen van 25 KC 25 x 225 = 5625 windturbines kunnen vervangen. Grote delen van ons land worden dan weer verlost van de huidige horizon vervuilende molens, bijkomende gezondheidsklachten gaan verdwijnen, ergo het kan voor omwonenden een vooruitgang zijn.