Bas Eickhout.
Van een onzer correspondenten.
Onlangs bereikte de EU een overeenkomst over aangescherpte regulering voor het gebruik van F-gassen. Bas Eickhout, Europarlementariër voor GroenLinks, werkt al tien jaar aan het terugdringen van de klimaatschade door deze populaire koudemiddelen, ook in warmtepompen. Warmte365.nl had een groot interview met Bas Eickhout:
‘Nu zijn we onze klimaatwetgeving voor elke sector tegen het licht aan het houden, of het nog in lijn is met waar we naar toe willen. Bij F-gassen was het duidelijk; daar hebben we een aanscherping nodig.’
Eickhout: Je wil straks niet dat er verhalen in de krant komen over dat er PFAS in die mooie warmtepompen zit.
F-gassen (officieel: fluorkoolwaterstoffen of HFK’s) zijn vanwege hun eigenschappen als krachtig broeikasgas toch verantwoordelijk voor 2,5 procent van de totale broeikasgasemissies van de EU. Zo heeft het veel gebruikte R32 een global warming potential (GWP) van 675, wat inhoudt dat het 675 zo schadelijk is als CO2 voor het klimaat.
Het Europees Parlement wil het liefst een snelle uitfasering zien waarbij richting 2030 vrijwel geen F-gassen meer op de markt komen. Maar hiertegen is juist veel weerstand vanuit de warmtepompsector. Zo waarschuwt de European Heat Pump Association (EHPA) dat het de uitrol van warmtepompen zou vertragen. Ook waarschuwde de Nederlandse Vereniging van Koudetechniek en Luchtbehandeling (NVKL) dat de alternatieven aanzienlijk minder veilig zijn.
Eickhout: Warmtepompen gaan nog een onderwerp van nationaal debat worden. De Telegraaf zou dolblij zijn met warmtepompverhalen die laten zien dat het klimaatbeleid achter de warmtepomp nergens op slaat.
Eickhout snapt de zorgen vanuit de sector, maar roept ze op ambitieuzer te zijn:
‘Als we zelfs in een sector als deze de uitstoot niet naar nul krijgen, dan hebben we een heel groot probleem met onze hele economie.’
Het gaat de sector ook last bezorgen, want warmtepompen gaan nog een onderwerp van nationaal debat worden. Ook hier in Nederland zijn er genoeg mensen die de warmtepomp belachelijk willen maken en willen aanvallen. De Telegraaf zou dolblij zijn met warmtepompverhalen die laten zien dat het klimaatbeleid achter de warmtepomp nergens op slaat. Dus wees daar op geducht, aldus Eickhout.
Eickhout: Dus ik weet dat de lobby zenuwachtig is, maar op een gegeven moment kan je denk ik niet veel meer regelen dan dat we gedaan hebben.
Eigenlijk moet die mindset van innovatie er volgens hem een beetje uit, en moeten men inzien – en daar wil hij heel duidelijk in zijn – dat deze sector echt naar de natuurlijke alternatieven gaat. Dus op de lange termijn is een van zijn hoofddoelen dat er in 2050 echt een nulquotum geldt voor deze sector: geen uitstoot.
Nul uitstoot betekent natuurlijke alternatieven, met een global warming potential van niet meer dan één.
Thomas Nowak van de European Heat Pump Association schreef dat het ‘de rem en het gaspedaal tegelijk intrappen’ was. Wat vindt u van die positie, vroeg Warmte365.nl.
Eickhout:
‘Ik heb natuurlijk ook veel met Thomas gesproken en ik heb ook tegen hem gezegd: ik vind het een beetje teleurstellend, want ik zou van de warmtepompsector verwachten dat ze voorop willen lopen in het klimaatverhaal.’
Eickhout: Het belangrijkste signaal dat ik de warmtepompsector wil geven is dat het naar de natuurlijke koudemiddelen gaat.
Het gaat volgens hem de sector ook last bezorgen, want warmtepompen gaan nog een onderwerp van nationaal debat worden.
Eickhout legt een verband met het imago-probleem van giftige PFAS-stoffen:
‘En wat je nu ziet is dat de ontwikkeling van de F-gassen richting middelen met PFAS gaat. Daarvan zeg ik ook tegen de sector: je wil straks niet dat er verhalen in de krant komen over dat er PFAS in die mooie warmtepompen zit. Dan kun je wel proberen uit te leggen dat niet elke PFAS schadelijk is, maar daar wens ik je veel plezier mee.’
***
Voor het uitgebreide artikel, zie hier.
***
Welke natuurlijke alternatieven ? Kookpunten van vloeistoffen heb je niet zomaar voor het uitkiezen als je er allerhande randvoorwaarden zoals de niet brandbaarheid of giftigheid bij als eis stelt.
Gelukkig weten politici het beter dan fysici of technici.
Waar kiezen we dan voor, Propaan (R290) of Ammoniak (R717)?
Tweede kamer zeg het maar opwarmen of stikstof?
Je kan ook R744 kiezen maar dat is dodelijk gas.
Ronald57
Het lijkt me zinniger het eens eerst eens te worden over het werkelijke effect van CO2. Daar wordt met name door wetenschappers die echt van de hoed en de rand weten nog erg verschillend over gedacht. Happer enerzijds en Hansen anderzijds. Overigens vinden beiden Kernenergie noodzakelijk. Laat hen maar eens in het openbaar met elkaar in debat gaan. Nu het nog kan.
Ammoniak (R717) is een natuurlijk alternatief, het komt vrij uit gewone, natuurlijke mest vooral door hydrolyse van ureum. Maar het kan ook met behulp van aardgas worden gemaakt. Het is eigenlijk een zeer interessant en veelzijdig product. En het kan dus ook gebruikt worden in warmtepompten (of koudepompen)
https://industrialheatpumps.nl/nederlands/werkingsprincipes/ammoniak_warmtepomp/
Nadeel is dat installaties met ammoniak aan forse veiligheidseisen moeten voldoen, dat maakt het er niet goedkoper op.
https://content.publicatiereeksgevaarlijkestoffen.nl/documents/PGS13/PGS13-2009-v1.0-ammoniak-als-koudemiddel.pdf
Deze Eickhout is levensgevaarlijk. Een techneut die de politiek is ingegaan en onder het mom van klimaat of de wereld redden weet hij steeds meer macht naar zijn club te trekken. Samson is er ook zo een. Straks staan ze met droge ogen te roepen dat die warmtepompen niet meer mogen want er zitten foute vloeistoffen in.
Dit is het meest walgelijke volk dat ik ken, ze weten echt beter maar hebben een verborgen agenda. En de media houden van mediagenieke lui die je bij bosjes vindt in greenpeace en milieudefensie. En nu ook onze nationale plofkip, die kan sprookjes vertellen in 10 talen.
Ze snappen als geen ander dat grootschalige inzet van kernenergie veel problemen oplost. Want met de warmte die ze genereren kun je de woningen verwarmen, Iemand moet dit nog even aan Jetten uitleggen.
Dit soort lui hebben problemen en crises nodig anders gedijen ze niet. En als er eens iets goed en mooi is dan gaan ze het zo snel mogelijk verzieken om toch weer wat te doen te hebben.
CO2 is een prima koudemiddel o jee ik voel hier een probleem. (Lol)
(achter betaalmuur) https://www.telegraaf.nl/financieel/1351854886/enorme-afboekingen-projecten-groene-stroom-windsector-is-kapot
Als die producenten verstandig zijn, huren ze Bas in. Die is ongetwijfeld in staat een berekening te maken dat ondanks duurdere materialen en hogere rente investeren in off-shore wind toch erg profijtelijk is met als neveneffect een lagere kostprijs voor de consument
Rien, en doe deze er maar bij:
https://www.volkskrant.nl/economie/daf-zet-in-op-elektrische-trucks-maar-kan-de-klant-die-wel-betalen-en-waar-blijven-de-laadstations~b619b5c5/
Luchtfietserij dus.
Kortom, het gaat dus prima.
zonder d66 tegen de vuurmuur gelopen
Als ideologen-wetenschappers de energie-opwekking uit CO2-bevattende wereldvoorraden grondstoffen (olie & gas) de schuld blijven geven van ALLE klimaatverandering (zoals het VN-IPCC dat doet), dan krijg je als alternatief feitelijk onnodige en ook voor de natuur schadelijke vervangende ‘hernieuwbare’ energie-systemen, die zelf ook milieuvervuilend zijn en puur nadelig zijn voor daardoor benodigde alternatieve wereldwijde schaarse voorraden grondstoffen, zeldzame metalen / mineralen.
Het is al zo vaak vastgesteld door diverse wetenschappers :’klimaatbeleid werkt niet’ : https://www.climategate.nl/2021/08/het-klimaatbeleid-werkt-niet/
Het energie-transitie-beleid, als alternatief voor alle fossiele energie, is vooral schadelijk voor natuur, milieu, gronstoffen, mineralen, maar ook voor economie en maatschappij, bovendien heeft de energie-transitie geen meetbaar positief effect tegen klimaatverandering.
Ik stook van de winter gewoon gas, mooi natuurlijk gas.
En in de zomer gebruik ik geen airco maar huur een jonge Chinese dame in met een grote papieren waaier, dat is goedkoper dan stroom.
Een afwasmachine hebben we ook niet, dat doet gewoon James onze butler met de hand.
Brandstof auto rijden doen we ook niet, en helemaal geen electrische, ik laat gewoon mijn vrouw duwen, en omdat ze daar zo sterk van word doet ze de was op de schromp.
Dus die uitstoot en chemische verontreiniging zit bij ons wel goed, onze voetafdruk is beter dan van een koe.
Ha wie doet je wat, Modelleur zeker niet.
Grote moleculen hebben eenmaal een veel groter absoptiespectrum en een veel grotere GWP. Dan de SF6 in windmolens ook verbieden met een GWP van 23900!.
Wie nog wat kleingeld in de beurs over heeft kan wat sponseren als die wil want het word hevig.
VN: honderden miljarden extra nodig voor aanpassingen aan veranderend klimaat.
https://nos.nl/artikel/2496326-vn-honderden-miljarden-extra-nodig-voor-aanpassingen-aan-veranderend-klimaat
Uit het rapport blijkt dat er wel tien tot achttien keer meer geld naar het verminderen van de kwetsbaarheid voor klimaatverandering moet gaan dan de rijke landen nu aan hulp opbrengen. Dit was in 2021 zo’n 21 miljard dollar, maar volgens de berekeningen van de onderzoekers moet er de komende jaren naar schatting jaarlijks 215 miljard tot 387 miljard voor beschikbaar zijn.
per jaar !! wel op socialistische wijze, een ander moet betalen.
Aan die gekte komt nooit een einde tot het geld op is. Verdeeld is.
Conform Klaus Schwab idee.
Ik zag straks op het net dat er een boel mensen aan het protesteren waren tegen de regering, ze werden bedonderd en aan het lijntje gehouden.
Alles ten behoeve van de toeslagenwet die nog niet geregeld is, als ze ooit geregeld word.
Een grote aanslag op de democratie volgens de geleerden.
Maggie Thatcher wist het al:
‘ The problem with socialism is that sooner or later you run out of everyone else’s money.’
Titel zegt genoeg: https://www.telegraaf.nl/financieel/1351854886/enorme-afboekingen-projecten-groene-stroom-windsector-is-kapot
OT, maar toch.
Het zal zo langzamerhand duidelijk zijn dat ene Baudet niet mijn favoriete politicus is, maar hier heeft hij wat mij betreft keihard gescoord, waarvoor hulde:
https://www.dumpert.nl/?selectedId=100075662_fe39e36d
Er zijn biologisch gezien maar 2 geslachten, man en vrouw.
Dit wordt bepaald door de chromosomen in het 23 paar. X/X is vrouw en X/Y is man.
Maar net zoals in andere chromosomenparen kunnen er afwijkingen optreden. Een bekend voorbeeld is het syndroom van Down waarbij het 21e ‘paar’ geen 2 maar 3 identieke chromosomen heeft.
Dit kan dus ook in het 23e paar.
Naast een X en een Y kan er nog een extra Y zitten, dus YY/X, een soort ‘superman’ maar vaak erg gewelddadig.
Of een of meerdere X-en, dus Y/XX tot wel Y/XXXX, het Klinefelter syndroom. Als ouder verschrikkelijk om dit te moeten meemaken, net zoals het syndroom van Down.
Een bekend voorbeeld id de door mij, en gelukkig door velen, zeer gewaardeerde Raven van Dorst. Fantastisch hoe deze medemens omgaat met haar syndroom.
Kortom, Thierry heeft dus gelijk, er zijn maar 2 geslachten en de rest zit tussen de oren.
De relatie met de ‘klimaatdiscussie is, dat ook daar een kleine groep zijn wil probeert door te drammen en daarin Nederland kennelijk invloed mee wint.
Macron heeft van de week gezegd dat hij tegen alle aanpassingen van de Franse taal is die betrekking hebben op het woke gendergeneuzel.
En nogmaals, v.w.b. het klimaat of liever gezegd de complete waanzin daarover, sta ik helemaal achter Baudet.
Jammer dat hij op andere punten zo ontspoord is. Het is te hopen dat hij na 22 november zijn knopen eens gaat tellen.
https://ejbron.wordpress.com/2023/11/02/onderzoek-spreekt-klimaatpaniek-tegen-geen-grote-temperatuurveranderingen-door-co2/
https://www.naturetoday.com/nl/nl/nature-reports/message/?msg=31494
Zou men de toegenomen aktiviteit tgv van windmolentjes in het onderzoek betrekken? Dat was het eerste wat bij mij opkwam toen ik vanochtend het bericht mbt de zeehond-populatie in de waddenzee op teletekst las, blijkbaar wel genoeg eten, maar …..
https://teletekst-data.nos.nl/webplus?p=111-1
Innovatie gebeurd wanneer bepaalde kosten steeds hoger worden, bijvoorbeeld loonkosten of een gebrek aan deskundig personeel. Ook energiekosten kunnen een reden zijn om zuiniger apparaten te ontwikkelen. In dit artikel en de reacties wordt volgens mij een omgekeerde weg bewandeld . Men schept een probleem, klimaatsverandering. Het klimaat veranderd maar is dit erg ? Men stelt doelen. Prima, maar kijk eens even om. Soms moet je een stap achteruit doen om twee stappen vooruit te kunnen. Wat heeft men in de afgelopen 20 jaar bereikt ? Miljarden geïnvesteerd en CO2 trekt zich nergens wat van aan. Het interview met de directeur van DAF zegt alles, een probleem zoeken, eisen stellen, zonder na te denken wat de gevolgen zijn en de industrie mag de oplossing gaan zoeken. Is het niet haalbaar, jammer dan sancties waarbij de concurrentiepositie van Europese bedrijven onder druk komt te staan.