In de uitzending van maandag 19 februari schonk Radar wederom aandacht aan zonnepanelen. De salderingsregeling blijft, maar energieleveranciers brengen op andere manieren kosten in rekening van mensen met zonnepanelen. Hoe ver mogen zij hierin gaan?
Wie bepaalt de regels hierover?
De salderingsregeling blijft voorlopig bestaan. Dat klinkt gunstig voor bezitters van panelen en mensen die nog willen investeren in zonne-energie. Ongunstig voor de overheid en energieleveranciers, die respectievelijk belasting en inkomsten mislopen. Maar energieleveranciers lijken nu al creatief te zijn, door op een andere manier kosten in rekening te brengen bij de zonnepaneelbezitters.
Hoe ver mogen energieleveranciers hier in gaan? En belangrijker, wie gaat de regels bepalen; de overheid, de toezichthouder of de energieleveranciers zelf? De Consumentenbond reageert in de studio.
Of lezen.
Berekent jouw energieleverancier straks kosten voor jouw zonnepanelen?
https://radar.avrotros.nl/artikel/berekent-jouw-energieleverancier-straks-kosten-voor-jouw-zonnepanelen-60228
Per 1 juli Essent ook.
Heel simpel, als je ze niet met 3 jaar terug verdiend heb moet je het nooit doen.
Diezelfde regel hanteren bedrijven voor nieuwe projecten.
Als mensen niet de zwendel achter de handel in biomassa, biodiesel en biogas afwijzen , steunen ze impliciet het beleid van Jetten cs.
En daarmee natuurlijk Agenda 2030 en de oligarchen.
Dus als je (goedkoop dankzij subsidies ) biogas gebruikt of biodiesel tankt of warmte afneemt van een warmtenet, gestookt op biomassa .
Dus ook als je profiteert van je zonnepanelen .
Hoe pijnlijk nu @ Cornelia te constateren dat u hier ontmaskerd wordt als iemand die Agenda 2030 propageert.
”samen staan we sterk ” staat boven het bericht van Rypke. haha. ja elkaar de tent uitvechten zal men bedoelen .
Zo Bert, hulde.
Scherp man.
Gevalletje rechts lullen, links zakken vullen.
Volgens mij kwam dat links lullen rechts zakkenvullen vooral van de overheid met haar slogan: Een feest voor de portemonnee en is de prijs voor de vervangende energie door stompzinnig geopolitiek beleid hoog geworden en probeert men nu vooral verdeeldheid te zaaien om het eigen gezicht te redden. En dat geld eveneens voor de energiehandelaren en producenten en niet te vergeten de installateurs en de consumenten- en milieuorganisaties. die de voorlichting verzorgden. Iedereen heeft inmiddels een pak boter op zijn hoofd.
En consumenten laten zich uit elkaar spelen. Hoe onnozel wil je het hebben.
Ik wil dat rekensommetje wel eens zien. Wat kostte gas en elektriciteit 3 jaar geleden voor de leverancier en voor de consument en hoe is de prijs daarvan op een stompzinnige manier opgevoerd met belastingen en opslagen.
De inefficiënte volatiele productie van energie wordt nu door de grote producenten op de kleine thuisproducenten afgewenteld. We stonden erbij en keken erna.
Eigenlijk is de hele situatie een brevet van onvermogen van overheid producenten distributeurs, consumentenorganisaties en in de laatste plaats de of berekenende of onnozele bedrieglijk voorgelichte, zeg maar opgelichte burger.
Cornelia.
Hangt ervan af. Normaliter zegt men 3 tot 5 jaar max.
Maar, ik ben het met je eens, 3 jaar voor particulier.
Ik begin er niet meer aan.
Elektra hier in Spanje nu 18 ct/kwh.
Hier 2x zo duur…vanwege belastingen.
Speciaal prijsje moet ik zeggen. Wij betalen hier in Spanje maar liefst 34,89 cent per kwh. Inclusief alle belastingen en heffingen. Ben benieuwd naar de aanbieder.
Oei, mijn zonnepanelen en thuisaccu zijn in ruim 5 jaar terugverdiend, wellicht minder bij stijgende stroomtarieven. Toch heb ik niet het gevoel dat ik een slechte investering heb gedaan want afgezien van de terugverdientijd RUIM binnen de garantietermijnen van de diverse onderdelen (accu 10 jr, panelen 15 jr), heb ik geen last van black-outs met ontdooide voedselvoorraden en piekbelasting op elektrische apparatuur. Maar ook geen terugleverkosten want ik lever NIETS terug aan het net, gebruik alles zelf en dat 365 dagen per jaar waarbij zo’n 95% van mijn totale stroomverbruik per jaar (95% van 14.400 kWh) door de zonnepanelen/thuisaccu geleverd worden. Jaarlijkse besparing € 4800 met TVT van 5,2 jr.
Eigenlijk klopt deze berekening niet want dankzij de zonnepanelen gebruik ik veel meer stroom dan zonder. Vroeger verbruikten we 360 kWh per maand en nu dus 1200. Maar daar staat zoveel wooncomfort tegenover met altijd een koele woning. Zonder panelen zouden we puffen en zuchten in de zomer, douchen met best koud water in de wintermaanden, was drogen aan de lijn waar de was nooit goed droogt door de hoge RV (schimmel). Daar hebben we nu allemaal geen last van en dat is ook veel waard.
Belangrijkste voorwaarde is dat je genoeg geld op de bank hebt om zonnepanelen/thuisaccu te kopen. Zodra je geld moet lenen om dat spul aan te schaffen vliegt de TVT omhoog.
Zie mijn reactie bij het voorgaande artikel.
eerder schreef ik over hoe de privatisering en liberalisering van de energiemarkt de handel in groen stroom deed ontstaan en energiebedrijven zich ontpopten als verkopers van zonnepanelen , geholpen door oa Urgenda met haar verkoopkanaal en de media uiteraard. ( ouders voor het klimaat ) . Mensen gingen masaal zonnepanelen kopen en energie bedrijven gingen campagnes voeren waarin ze 100 % groen stroom garanderen . Daar had het ACM hebben moeten ingrijpen , want dat is misleiding , maar dat deed ze niet want het ACM voert de directieven van de overheid uit en bleef zo intermitterende stroom promoten , culminerend in de nieuwe toestand waarbij de stoppen uit de muur slaan en het netwerk moet worden uitgebreid , allemaal volgens plan . De kosten uiteraard werden doorberekend aan de burger en dus door het ACM als ‘ redelijk ‘ beoordeeld. Zowel RADAR en de consumentenbond volgen dat ook van hogerhand, dus de conclusie was natuurlijk dat het de schuld van jetten was .
De energiebedrijven ondertussen waren tot de ontdekking gekomen dat ze in hun eigen zwaard waren gelopen en verrasten Jetten keek Jetten en de machtige zonnepaneel lobby van van der Gaag ; mensen die steevast in de media werden aangekondigd als ‘ experts ‘. De Meneer uit de uitzending moet nu 1900 euro betalen voor de zonnepanelen die had laten installeren omdat men hem had geleerd dat zonnepanelen goed zijn voor het milieu en dat NIET bezitter asociaal waren in plaats van hij.
Niettemin trekt de karavaan stoïcijns door en blijven mensen in de leugens trappen die de sector , zonder dat de ACM ook maar een poot uitsteekt, blijven verspreiden over zonnepanel .
ze gaan nu batterijen verkopen en over een paar jaar zal RADAR ook daar weer een uitzending aan gaan wijden.
Er zijn ook mensen die achter dit alles een complot zoeken , maar het zijn toch echt de burgers zelf die zo dom zijn hoor . Wij waarschuwden mensen 10 jaar geleden al voor dit mechanisme , maar dan kon je een veeg uit de n krijgen .
Het maakt weer’s duidelijk hoe rijk men is in dit land .
verspillen maar .
Ja de te verwachten jungle en chaos in de Nederlandse ‘klimaatransitie’ krijgt te weinig kritische journalistiek.
RADAR en Hertzenberg zijn wel de laatsten van wie je kritiek mag verwachten op het ideologisch politiek gedreven klimastalarmisme over ‘vervuilende” CO2-emissie, klimaatverandering en de verzonnen aangedikte stikstof-‘crises’.
Afgezien van HertSenberg helemaal eens Scheffer. Lid SPen getrouwd met die linkse rat Koffeman.
Vergeet hun dochter Eva niet, die se linksheid continueert en een bullshitjob heeft bij de VN vanuit waar ze van andermans geld onzin uit mag kramen.
Zo Bert, hulde.
Scherp man.
Gevalletje rechts lullen, links zakken vullen.
Die salderingsregeling was fout vanaf het begin.
Alleen technische onbenullen verzinnen zoiets.
Reden: niet opschaalbaar.
Zonnepanelen zijn voor de nationale energievoorziening sowieso meer last dan gemak.
David Dirkse
Kennelijk niet in Curaçao en landen met veel zon. Panelen voldoen ook hier in Nederland prima in de lente en zomer, maar niet hier in Nederland in de winter wanneer je ze het hardst nodig hebt. Maar ook dat kun je nu waarschijnlijk vergeten. Afkoppelen dan maar?
Ik dacht dat onze overheid haar zinnen had gezet op alle daken vol zonnepanelen voor een belangrijk deel van de nationale energievoorziening. Ik heb onze overheid en de energiebedrijven, enz enz. nog niet horen zeggen dat zij zich grotelijks hebben vergist of ons opzettelijk hebben belazerd.
De salderingsregeling was noodzakelijk om de uitrol van slimme meters mogelijk te maken. De fout die men gemaakt heeft is door niet gelijk bij het instellen ervan het een tijdelijke regeling te noemen die in 2020 zou aflopen, of welk jaar dan ook. Maar men wilde niet eerlijk zijn over de werkelijke reden van de uitrol van de slimme meters namelijk om automatich salderen met draaischijfmeters uit te faseren. De regeling was dan ook bedoeld om eigenaren van zonnepanelen de indruk te geven dat ze konden blijven salderen met de slimme meter.
En nu zitten we met de gebakken peren. Kosten voor balanceren netwerk lopen sterk op dankzij al die PV-installaties die veel groter zijn dan voor het directe eigen verbruik nodig is, overheid loopt miljarden mis aan energiebelasting en denk niet dat zij nu gaat bezuinigen, het geld is al vergeven via SDE-subsidies en zal hoe dan ook door de burgers opgehoest moeten worden. Netwerk moet sneller dan economisch optimaal verzwaard worden. En dan zijn de energieleveranciers die steeds meer waardeloze zonnestroom moeten vergoeden met peperdure fossiele stroom in de winter. Ook zij zullen geen genoegen nemen met de gehandhaafde salderingsregeling door de kosten voor PV-bezitters en klanten zonder zonnepanelen sterk te verhogen, het mag allemaal, want redelijk.
Er zijn daarom vooral verliezers en met name burgers. Gefeliciteerd met deze Pyrrusoverwinning !
Het is van onze consumentenorganisaties niets meer of minder dan een manier om gezichts – en ledenverlies te voorkomen. Tenslotte hebben zij op geen enkel moment vertelt dat burgers op grote schaal in het pak zijn genaaid door op hun praatjes van “schone hernieuwbare” energie in te gaan.
Als de energieproducenten de daken van particulieren huurhuizen in samenspraak met huurders en verhuurders hadden belegd met zonnepanelen die na op akkers en weilanden liggen, hadden we nu dat “probleem” niet of nauwelijks gehad. Door veel meer spreiding in de stedelijke omgeving. En was ook milieu en landschap gevrijwaard gebleven van de aanslag die er nu op wordt gepleegd. Het overaanbod van volatiele energie door de grote producenten schept beide problemen.