Foto: Shutterstock
Van een onzer correspondenten.
Begin februari stemde de Nederlandse Eerste Kamer tegen de afbouw van de salderingsregeling. Het plan was om de regeling van 2025 ieder jaar met een bepaald percentage af te bouwen totdat ze in 2031 geheel afgebouwd zou zijn. In plaats daarvan zou er een terugleververgoeding komen die beduidend hoger is dan nu het geval is als je meer teruglevert dan je verbruikt: 80 procent van de kale elektriciteitsprijs. Ook die regeling is met de tegenstem vooralsnog komen te vervallen.
Energieleveranciers komen met tegenmaatregelen
Het voorlopige behoud van de salderingsregeling leek in eerste instantie goed nieuws voor huishoudens met zonnepanelen, maar inmiddels is dat aan het veranderen. Steeds meer energieleveranciers hebben tegenmaatregelen genomen om de toegenomen kosten te verhalen op huishoudens met zonnepanelen. Bijvoorbeeld met een ’terugleverheffing’, een hoger vastrecht of zelfs door niet meer beschikbaar te zijn in energievergelijkers.
Dat er nu meer maatregelen dreigen, is niet helemaal onverwacht, want dat begon al in 2023. In dit artikel bespreken we waarom energieleveranciers dit doen en wat er de komende weken en maanden kan gaan gebeuren. De salderingsregeling bestaat weliswaar nog, maar is niet oneindig houdbaar en als alle energieleveranciers maatregelen nemen, is het de vraag of dit niet juist slechter uitpakt dan met de wet was beoogd.
Enigszins problematisch aan de salderingsregeling zijn de steeds hogere onbalanskosten waar energieleveranciers mee te maken hebben.
De toegenomen kosten worden waarschijnlijk steeds vaker bij huishoudens mét panelen ondergebracht.
Volgens energiespecialist en -trendwatcher Jan Willem Zwang is het verschil in kosten tussen huishoudens zonder en met zonnepanelen een factor acht tot tien:
“Huishoudens zonder zonnepanelen kosten op jaarbasis ongeveer 4 tot 8 euro per MWh aan onbalanskosten. Voor huishoudens mét panelen is dat 35 tot 65 euro per MWh, een enorm verschil dat het probleem voor energieleveranciers verklaart.”
Zoals besproken in het recente artikel over thuisaccu’s en de onbalanshandel neemt de onbalans tot nu toe ieder jaar toe, mede doordat het aantal zonnepanelen groeit.
Die extra kosten worden momenteel verdeeld over alle huishoudens, met en zonder zonnepanelen. Volgens dat uitgangspunt betalen huishoudens zonder panelen onevenredig mee aan de toegenomen kosten voor onbalans en dat is wat de energiebedrijven willen veranderen. De toegenomen kosten worden nu en in de nabije toekomst dus waarschijnlijk steeds vaker bij huishoudens mét panelen ondergebracht.
***
Zie het gehele artikel van Jeroen Horlings hier.
***
Weg met die gifpanelen op al die daken. Lelijk ook. Onnodig ook.
Dat zeg jij nu, maar weet je ook dat op 80% van de panelen een pfas coating hebben als vuil-afstotende laag?
Je kunt precies zien, de nieuwe zwarte panelen hebben dat niet meer en zijn in een mum van tijd vies, vooral ook bij het raamwerk.
Ik moet nog heel lang wikken en wegen of ik die dingen nog wel wil, ik krijg er steeds minder zin in.
Een persoon hier in mijn buurt heeft er gehuurd, niet schrikken, 60 euro per maand, hij heeft al knijp gekregen en spijt er bij.
Ach zegt hij dan koop ik toch een accu, ik heb hem uitgelegd dat hij dat maar eens beter niet kon doen.
Trouwens zijn panelen contract was voor 15 jaar.
Hij had zich rijk gerekend om de hele winter met de aico’s zijn huis te verwarmen.
Maar was wel vergeten dat hij bij zeer koude dagen eerst even met de verwarming de boel moest voorverwarmen.
En dan nog 720 euro per jaar aan huur, tel uit je negatieve winst.
Alleen glas is veel transparanter en levert dus meer stroom op = hoger rendement (>22%).
PFAS is zachter dan glas waardoor er meer in plaats van minder vervuiling aan de panelen gaat kleven.
“PFAS is zachter dan glas waardoor er meer in plaats van minder vervuiling aan de panelen gaat kleven.”
Tuurlijk, daarom bakken mijn Tefal pannen zo ontzettend aan.
Kortom, als de overheid de groene waan niet stopt, omdat die overheid financieel geen pijn heeft want de belastingbetaler kan altijd nog wat meer worden uitgeknepen, dan doen de slimme ondernemers het wel door zich buitengewoon impopulair te maken bij de sukkels die in de waan zijn getrapt.
Mooi.
Sukkels? Ik heb een prima rendement van de panelen die ik op mijn dak heb liggen.
Daar kunnen de bank en mijn degelijke aandelen niet tegenop.
Zelfs als ze meer stroom produceren dan ik verbruik waardoor ik maar 7cent/KWh voor die stroom krijg.
Ook hier geldt de spreuk
“ when one realizes one is asleep, at that moment one is already half-awake “
De saldering- regeling is niet dood.
Als dat zo was zouden mensen van flatgebouwen springen , bedrijven failliet gaan en van der Gaag – voorziter van de NVDE – gelynched worden. Niets van dat al .
Geen enkel teken dat er ook maar een zonnepaneel van de daken werd gehaald .
Het is allen een volgend compartiment in de fuik waar de burgers naartoe worden geleid , al tierend tegen de overheid en niet wenselijke informatie negeert.
Opslag het volgende hoepeltje van onze regering waar de burger doorheen moet springen.
De energieproducenten hebben zelf ook steeds meer zonneakkers, nu moeten ze af van die panelen van de particulier want het net kan deze extra energie niet kwijt.
Niemand moet af van zijn panelen.
Ook als ze meer produceren dan je verbruik, dan nog renderen ze goed als je een goede provider kiest..
Als je in een buurt woont waar de spanning op zonnige dagen te hoog wordt en je panelen dus niet meer kunnen produceren, dan lijkt het mij renderend om een goede batterij te kopen zodat je die stroom kunt opslaan en in de avond & nacht aan het net kunt leveren.
Dat doen ~50% van de Duitsers die zonnepanelen op hun dak laten leggen.
Bij de omzetting van stroom naar batterij en weer naar stroom gaat toch flink wat energie verloren in de vorm van warmte. Conversieverlies heet dat. Een woord wat ik in Bas’ bijdragen nooit ben tegengekomen. Door dat verlies is de terugverdientijd vermoedelijk heel lang. Bas weet vast wel hoe lang.
@Johan,
De vermogenselektronica is niet stil blijven staan.
Goede converters zitten op >95% (~98%) rendement. Dus 2x converteren is >90% rendement.
Zucht, ook bij de productie van de converter is gebruik gemaakt van energie. Hetzelfde geldt voor de batterij. Die gebruikte energie moet je er bij optellen. Als je dat bewust steeds weg laat, snap je misschien dat de lezers hier je niet altijd serieus nemen?
Als je het niet gelooft dan kun je het gaan bekijken op de komende “Solar Solutions Amstedam”, volgende week van dinsdag-donderdag in Vijfhuizen.
Met de invitatiecode NEWS24 ontvang je een gratis ticket ter waarde van 75,-.
Openingstijden: 10:00 – 17:00
Expo Greater Amsterdam, Stelling 1, 2141 SB Vijfhuizen
Volgens Eigen huis is een thuisaccu alleen goed voor brave mensen die het klimaat willen redden.
Per kWh zijn de kosten 750 tot 1000 euro. Wil je dus opslaan voor avond en nachtgebruik, dus op de tijd dat je licht en warmte nodig hebt moet je een accu hebben van 10kWh. Kosten 7500 tot 10.000 euro. En in de winter heb je er niks aan met een gemiddelde opwek van 50 kWh per maand.
Feest voor de portemonnee van de burger/ Had je gedacht. Alleen voor de energiebedrijven met hun windparken en hun zonneakkers. De burger wordt gewoon uitgemolken.
nog een spreuk uit vervlogen tijden die opgeld doet :
”Een gegeven paard moet je niet in de bek kijken ”. Dus: als je opgelicht werd moet je opdraaien voor de gevolgen.
Hmm Bert, leuk geprobeerd, maar ‘wie zijn gat brandt moet op de blaren zitten’ lijkt mij toch gepaster.
Maar ik begrijp je wel hoor.)
Dan is het nog even afwachten wat Fattenfall gaat doen, maar dan is het einde van mijn panelen dichtbij en gaan ze afgesloten worden.
Gewoon uitrekenen.
Het zal uiteindelijk wel uitdraaien dat het net verzwaard wordt, dat zorgt voor hogere transportkosten, zo krijg je straks weinig voor je geleverde kWh’s en mag je ook het dure transport terug gaan betalen. Nu wordt dat ook nog verrekend.
Dat rekenen moet je dan niet door bas laten doen hoor:)
De rekenvaardigheden van Bas laten inderdaad te wensen over. Onlangs schreef hij nog dat hij overweegt ook de onrendabele kant van zijn dak vol te leggen voor 7ct per kWh terugleververgoeding. Geen eigen verbruik dus, alleen maar teruglevering. Haha .. Hij gaat zijn investeringen op deze manier in 30 jaar terugverdienen, niet dus.
@Willem,
Kun je je rekensommetjes hier laten zien?
Schat dat dat sommetje niet goed is.
@ Bas,
8 panelen van 400 Wp (totaal 3200 WP) leveren max. 2500 kWh per jaar. Bij een terugleververgoeding van € 0,07 per kWh is de opbrengst dus € 175 per jaar (2500x 0,07).
Als je (zoals jij kennelijk van plan bent) deze 2500 kWh volledig gaat terugleveren aan Budgetenergie krijg je € 20 per maand terugleverkosten in rekening gebracht, dus € 240 per jaar.
Je moet dus per saldo (240 – 175 =) € 65 per jaar betalen i.p.v. verdienen. Leg mij eens hoe jij je investering van pak ‘m beet € 5000,- ooit wil terugverdienen als je elk jaar € 65 kwijt bent?
@Cornelia,
Het mooie is dat door burgers met zonnepanelen opgewekte stroom veelal in de eigen buurt wordt geconsumeerd.
Zolang als het duurt want op termijn heeft iedereen natuurlijk zonnepanelen.
Maar dan heeft een substantieel deel ook een batterij (kijkend naar de ontwikkeling in Hawaï, Dld, e.a.).
Vooral omdat die batterijen, deels door nieuwe techniek deels door massaproductie, snel goedkoper aan het worden zijn.
@ Bas,
8 panelen van 400 Wp (totaal 3200 WP) leveren max. 2500 kWh per jaar. Bij een terugleververgoeding van € 0,07 per kWh is de opbrengst dus € 175 per jaar (2500x 0,07).
Als je (zoals jij kennelijk van plan bent) deze 2500 kWh volledig gaat terugleveren aan Budgetenergie krijg je € 20 per maand terugleverkosten in rekening gebracht, dus € 240 per jaar.
Je moet dus per saldo (240 – 175 =) € 65 per jaar betalen i.p.v. verdienen. Leg mij eens hoe jij je investering van pak ‘m beet € 5000,- ooit wil terugverdienen als je elk jaar € 65 kwijt bent?
8 panelen = 3,2KW. Die produceren: 3,2 x 14% x 8760 uur/jaar = €274/jaar. Die panelen heb je dan binnen 10jaar terugverdient.
Overigens zag ik op de laatste maandafrekening dat ze 17cent/KWh vergoeden voor de extra teruggeleverde stroom…
Je moet natuurlijk geen leverancier nemen die er dan ook nog een terugleververgoeding er bovenop gooit.
In het artikel wordt vergeten dat zonder salderen je over alle elektriciteit die je uit het net haalt energiebelasting gaat betalen (daar ging het de Roverheid om). Dus ook over de elektriciteit die je eerst teruglevert en later weer gebruikt. Een terugleververgoeding van 80% van de kale elektriciteitsprijs (zonder energiebelasting) compenseert dat niet.
Geloof er niets van.
Dan zou de overheid dubbele belasting heffen, zonder dat er ophef over is.
Kun je dat laten zien aan de hand van een voorbeeld?
Is de beste investering die ik ooit gedaan heb 8 jaar geleden. Eens stukje van de winst pakken was echt geen doodzonden van die investering.. De gekte van je e auto opladen en airco’s op laden draaien slaat wat door.
Ik heb een vriend die een airco (voor verwarming en koeling) heeft aangeschaft na eerst zonnepanelen op zijn dak te hebben gelegd.
Een jongen met een goede technische opleiding (HTS Elektro)…
Die airco is praktisch onhoorbaar en
bespaart hem veel geld zegt hij…
Om mij heen hoor ik wisselende verhalen. Sommigen zijn erg positief over hun zonnecellen (zelfs zonder saldering), terwijl anderen er erg negatief over zijn (zelfs met saldering).
Mijn beide buren zijn er tot nu toe positief over, alhoewel de buur met een zeer ongunstige plaatsing er geen winst op maakt. Hij doet het voor de ‘zelfvoorziening’.
Salderen is niet dood maar wordt minder aantrekkelijk gemaakt. De wal heeft het schip gekeerd en nu zijn de gebakken peren voor paneelbezitters misschien nog wel groter dan met de voorgenomen afschaffing van de salderingsregeling. Ik kan er geen traan om laten want men wil alleen het eigen voordeel zien zonder de negatieve gevolgen voor overige consumenten. Egoïsme dus met een groen sausje. Nu komt dat wangedrag als een boemerang terug.
Zonnepanelen zij nog steeds aantrekkelijk voor huishoudens onder voorwaarde dat de hoeveelheid geïnstalleerde Wp is afgestemd op het eigen verbruik op een zonnige lentedag. Dat komt neer op zo’n 1000-1600 Wp in plaats van de gebruikelijke 3000 of meer…
In het artikel wordt overigens wel benoemd dat de omvormers automatisch uitgeschakeld worden als de netspanning oploopt tot 254V maar niet dat netbeheerders de basisspanning zo hoog mogelijk aanhouden zodat die 254V eerder gehaald wordt en de zonnepanelen niets meer opbrengen, ook niet voor eigen gebruik. Zo kun je in de zomer opeens niet meer gratis koelen met je eigen zonnestroom… Hiermee voorkomen de netbeheerders dat in de zomermaanden het netwerk overspoeld wordt met onbruikbare stroom die alleen voor dure onbalans zorgt.
@Chris,
“paneelbezitters … men wil alleen het eigen voordeel zien zonder de negatieve gevolgen voor overige consumenten.”
De overige consumenten profiteren van de lagere prijs op de beurs dankzij de productie van zonnepanelen bezitters!
Dat maakt het voor Budget Energie mogelijk om iedereen op zomerse weekend dagen gratis stroom aan te bieden.
De regelingen moeten zodanig worden aangepast dat iedereen zijn dak optimaal wil beleggen met zonnepanelen.
Dat gaat immers de laagst mogelijke elektriciteitsprijs opleveren voor iedereen.
Zelfs s’avonds want er zijn al de nodige grote batterijen geïnstalleerd en er komen er nog veel meer dankzij de sterk dalende prijzen van die dingen.
Als je kunt rekenen dan sla je de grootse onzin uut met je megabatterijen. Kan wel, maar zeer eindig. En ontzettend gevaarlijk! Ook chemisch gezien
Dat is precies hetzelfde als de windenergie die zo goedkoop is dat er geen subsidie meer naar toe hoeft. Maar alle kosten worden via netbeheer en energiebelasting doorgespeeld naar de consument.
De prijs op de beurs is nauwelijks van belang voor de all-in kWh prijs. Want die is laatste jaren alleen maar gestegen door stijgende netbeheerkosten en energiebelasting. Mensen met zonnepanelen voelden dat nauwelijks want ze konden alle dure netstroom in de winter wegstrepen tegen waardeloze PV-stroom in de zomer. En dat ook all-in… dus geen variabele bijdrage aan netbeheer, energiebelasting en BTW.
Van mij mag het basisvoltage van het netwerk op 250V gezet worden. Dan zullen panelenbezitters eerder hun opgewekte zomerstroom zelf gebruiken in plaats van op het net te dumpen… of afgesloten worden van netinjectie. Linksom of rechtsom komt het dan wel goed.
Overigens woon ik op Curaçao, heb 6400 kWp aan zonnepanelen op het dak liggen en een 15 kWh thuisaccu in de schuur waarmee we het hele jaar voor zo’n 90% onafhankelijk zijn van netstroom. We leveren geen stroom terug en hebben daardoor geen last van terugleverheffing, automatische uitschakeling van de omvormer bij voltagelimiet en black-outs. In NL hebben we nooit zonnepanelen gehad omdat het rendement daarvan laag is en geen bijdrage levert aan het wooncomfort. Dat deden isolatie en LTV wél !
Heb je 16.000 zonnepanelen van 400 Wp per stuk op je dak liggen Chris (= 6400 kWp)?
@Ronnie,
Omdat ze:
– niet gevaarlijk zijn en
– geld besparen
worden ze steeds meer aangeschaft (50% van de Duitse huishoudens met zonnepanelen).
Chris, Sorry maar je fantaseert. NL is geen Curaçao.
Bijv.
“windenergie … geen subsidie … Maar alle kosten worden via netbeheer en energiebelasting doorgespeeld naar de consument.”
Netbeheer (Tennet, e.a.) subsidiëren wind exploitanten niet.
Onze energie belasting is onafhankelijk van de stroom opwekmethode.
Volgens mij is de energiebelasting in NL de laatste jaren niet gestegen.
Hier, vlgs mij in de hele EU, is afgesproken dat omvormers stoppen bij 253V netspanning.
Dankzij de voortgaande prijsverlagingen van zonnepanelen en omvormers is zonnepanelen op je dak ook in NL zeer renderend geworden.
@Bas Het is geen fantasie, de energiebelasting is afgelopen jaren sterk gestegen als gevolg van de SDE-subsidies voor windmolens, biomassa (bomenkap) en grootschalige PV-installaties.
Zonnepanelen zijn niet renderend door de lage prijs maar door de salderingsdiefstal en BTW-aftrek. Ik heb een dure installatie (25K), zonder salderingssubsidie en zonder BTW-aftrek maar is wel in 5½ jaar terugverdiend dankzij het grote aantal zonuren. En die heb je in NL niet en daarom rendeeren zonnepanelen in NL alleen met saldering.
@Chris,
De inkomsten vanwege de energiebelasting vloeien in de algemene pot. Overigens is de energiebelasting recent op gas verhoogd en op elektriciteit verlaagd.
Offshore wind betaalt tegenwoordig fors voor de plicht om 30jaar een windpark in de lucht te houden. Dat kan omdat ze goede winsten boeken.
https://www.wattisduurzaam.nl/43399/energie-opwekken/wind/duitsland-e126-miljard-rijker-na-veiling-van-4-offshore-windkavels/
Inderdaad, Curaçao is een totaal ander verhaal. Daar heb je koeling nodig en dat is vooral overdag.
Wij in Nederland hebben de energie ‘slechts af en toe nodig om te koelen en een huishoudelijk apparaat te gebruiken zoals een wasmachine of een vaatwasser. Maar verder vooral ’s avonds om te verwarmen en te verlichten.
“De salderingsregeling bestaat weliswaar nog, maar is niet oneindig houdbaar… “???
Zolang de wet niet wordt gewijzigd, blijft die regeling bestaan.
Voordeel van de huidige situatie is dat de klant de graaiers kan onderscheiden van dienstverleners.
Zo is vandenBron een graaier geworden sinds de eigenaren het bedrijf hebben verkocht aan RWE.
Bas heeft een punt. Ook de oprichters van Vandebron hadden een missie: eigen zakken eerst.
Ja, maar anders:
Eerst groot worden en dan tegen veel geld verkopen aan een graaier zoals RWE.
De energieleveranciers en de netbeheerders hadden jaren geleden al kunnen uitrekenen hoeveel onbalans op het elektriciteitsnet zou gaan ontstaan als gevolg van de zonnepanelen op daken van gebouwen (kleine decentrale opwek). Iedereen heeft de huidige problemen van onbalans, netcongestie en dergelijke kunnen zien aankomen. Volgens CBS-cijfers was in 2022 ruim 40%van de opgewekt zonnestroom afkomstig van kleine decentrale opwek (op daken van gebouwen), oftewel 10% van de totale elektriciteitsproductie.
Dat aandeel is daarna nog groter geworden. Deze opwek heeft Tennet niet in de hand , kan de overproductie in de zomer door deze panelen dan ook maar moeilijk verwerken. Iedereen is nu in paniek …. alleen willen ze de schijn nog hoog houden dat ze ‘in control’ zijn. Zeker Jetten …
Volgens werden er alweer nieuwe slimme meters geïnstalleerd. Het zou mij niet verbazen wanneer deze de mogelijkheid bieden om invoeding op het net op afstand te blokkeren, bijvoorbeeld als de aangeboden hoeveelheid zonnestroom de daadwerkelijke vraag overschrijdt.
Maar de tussenoplossing om het basisvoltage van het netwerk vlak onder het toelaatbare maximum te houden werkt ook prima. Netbeheerders kunnen dat basisvoltage verlagen naar zo’n 210-220V waardoor er veel meer ruimte komt voor invoeding van waardeloze zomertroom maar die optie is niet gewenst vanwege het reeds te grote aanbod van PV-stroom in de lente- en zomermaanden.
Iemand die een ander onder valst voorwendselen een feest voor de portemonnee belooft, is een oplichter. Degene die er intrapt mogelijk een onnozele hals met te weinig kennis en vatbaar voor mooie praatjes.
De vergelijking met de spaarpolissenaffaire dringt zich op. Oplichters behoor je te vervolgen. Zelfs als de Staat daaraan nog eens extra heeft bijgedragen. Zij beschikten of hoorden te beschikken over de noodzakelijke kennis. Het wordt tijd voor een gerechtelijke procedure wegens oplichting.
Ik ben het met je eens, Peter. Maar goed. Bij nood stroom uitval heb je iets om op terug te vallen. Maar het
is best wel een job om het allemaal aan de gang te houden. De panelen worden vuil en dat moet je schoon houden. De batterijen geven mij ook vaak problemen. Dat is dan geen lithium want daar ben ik toch echt wel bang voor.