Foto: Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
Shell moet van de rechter niet alleen zelf minder CO2 uitstoten, maar ook de uitstoot van zijn klanten terugbrengen. Dat is onderdeel van het vonnis dat is uitgesproken in de klimaatzaak van Milieudefensie tegen Shell. Het bedrijf gaat weliswaar in hoger beroep, maar acht zich wel gebonden aan de uitspraak.
Tegelijkertijd zwakt Shell de algemene reductiedoelstelling voor 2030 af van 20 procent naar ’15 tot 20 procent’. Shell houdt wel vast aan nul procent CO2-uitstoot in 2050 maar schrapt het tussentijdse doel van 45 procent reductie in 2035.
Shell: wij geloven dat de wereld nog vele jaren olie en gas nodig heeft.
Sinds Shell geleid wordt door de Libanees-Canadese Wael Sawan en het hoofdkantoor is verplaatst van Den Haag naar Londen waait er een andere wind bij het bedrijf. De opvolger van de Nederlandse topman Ben van Beurden lijkt minder onder de indruk van de kritiek op het bedrijf door pensioenfondsen en milieuactivisten.
‘Wij geloven dat de wereld nog voor vele jaren olie en gas nodig heeft, geproduceerd met minder uitstoot, naast schone energie zoals biobrandstoffen, duurzame elektriciteit en waterstof,’ aldus Sawan in de gisteren gepubliceerde Energietransitie Strategie 2024.
Milieudefensie: Shell trapt, aan de vooravond van het hoger beroep, letterlijk op het gaspedaal.
Milieudefensie treft Shell volgende maand opnieuw tijdens het hoger beroep in de klimaatrechtszaak en is vernietigend over de verduurzamingsplannen. De nieuwe klimaatambitie laat zien dat Shell door blijft gaan met het in gevaar brengen van mensenlevens en verergeren van de klimaatcrisis én zet zelfs meer in op gas”, aldus campagneleider Nine de Pater.
De energiegigant houdt de olieproductie voorlopig op peil en vergroot de productie van gas. Vanwege de verminderde aanvoer van Russisch gas via pijpleidingen, is de aanvoer van vloeibaar gas (lng) enorm toegenomen.
Het verminderen van de aanvoer van olie en gas is volgens het bedrijf onverantwoord zolang de vraag niet daalt. De enorme prijsstijgingen in Europa tijdens de energiecrisis als gevolg van de Russische aanval in Oekraïne hebben dat volgens Sawan aangetoond.
Bovendien is het bedrijf ervan overtuigd dat als Shell zich terugtrekt uit olie en gas, andere oliebedrijven deze rol overnemen. Bijvoorbeeld bedrijven uit de VS en het Midden-Oosten, die minder reductiemaatregelen nemen dan Shell.
***
Bron hier.
***
Milieudefensie probeert ons weerloos te maken tegen eventuele rampen.
Hun mens hatende onderbouwing is dat we zo een klimaatramp kunnen voorkomen.
Gelukkig denkt Shell aan zichzelf en hebben die geen hekel aan mensen al was het maar uit eigen belang.
Nine de Pater heeft als klimaatgelovige een passende naam.
Shell weet natuurlijk vanaf het begin, dat al die ‘duurzame’ oplossingen niets voor stellen. Zouden ze nu spijt krijgen dat ze het spelletje hebben meegespeeld?
Als ze gewild hadden, hadden ze Greenpeace zo de rechtzaal uitgespeeld met hun technische kennis.
Shell was een van de eersten voor de industriële ontwikkeling in zonnepanelen ik meen mij te herinneren reeds einde de jaren ’70. Uiteindelijk hebben ze ingezien dat dit niets wordt en hebben ze afgehaakt net toen China begon, ik kan mij niet uitspreken in hoeverre subsidies of het gebrek eraan een rol hebben gespeeld , maar de andere alternatieven blijven ze aanhouden , de vraag is voor hoelang
Nee. Shell had niet de flexibiliteit om in die opkomende markt te kunnen concurreren.
Beslissingen nemen over geld & investeringen duurt daar te lang (teveel schijven, e.d.) om mee te kunnen komen in zo’n dynamische markt.
Dat was weer een knap stukje propaganda . Bij Shell hebben ze ook een heel goede PR afdeling . Beter dan alle media bij elkaar. Die sturen mensen alle hoeken en gaten in .
Kom er maar in met de obligate reacties en gevolgtrekkingen.
” De economie is voor 100 % gebaseerd op het verbranden van fossiele brandstoffen ” . Vooral de economie van de energietransitie bracht Shell miljarden aan meerinkomsten . Stel je voor , je verkoopt Waterstofgas en ook het gas om dat te produceren . in plaats van een keer kassa , 4 keer kassa . Of het Porthos project , waarvoor ze , samen met de andere deelnemers 3,2 miljard aan subsidies incasseren en last but not least ; dat daardoor Pensioenfondsen super rendementen maken .
Dankzij Donald én ‘follow this ‘ dat gewoon door Shell is ingehuurd en waarvan de directeur helemaal binnenloopt. ( en dat is nu ’s geen complottheorie )
lees in ”gebundelde artikelen’ de serie over Shell en over ‘de grote zwendel ‘. ( de film Follow the Money . )
Shell, leveranciers van fossiele brandstoffen zijn de moeder van alle economische activiteiten en daarmee machtiger dan alle andere entiteiten. ( koopt aandelen Shell )
Zelfs de PR -afdeling van Shell zal het verhaal vertellen over ‘hernieuwbare energie ‘ die steeds maar goedkoper wordt.
Aanvulling op de eerste regel : de NOS fungeert uiteraard als PR kanaal van Shell .
Uiteraard Bert, uiteraard. En sterk onderbouwd ook.
@ Bert, “…. en last but not least ; dat daardoor Pensioenfondsen super rendementen maken”
Je bedoelt natuurlijk: …. dat de deelnemers van de pensioenfondsen spijt hebben dat de fondsbestuurders niet naar hen willen luisteren, waardoor er voor miljarden verlies wordt geleden ten nadele van de pensioendeelnemers. De pensioenrendementen hebben kennelijk niet de hoogste prioriteit bij de klimaat-bevlogen bestuurders.
@Willem 77
Nee , dat bedoel ik niet. Fondsbestuurders luisteren niet naar hun leden. Waarom zouden ze . Behalve natuurlijk toen ze unaniem instemden met het voorstel een groen koers te gaan varen en ze daarmee medeplichtig werden gemaakt.
Pensioenfondsen zijn er vooral voor zichzelf. Zoals je weet probeer ik al tijden het begrip ‘economie van de energietransitie’ te introduceren, vanwege het feit dat het een financieel construct betreft, maar men blijft ostentatief vasthouden aan het woord ‘energietransitie’ .
Pensioenfondsen aldus spelen een cruciale rol als gevolg van het feit dat werknemers daaraan verplicht deelnemen. De economie van de energietransitie is gebaseerd op het fenomeen van ‘verplichte winkelnering ‘ waarover mijn verhaal gaat. Gisteren ging het hier over ESG , waarmee bedrijven verplicht werden deel te nemen, zodat de cirkel rond was. Shell was het eerste ESG bedrijf dat aan alle regels van de financiële markten voldeed en dus een ‘GROEN ‘bedrijf . ( zie de brief van larry Fink )
Meerdere keren heb ik dat over het voetlicht proberen te brengen, alsook heb ik meerdere keren een link naar de 2022 brief van larry Fink hier geplaatst, waarbij ik altijd verwonderd was over het uitblijven van enige reactie. Ook daarop.
https://www.blackrock.com/corporate/investor-relations/larry-fink-ceo-letter
Eh Bert,
‘Pensioenfondsen zijn er vooral voor zichzelf’. Dus die 1.500 miljard zijn er alleen voor de bestuurders van de pensioenfondsen? Dan heb ik toch iets verkeerd gedaan.
Zeker, het van de hand doen van aandelen in fossiel neem ik ze zeer kwalijk, maar de groene bestuurders van de pensioenfondsen hebben ook niet het eeuwige leven en overal in Europa waait een koele rechtse bries, dus er komt best wel weer een correctie.
Ik hoop die nog wel mee te maken.
overal in Europa waait een koele rechtse bries,
Je moet niet alles uit de media geloven.
Je vergeet erbij te zetten “alleen in naam” want de groene agenda waar de Rockefellers en consorten tienduizenden miljarden in hebben gepompt gaat NOOIT meer stoppen.
Het gaat je waarschijnlijk ver boven de pet, maar ze roepen “rechts” maar ALLE beleid is gewoon globalistisch, agenda 2030.
Om op Dumpert niveau te blijven, kneiterlinks dus.
fragment uit het artikel ”ABP en PME draaien hun leden een rad voor ogen ” :
“Pensioenfondsen waren opgericht in een tijd dat de vooruitzichten nog heel anders waren en het demografisch model nog niet het waterhoofd vertoonde zoals nu. Werknemers in loondienst werden via CAO’s verplicht deel te nemen aan een pensioenfonds waarmee ze konden sparen voor de oude dag. Maar Pensioenfondsen waren er niet alleen voor om mensen een mooi pensioen te bezorgen, maar vooral voor zichzelf. Tegelijkertijd met de opkomst, groeiden de wolkenkrabbers in de steden en de winsten van de financiële bedrijven die daarin gevestigd waren bijna letterlijk ’tot in de Hemel’. Beleggen in
Groengewassen bedrijven – zoals Shell en Neste – vormt het voorlopig hoogtepunt in dit ultieme kapitalisme, met dank aan extinction rebellen.
Het idee, dat Pensioenfondsen niet meer zouden beleggen in fossiele bedrijven is te krankzinnig voor woorden, want direct of indirect zijn alle economische activiteiten gedreven door het verbranden van fossiele brandstoffen. Juist ! in de ketens van ‘hernieuwbare’ energie. Wereldwijd stijgt de consumptie van brandstoffen als gevolg van de bouw van windparken, zonneparken en waterstoffabrieken en vooral ook als gevolg van de winning van biofuels uit natuurlijke bronnen. Kenmerk is dat in de respectievelijke ketens de CO2 uitstoot vele malen hoger is ten opzichte van het energetisch optimum dat bestond vóór de energietransitie werd bedacht. “
Ah dus dáárom deed ABP de Shellaandelen van de hand…
Volgens mij klopt je redenering niet Bert.
Daar heb je me te pakken Cornelia met dat ‘overal in Europa waait een koele rechtse bries,
Je moet niet alles uit de media geloven’.
Was ik toch even vergeten dat Poetin ultra links is.
Het geen kwestie van “vergeten”, je hebt werkelijk geen enkel benul, je komt hier nooit een inhoudelijke bijdrage brengen, verder als “vind ik ook” en “die is gek” kom je niet, af en toe een hopeloze poging “ben je niet iets vergeten” waarbij er een aantal koppen van media geplakt worden. Horende doof en ziende blind.
Volg de media, “lees zonder te lezen”.
De energie crisis is jniet ontstaan door de inval van de Russen in Oekraine maar door het opblazen van de gasleidingen door de westerse landen. Als je dit wel wil koppelen aan de oorlog in Oekraine dan is niet Rusland de dader maar ook de westerse landen onder aanvoering van Amerika met als schoothondje Europa. Sinds 2014 na de machtsovername door de puppet Zelenski die in dienst is van Amerika, worden de 2 provincies/regio’s van Oekraine beschoten en vernederd. Dit omdat de inwoners van deze 2 provincies Russen zijn. Het verdienmodel van Shell is duidelijk en die spekt Amerika ook nog eens door LNG te kopen in Amerika en duur te verkopen in Europa.
En , als men de PR van Shell had gevolgd , dan had men geweten dat het bedrijf al 10 tallen jaren inzette op LNG.
Met andere woorden: men was op de hoogte . Ik schreef ook een stukje nav de inval . ” was het toeval ?”
Kijk ook de video van vandaag , waarin Thierry Baudet in het debat over Oekraïne, Rutte volledig voor schut zet.
Bert, heb je een link?
@Henry in Zuid Afrika
klik op mijn naam :-)
https://www.youtube.com/watch?v=UMEnxRtrIKo
Bert, ik neem aan dat je dit bedoelt.
Ik ben daar aan begonnen maar haakte af toen die flapdrol van Baudet aan zijn tweede vraag begon en daar het begrip vazalstaat gebruikte.
Bert, er zijn 2 mogelijkheden:
1. Je snapt echt niet hoe ongelooflijk diep die Baudet gezonken is, in tegenstelling tot velen die dat op 22 nov. 2023 wel duidelijk hebben laten weten.
2. Je kan de moed niet opbrengen om toe te geven dat je nagenoeg eenzaam op een doodlopende weg bent beland met het schijnbaar blijven geloven in die fascistoide psychopaat.
In beide gevallen ben je in ieder geval betreurenswaardig, maar in het 2e geval bovendien verachtelijk.
Rutte liet zien dat feiten er niet toe doe.
Hij hoeft alleen de feiten als conspiracy af te doen en de kamer, met nietsnutten roffelt op de tafel.
Maar die feiten staan vast, en de politiek en de media kunnen dit nooit onder de pet houden.
De vraag is of burgers bij machte zijn om die liegende media te weerstaan.
Natuurlijk is Rusland niet zo maar een oorlog begonnen, oorlogen kosten alleen maar geld en levens, die begin je nooit zomaar.
Vraag je af waarom Rusland die oorlog begint en je hebt antwoord op het hele conflict.
En.. als toegift, Oekraïne en Rusland zijn al zeer lang met elkaar verbonden, voor dat Amerika zijn klauwen in dat land zette leefden ze 1000 jaar vreedzaam met elkaar.
Het land is niet soeverein zoals Rutte vertelde, het land heeft een staatsgreep gehad, opgezet door de Amerikanen en daarna hebben ze de Oekraïense bevolking opgezet tegen de Russische bevolking.
Dat was het eind van 1000 jaar vreedzaam samenleven.
Amerika zou daarvoor gestraft moeten worden want ze flikken het overal op de wereld.
Tot heden althans, want nu is hun macht snel tanende, veel landen laten de dollar links liggen omdat ze het land niet meer vertrouwen.
@ Anthony F
Dank voor het delen. :-)
@Cornelia,
Nooit gehoord van de holomodor van 1933-1934?
De hongersnood gecreëerd door Stalin (uitgevoerd door rechterhand Chroetsjov) die 3 tot 9 miljoen Oekraïners het leven heeft gekost (alle graan werd in beslag genomen. Achtergehouden / verborgen graan kostte je het leven).
Wij herinneren ons WW2 nog terwijl wij hier, in vergelijking met hen, nauwelijks hebben geleden…
Poetin heeft ook al (begin deze eeuw):
– 2 oorlogjes uitgevochten met Tsjetjenië. Nadat de 1e oorlog hem niet de totale overwinning had opgeleverd en niemand opnieuw wilde beginnen aan een nieuwe inval, heeft hij vlgs mij aanslagen op flatgebouwen in Moskou georganiseerd waarbij honderden mensen om het leven kwamen waarvan hij de schuld kon geven aan de Tsjetjenen. Zodat een 2e oorlog onvermijdelijk werd en hij een totale overwinning kon boeken (dus heeft hij nu Tsjetjeense troepen in Oekraïne die voor hem vechten)…
– 2 oorlogjes uitgevochten met Georgië waarbij Georgië 2 flinke stukken grondgebied verloor (Abchazië en Z.Ossetië) en “weerloos” werd….
– Aspiraties uitgesproken over andere gebieden zoals Moldavië (waarvan hij al een stukje heeft bezet), de Baltische staten waarbij met name de Suwalki gap (corridor) hem een geschikte aanleiding kan bieden.
En natuurlijk ook dat een deel van Polen eigenlijk onderdeel is van Rusland (zoals ooit).
@ Anthony F .
Ik ben niet onder de indruk van uw woorden, die ik enkel als zwaktebod zie . Kom met een inhoudelijke weerlegging , op basis van feiten in plaats van schelden op schoolplein -niveau.
Rusland heeft er dus voor gezorgd dat veel Oekraïners zich liever dood vechten dan weer zo’n bezetting….
“Vraag je af waarom Rusland die oorlog begint ”
Omdat Poetin de geschiedenis wil ingaan als een succesvolle machthebber en dus de oude grenzen van Rusland wil herstellen.
Dat hij daarbij allerlei garanties en verdragen met voeten treedt maakt niet uit.
Bijv.
~1994 heeft Oekraïne zijn kernraketten opgegeven omdat Rusland beloofde dat zij Oekraïne nooit zou aanvallen en het westen (incl USA) beloofde dat zij Oekraïne zouden steunen bij een aanval zodanig dat Oekraïne daar ongeschonden uit zou komen…
– Bij de Minsk akkoorden (2014/2015) heeft Rusland er weer voor getekend dat ze Oekraïne niet zou aanvallen.
– Ook in het 2014 akkoord van Genéve kun je dat lezen:
https://eeas.europa.eu/archives/docs/statements/docs/2014/140417_01_en.pdf
Bas ontpopt zich steeds meer als een alleswetende fact check.
Het achter elkaar opsommen van links naar wetenschappelijke stukken en “feiten” om te laten zien dat het allemaal is zoals de global elite wil dat wij het zien kan onmogelijk door iemand op basis van kennis en ervaring worden gezien.
Het zou mij zelfs niet verbazen dat het gewoon een computerprogramma is gezien de constante stroom berichten die telkens de zelfde strekking en richting hebben.
ChatGPT ?
Iemand?
“Dit omdat de inwoners van deze 2 provincies Russen zijn.”
??
Ze spreken Russisch.
Zoeits als de Nederlands sprekende Boeroes in Suriname afstammen van Nederlandse kolonisten?
Zoiets als de Russisch sprekenden die, na het uitmoorden van 3 miljoen Oekraïners door Stalin, naar Oekraïne verhuisden?
Zoiets als de Russisch sprekende “groene mannetjes” die de Krim kwamen bezetten?
Zoiets als …?
Корнелис
Корнелис
Je bent de weg kwijt.
Ga snel stemmen, voordat iemand het biljet voor je invult.
Beetje vreemde opmerking, als je de geschiedenis niet kent kun je beter je mond houden.
Ik adviseer je om deze vijf A,B,C,D,E video’s eens te beluisteren en dan je reactie te heroverwegen.
https://www.ruslandacademie.nl/online-aanbod/
Lo,
Ruwweg de helft van de bevolking van die provincies is Russisch…
Daarom kon Oekraïne ook een groot deel van die provincies blijven beheersen ondanks de inzet van Russische troepen om de opstandelingen te steunen.
Cornelia,
Je presentaties blinken uit in geouwehoer & geroddel en zijn niet “to the point”.
“Ruwweg de helft van de bevolking van die provincies is Russisch…”
Alleen de Krim had een meerderheid van Russen in feb 2022 de andere “oblasten” 25-40%.
Er werd wel in meerderheid Russisch gesproken in de oostelijk oblasten.
Dat Rusland (Putin) haar buurlanden als een koloniaal bezit beschouwd, wil niet zeggen dat ze dat recht geeft op die voormalige “soviet republieken”.
Daarom heten ze voormalig.
15 mrt 2024 om 16:56
Hier geef je de juiste beschrijving.
Корнелия is net zo in de war als Корнелис eerder.
Cor(nelia)?
Of is het je tweelingnicht Cor?
Sukkel.
Je gebrek aan inzicht en kennis loopt je aardig voor de voeten als je al zo in de war raakt.
Ik zou er toch een beetje mee uitkijken voor je het weet loop je bij een peut en zit je aan de pillen.
” Sinds 2014 na de machtsovername door de puppet Zelenski die in dienst is van Amerika, worden de 2 provincies/regio’s van Oekraine beschoten en vernederd. Dit omdat de inwoners van deze 2 provincies Russen zijn.”
Dat klopt ook niet.
“Zelenskyy announced his candidacy in the 2019 presidential election on the evening of 31 December 2018”
Hij werd dus pas president in 2019.
De Maidan revolutie in Kiev, die leidde tot het vertrek van de Russen, is uitgelokt door Rusland omdat die een handlanger van Moskou wilde laten regeren in Oekraïne.
Daar hebben ze afschrikwekkende ervaring mee opgedaan in jaren dertig (3 – 9 miljoen honger doden)…
In aanmerking nemend dat ze toen al wat jaren oorlog bezig waren om hun oostelijke gebieden te beschermen, bezet door delen van de bevolking voor zover Russisch en het Russische leger (dat ook onze MH17 neerschoot), is het logisch dat de bevolking groot bezwaar had en bereid was om tientallen doden onder de demonstranten te accepteren…
Bas, jammer dat je je voor het karretje van de molenboeren hebt laten spannen, want zodra je over andere dingen schrijft blijk je buitengewoon op de hoogte te zijn van o.a. de contemporaire geschiedenis.
De verwijzing van Cornelia naar die bagger sites van ruslandacademie doet sterk denken aan de manier waarop creationisten verwijzen naar de bijbel om hun gelijk te onderbouwen.
Wij van WC eend enz.
Het is de typische manier van redeneren, ik zeg met opzet dus niet ‘denken’, die je aantreft bij mensen met een beperkt vermogen tot kritisch denken en die zich vastklampen aan een geschapen werkelijkheid en die niet in staat zijn om buiten hun uiterst nauwe denkraam te redeneren.
Ze hebben zelden een echt argument en blijven de mantra’s herhalen van de leugenachtige MSM en het gelijk van hun helden zoals Poetin en Baudet.
Tja, wat zal ze juichen als volgende week blijkt dat Poetin de verkiezing heeft gewonnen.
Cornelia, je hebt altijd zo’n grote mond. Maar heb je ook inhoudelijk commentaar op de bijdrage van Bas van 18:02 waarin hij je stompzinnige vooringenomenheid keihard onderuit haalt?
Beetje tegenstrijdig nieuws: https://www.telegraaf.nl/financieel/1420314384/benzine-gaat-eruit-bij-shell-pompen-ruim-baan-voor-snelladers
Maar hierin zal vast ongekend veel andermans geld achter zitten.
Het is hetzelfde nieuws, maar kennelijk is Theo Besteman van de Telegraaf een beetje de weg kwijt. Hij slaat vaker de plank mis in zijn artikelen, hij is niet bepaald kritisch en zijn journalistieke antenne moet nodig gerepareerd worden.
De media, waar ook de Telegraaf toe behoort verkoopt gewoon quatsch, het is allemaal bullshit en de kranten spreken elkaar mee of tegen waar het maar kan, het hoort allemaal bij de psychologische oorlogsvoering om het gewenste narratief er in te wrijven.
Hoe meer je de media volgt, hoe dommer je wordt.
Aan het eind van de rit staat er slechts één organisatie in de op het westen georiënteerde wereld die ons “nieuws” bepaald, we leven al tientallen jaren in een media landschap dat feitelijk niet eens bestaat.
Shell Nederland is een ander bedrijf met een andere policy, dan Shell wereldwijd…
Shell past zich aan aan de lokale omstandigheden. Een goede zaak.
Hoe past het bij dit bericht in de T (achter de betaalmuur) https://www.telegraaf.nl/financieel/1420314384/benzine-gaat-eruit-bij-shell-pompen-ruim-baan-voor-snelladers
Cor, het is hier al zo vaak gesteld er is geen energiecrisis. Overheden in de wereld zijn van het patje af wij moeten ook van het gas liefs gisteren van de dwazen in deze wereld. Komt wel erg vreemd over dat het bewind in Rusland in bescherming neemt. De tien duizenden doden zijn zeker ook de schuld van het westen.
Dat is maar wat je een crisis vindt.
Ik vind een verdubbeling van de olie- en gasprijs wel een crisis omdat die onze welvaart aanzienlijk vermindert.
Het allereerste wat je als klimaatdeuger met ruggengraat doet om je standpunt kracht bij te zetten, is jezelf als geheelonthouder tonen van elke vorm van fossiele energie of afgeleid product.
Ik moet de eerste klimaatdeuger nog tegenkomen met een dergelijke ruggengraad. Het zijn stuk voor stuk hypocrieten.
Er is een woord voor in het woordenboek. Rationalisme.
Alleen jammer dat het niet meer de Nederlanders zijn die het uitdragen.
Ed, helemaal juist. Shell heeft kennelijk genoeg verdiend met subsidies voor ‘groen doen’ en nu het tij aan het keren is draaien ze moeiteloos de andere, en in dit geval de enig juiste, kant op.
Is dit immoreel? Wellicht, maar niet erger dan de immoraliteit van een Timmerfrans c.s. wiens ‘bevlogenheid’ ook alleen maar gebaseerd is op een verdienmodel.
Wel leuk dat in de club van de linkse deugers er nu best wat hommeles is over het wel of niet veroordelen van de aanwezigheid van dhr. Herzog.
@Anthony,
Die veronderstelling: “Shell heeft kennelijk genoeg verdiend met subsidies voor ‘groen doen’…
is onzin als je wat meer inzicht hebt in Shell. Ik heb jaren zaken met ze gedaan.
Ik denk dat ze hebben uitgezocht dat er teveel aanbieders van ‘groen’ zijn zodat er op die markt niets meer te verdienen valt.
Bas, maar dat is toch absoluut niet tegenstrijdig met wat ikbeweer?
D66 zendtijd voor politiek partijen vandaag op NPO1 om 17.55 uur. 5 drogredenen om op D66 te stemmen door voorman Jetten met verve voorgedragen.
5 redenen om juist niet op D66 te stemmen.
Boeren / voedselvoorziening de sjaak. Effectloze meer klimaatbestrijding miljarden op kosten van de modale burger, Europese effectloze politiek met juist niet minder vluchtelingen stroom, Oplopende levenskosten voor burgers in hun afnemende bestedingsruimte. En last but not least: Minder regeldruk / macht vanuit EU toestaan / toelaten.
En dan Oekraïne, daar moet ik D66 gelijk geven. Liever meer Himars, artillerie granaten en drones ter beschikking dan een Rus in mijn achtertuin die mij vertelt wat ik moet denken / stemmen.
@ hr Scheffer ,
Met de laatste zin ontkracht u hetgeen u daarboven zo hartgrondig bepleitte.
Bert, jij hebt dus liever een Rus in je achtertuin?
Wie denken dat die Linkse Elitaire Clubjes wel niet dat ze zijn, de Urgenda’s (1 lid), Milieudefensie, Greenpeace en alle andere clubjes die hoegenaamd het “algemeen Belang” dienen? Allemaal gesubsidieerde graaiers die roeptoeteren dat zij allen voor de NL-bevolking spreken? Waarom, omdat het kan (?) of omdat ze allemaal “Alg. Belang” in hun statuten hebben staan?
@RechtspraakNL laat hun rechterlijke oortjes hangen naar deze (soms) links-extremistische clubjes, over het algemeen heeft deze rechterlijke macht totaal geen weet waarover ze uitspraak doen (hoort bij de politiek te liggen en niet bij rechtertjes) maar benadelen de NL Bevolking totaal met hun uitspraken – de gesubsidieerde clubjes springen allemaal blij omhoog als een rechter het hun het zo begeerde vonnis in hun gesubsidieerde schootje werpt!!
De rechterlijke macht dient na te denken of hun uitspraak de “clubjes dient” (die de NL-bevolking allemaal willen dwingen naar hen maatstaven te leven of anders …..) of de NL-bevolking die wellicht benadeeld kan worden daardoor.
Die Bas is best alwetend, maar dan toch even voor de duidelijkheid, de regio waar de Russen zich willen staande houden de Donbas is voor plus minus 75% Russisch gezind en willen heel graag behoren tot de Russische federatie. In die regio zijn er tussen 2014 en 2016 meen ik zo’n 14 tot 16 duizend mensen vermoord door de Oekraïners zullen we maar voor het gemak zeggen. Dusssssss dat Dhr Putin dan na herhaaldelijk waarschuwen ingrijpt, ja daar kunnen we wat van vinden, maar de vriendelijke Amerikanen zijn daarin tegen niet veel beter, zie bv Irak. Dan MH17, daar zal helaas nooit een gedegen onderzoek over plaats vinden, gewoon omdat Dhr Rutten en o.a Dhr Timmermans afspraken hebben gemaakt betreffende het beschermen van het vermogen van Russische Oligarchen, en ja helaas de fabriek waar het projectiel werd gemaakt die de MH17 raakte waardoor deze neerstortte, is in handen van 1 van die oligarchen die zijn vermogen dus beschermt wordt door onze regering. Hier zijn al eens kamer vragen over gesteld door meen ik Dhr Klaver, de antwoorden door Dhr Rutte zijn zoals zo vaak teleurstellend.